Методические аспекты оценки экономической эффективности управления логистическими рисками Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Проценко Олег Дмитриевич

д.э.н., проректор, профессор, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

procenco@ane.ru

Цакаев Алхозур Харонович

д.э.н., профессор, кафедра экономики и финансов, факультет экономических и социальных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

tsakaev@anx.ru

Методические аспекты оценки экономической эффективности управления логистическими рисками

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Аннотация:

Статья посвящена проблеме количественной оценки экономической эффективности управления логистическими рисками. Автором акцентировано внимание на необходимости рассмотрения процесса управления логистическими рисками как самостоятельного бизнес-процесса, альтернативного бизнесу в сфере логистики. Показано, что в основе взаимосвязи (корреляции) логистических рисков лежит доля интегральных рискообразующих факторов. Чем больше эта доля, тем сильнее взаимосвязь (корреляция) между логистическими рисками. Отмечается необходимость акцентирования внимания и средств воздействия организации на управляемых (субъективных) рискообразующих факторах, обеспечивающие реальный рост экономической эффективности управления логистическими рисками.

Ключевые слова: логистика, управление цепью поставок, логистический риск, факторы риска, причины риска, взаимосвязь рисков, корреляция рисков, экономическая эффективность управления логистическими рисками

Поиск эффективных стратегий ведения бизнеса, дающих организации конкурентные преимущества в условиях глобализации рыночных процессов, позволил экономической науке и практике [1, 2 и др.] выработать и адаптировать ряд подходов, где производство рассматривается как часть в цепи добавленной стоимости. Наряду с производственным, финансовым, корпоративным, инновационным менеджментом и маркетингом всё актуальнее становится управление цепями поставок, концепция Supply Chain Management [1]. Эффективность деятельности отдельно взятой организации сегодня зависит не только от результативности внутренних операций и функций, но и от вклада каждого участника в цепи поставок. Сегодня каждая организация становится частью цепи поставок как взаимовыгодного партнёрства и сотрудничества. В этой связи важнейшей задачей становится управление рисками на каждом этапе цепи поставок наряду с «созданием стоимости» в звеньях цепи поставок. Это, в свою очередь, предполагает обеспечение более полного выявления и идентификации причин и факторов возможных рисков в процессе взаимоотношений с покупателями, поставщиками и посредниками в цепи поставок.

Весь обширный состав возможных логистических рисков в деятельности организации взаимосвязан и взаимообусловлен наличием, так называемых, интегральных рискообразующих факторов и причин, которые в отличие от «нейтивных» одновременно влияют на проявление двух и более рисков. Поэтому, при количественной оценки агрегированной величины всех логистических рисков в деятельности конкретной организации необходимо учитывать уровень взаимозависимости выявленных и идентифицированных логистических рисков. Хотя оценка величины парной корреляции между логистическими рисками не является предметом рассмотрения в данной статье, но в упрощенном виде эта корреляция может быть оценена долей интегральных рискообразующих факторов в общем количестве выявленных факторов логистических рисков в деятельности организации. Поэтому ограничимся утверждениями о том, что эти взаимосвязи могут быть существенными или не существенными. Считаем, что уровень взаимосвязи между логистическими рисками можно считать существенным, если эта доля более 0,75. Уровень взаимосвязи между логистическими рисками в деятельности организации можно считать не существенным, если эта доля менее 0,25. В общем случае

1 Дифференциация факторов риска на нейтивные и интегральные более подробно изложено в [3].

Корреляционные связи между случайными событиями оцениваются коэффициентами парной, множественной и частной корреляцией при наличии соответствующей статистической базы данных. Применительно к экономической деятельности корреляционно-регрессионный аппарат подробно изложен в [4].

если оценка коэффициента корреляции осуществляется для двух рисков как единая оценка, то формула расчёта может иметь вид:

(КИФ1+КИФ,)

где, кку — парный коэффициент корреляции рисков (для в деятельности организации в рассматриваемом периоде,

КИФ; и КИФ1 — соответственно количество рискообразующих факторов интегрального характера, влияющих на нй и j-й риски в деятельности организации в рассматриваемом периоде;

КНФ\ и КНФ^ — соответственно количество рискообразующих факторов нейтивного характера, влияющих на нй и j-й риски в деятельности организации в рассматриваемом периоде.

Если этот уровень взаимосвязи существенен (более 0,75), то агрегированная величина совокупных логистических рисков (AR) может рассчитываться как арифметическая сумма стоимостей этих логистических рисков. При этом необходимо исходить из того, что стоимость каждого логистического риска должна рассчитываться, согласно классической теории риска, как математическое ожидание возможного ущерба (потери). Аналитически это выглядит так:

Если этот уровень взаимосвязи не существенен (менее 0,25), то агрегированная величина совокупных логистических рисков может рассчитываться как корень квадратный суммы квадратов стоимостей всех выявленных и оцененных логистических рисков. Аналитически это выглядит так:

(КНФ1+КИФ0+ (КНФ < +КИФу)

(1)

ая = х^ъ =

(2)

где, AR — агрегированная величина совокупных логистических рисков в рассматриваемом периоде;

Я, — величина нго логистического риска в рассматриваемом периоде;

и/ — величина ущерба в случае проявления нго логистического риска в рассматриваемом периоде;

р; — вероятность проявления нго логистического риска в рассматриваемом периоде.

Если этот уровень взаимосвязи значим (0,25< кку < 0, 75), то агрегированная величина совокупных логистических рисков может рассчитываться по следующей формуле:

АР = 17=1 ккуЪЦ = Е?=1Му(р* • • Ц) , (4)

где, и Я — соответственно стоимости нго и j-го логистического риска в деятельности организации в рассматриваемом периоде;

р; и рч — соответственно вероятности проявления нго и j-го логистического риска в деятельности организации в рассматриваемом периоде;

и; и ич — соответственно возможный ущерб (потери) от проявления нго и j-го риска в деятельности организации в рассматриваемом периоде;

ккч — значения величин коэффициентов корреляции между рисками нго и j-го вида в деятельности организации в рассматриваемом периоде. В случае, когда i=j парный коэффициент корреляции рисков равен +1;

/и ч — номера логистических рисков в деятельности организации в рассматриваемом периоде.

Под величиной ущерба в случае проявления логистического риска нами рассматривается возможное увеличение ожидаемых издержек по доставке материала (товаров и изделий) в заданное место, в нужном количестве и ассортименте в максимально возможной степени подготовленных к производственному или иному потреблению. Все выявленные, идентифицированные и оценённые логистические риски могут повлиять на величину ожидаемых издержек по доставке конкретных товаро-материальных ценностей потребителю.

Под эффектом управления логистическими рисками следует понимать снижение агрегированной величины совокупных логистических рисков или матожидания возможного увеличения ожидаемых издержек по доставке товаро-материальных ценностей. Поэтому,

каждый из логистических рисков должен быть детально изучен и осмыслен на предмет его управляемости для последующего генерирования эффективных мер воздействия на него.

Результатом количественно-качественного анализа логистических рисков является, с одной стороны, построение карты логистических рисков и матрицы оценки логистических рисков в денежном (стоимостном) выражении, а с другой, — оценки лимита на риск по логистике и лимитов существенности логистических рисков для учёта и целей управления. Если агрегированная величина совокупных рисков превышает допустимый рисковый капитал в логистике, то в качестве цели управления логистическими рисками рассматривается снижение уровня логистических рисков. Достижение такой цели обеспечивается на основе использования различных методов минимизации логистических рисков. Так, для минимизации риска недопоставки материалов могут быть рассмотрены: диверсификация поставок; расширение состава поставщиков; создание финансовых резервов или организация «горячих» кредитных линий на случай непредвиденных затрат; прогнозирование динамики цен; вовлечение традиционных поставщиков в деятельность организации путём заключения договоров участия в прибылях или приобретении акций; создание страховых запасов исходных материалов; заблаговременная разработка системы функционирования организации в условиях поиска альтернативных поставщиков и другие. Для минимизации риска возврата продукции рекомендуемые методы минимизации в целом те же, что и при компенсации риска неоплаты, но дополнительно следует принять меры к созданию барьеров на пути переключения потребителей на другие виды продукции, удовлетворяющие тот же вид потребности и в особенности на других поставщиков. В числе этих мер могут быть применены отдельные виды горизонтальной интеграции, т.е. договоры с конкурентами о своеобразном разделе сфер влияния.

На стадии планирования реагирования процесса управления логистическими рисками поставленная цель достигается на основе разработки Программы мер воздействия на существенные логистические риски. При разработке этой Программы необходимо учитывать, что развитие современных методов и инструментов управления цепями поставок приобретает все большее значение в современном российском бизнесе. Интеграция цепи поставок в настоящее время рассматривается как важнейшая конкурентная стратегия. Чтобы предоставлять клиентам качественную продукцию быстрее и дешевле, чем конкуренты, менеджеры компаний должны опираться на сотрудничество и эффективное взаимодействие со всеми предприятиями, входящими в общую цепь поставок. Применение современных методов управления цепями поставок способствует реализации таких ключевых принципов

бизнеса, как: сокращение функционального цикла поставок; повышение качества обслуживания клиентов; развитие современных процессов планирования; снижение операционных затрат. Именно снижение операционных затрат в логистике, то есть ожидаемых издержек логистической деятельности, является тем планово-контрольным показателем волотильность, который и является эффектом управления логистическими рисками.

В отношении каждого логистического риска, с одной стороны, можно получить информацию о стоимости и затратах на реализацию мер по воздействию на него, с другой стороны, можно подсчитать агрегированную величину совокупных логистических рисков до и после воздействия на существенные логистические риски, а также затраты на реализацию комплекса мер данного воздействия. Разницу агрегированных величин начальных и остаточных логистических рисков можно рассматривать в качестве экономического эффекта управления логистическими рисками (ЭУЛР). Соотношение этой разницы и затрат по управлению логистическими рисками отражает экономическую эффективность управления логистическими рисками (ЭЭУЛР)

Аналитически это может выглядеть так:

ээулр = эг^ (5)

ЗУЛР

где, ЭУЛР = АЯн - АЯ0 — экономический эффект управления логистическими рисками в рассматриваемом периоде;

АЯн — агрегированная величина совокупных начальных логистических рисков, то есть до реализации мер воздействия на эти риски в рассматриваемо периоде;

АЯ0 — агрегированная величина совокупных остаточных логистических рисков, то есть после реализации мер воздействия на эти риски в рассматриваемом периоде; ЗУЛР — совокупные затраты на управление логистическими рисками в деятельности компании в рассматриваемом периоде.

Размер совокупных затрат на управление логистическими рисками в деятельности организации складываются из следующих элементов:

а) на уровне организации: Зулр = ЗАЛР + ЗПВ + ЗВЛР + ЗМК , (6)

где, ЗАЛР - затраты на осуществление количественно-качественного анализа логистических рисков в деятельности организации в рассматриваемом периоде,

ЗПВ - затраты на осуществление разработки программы мер воздействия на логистические риски в деятельности организации в рассматриваемом периоде,

ЗВЛР - затраты на осуществление мер воздействия на логистические риски в деятельности организации в рассматриваемом периоде,

ЗМК - затраты на осуществление мониторинга и контроля эффективности управления логистическими рисками в деятельности организации в рассматриваемом периоде. б) на уровне владельца риска:

ЗУЛР = Й=1 ЗУЛР = £¿=1 Ет=1 ЗУЛрт , (7)

где, ЗУЛР - затраты на управление существенными логистическими рисками в рассматриваемом периоде;

ЗУЛР; - затраты на управление нм существенным логистическим риском в рассматриваемом периоде;

ЗУЛР;т - затраты на реализацию т-й меры воздействия на нй существенный логистический риск в рассматриваемом периоде.

Значение показателя экономической эффективности управления логистическими рисками (ЭЭУЛР) в организации может принимать одно из трёх значений, а именно: больше единицы; равно единице и меньше единицы. Если больше единицы, то затраты на управление логистическими рисками экономически оправдано. Поэтому организации, рассматривающие управление своими логистическими рисками как направление предпринимательской деятельности, альтернативной к самой логистике, должны стремиться к обеспечению значения показателя экономической эффективности управления логистическими рисками больше единицы. В случае, когда этот показатель меньше единицы планируемые затраты по управлению логистическими рисками в организации превышают планируемое снижение агрегированной величины возможных логистических рисков.

Таким образом, показатель экономической эффективности управления логистическими рисками в деятельности организации может быть использован в качестве критерия выбора наиболее эффективных мер воздействия на существенные для организации логистические риски. В формируемую Программу мер воздействия на существенные логистические риски,

прежде всего, должны включаться те из них, чья экономическая эффективность управления конкретным нм логистическим риском (ЭЭУПРт) превышает показатель экономической эффективности управления логистическими рисками (ЭЭУЛР). Аналитически это выглядит так:

а) если ЭЭУЛРт> ЭЭуЛР, при условии, что ЭЭУЛР > 1 (8)

то конкретная т-я мера воздействия на нй логистический риск включается в Программу неотложных мер по воздействию на существенные логистические риски в рассматриваемом периоде;

б) если ЭЭУЛРт < ЭЭУЛР, при условии, что ЭЭУЛР > 1 (9)

то рассматриваемая т-я мера воздействия на нй логистический риск не включается в эту Программу.

При разработке Программы мер по воздействию на существенные логистические риски необходимо учитывать, что это воздействие осуществляется, с одной стороны, через воздействие на соответствующие факторы (первопричины) риска, а с другой, - именно на управляемые рискообразующие факторы. Поэтому, очень ценным для выявления первопричин логистических рисков является использование диаграммы Исикавы, а для выявления наиболее существенных управляемых рискообразующих факторов - диаграмма Поретты.

Рассмотрим пример, показывающий практическую ценность предложенной и описанной нами выше методики. Предположим, что в ходе проведения анализа рисков выявлено и идентифицировано 16 рискообразующих факторов (в том числе 11 нейтивных и 5 интегральных), вызывающих следующие логистические риски: риск недопоставки материалов и риск отказа покупателя от полученной и оплаченной им продукции (возврат). При этом каждый из этих логистических рисков зависит от конкретного набора рискообразующих факторов, а их сумма может превышать общее количество выявленных факторов риска. Так, в частности если речь идёт о риске недопоставки материалов, то в качестве основных причин или рискообразующих факторов могут быть:

• непредвиденная ситуация у поставщиков;

• техническая невозможность производства необходимой для предприятия продукции;

• невозможность выполнения условий договора;

• принятие решения поставщиком о разрыве договора и смене потребителя;

• принятие решения поставщиком об изменении условий договора (сроков, цен, объемов,

требований к качеству поставляемой продукции);

• аварийность на транспорте;

• нестабильность социально-экономической ситуации в стране;

• отсутствие традиции обязательности общеправовых и контрактных условий;

• неравномерность темпов инфляции на территории страны;

• всплески роста цен в отдельных отраслях и регионах страны;

• неравномерность динамики доходов различных слоёв населения;

• недостаточность у организации денежных средств, для компенсации повышения цен поставщиками.

Возникновение риска отказа покупателя от полученной и оплаченной им продукции (возврат) возможно вследствие проявления таких причин или рискообразующих факторов как:

• несоответствие продукции требованиям к её качеству;

• невозможность использования потребителем продукции данного качества;

• решение потребителя о переключении на другой вид продукции или на другого поставщика;

• нестабильность общей социально-экономической обстановки;

• излишняя концентрированность выходных потоков предприятия на малом числе потребителей;

• всплески роста цен в отдельных отраслях и регионах страны;

• неравномерность динамики доходов различных слоёв населения;

• низкая степень культуры руководителей;

• слабый уровень правового сознания руководителей и другие.

Как видим, общая сумма рискообразующих факторов по двум логистическим рискам 21, в то время как всего факторов риска - 16. Это значит, что 5 рискообразующих факторов являются интегральными, то есть влияющими на оба риска, а 11 рискообразующих факторов являются нейтивными, то есть присущими только одному из рассматриваемых логистичесих рисков. При этом следует отметить, что более широкое рассмотрение возможных рисков, то есть не только логистических рисков, а и других экономических рисков (финансовых и нефинансовых) в деятельности конкретной организации, число интегральных рскообразующих факторов будет увеличиваться за счёт уменьшения количества нейтивных. В нашем случае коэффициент корреляции между двумя логистическими рисками составит:

5 + 5 = ——-Г = 0,48 ч 10 + 11

Как видим, расчёт агрегированной величины логистических рисков в рамках данного примера следует рассчитывать по формуле (4). Предположим, что имеются данные, представленные в табл. 1.

Таблица № 1

Данные для оценки величины логистических рисков

Наименование риска Вероятность Ущерб, млн. руб. Количество рискообразующих факторов

Всего интегральных нейтивных

Риск недопоставки материалов 0,6 55,0 12 5 7

Риск возврата продукции 0,5 50,0 9 5 4

Всего - - 16 5 11

Агрегированную величину начальных рисков можно определить по формуле(4), а именно:

АДН = 22(1 • 0,6 • 55)2 + (1 • 0,5 • 50)2 + 2 • 0,48(0,6 • 55) • (0,5 • 50) = л/1089 + 625 + 792 = 50,06 млн. руб.

Предположим, что совет директоров компании установил лимит («риск-аппетит») на финансовые риски на уровне 5,0 млн. руб., а на не финансовые - на уровне 8,0 млн. рублей. В нашем случае оба логистических риска относятся к нефинансовым рискам, следовательно к ним применим установленный лимит в размере 8,0 млн. рублей.

Кроме того, предположим, что, исходя из этих ограничений, владельцами логистических рисков в организации была проведена работа по выработке конкретных мер воздействия на существенные логистические риски, которые представлены в табл. 2.

Таблица № 2

Меры по воздействию на существенные риски

Наименование риска Воздействие на риск Начальный уровень Остаточный уровень Эффект управления рисками

Мера Затрты, млн. руб. стоимость НВ НУ стоимость ОВ ОУ

Риск недопоставки материалов Лимитирование поставщиков ТМЦ 5,0 33 0,6 55,0 7,5 0,3 25,0 25,5

Риск возврата продукции Страхование от наступления причин возврата; диверсификаци я потребителей 6,0 25 0,5 50,0 6,0 0,2 30,0 16,0

Итого - 11,0 50,06 - - 11,64 - - 38,42

Предположим, что генерируемая мера воздействия на риск недопоставки материалов в направления лимитирования как возможных поставщиков материалов, так и предельных уровней (лимитов) возможных ими поставок материалов позволяет снизить вероятность риска недопоставки материалов до 0,3 и величину возможного ущерба уменьшить до 25,0 млн. руб. По риску отказа покупателя от полученной и оплаченной им продукции (возврат) вследствие реализации мер по страхованию причин наступления возврата продукции и диверсификации потребителей вероятность снизится до 0,2 и возможный ущерб до 15, 0 млн. руб.

Агрегированная величина остаточных рисков составит:

АЯ0 = //1 • (0,3 • 25)2 + 1 • (0,2 • 30)2 + 2 • 0,48 • (0,3 • 25) • (0,2 • 30)

= //(7,5)2 + 62 + 2 • 0,48 • 7,5 • 6 = //56,25 + 36 + 43,2 = 11,64 млн.руб.

Таким образом, согласно предложенной методике оценки эффективности управления рисками:

- эффект управления рисками, согласно формуле (5), составит: ЭУЛР = 50,06 - 11,64 = 38,42 млн. руб.

- затраты на реализацию мер по воздействию на существенные риски, согласно формуле (7), составит:

ЗУЛР = 5,0 + 6,0 = 11,0 млн. руб.

- экономическая эффективность управления рисками, согласно формуле (5), составит:

38,42

Эулр = = 3,49 млн. руб.

- в разрабатываемую Программу мер по воздействию на существенные риски следует, прежде всего, включить меры по воздействию на существенные логистические риски, так как отдача от каждого затраченного рубля на их управление составляет 3, 49 руб.

В заключение следует отметить, что использование, предложенной методики расчёта экономической эффективности управления логистическими рисками в деятельности организации позволит:

• во-первых, обеспечить необходимую платформу для процесса управления логистическими рисками в организации в качестве альтернативного варианта дальнейших инвестиций в логистическую деятельность организации;

• во-вторых, повысить актуальность процессного подхода при осуществлении анализа логистических рисков, планирования программы мер воздействия на логистические риски, реагирования на существенные логистические риски, а также мониторинга и контроля эффективности управления логистическими рисками;

• в-третьих, усилить ответственность менеджеров в организации на всех уровнях управления логистикой как владельцев конкретных логистических рисков (ответственными за управление конкретными рисками);

• в-четвёртых, осуществлять сравнительный анализ эффективности логистического бизнеса организации, включая и управление логистическими рисками;

• в-пятых, более обосновано перераспределять средства организации на осуществление логистической деятельности, включая и управлением логистическими рисками.

Литература

1. Баурокс Д., Клосс Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: Олимп-Бизнес, 2001.

2. Джонсон С., Вуд Д. Современная логистика. - М.; СПб; Киев, 2008.

3. Романов В., Бутуханов А. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риск // Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в сложных системах. Сборник статей. СПб. - НПО «Омега», 2001.

4. Статистика. Учебник / Под ред. А.Е. Суринова. - М.: Изд-во РАГС, 2005.

Oleg. D. Protsenko

Doct. of Econ. Sci., rector, professor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Alkhozur Kh. Tsakaev

Doct. of Econ. Sci., professor, Department of Economics and Finance, Faculty of Economics and Social Sciences, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Methodological aspects of evaluating the economic efficiency of logistics risks

Abstract:

Article is devoted to quantify the economic efficiency of logistics risks. The authors highlight the need to consider the process of logistics risks management as an independent business-process, alternative to business in the field of logistics. It is shown that the basis of the relationship (correlation) of logistics risks is the share of integral risk factors. The higher the percentage, the stronger the relationship (correlation) between the logistical risks. The authors highlight the necessity of focusing the attention and the means of impact of the organization on managed (subjective) risk factors that provide a real increase of economic efficiency of logistics risks.

Keywords: logistics, supply chain management, risk factors, risk causes, risk relationship, risks correlation, economic efficiency of logistics risks management