Научная статья на тему 'Метод предварительной оценки стоимости территориально распределенных объектов'

Метод предварительной оценки стоимости территориально распределенных объектов Текст научной статьи по специальности «Математика»

CC BY
165
51
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по математике, автор научной работы — Бескоровайный Владимир Валентинович

Анализируется задача оценки оптимального количества подсистем и стоимости территориально распределенных объектов. Предлагается эвристический метод ее решения, базирующийся на идее формирования оптимальных по стоимости подмножеств элементов в потенциальных подсистемах. Описываются эмпирические оценки точности и временной сложности метода.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Method of preliminary estimate of cost of territorial distributed objects

Worded statement of the problem for estimate subsystems optimum quantity and cost of territorial distributed systems. Offered heuristic method of deciding a problem for systems with radial-node structures. Brought results of method experimental analysis efficiency.

Текст научной работы на тему «Метод предварительной оценки стоимости территориально распределенных объектов»

УДК 658.512.011.56: 681.5

МЕТОД ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНО РАСПРЕДЕЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

БЕСКОРОВАЙНЫЙ В.В.____________________

Анализируется задача оценки оптимального количества подсистем и стоимости территориально распределенных объектов. Предлагается эвристический метод ее решения, базирующийся на идее формирования оптимальных по стоимости подмножеств элементов в потенциальных подсистемах. Описываются эмпирические оценки точности и временной сложности метода.

Для многих из проектируемых, создаваемых и эксплуатируемых в настоящее время объектов, относящихся к различным сферам человеческой деятельности, характерны сложность структуры и значительные территориальные расстояния [1]. При этом увеличение последних между функциональными подсистемами приводит к появлению нового системного свойства, не характерного для территориально сосредоточенных систем. Оно связано с тем, что структурные, стоимостные и функциональные характеристики распределенных объектов во многом определяются топологией (размещением) их подсистем и элементов [2]. Топология подсистем и элементов, в свою очередь, определяет топологию коммуникационных связей, обеспечивающих функционирование объекта как единого целого, реализуя обмен ресурсами, энергией, информацией между элементами и подсистемами.

Важной проблемой при создании и планировании развития подобных объектов является выбор их структуры. Рациональный выбор структурных параметров во многом определяет свойства синтезируемых объектов. Этим объясняется важность рассматриваемой проблемы и внимание к ней ученых и специалистов [1—3].

Системологический анализ проблемы структурного синтеза территориально распределенных систем (ТРС) позволил провести ее декомпозицию и определить схему взаимосвязи задач по входным и выходным данным на всем протяжении их жизненных циклов [4, 5]. На ранних этапах проектирования или управления проектами создания (реорганизации) ТРС в условиях высокой степени неопределенности исходных данных возникает необходимость предварительной оценки их стоимости. Для этого следует хотя бы приближенно определить количества узлов или подсистем, входящих в состав ТРС.

В общем случае территориально распределенные системы создаются для обслуживания множества неравномерно рассредоточенных по территории і auaed a Ob={obj|, i = 1, n0 . Вследствие этого обслуживающие элементы ТРС El = (еіД, i = 1, n E

также неравномерно размещаются по территории. В связи с этим использование для предварительной оценки оптимального количества подсистем (узлов и связанных с ними элементов) и стоимости системы в целом моделей и методов, приведенных в [6, 7], невозможно. Поэтому необходима разработка моделей и методов оценивания другого рода, учитывающих неравномерность размещения элементов систем и пригодных для решения задач синтеза объектов, содержащих до нескольких сотен элементов.

Предлагаемый подход к решению задачи базируется на аналитико-имитационных моделях определения оптимальных подмножеств обслуживаемых объектов и количеств подсистем ТРС [2, 8, 9].

Для вычисления оценок оптимального количества узлов ТРС используется процедура определения для каждого из потенциальных мест размещения узлов подсистем системы g є G, оптимального подмножества связанных с ними элементов, описанная в [10]. Оптимальность подмножества здесь понимается в том смысле, что для заданного места расположения узла относительно центра и элементов удельная стоимость подключения выделенных подмножеств элементов минимальна.

Для определения стоимости системы Co используется оценка оптимального количества узлов в ней

n U . Модель оценки стоимости ТРС в общем виде может быть представлена следующим образом [2]:

nu =]w z/Wo[, Co = Cc + Ce + Ceuc , (1)

где nU — оценка оптимального количества узлов

системы; w z — вес (суммарная потребность во взаимодействии с узлами) всего множества элемен-

nE

тов системы El, w z = 2 Wi , где Wi — вес i-го

i=1

элемента; Wo — оценка веса оптимального множества элементов подсистемы; ] [ — операция округления к ближайшему целому; СС — стоимость центра системы; Ce — стоимость всех элементов системы; Ceuc — стоимость связи элементов, узлов и центра.

Стоимость связи структурных частей системы C euc может быть выражена через произведение удельной стоимости связи элемента единичного веса в оптимальном по размеру множестве c(nU) на вес всего множества элементов, т.е. Ceuc = c(nU) • wz . При одинаковых значениях весов wi = 1, Vi = 1, Пе в качестве w z может выступать количество элементов системы nE. В таких случаях wi = 1, Vi = 1,Пе , а в качестве wo будет выступать оценка среднего количества элементов в оптимальном подмножестве no = | Elo | .

104

РИ, 2003, № 2

Оптимальные подмножества элементов Elg, Vg є G (где g и G— соответственно место и множество мест возможного размещения узла, причем G является подмножеством мест размещения элементов) определяются по минимуму удельной стоимости взаимодействия с центом через узел, расположенный в пункте g:

c(Wg) = (Cg + CgC + E cgi)/wgЦg ^min , (2)

ieElg wg

где Wg — вес подмножества элементов Elg , непосредственно взаимодействующих с g-м узлом; c g — стоимость узла, расположенного в пункте g; CgC — стоимость взаимодействия узла, расположенного в пункте g с центром; Cgi — стоимость взаимодействия /-го элемента с узлом, расположенным в пункте g; Цg =1, если | Elg |> 1, т.е. подмножество Elg содержит более одного элемента и Цg =0, если I Elg |= 1.

Функция (2) для многих практически интересных случаев одноэкстремальная [10]. Первые два слагаемых (Cg + CgC)/wg - цg являются убывающими функциями от значения веса w g, а третье

Е Cgi/wg 'Eg

ieElg

в силу принятого порядка под-

ключения элементов — возрастающая функция от wg (рис. 1).

С

В качестве оценки веса w оптимального множества элементов подсистемы El О в (1) может быть использовано его среднее значение для мест возможного размещения подсистем g є G, в которых их создание оказалось целесообразным:

w° = Е wg/ Ее g, (3)

geG geG

а также может быть использован вес, при котором минимизируется суммарная удельная стоимость:

w° = argmin X C(wg)-цg (4)

wg geG

Схема метода оценки стоимости системы на основе модели (3) MCE (от Method of cost estimation) может быть представлена следующим образом.

S0. Начало.

S1 .Выбрать очередное место возможного размещения узла g є G .

S2.Сформировать начальные условия: ng:=0; wg:=0; C(wg):= 0; Elg:=0 .

53. Найти следующий элемент i по min Cgi .

igElg

54. Вычислить значение удельной стоимости C(wg + wi) (2).

55. Eсли удельная стоимость уменьшилась C(w g + w i ) < C(wg ) и ng < nE, включить элемент i в подмножество Elg; ng:= ng+1; wg := wg+wj и перейти к S3.

56. Если множество мест возможного размещения не исчерпано, перейти к S1.

57. Вычислить по (2) значение оценки веса оптимального множества элементов подсистемы w° .

58. Вычислить по (1) значение оценки оптимального количества подсистем nU =]w^ /w°[.

59. Вычислить по (1) значение оценки стоимости системы C° = Cc + Ce + Ceuc .

S10. Конец вычислений. Определены оценки веса

оптимального множества элементов подсистемы ~ ° ~° w , оптимального количества подсистем nu и

стоимости системы C° .

Поиск минимума (2) производится последовательным (по минимуму стоимости или расстояния) включением элементов в подмножество Elg , непосредственно взаимодействующих с g-м узлом.

^ C ■

При этом способы оценки . ft, gi для систем с

i^Elg

радиально-узловыми и радиально-кольцевыми структурами различны. В первом случае Е Cgi

ieElg

представляет сумму стоимостей связей каждого из элементов с узлом, а во втором — сумму стоимостей кольца связей из элементов, включаемых в подмножество, и узла.

При использовании модели (2) следует учитывать ее характерные особенности: она позволяет формировать оптимальные множества элементов отдельной подсистемы Elg без учета мест расположения других подсистем g є G; оптимальные подмножества некоторых подсистем могут включать по одному элементу, т.е. ng = | Elg |= 1. На практике это приводит к тому, что полученные по (2) оптимальные подмножества El° в реальных топологических структурах могут быть трансформированы к субоптимальным Elg°. В частности, элементы из множеств, содержащих по одному элементу, будут включены (перераспределены) между другими множествами.

РИ, 2003, № 2

105

Отмеченные особенности учитываются в модификациях метода MCE. Суть их модификаций состоит в том, что элементы полученных множеств Elg с мощностью ng= 1 включаются в множества, закрепленные за ближайшими по стоимости подключения из потенциальных узлов (включая центральный).

Экспериментальные исследования точности предложенных оценок проводились при решении 122 задач синтеза топологических структур радиальноузловых ТРС различной размерности (ne=10—50) со случайными значениями координат размещения элементов. При этом оптимальные значения количества узлов nU определялись с помощью метода направленного перебора локальных экстремумов функции цели [11, 12].

При экспериментальном исследовании точности предложенного метода вычислялись средние и максимальные значения абсолютных An и относительных 5n погрешностей оценки оптимального количества узлов:

An =|nU - nUb 5n =|nU - HU|/nU

и стоимости системы

AC =

Co - Cc

SC =

Co -Co

Co

. o

где n и — оптимальное количество узлов системы; C — минимальное значение стоимости системы;

Co -

оценка минимальной стоимости системы.

Среднее значение погрешности оценки оптимального количества узлов вида (2) составляет A nj = =-0,1718, а ее модуля — An2 = 0,7587. Максимальное значение абсолютной погрешности составляет max Anj =2,25, а среднеквадратичное отклонение ее модуля — a n = 0,5238. При этом в 32,8% случаев значение оценки совпадало с точным решением.

Для повышения точности оценки (2) было проведено ее центрирование. Среднее значение погрешности центрированной оценки оптимального количества узлов nU составляет Anj =3,2786* 10-6,а ее модуля — An2 =0,7403. Максимальное значение абсолютной погрешности составляет max A nj =2,4218, а среднеквадратичное отклонение ее модуля — a n = 0,5218 (рис. 2). При этом в 36,06% случаев значение центрированной оценки совпадало с точным решением.

Среднее значение относительной погрешности оцен -ки стоимости структуры ТРС составляет 5C =-0,0773. Максимальное значение модуля относительной погрешности составляет max 5C = 0,1272, а среднеквадратичное отклонение ее модуля — а с = 0,0162.

Для повышения точности оценки стоимости ТРС было выполнено ее центрирование.

Частоты 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

0,5 1,5 2,5

Абсолютная погрешность

Рис. 2. Распределение частот для модуля погрешности An

0,70491803

0,27868852

0 0163934 4

Среднее значение погрешности центрированной оценки стоимости Co составляет 8C1 =6,5422*10-6, а ее модуля — 5C2 =0,0126. Максимальное значение относительной погрешности составляет max 5Cj = 0,0499, а среднеквадратичное отклонение ее модуля — ст c = 0,0101 (рис. 3).

Частоты 06 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

0,05 0,15 0,25 0,35 0,45 0,55

Относительная погрешность

0,54098

0,26230

0,16393

0,03279 0,01639

і—і 0,00000

Рис. 3. Распределение частот для модуля относительной погрешности 8 C

Реализация предложенного метода MCE и его модификаций предполагает частичное или полное (в зависимости от исходных данных) упорядочение строк матрицы расстояний между элементами, узлами и центром. Временная сложность быстрого алгоритма сортировки Quicksort в худшем случае составляет o[nplognE] [13]. Таким образом, все модификации предложенного метода имеют временную сложность o[nG • Пе • lognE ] , где nG — количество мест возможного размещения узлов синтезируемой системы. Результаты экспериментальных исследований модификаций метода MCE

для nG = Пе показали, что они в худшем случае имеют одинаковую полиномиальную (квадратичную) временную сложность (таблица, рис. 4).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Время решения задачи на ПЭВМ Pentium-600

не 100 110 120 130 140 150

t, с 1,12 1,50 2,27 3,31 4,47 6,15

не 160 170 180 190 200 210

t, с 8,11 10,45 13,27 16,70 20,73 25,32

106

РИ, 2003, № 2

30

Зрем

25

20

15

10

5

0

я

У

t= 0,002 n2 - 0,4 H76n + 22,86 >2

для ТРС с радиально-кольцевыми и древовидными структурами, что позволило бы расширить область их применения и, таким образом, сократить время проектирования и затраты на создание (реорганизацию) объектов такого класса.

100 110 120 130 140 150 160

Литература: 1.Цвиркун А.Д., АкинфиевВ.К. Струк-170 180 190 200 210 тура многоуровневых и крупномасштабных сис-

К0личеств0 элементов тем. Синтез и планирование развития. М.: Наука, Рис. 4. Полиномиальная аппроксимация временной 1993. 160 с. 2.Петров Э.Т., Пжіслаїсо^В.П., Беасо-

сложности метода MCE

Аппроксимация временной сложности метода полиномом t(nE) = 0,002• nE -0,4176• nE + 22,862 дает максимальную абсолютную погрешность At(n e ) = 1,95с, что составляет порядка 7,7%. Среднее время решения практических задач значительно меньше максимального (см. таблицу). Так, для решения задачи оценки минимальной длины связей (стоимости узлов и стоимости единиц длины связей равны 1) в радиально -узловой структуре для иЕ= 1000 на ПЭВМ Pentium-бООтребуется порядка 2 с.

Таким образом, сформулирована задача оценки оптимального количества подсистем и стоимости ТРС, предложены модели и эвристический метод ее решения для систем с радиально-узловой структурой, основанный на формировании оптимальных подмножеств элементов для потенциальных подсистем. Такая задача решается на ранних этапах проектирования или в процессах планирования развития ТРС. Ее решение позволяет: оценивать затраты на проектируемую или создаваемую систему; оценивать вычислительные затраты на решение задачи структурно-топологической оптимизации и, таким образом, выбирать метод ее решения с учетом требуемого объема вычислений, необходимой точности решения и имеющихся временных и вычислительных ресурсов; сократить время решения задачи структурно-топологической оптимизации методами направленного перебора за счет выбора стартовой точки в окрестности глобального экстремума. Низкая временная сложность разработанного метода позволяет использовать его при синтезе ТРС, включающих до нескольких тысяч элементов.

Направлениями дальнейших исследований в этой области могут стать: повышение точности предложенных оценок; разработка модификаций метода

ровайный В.В. Территориально распределенные системы обслуживания. К.: Техника, 1992. 208 с. 3.Свирщева Э.А. Структурный синтез неизоморфных систем с однородными компонентами. Харьков: ХТУ-РЭ, 1998. 256 с. 4. Бескоровайный В.В. Системологический анализ проблемы структурного синтеза территориально распределенных систем // АСУ и приборы автоматики. 2002. Вып. 120. С. 29-37. 5. Бескоровайный В.В. Синтез логической схемы системного проектирования территориально распределенных объектов // Радиоэлектроника и информатика. 2002. №. 3. С. 94-96. 6. Ильин В.А., Кабальеро А. Структура сетей телеуправляемых комплексов и АСУ. М: Энергоатомиздат, 1985. 56с. 7. Optimierung von Telekommunikationsnetzen. Optimale Knoten /Verfasst von L.Schade. — Dresden: ZSf HSFS, 1991. 64 S. 8. Бескоровайный В.В., Петров Э.Г. Оценка рациональных значений структурных параметров территориально рассредоточенных систем // Друга нац. наук. конф. “Інформатика: теорія, технологія, техніка-ПТТ-95”. Одеса, 1995. С. 56-57. 9. Бескоровайный В.В., Имангулова З.А. Оценка количества структурных элементов при синтезе ИВС // Вестник ХГТУ. 2000. № 1(7). С. 199-204. 10. Кустовые вычислительные центры /Под общ. ред. МаксименкоВ.И., Кузь-минаИ.В. М.: Статистика, 1978. 231 с. 11. Петров Э.Т., Болотов А.Б., Бескоровайный В.В. Алгоритм структурно-топологической оптимизации централизованных сетевых систем // Механизация и автоматизация управления. 1986. №1. C. 28-31. 12. Бескоровайный В.В., Имангулова З.А. Алгоритмы оптимизации топологии ИВС на множестве радиально-узловых структур // Радиоэлектроника и информатика. 2000. №2. С. 100104. 13.ТудманС., ХидетниемиС. Введение в разработку и анализ алгоритмов. М.: Мир, 1981. 368 с.

Поступила в редколлегию 21.02.2003

Рецензент: д-р техн. наук, проф. Кошевой Н.Д.

Бескоровайный Владимир Валентинович, канд. техн. наук, доцент кафедры системотехники ХНУРЭ. Научные интересы: структурный синтез территориально распределенных систем, математическое моделирование, теория оценивания и выбора решений. Адрес: Украина, 61166, Харьков, пр. Ленина, 14, к.277, тел. (057)702-10-06.

РИ, 2003, № 2

107

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.