CC BY
92
3. Воробьева И.Б. Использование квест-технологии в образовательном процессе по криминалистике // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. № 1 (9). 2017. С. 11-18.
4. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия / под ред. Н.П. Яблокова. М., Калининград: Калининградский ун-т, 1997. 248 с.
References
1. Efremov D.A. Scientific and Legal Bases of Information Usage in Crime Investigation. M.: Yurlitinform, 2014. 168 p.
2. Laura H. Lippman, Renee Ryberg, Rachel Carney, Kristin A. Moore. Workforce Connections: Key Soft Skills that Foster Youth Workforce Success // Child Trends. June. 2015. 57 р.
3. Vorobyova I.B. The Use of Quest Technology in the Educational Process in Criminology // Problems of Criminal Procedure, Criminology and Forensic Examination. No. 1 (9). 2017. P. 11-18.
4. Volchetskaya T.S. Forensic Situology / Under the editorship of prof. N.P. Yablokov. M., Kaliningrad: Kaliningrad University, 1997. 248 p.
УДК 343.195.3
Г.В. Дытченко
МЕТОД ОРГАНИЗАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)
Введение: в статье рассматриваются проблемы организации работы в органах прокуратуры на примере прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. Цель: для построения эффективной модели организационного взаимодействия в органах прокуратуры автор предлагает внедрить изученные в теории организации методы организационного проектирования, и, в частности, метод организационного моделирования с использованием структурно-функциональных схем. Методологическая основа: на примере организации конкретной прокурорско-надзорной проверки в статье рассматривается возможность применения метода организационного моделирования, основанного на структурно-функциональном анализе распределения обязанностей и соответствующих способов взаимодействия, основанных на сочетании полномочий надзорного и ненадзорного характера. Результаты: представляется, что метод организационного моделирования прокурорской деятельности, основанный на построении типовых структурно-функциональных схем и оценке перспектив их реализации, обеспечит проектирование и выбор наиболее эффективной модели организационного взаимодействия и ее адаптации к
© Дытченко Геннадий Владимирович, 2019
Старший преподаватель кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел (Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры РФ), советник юстиции; e-mail: [email protected]
© Dytchenko Gennadiy Vladimirovich, 2019
Senior lecturer, Department of prosecutorial supervision and participation of the Prosecutor in criminal, civil and arbitration cases (St. Petersburg law Institute (branch) of the University of Prosecutor's office of the Russian Federation), counselor of justice 233
новым условиям работы. Вывод: на данный метод создается возможность цифровой трансформации прокурорской деятельности, и, этот пример, благодаря своей наглядности, может быть использован в учебно-методических целях для подготовки прокурорских кадров.
Ключевые слова: метод организационного моделирования, прокурорский надзор, оперативно-розыскная деятельность, структурно-функциональная схема, цифровая трансформация органов прокуратуры, подготовка прокурорских кадров.
G.V. Dytchenko
METHOD OF ORGANIZATIONAL MODELING OF PROSECUTORIAL ACTIVITY (ON THE EXAMPLE OF PROSECUTORIAL SUPERVISION OVER THE EXECUTION OF LAWS IN OPERATIONAL-INVESTIGATIVE ACTIVITY)
Background: the article deals with the problems of organization of work in the Prosecutor's office on the example of prosecutorial supervision over the implementation of laws in operational investigative activities. Objective: in order to build an effective model of organizational interaction in the Prosecutor's office, the author proposes to introduce the methods of organizational design studied in the theory of organization, and, in particular, the method of organizational modeling using structural and functional schemes. Methodology: on the example of the organization of a specific Prosecutor-supervisory audit, the article considers the possibility of applying the method of organizational modeling based on the structural and functional analysis of the responsibilities distribution and appropriate methods of interaction based on a combination of Supervisory and non-Supervisory powers. Results: the author of the article states that the method of organizational modeling of prosecutorial activities, based on the construction of standard structural and functional schemes and evaluation of prospects for their implementation will provide the design and selection of the most effective model of organizational interaction and its adaptation to new working conditions. Conclusion: this method creates the possibility of digital transformation of prosecutorial activities, and this example, due to its clarity, can be used for educational and methodological purposes for the training of prosecutorial personnel.
Key-words: organizational modeling method, Prosecutor's supervision, operational-search activity, structural-functional scheme, digital transformation of Prosecutor's bodies, training of prosecutor's personnel.
« Организация прокурорской деятельности является основной задачей всей
о
| системы органов прокуратуры, успешное решение (выполнение) которой обуслав-
2 ливает достижение социально полезных результатов, связанных с обеспечением
§ прав и свобод граждан, интересов общества и государства. Для обеспечения
ш
й системности работы органов прокуратуры, следует упорядочить деятельность <3 отдельных направлений и создать соответствующие функциональные структуры | с последующим их объединением в общее организационное единство. В связи ш с этим, представляется целесообразным исследовать отдельные области прокурорской деятельности в поисках соответствующих организационных решений, которые, при подтверждении их эффективности, можно было бы шире применить для функционирования всей системы органов прокуратуры. В качестве примера отдельной области рассмотрим организацию прокурорского надзора 234 за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД).
Организация, как взаимосвязанные элементы указывает на необходимость оптимальной схемы в прокуратуре разграничения должностных обязанностей с налаженным взаимодействием между работниками [1, с. 58]. Упорядоченность и объединение органов и подразделений прокуратуры в организационное единство происходит посредством распределения функций1! полномочий, установления взаимоотношений между элементами структуры. Таким образом функции, полномочия, взаимоотношения представляют собой плотную взаимосвязь [2, с. 18]. Исходя из определения, сущности и содержания организации, которая выступает предметом исследования, представляется, что в целях совершенствования организации прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД организационно-правовым изменениям могут быть подвергнуты следующие аспекты:
1) распределение полномочий и связанный с этим организационно-правовой порядок структурно-функционального построения прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД;
2) способы и формы внешнего и внутрисистемного взаимодействия;
3) совершенствование методики обучения кадров;
4) подготовка и проектирование комплексной оптимизации и взаимосвязанной цифровизации процессов внутренней и межведомственной деятельности органов прокуратуры2.
Рассматривая возможные способы совершенствования указанных направлений организационной работы, следует отметить, что организаторское явление включает одновременно взаимозависимые и взаимодействующие функциональную и структурную составляющие. Поэтому организацию удобно представлять в виде структурно-функциональной схемы [3, с. 9-11]. Представление организации работы, во-первых, как определенного набора соответствий между структурой и функцией, и, во-вторых, как процесса последовательного осуществления определенного набора действий и мер, объединенных логически в алгоритм или программу, позволяет нам условно выделить соответствующие перспективы совершенствования организации прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД. В связи с этим представляется, что совершенствовать организацию работы уполномоченных прокуроров по надзору за исполнением законов в ОРД можно, во-первых, путем модернизации организационной структуры прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД, и, во-вторых, путем оптимизации процессов реализации надзорной функции, связанной с комплексным развитием средств и методов надзорной деятельности. Оценивая предшествующие исследования и соответствующую прокурорско-надзорную практику, можно прийти к выводу о том, что к причинам неудовлетворительной организации прокурорского надзора в сфере ОРД, следует отнести аутизированность его организации по отношению к организации деятельности объектов надзора, выраженную в несоответствии
1 Термин «функция» в настоящем исследовании употребляется в разных значениях, в за- ш висимости от контекста изложения рассматриваемых вопросов, либо как определенная функция (основное направление) прокурорской деятельности — прокурорский надзор, либо как организационно-управленческое понятие, определяемое осуществлением ряда взаимосвязанных внешнефункциональных, внутрисистемных и вспомогательных действий и мер, направленных
на достижение соответствующих целей прокурорской деятельности.
2 В целях решения задач, сформулированных в «Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации до 2025 года» (утв. Приказом Генерального прокурора России от 14 сентября 2017 г. № 627) // 235
их структурного построения и характеризующуюся дефицитом взаимодействия, ограниченным спектром решаемых вопросов и однообразием повторяющихся надзорных действий [4; 5; 6, с. 11-16].
Представляется, что в целях определения эффективной модели организационного взаимодействия на этапе распределения обязанностей в органах прокуратуры следует использовать методы организационного проектирования. Поскольку создание структуры должно опираться не только на опыт, аналогию, привычные схемы и, наконец, интуицию, но и на научные методы организационного проектирования, постольку Б.З. Мильнер, например, в качестве таких методов предлагает: метод аналогий, экспертно-аналитический метод, метод структуризации целей, метод организационного моделирования. При этом метод организационного моделирования представляет собой разработку формализованных математических, графических, машинных и других отображений распределения полномочий и ответственности в организации, являющихся базой для построения, анализа и оценки различных вариантов организационных структур по взаимосвязи их переменных. Особое место среди экспертных методов, по мнению Б.З. Мильнера, занимает разработка графических и табличных описаний организационных структур и процессов управления, отражающих рекомендации по их наилучшей организации, поскольку графо-аналитические модели организационных систем, представляющие собой сетевые, матричные и другие табличные и графические отображения распределения функций, полномочий, ответственности, организационных связей дают возможность анализировать их направленность, характер, причины возникновения, оценивать различные варианты группировки взаимосвязанных видов деятельности в однородные подразделения, «проигрывать» варианты распределения прав и ответственности между разными уровнями руководства и т.п. [7, с. 177-184].
Рассматривая возможность применения метода организационного моделирования в организации прокурорской деятельности, полагаем, что сущность предлагаемого метода будет заключаться в построении абстрактной модели организационного взаимодействия и отображаться в виде соответствующей структурно-функциональной схемы (СФС) соответствующего органа прокуратуры и оценке перспектив ее реализации. Содержание предлагаемого метода заключается в анализе действующей модели (схемы) организационного взаимодействия и в выявлении ее недостатков, с учетом которых формулируются предложения о ее совершенствовании с указанием элементов, подлежащих корректировке, после чего проектируется желаемая модель организационного взаимодействия с обоснованием ее преимуществ. Далее составляются прогнозы ожидаемого эффекта от внедрения новой модели организационного взаимодействия и определяются сроки проведения оценки результатов ее внедрения. Метод организационного моделирования основан на структурно-функциональном анализе и осуществляется посредством графического составления и оценки структурно-функциональной схемы с обозначением структурных единиц в количестве равном штатной численности, размещаемых относительно друг друга в определенном порядке и с указанием организационных связей (субординационных, реординационных (обратных) и координационных), соответственно замыслу руководителя (рис. 1).
Условные обозвшчеши связен. ] ■ суоординашктняя: 2)-> - ]кпрдння[1Ж1княя: 3) - координационная.
Рисунок 1. Структурно-функциональная схема организации работы в Кировской городской прокуратуре Ленинградской области (общая)
Кроме того, к структурно-функциональной схеме составляются таблицы-приложения с разъяснением компетенций структурных элементов (единиц) (табл. 1) и характера установленных между ними взаимодействий (табл. 2), т.е. цели и формы взаимодействий, а также интенсивности и стабильности, связанных с количеством и периодичностью (ритмичностью) их осуществления.
Таблица 1
Компетенции и взаимодействие структурных единиц
№ Структурной единицы Должность, соответствующая структурной единице Компетенция (полномочия) структурной единицы Наличие взаимодействия (перечень структурных единиц, вступающих во взаимодействие по выполнению соответствующих обязанностей)
№ Наименование компетенции
СЕ-1 Прокурор района 1 Общее руководство деятельностью Со всеми структурными единицами
2 Организация надзора за исполнением законов в ОРД СЕ-3
СЕ-3 Заместитель прокурора района 1 Организация работы помощников прокурора по закрепленным за ними направлениям СЕ-4, СЕ-6, СЕ-9, СЕ-10, СЕ-11, СЕ-13
2 Осуществление надзора за исполнением законов в ОРД СЕ-1
и т.д. и т.д. и т.д. и т.д.
Таблица 2
Характеристика взаимодействия структурных единиц
Наличие связи Вид связи Характеристика взаимодействия (цель и форма) Периодичность (степень) взаимодействия
СЕ-1 - СЕ-3 Субординационная, реординаци-онная Цель: организация работы и принятие решений по надзору за исполнением законов в ОРД Форма: 1) оперативное совещание; 2) обмен информацией (справки, рапорты, докладные записки); 3) осуществление совместных проверок; 4) рабочая группа по противодействию коррупции и т.д. 1) 1 раз в неделю 2) по необходимости 3) в соответствии с планом работы 4) 2 раза в месяц
и т.д. по иным связям и т.д. и т.д. и т.д.
При этом под целью взаимодействия следует понимать подготовку и принятие управленческих и надзорно-процессуальных решений, направленных на достижение конкретных результатов осуществления тех или иных мер прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД, связанных с согласованием планируемых действий, их исполнителей и сроков, а также последующее их совместное выполнение. Под формой взаимодействия следует понимать различные способы т его осуществления, например, проведение оперативного совещания, создание и ? функционирование рабочей группы и др. Такое взаимодействие предполагает-§ ся не только при осуществлении надзорной деятельности, но при реализации ^ иных функций прокуратуры, в рамках функции координации деятельности
правоохранительных органов по борьбе с преступностью [8, с. 251]. 1 Очевидно, что суть организационного процесса как раз и состоит в поиске
| оптимальных структурно-функциональных схем (моделей), которые наиболее 1 способствуют взаимодействию отдельных структурных единиц и подразделений. | Данный подход обусловлен известным науке законом развития, в соответствии | с которым, развитие организации на протяжении всего жизненного цикла свя->1; зано с необходимостью постоянных изменений своих структурных элементов, | способов их взаимодействия и возможностью адаптации к новым условиям I [3, с. 146-147]. Возможность такой адаптации подтверждена на практике, | когда в целях повышения эффективности надзорной проверки была изменена '§ структурно-функциональная модель организации работы и применены новые | формы как внутрисистемного, так и внешнефункционального взаимодействия. | Например, Кировским городским прокурором Ленинградской области в 2015 г.
I было принято решение о привлечении оперативно-розыскного органа УФСБ Рос-й сии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к проверке соблюдения ООО «Строй-С» (название изменено) требований законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на строительство дошкольного образовательного учреждения (детского сада). Следует отметить, что в законодательстве отсутствует прямое нормативное предписание, устанавливающее указанную форму взаимодействия, выраженную в обмене соответствующей информацией между 238 органами прокуратуры и ОРО. Законность такого взаимодействия обусловлена
действием п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 2 августа 2019 г.)3. В соответствии с указанной нормой, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о причастных лицах, нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В этой связи, получив в ходе прокурорско-надзорной проверки сведения, дающие основания предполагать, что подготавливается, совершается или совершено преступление, уполномоченный прокурор предоставляет их оперативно-розыскному органу, чем инициирует проведение оперативной разработки, за законностью которой, в дальнейшем, осуществляет прокурорский надзор и получает оперативную информацию, имеющую ориентирующее значение для эффективного продолжения указанной прокурорско-надзорной проверки. В результате оперативно-розыскного сопровождения указанной прокурорско-надзорной проверки, с проведением негласных ОРМ установлено, что должностные лица из числа руководства ООО «Строй-С» (название изменено) совершили хищение муниципальных и областных бюджетных средств в особо крупном размере на общую сумму на 1 282 720 руб. 48 коп.4
Представляется, что немаловажное значение для получения указанного эффекта, имела соответствующая аналитическая деятельность прокурора, в ходе которой он оценивал состояние существующих в прокуратуре форм взаимодействия и пришел к выводу о необходимости их изменения, чем, по сути, применил метод организационного моделирования прокурорской деятельности. Следует отметить, что приведенные ниже структурно-функциональные схемы на момент е реализации указанной прокурорской проверки и выявления преступления не и составлялись и были составлены автором уже по ее результатам. Вместе с тем, п примечательно, что при взаимодействии с указанным ОРО в Кировской городской о прокуратуре Ленинградской области хотя и не формально, но фактически была о изменена структурно-функциональная схема, как организации прокурорского о
п
надзора за исполнением законов в ОРД, так и организации работы по ряду иных | надзорных и ненадзорных направлений прокурорской деятельности. В данную в
н
схему помимо прокурора района и его заместителя, также были вовлечены: заме- о ститель прокурора района, курирующий осуществление прокурорского надзора ю
"О
за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов и законностью правовых |
актов, помощник прокурора района, осуществлявший проверку деятельности К
ООО «Строй-С» (название изменено), заместитель прокурора и помощник про- а
курора, осуществляющие надзор за исполнением законов Следственным отделом |
по городу Кировск Следственного комитета России по Ленинградской области и
(рис. 2). №
1Л
3
)
2
О
9
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33, ст. 3349; 2019. № 31, ст. 4470.
4 Информация получена при изучении практики Кировской городской прокуратуры Ленинградской области.
Рисунок 2. Изменение структурно-функциональной схемы (модели) организации внутрисистемного взаимодействия при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД в Кировской городской прокуратуре Ленинградской области
Таким образом, фактическое изменение в указанной городской прокуратуре структурно-функциональной схемы (модели) организации надзорной работы, привело к совершенствованию способов взаимодействия с установлением дополнительных внешних и внутренних связей, что позволило повысить эффективность прокурорского надзора и раскрыть тяжкое преступление. Данный пример позволяет сделать вывод о том, что постоянное и системное, а не интуитивное и ситуационное применение указанного метода организационного моделирования позволяет своевременно, т.е. еще на этапе распределения обязанностей выявить отсутствие должного взаимодействия между оперативными работниками прокуратуры и внести соответствующие коррективы.
Кроме того, применение метода организационного моделирования прокурорской деятельности, заключающегося в разработке и оценке структурно-функциональных схем создает возможность совершенствования вспомогательной подсистемы организации прокурорского надзора как по всем его отраслям, так и за исполнением законов в ОРД. Речь идет о таких элементах вспомогательной подсистемы организации, как подготовка кадров и информационно-техническое обеспечение работы уполномоченных прокуроров.
Внедрение указанного метода, заключающегося в разработке и анализе структурно-функциональных схем в качестве основы для определения организационной модели прокуратуры районного звена и составления распоряжения о распределении обязанностей, осуществлено при подготовке прокурорских кадров в ходе преподавания учебной дисциплины: «Организация работы органов прокуратуры районного звена» студентам 3-го курса Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ [9], что позволило студентам: получить знания о теории организации работы прокуратуры районного звена, наглядно представить модели прокуратур районного звена с различным штатным составом, овладеть умением составления структурно-функциональных схем прокуратуры районного звена и грамотно распределять
обязанности, овладеть навыками составления распоряжений о распределении обязанностей в прокуратуре районного звена.
Представляется, что использование метода будет способствовать также правильному определению предмета деятельности каждого из работников прокуратуры, в том числе, с учетом необходимости объединения полномочий, реализуемых в различных направлениях надзора, а также сочетания полномочий надзорного и ненадзорного характера. Возможные подходы к определению предмета деятельности исследуются О.Н. Коршуновой и И.И. Головко [10, с. 207-218]. Применение метода организационного моделирования также создает возможность цифровой трансформации исследуемой отрасли прокурорского надзора, осуществление которой, по нашему мнению, следует рассматривать как составную часть решения задач, сформулированных в Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры до 2025 г., утвержденной приказом Генерального прокурора РФ5.
В Концепции определяется необходимость существования единых подходов к созданию, развитию и эксплуатации информационных систем, основанных на принципах проектного управления, а также единых справочников, содержащих информацию о структуре органа, перечни, рубрикаторы и классификаторы, позволяющие упорядочить и систематизировать информацию и документы, минимизировать сроки ввода данных в систему, снизить риски ошибок, связанных с человеческим фактором. Очевидно, что ключевым фактором цифровой трансформации является разработка соответствующего программного обеспечения, которая должна осуществляться во взаимодействии прокурорских работников, компетентных в области методического обеспечения прокурорской деятельности, и соответствующих технических специалистов, способных осуществить перевод с обычной формы передачи соответствующей информации на бумажном носителе на цифровую. В связи с этим, вопросы о том — кому, какую и в какой именно форме информацию следует передавать, будет зависеть от характеристики установленных в органах прокуратуры организационных связей, обусловленных структурно-функциональной схемой (моделью) взаимодействия по конкретным направлениям прокурорско-надзорной деятельности, и в частности, по надзору за исполнением законов в ОРД. Иными словами, чтобы осуществить цифрови-зацию функций соответствующего органа (подразделения) прокуратуры нужно четко представлять структурно-функциональную схему (модель) организации его деятельности в обычном режиме. Формированию такого представления будет способствовать предлагаемый нами структурно-функциональный анализ организации работы, основанный на построении типовых структурно-функциональных схем и оценке перспектив их реализации, что обеспечит проектирование и выбор наиболее эффективной модели организационного взаимодействия и оперативность ее работы.
Кроме того, недостаточно просто перевести в электронную форму работу имеющую, как правило, множество организационных недостатков, требующих постоянного волевого вмешательства должностного лица, вынужденного действовать по ситуации. Очевидно, что цифровой трансформации должен предшествовать тщательный структурно-функциональный анализ, подвергающий ревизии существующий порядок взаимодействия и устраняющий ошибки на стадии про-
5 См.: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 14 сентября 2017 г. № 627 «Об утверждении Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры до 2025 года» (вместе с «Концепцией цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации до 2025 года»). Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс». 241
ектирования требуемой модели организации и соответствующий требованиям проектного управления, что позволит разработать и внедрить соответствующие автоматизированные рабочие места прокуроров (АРМ). В этой связи, для определения таких требований следует обратиться к существующим стандартам проектного управления и стандартам создания автоматизированных систем, которые нормативно закреплены в национальных стандартах управления проектами и межгосударственных стандартах по созданию автоматизированных систем. Например: в ГОСТ Р 54871-2011. «Проектный менеджмент. Требования к управлению программой», в разделе 5.3.4 содержится процесс организационного планирования программы, предусматривающий разработку и создание организационной структуры (в том числе определение ролей — их подчинение и взаимодействие), ответственной за обеспечение управления и реализации программы, и определение персонального состава данной структуры; а также определение и документирование функций, полномочий и ответственности для различных ролей участников программы. При этом под «термином программа» в указанном стандарте, понимается совокупность взаимосвязанных проектов и другой деятельности, направленных на достижение общей цели и реализуемых в условиях общих ограничений, т.е. речь идет о проектировании реальной деятельности, которая впоследствии может быть подвергнута цифровизации.
В свою очередь, в целях единых стандартов разработки и эксплуатации информационных ресурсов и систем цифровизация прокурорской деятельности также должна быть регламентирована соответствующими национальными и межгосударственными стандартами, которые должны устанавливать порядок построения и оформления технического задания на разработку программы или ° программного изделия для вычислительных машин, комплексов и систем неза-
0 висимо от их назначения и области применения. Очевидно, что в разработке таких
ш технических заданий обязательно должны участвовать специалисты в области
01
? прокурорского надзора и, в частности, уполномоченные прокуроры для того, что-
1 бы на примере существующей организационной модели надзорной деятельности
0
| разъяснить техническим специалистам по программированию, какие именно
>§ рабочие процессы подлежат цифровизации. При этом в указанных технических
£ заданиях предусмотрена возможность применения: научно-исследовательских
1 и других работ, обосновывающих разработку; схемы алгоритмов, таблицы, опи-® сания, обоснования, расчеты и другие документы, которые могут быть исполь-| зованы; другие источники. Полагаем, что в числе таких источников разработки £ могут быть использованы и предлагаемые структурно-функциональные схемы. | Таким образом, основываясь на результатах исследования проблем организа-
2 ции прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД, а также на положе-§ ниях указанных стандартов, следует признать целесообразность предваритель-
ш
? ного проектирования типовой модели организации надзора для последующего <3 перевода этой модели в цифровую форму.
1 Обобщая вышеизложенное, мы приходим к выводу, что в целях совершен-
ий ствования организации прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД целесообразно применять метод организационного моделирования прокурорской деятельности, основанный на построении типовых структурно-функциональных схем и оценке перспектив их реализации, который обеспечивает проектирование и выбор наиболее эффективной модели организационного взаимодействия и ее адаптации к новым условиям работы. Кроме того, данный метод создает 242 возможность цифровой трансформации исследуемой отрасли прокурорского
надзора, а также, благодаря своей наглядности, может быть использован в учебно-методических целях для подготовки прокурорских кадров.
Библиографический список
1. Настольная книга прокурора / кол. авторов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство «Экслит», 2002. 850 с.
2. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: учебник / под ред. А.Ф. Смирнова. М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2004. 230 с.
3. Теория организации: учебник / Д.В. Олянич [и др.]. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 408 с.
4. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. 481 с.
5. Осипкин В.Н. Теоретические и организационно-методические проблемы прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 199 с.
6. Дытченко Г., Никитин Е. Проблемы организации надзора за законностью оперативно-розыскной деятельностью // Законность. 2008. № 10. С. 11-16.
7. Мильнер Б.3. Теория организации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М: ИНФРА-М, 2000. 480 с.
8. Никитин Е.Л., Рохлин В.И., Федотов А.В. Формы и способы взаимодействия органов прокуратуры и оперативных подразделений правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 4 (32). С. 249-257.
9. Организация работы прокуратуры районного звена: практикум / [авт.-сост. Г.В. Штадлер, И.И. Головко, Г.В. Дытченко, Е.Л. Никитин]. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. 32 с.
10. Коршунова О.Н., Головко И.И. Предмет деятельности прокурора — новая кате- с гория или необходимость // Вестник Томского государственного университета. 2017. и
№ 423. Октябрь. С. 207-218. |
р
т
References S
о
1. Handbook of the Prosecutor / group of authors. M.: Institute of problems of strength- ° ening of legality and rule of law, publishing house «Exlit», 2002. 850 р. з
2. Bases of the Organization and Management in Bodies of Prosecutor's Office of the | Russian Federation: textbook / edited by A. F. Smirnov. M.: IPK RK General Prosecutor's q office, 2004. 230 p. н
3. Theory of Organization: textbook / D. V. Olyanich [et al.]. Rostov n/ D: Phoenix, ° 2008.408p I
4. Kostusev A.F. Prosecutorial Supervision over Execution of Laws in the Operational- ! search Activity: diss. ... doc. of law. M., 2001. 481 p. К
5. Sipkin V.N. Theoretical and Organizational-methodical Problems of Prosecutor's | Supervision over Operational-investigative Activity: dis. ... cand. of law. M., 1998. 199 p. ¡
6. Dytchenko G., Nikitin E. Problems of the Organization of Supervision of Legality of M Operational-search Activity Law. 2008. No. 10. S. 11-16. и
7. MilnerB.Z. Theory of Organization: textbook. 2nd ed., rev. and suppl. M: INFRA-M, № 2000. 480 p. |
8. Nikitin E.L., Rokhlin V.I., Fedotov A.V. Forms and Ways of Interaction of Bodies of ) Prosecutor's Office and Operational Divisions of Law Enforcement Agencies in the Field 0 of Fight against Crime // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of 9 Internal Affairs of Russia. 2006. No. 4 (32). P. 249-257.
9. Organization of Work of Prosecutor's Office of a Regional Level: practicum / [authors-compilers G. V. Stadler, I. I. Golovko, G. V. Dytchenko, E. L. Nikitin]. St. Petersburg: St. Petersburg law Institute (branch) of The Academy of the Prosecutor General of the Russian Federation, 2015. 32 p.
10. Korshunova O.N., Golovko I.I. The Subject of Prosecutor's Activity Is a New Category
or Necessity. Bulletin of Tomsk State University. 2017. No. 423. October. P. 207-218. 243
