CC BY
578
МЕЖДУНАРОДНОЕ НАУЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
УДК 343.98
МЕТОД КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И ЭЛЕМЕНТЫ
Э. И. Оржинская
В статье рассматривается понятие метода криминалистического анализа преступления. Определяются основные задачи и элементы криминалистического анализа.
Ключевые слова: криминалистика, метод, криминалистический анализ.
При развитии любой отрасли знаний, в том числе криминалистики, возникают проблемы разной сложности, которые нуждаются в специфических методах и подходах к их решению. Это связано и с тем, что объем научных знаний быстро растет, необходимы совершенствование и создание новых, эффективных методов усвоения и практического применения полученных знаний. Главной задачей на современном этапе криминалистики должна стать разработка методов как практической, так и теоретической направленности, которые создадут твердую научную основу ее развития.
Общеизвестно, что любой познавательный процесс не обходится без анализа и синтеза, которые выступают в качестве необходимой логической основы возможности и правомерности той или иной формы взаимосвязи объекта и его качеств, которые расчленяются и соединяются в эксперименте и мышлении. Не подлежит сомнению утверждение известного философа Г. В. Ф. Гегеля, что аналитическое познание является первой предпосылкой всего умозаключения, и это непосредственная взаимосвязь понятия с объектом '. Именно поэтому анализ представляет движение от неизвестного к известному.
В каждой области знаний содержание анализа различно. Содержание метода анализа зависит от объекта исследования науки, поставленных при таком исследовании целей, специфики предмета исследования. В криминалистике следует обратить внимание на неоценимое значение анализа и в теории идентификации, и в целом во всей науке. Идентификация как процесс определения тождественности состоит
из двух основных стадий: аналитической и синтетической, а установление тождественности начинается со всестороннего изучения, анализа признаков объектов криминалистики 2.
В современной криминалистике метод криминалистического анализа мало исследован. В разные периоды изучению метода криминалистического анализа уделяли внимание такие известные ученые, как Э. Анушат, A. B. Дулов, A. B. Старушкевич, Г. А. Зорин, З. И. Кирсанов, B. К. Лисиченко, А. Б. Марченко, В. А. Образцов, К. Д. Поль, В. В. Тищенко, С Н. Чу-рилов, Н. П. Яблоков и др. Мы считаем необходимым проанализировать и обобщить научные и теоретические исследования, посвященные методу анализа, при помощи которых нами будет выведено определение понятия метода криминалистического анализа. Новизна полученных результатов обусловлена тем, что автор комплексно исследует метод криминалистического анализа, приводит его определение, анализирует задачи и элементы.
Отметим, что в специфике предмета исследования науки криминалистики выражена и специфика метода анализа. Важно понимать, что нет и в принципе не может быть открыто что-то принципиально новое в методе криминалистического анализа. Закономерно, что понятие метода анализа в криминалистике связано с предыдущими научно значимыми результатами юридического знания, построенного на философском познании анализа, и на новом, высшем уровне юридического познания, оно развивается исходя из более глубоких теоретических позиций.
Общепризнанным можно назвать определение анализа, в соответствии с которым анализ является общенаучным методом, с помощью чего изучаемый предмет фактически или мысленно разделяется на составные части, и в дальнейшем они исследуются отдельно как части одного целого 3. Отметим также, что кроме общепринятого в науке понятия анализа до недавнего времени термин «анализ» был синонимом научного исследования вообще (подвергнуть «анализу» означало «исследовать»).
Отталкиваясь от приведенных определений понятия «анализ», мы будем раскрывать метод криминалистического анализа, принимая во внимание, что глав-
ной в анализе является его цель (например, информационное обеспечение определенной деятельности).
Первое упоминание об анализе мы находим в работе криминалиста Э. Анушата «Искусство раскрытия преступлений и законы логики» 4. Так, в разделе «Умственное наблюдение: анализ и синтез» автор рассматривает анализ и синтез как необходимые способы «умственного наблюдения». Отметим, что в его работе не идет речи именно о криминалистическом анализе, им отражено использование метода анализа во время расследования преступления, т. е. можно утверждать, что автор рассматривает практическое применение анализа (практическая деятельность по расследованию конкретного преступления).
Так, В. К. Лисиченко, определяя важность общенаучных методов познания для следственной, судебной и экспертной деятельности, отмечал, что без анализа и синтеза не могут быть выяснены как внешние, так и внутренние взаимосвязи объекта, не могут быть поняты форма связи и ее интенсивность 5. Хотя в работе ученый не дает определения не только методу криминалистического анализа, но и вообще методу анализа, им были сформулированы основные задачи анализа и переменные элементы анализа, раскрыто содержание использования метода анализа в следственной, судебной и экспертной деятельности, понимание которых является актуальным также для нашего исследования. Автор выделил ведущие задачи анализа: 1) установление генетической связи различных компонентов и определение общей тенденции развития явления; 2) раскрытие координации и субординации частей целого; 3) обнаружение вызывающих его факторов; 4) установление взаимодействия объекта с другими целостными образованиями. Эти задачи в том или ином варианте или сочетании встречаются в каждом акте следователя, судебного и экспертного познания.
Н. В. Кручинина относительно криминалистического анализа преступления указывала, что это совокупность познавательных процедур, направленных на наиболее полное познание преступления в целях его раскрытия и решения других задач криминального судопроизводства 6. Выделяя основные направления в общем криминалистическом анализе преступления, автор определила четыре элемента криминалистического анализа преступления. 1. Изучение структуры преступления. Под структурой преступления следует понимать все объективные и субъективные факторы (составляющие разные уровни структуры), наличие которых является необходимым, закономерным для совершения преступления. В структуре преступления необходимо выделять отдельные элементы, связки между ними, функции, действия. Структурный подход позволяет обнаружить все объективные взаимосвязи преступления во всей полноте. В зависимости от вида преступления совокупность обязатель-
ных элементов, которые составляют его структуру, может быть различной. 2. Познание общих закономерностей образования следов отображений, возникающих в результате функционирования преступной структуры (каждого элемента, каждого вида связи). 3. Исследование последствий совершенного преступления. Должны учитываться как материальные, так и психические, непосредственные и опосредованные последствия. 4. Исследование противоречий, порождаемых преступлением. Преступление во всех случаях есть результат тех или иных противоречий, однако и само преступление всегда порождает новые противоречия как объективного, так и субъективного характера. По каждому виду деяния могут быть выделены и проанализированы наиболее типичные, закономерные противоречия. Выявление и изучение таких противоречий может оказать существенную помощь при расследовании преступлений.
Приведенные положения, которые характеризуют основные направления в криминалистическом анализе преступления, в своей основе имеют методологические принципы. В этом качестве они, безусловно, полезны и для теоретической разработки вопроса криминалистического анализа, и для практики расследования преступлений. В то же время они не исключают, а предполагают изучение отдельных видов криминалистического анализа преступления 7.
Продолжая рассмотрение вопроса о криминалистическом анализе преступления как о методе криминалистики, следует отметить работы А. В. Дулова, которым были сформулированы основные принципы учения о методе криминалистического анализа преступления. Изучая методологическую основу метода криминалистического анализа, автор отмечал, что он, являясь средством исследования преступления, других объектов криминалистики, строится на тех теоретических познаниях о преступлении, которые уже есть в уголовно-правовой науке, в криминалистике. Именно поэтому методологическую основу криминалистического анализа составляют знания криминологии, уголовного права, теоретических основ криминалистики, которые вместе обеспечивают определение принципов реализации этого метода, его основные направления и пути расследования преступления.
Сущность метода криминалистического анализа состоит в максимальном использовании знаний криминалистики для изучения информации, которую приходится обрабатывать при расследовании уголовного дела. Для того чтобы применение этих знаний сформировалось в научный метод, необходимо разработать четкий порядок, последовательность применения средств и операций, что создает структуру метода криминалистического анализа. А. В. Дулов считал, что метод криминалистического анализа призван реализовать системный подход при изу-
чении преступления. Он отмечал, что так как метод криминалистического анализа есть средство реализации в криминалистике системного подхода к исследованию, то при определении его общей структуры надо иметь в виду, что системный подход, в свою очередь, включает системно-структурный, системнофункциональный, системно-исторический (генезис-ный), системно-коммуникационный, системно-прогностический подходы 8. Но, как и В. К. Лисиченко,
A. В. Дулов в своих работах, к сожалению, не сформулировал четкого определения понятия метода криминалистического анализа преступления.
Г. А. Зорин, М. Г. Зорина и Р. Г. Зорин устанавливали возможности криминалистического анализа во время расследования, в ходе рассмотрения уголовного дела и в процессе уголовного судопроизводства. Вопросы криминалистического анализа они излагали с позиций криминалистических технологий, отмечая, что анализ — это система операций разделения целого на части. Именно система технологических операций является критерием выделения основных видов анализа, его своеобразной общей части 9. Таким образом, исследователи ставят метод анализа на уровень универсального и всеобщего познания. Конечно, можно было бы подвергнуть критике попытки авторов найти единственное средство для всех ситуаций познания, однако, по нашему мнению, действительное значение этого метода невозможно переоценить.
Наиболее полное определение криминалистического анализа преступления мы находим в работе
B. А. Образцова, который отмечал, что криминалистический анализ преступления — один из методов опосредствованного познания расследуемого в уголовном деле преступления. В основе этого интегрального метода лежат мнимое расчленение преступления на составляющие, отдельное исследование каждого элемента, а затем рассмотрение их, в комплексе и взаимосвязи относительно структуры совершенного механизма следообразования 10. Известный криминалист Н. П. Яблоков рассматривал анализ как фундаментальный прием исследования какого-либо теоретического или практического объекта, будь то человек, предмет, сложный материальный комплекс или система действий, который используется в криминалистике и является средством построения криминалистических информационных и доказательственных систем11. Ученый отмечал, что анализ обеспечивает полноту и многосторонность исследования. В структуре любого криминалистического исследования выделяется аналитическая стадия, сущность ее состоит в движении мысли от общих и отдельных качеств объекта. При этом полнота анализа достигается путем достижения такого уровня детализации признаков исследуемого объекта, на котором каждый из них является элементарным, т. е. он не расчленяется
на другие отдельные элементы, кванты информации о качествах исследуемого объекта. Таким образом, Н. П. Яблоков рассматривал анализ как метод философского и общенаучного уровня в криминалистике, хотя при этом сосредоточивал свое внимание именно на практическом применении метода анализа.
Подводя итог, отметим, что, по нашему мнению, следует подчеркнуть: выделяют два уровня криминалистического анализа, теоретический и практический. Действительно, необходимо различать две стороны учения о методах. Первую — методы получения научного звания. Вторую — разработанные на этой основе методы практической деятельности. Отдельным вопросом являются трансформация первых во вторые и выяснение ограничений трансформации.
Таким образом, считаем, что метод криминалистического анализа — это метод подхода к выявлению преступной деятельности, ее механизма во времени ее становления и развития, сущность которого состоит в условном расчленении исследуемого объекта (преступной деятельности) на отдельные составные части. Каждая из них изучается во взаимодействии как часть целого, и характерными особенностями последнего выступают использование системы информации в виде отражений объектов механизма преступной деятельности, исследование причин образования, изменений в этих объектах, выявление и исследование связей между данными объектами.
1 Гегель Г В. Ф. Соч. : в 10 т. М., 1939. Т. VI. С. 260.
2 Криміналістика : підруч. для студ. юрид. спец. вищ. закл. освіти / за ред. В. Ю. Шепітька. 3-тє вид., переробл. і до-пов. Киів, 2004. С. 31.
3 Подольська Є. А. Кредитно-модульний курс з філософії: філософія, логіка, етика, естетика, релігієзнавство : навчальний посібник. Видання друге, перероб. та доп. Киів, 2006. С. 425.
4 Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики (серия «Классика криминалистики»). Киев, 1997. 78 с.
5 Лисиченко В. К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике : учеб. пособие. Киев, 1979. С. 51.
6 Криминалистический анализ уголовного дела об убийстве : задания к практическим занятиям по спецкурсу «Расследование убийств» / отв. ред. профессор В. И. Шиканов. Иркутск, 1986. 49 с.
7 Там же. С. 5.
8 Криминалистика : учеб. пособие / А. В. Дулов [и др.] ; под ред. А. В. Дулова. Минск, 1998. С. 53.
9 Зорин Г. А., Зорина М. Г., Зорин Р. Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам : учеб.-метод. пособие. М., 2001. С. 10.
10 Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. С. 81.
11 Криминалистика : учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 58.
