CC BY
377
УДК 343.9
I КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ:
I ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ
А. Б. Соколов
Статья посвящена вопросам понятия и содержания криминалистического мышления. Автор исследует понятие и содержание таких категорий, как мышление и правовое (юридическое) мышление. На основе анализа проведенного исследования предлагается определение криминалистического мышления, его структуры и содержания. Достоинством криминалистического мышления являются выработка линии поведения следователя (дознавателя) при расследовании преступления, минимизация возможных ошибок при дефиците информации, имеющей значение для уголовного дела.
Ключевые слова: следователь, дознаватель, мышление, ситуация, версия, алгоритм, знание, суждение.
Вступление России в информационно-инновационное сообщество, прежде всего, требует подготовки юристов новой формации на всех ступенях высшего юридического образования (на уровне бакалавра, специалиста, магистра, аспиранта) Указание на это во вступительной части статьи не случайно. Не будет являться секретом то, что все новое, независимо от места и способа применения, проходит жесткий отбор, чтобы стать общепризнанным и, как необходимость, дополнением существующего. Иногда достаточно плодотворные, новые идеи остаются в состоянии зарождения и не получают достойного освещения на страницах юридической печати и, как следствие, не приносят положительного эффекта. Так, в начале 2000-х гг. в криминалистике были отнесены 2 к сомнительным положения эйдологии, фактологии, эвристики, феноменологии, интерпретации 3, криминалистической теории общения 4, криминалистической гомологии и кадаврологии 5 , криминалистического распознавания 6 и т. д.
К числу указанных, на взгляд некоторых ученых, можно было бы отнести и концепцию о криминалистическом мышлении. Тем не менее полагаем, что приведенная концепция вызывает определенный интерес как в теории, так и в правоприменительной практике. Более того, криминалистическое мышление отчасти позволяет разрешить задачи криминалистики как науки в целом.
Так, задачи криминалистики принято подразделять на общие и специальные. К первым относятся обеспечение полного и быстрого расследования и раскрытия преступления, пресечение и предотвращение совершения преступлений. Круг специальных задач несколько больше и может быть представлен в следующем виде:
1. Изучение объективных закономерностей, составляющих предмет криминалистики, и построение ее методических основ.
2. Разработка новых и совершенствование существующих технико-криминалистических средств и методов собирания, исследования, оценки и использования доказательств в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
3. Совершенствование организационных, тактических и методических основ предварительного расследования, судебного следствия и производства экспертиз.
4. Совершенствование криминалистических средств и методов предотвращения преступлений.
5. Изучение и использование зарубежного опыта применения и разработки криминалистических средств и методов работы с доказательствами 7.
Отметим, что процесс поиска и решения такого рода задач направляется, как правило, их целью (то, к чему стремятся, что намечено достигнуть, в том числе мысленное предвосхищение результата деятельности). Как верно указано Е. Г. Самовичем, «результат регулирует весь ход поиска решения, т. е. реализации (материализации) цели. Поэтому главным в решении практических задач является моделирование результата» 8.
Поскольку криминалистика представляет собой науку о закономерностях механизма совершения преступления, возникновении информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств, а также основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах раскрытия, расследования и предотвращения преступлений 9, деятельность субъекта, производящего расследование, можно рассматривать как алгоритмизированную. Тем не менее процессу расследования преступлений как специфической деятельности присущ ситуационный характер, что указывает на необходимость решения задач, которые сложно поддаются алгоритмизации. Учитывая изложенное, интересным представляется мнение, которое высказал Э. Анушат: «Неподготовленному к логическому мышлению криминалисту немало приходится вдумываться и размышлять, в особенности в тяжелых и запутанных случаях. Самые хитроумные его соображения оказываются часто ложными, и он ошибается нередко в оценке самых понятных предположений. Он не замечает нитей, которыми связаны кажущиеся случайностями обстоятельства и, наоборот, — в чем он усматривает последовательную связь, оказывается на деле сцеплением случайностей исключительного характера» 10. Решением в сложившейся ситуации может послужить обучение криминалистическому мышлению как особому способу разрешения ситуаций, выходящих за рамки алгоритмизируемой деятельности. Обладая знаниями о криминалистическом мышлении, лицо, производящее расследование по уголовному делу, минимизирует возможность на-
ступления многочисленных ошибок, в том числе связанных с выработкой линии поведения при расследовании преступления в целом.
Рассмотрим понятие криминалистического мышления. Существуют разные позиции относительно определения мышления как такового. Например, И. Б. Лебедев и В. Л. Цветков указывают на то, что мышление есть опосредованное, обобщенное отражение действительности человека в ее существенных связях и отношениях. При этом опосредован-ность заключается в том, что мышление всегда протекает с опорой на имеющиеся у человека знания 11. Исходя из указанного понятия, основным фактором, оказывающим влияние на мышление, является наличие у субъекта определенного знания. В свою очередь, О. И. Бородченко и П. В. Акентьев рассматривают мышление как психологический процесс обобщенного, опосредованного отражения устойчивых, закономерных свойств и отношений, существенных для решения познавательных проблем 12. С учетом сказанного, к общим признакам мышления следует отнести опосредованный характер и отражение объективной действительности. Кроме того, О. И. Бородчен-ко и П. В. Акентьев предлагают несколько расширительное толкование мышления и указывают такие его признаки, как психологический процесс, а также более целенаправленный его характер при решении познавательных проблем.
Следует особо выделить сравнение признаков мышления с признаками юридического (правового) мышления. Так, интересной является позиция Т. В. Авакян о том, что юридическое мышление представляет собой интеллектуальную деятельность профессионального правосознания, выражающуюся в познании юридически значимых явлений общественной жизни, их осмыслении, а также в выборе и проектировании модели реализации правовых норм 13. Таким образом, выделяется специальный субъект — лицо, способное определить юридически значимое явление (в том числе дать правильную оценку). В. А. Бачинин, В. П. Сальников, авторы Краткого словаря философии права, предлагают под правовым мышлением понимать «...высшую аналитическую способность личности как субъекта правоотношений, функционирующую и развивающуюся в ходе духовно-практического разрешения разнообразных социально-правовых противоречий» 14.
При анализе понятий «мышление» и «правовое (юридическое) мышление» представляется возможным синтезировать определение криминалистического мышления с учетом криминалистической специфики. Так, под криминалистическим мышлением следует понимать интеллектуальную деятельность лица, осуществляющего проверку сообщения о преступлении, а также предварительное расследование, которая
выражается в познании значимых явлений, событий, фактов объективной действительности с учетом имеющихся знаний, их осмыслении, проектировании модели результата при выборе оптимального решения в организационно-тактическом плане на определенный момент.
Для того чтобы установить содержание криминалистического мышления, необходимо рассмотреть его структурные элементы. К таковым, по нашему мнению, следует отнести:
1) выявление спорной ситуации;
2) диагностирование сложившейся ситуации;
3) определение и формулировку основной проблемы (задачи);
4) выдвижение версий;
5) проверку версий;
6) сопоставление результатов принятого решения с первоначальной целью.
Спорная ситуация представляет собой не только наличие противоречивых данных, но и недостаток имеющейся информации о каком-либо событии, факте, лице. Как правило, прибывая на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, следователь (дознаватель) находится в ситуации, когда сведений о событии преступления, лице (лицах), его совершившем, способе преступления, предмете преступного посягательства, механизме следообразования недостаточно, что порождает неопределенность. Выход из этого представляется в составлении последующего алгоритма действий. Диагностирование сложившейся ситуации заключается в изучении обстановки происшествия посредством производства процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Собрав имеющиеся сведения и изучив их, следователю (дознавателю) необходимо установить основную проблему. В нашем случае — это недостаток информации относительно совершенного преступления. Помочь в устранении информационной недостаточности позволяет такая категория, как криминалистическая характеристика преступлений, представляющая собой совокупность сведений о наиболее значимых признаках преступлений определенной группы (вида) 15. Ярким примером возможности криминалистической характеристики посредством применения криминалистического мышления являются герои детективных романов. Например, Шерлок Холмс говорил, что жизнь — это громадная цепь, звенья которой состоят из причин и следствий, и по одному звену можно узнать существо целого. Верно указывает Э. Анушат: «В каждом отдельном случае, особенно в обстановке каждого преступления, в каждом сообщении и в каждом отдельном моменте дела он (Шерлок Холмс. — А. С.) наблюдает за самыми незначительными сопутствующими обстоя-
тельствами, на которые другой человек не обратил бы никакого внимания» 16.
То незначительное, что в последующем будет служить связующим звеном при построении целостной картины преступления, возможно выявить лишь подготовленному субъекту, обладающему навыками криминалистического мышления, выражающимися в таких формах, как суждение, утверждение или отрицание каких-либо свойств, связей или отношений объекта, а также умозаключение (построение общих выводов на основе единичных фактов и установление единичных фактов на основе общих) и понятие (отражение существенных свойств одной группы предметов или явлений) 17.
В период информационной недостаточности о многих фактах (событиях) можно составить не истинное, а вероятное, предположительное знание. Так, нельзя определенно утверждать, что было похищено, кем было совершено преступление, мотивы совершения преступления и т. д. Об этом и многом другом можно судить только предположительно. Постепенно, по мере изучения условий, способствовавших совершению преступления, а также обстоятельств совершения преступления, аккумулирования о них фактических данных (достоверных сведений), предположения уступают место достоверным выводам, таким образом, образуется истинное знание об исследуемом факте (событии).
Мышление как опосредованное и обобщающее отражение объективных явлений, как обнаружение закономерностей и сущностных особенностей действительности является видом умственной деятельности человека, имеющим две специфические функции: отражение действительности на сущностном уровне и преобразование материала отражений, создание новых идеальных комбинаций, моделирующих результаты познания действительности 18.
Переход от предположительного (вероятного) к достоверному знанию — закономерность любого процесса познания, а одним из наиболее эффективных методов познания при расследовании преступления являются построение и проверка версий.
В криминалистике до сих пор идет спор о понятии версии. Не вдаваясь в полемику, укажем, что мы будем понимать под версией построенное на полученной информации обоснованное предположение, объясняющее сущность изучаемого явления, события или отдельных его обстоятельств, причинной связи между фактами, в целях достижения поставленной цели. Процесс построения версии можно представить в виде алгоритма, который заключается, во-первых, в логической обработке исходных данных. Последняя состоит в анализе имеющихся фактов и их индуктивном обобщении. Во-вторых, после обобщения субъектом отдельных фактов происхо-
дит анализ взаимосвязей и отношений между фактами с последующим синтезированием их в единую систему взаимосвязанных обстоятельств, на основе которых выдвигаются предположения. В качестве примера можно привести логический механизм построения версий. Так, имея несколько отдельных фактов, следователь (дознаватель) осуществляет их анализ и индуктивное обобщение, выявляя при этом зависимости и отношения между ними, благодаря чему факты выступают не как отдельные элементы, а как известная совокупность, специфические характеристики которой дают возможность предположить существование некой причины, вызвавшей эти факты. Такая связь может быть представлена в форме суждения: «Если выявленные факты взаимосвязаны между собой, то этому послужила определенная причина». Например, первый факт — совершена квартирная кража; второй — проникновение в квартиру было через форточку; третий — при производстве осмотра места происшествия были обнаружены разные следы обуви небольшого размера; четвертый — предметом хищения являются продукты питания, брелки, компьютерные диски с играми. Представленная совокупность взаимосвязанных обстоятельств (полученных эмпирических данных) позволяет выдвинуть предположение о том, что квартирная кража могла быть совершена группой несовершеннолетних (причина).
Следующим структурным элементом криминалистического мышления является проверка версии.
Процесс проверки версии можно также представить в виде алгоритма. Во-первых, субъекту проверки версии предстоит выполнить дедуктивное выдвижение следствий. Оно может быть представлено в виде суждения: «Если отдельные факты взаимосвязаны, то этому предшествовала определенная причина. Если была определенная причина, значит, должны быть отдельные факты». То есть субъект, осуществляющий проверку версии, зная причину наступления отдельных фактов (при этом располагая определенными отдельными фактами), с учетом складывающейся ситуации строит дедуктивное (установление единичных фактов на основе общих) умозаключение, в котором указываются все возможные вытекающие из принятого предположения следствия.
Например: если причиной является кража, совершенная группой несовершеннолетних, то помимо установленных отдельных фактов, таких как проникновение в квартиру через форточку и следы обуви небольшого размера, и то, что предметом хищения являются продукты питания, брелки, компьютерные диски с играми, должны быть и иные факты, в частности следы пальцев рук. Учитывая, что несовершеннолетние, как правило, не осуществляют действий по сокрытию следов преступления, высока ве-
роятность обнаружения на месте совершения кражи следов пальцев рук 19.
Во-вторых, субъекту проверки версии необходимо сопоставить полученные сведения с фактами в целях опровержения и доказывания.
Так, сопоставление полученных сведений с фактами в целях опровержения можно представить в следующем суждении: «Если имела место определенная причина „К“, то должны быть определенные факты: а, б, в. Но фактов а, б, в нет, поэтому причина „К“ не существовала». При этом достоверность вывода о несостоятельности причины «К» может быть только в том случае, когда суждение о том, что отдельных фактов а, б, в не было истинно.
Сопоставление полученных сведений с фактами в целях доказывания может осуществляться двумя способами: непосредственным обнаружением предметов и явлений, по поводу которых строится предположение; логическим доказыванием версии. Более того, в зависимости от способа обоснование может протекать в форме косвенного доказывания (методом исключения) и прямого доказывания (взаимосвязанные и обусловливающие друг друга следствия подтверждаются такими же взаимосвязанными и взаимообусловленными фактами, составляющими в своей совокупности неразрывное единство, гармонически сочетающуюся систему доказательств).
Заключительным элементом криминалистического мышления является сопоставление результатов принятого решения и первоначальной цели. Оно состоит в сопоставлении имеющихся фактических данных (следствий) с выдвинутыми и проверенными версиями. При этом результат сопоставления предполагает наличие единственно возможного объяснения существующим фактам.
Например, выведем некоторые следствия исходя из имеющихся данных, полученных в рамках производства осмотра места происшествия по сообщению о краже, совершенной несовершеннолетним. Общая версия — совершена кража. Частная версия — кражу совершил несовершеннолетний М. При этом в рамках осмотра места происшествия были обнаружены: отпечатки рук, следы обуви, кровь, металлическая стружка (под дверью, где располагается замочная скважина).
Механизм выведения следствий можно представить в виде суждения «Если. то.». Исходя из имеющихся данных, представляется возможным вывести возможные следствия.
Если кража совершена несовершеннолетним М., то:
— отпечатки рук, обнаруженные на месте происшествия, принадлежат несовершеннолетнему М.;
— следы обуви, обнаруженные на месте происшествия, оставлены обувью, принадлежащей несовершеннолетнему М.;
— на теле несовершеннолетнего есть царапина, ссадина, порез (нарушена целостность кожного покрова);
— кровь, обнаруженная на месте происшествия, по групповой и видовой характеристикам имеет сходство с кровью несовершеннолетнего М.;
— на руках, предметах одежды, в том числе и обуви, должны остаться частицы металла, похожие по своим качественным характеристикам на металл, из которого изготовлен замок;
— на предмете, с помощью которого был срезан замок (угловая шлифовальная машина (болгарка), ножовка по металлу), должны остаться частицы металла, сходные по своим качественным характеристикам с металлом, из которого изготовлен замок;
— предмет, с помощью которого был срезан замок (угловая шлифовальная машина, ножовка по металлу), на котором должны остаться частицы металла, имеющие сходство по своим качественным характеристикам с металлом, из которого изготовлен замок, находится у несовершеннолетнего М., членов его семьи.
Подводя итог, укажем, что криминалистическое мышление представляет собой как теоретикосодержательную, так и прикладную криминалистическую категорию. Тем не менее данная разновидность мышления формируется у следователей (дознавателей) не автоматически, как верно подчеркивает Н. П. Яблоков: «Выработка такого мышления прежде всего требует от изучающего криминалистику умения логически мыслить, выявлять логическую связь всех наблюдаемых событий и явлений, обнаруженных следов» 20.
Учитывая, что процесс мышления, в том числе и криминалистического, протекает во взаимозависимости с практическим действием, с постоянной проверкой мыслительных результатов на практике, его можно представить в виде поэтапного формирования умственных выводов о каком-либо событии, факте в конкретной ситуации. При этом следует понимать, что криминалистическое мышление не сводится к простому переструктурирова-нию имеющихся сведений, но позволяет воссоздать и предвосхитить будущий результат наступления того или иного события, определить дальнейший вектор в деятельности по расследованию преступлений.
1 Яблоков Н. П. Основные тенденции развития криминалистики как науки и учебной дисциплины в современной России // Вестник криминалистики. М., 2011. Вып. 4(40). С. 12.
2 Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 224 ; Яблоков Н. П., Головин А. Ю. Криминалистка: природа и система. М., 2005. С. 125-131.
3 Зорин Г. А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000. С. 19.
4 Лукашевич В. Г. Основы теории профессионального общения следователя : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1993. 39 с.
5 Протасевич А. А., Образцов В. А., Богомолова С. Н. и др. Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск-Москва, 1999. С. 7-28.
6 Турчин Д. А. Проблемные вопросы распознавания в криминалистической тактике // Проблемы криминалистического распознавания : мат-лы науч.-практ. конф. Иркутск-Москва, 1999. С. 78 ; Курс криминалистики. Общая часть / под ред. В. Е. Корноухова. М., 2000. 784 с.
7 Криминалистика : учебник для вузов / под ред. А. Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 20-21.
8 Самовичев Е. Г. Оперативное мышление в оперативнорозыскной деятельности // Труды Академии управления МВД России. 2008. № 4(8). С. 34.
9 Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Общая теория советской криминалистики : в 3 т. М., 1977. Т. 1. С. 18.
10 Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М., 2002. С. 6.
11 Лебедев И. Б., Цветков В. Л. Психология в правоохранительной деятельности : учеб. пособие. М., 2003. С. 103.
12 Бородченко О. И., Акентьев П. В. Развитие психологических профессионально важных качеств сотрудников оперативных подразделений ОВД как средство повышения эффективности раскрытия преступлений : метод. пособие. М., 2003. С. 16.
13 Авакян Т. В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/ Д, 2006. С. 8.
14 Бачинин В. А., Сальников В. П. Философия права : краткий словарь. СПб., 2000. С. 191.
15 Подробнее о понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений см., напр.: Колесниченко А. Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1984. С. 81-82 ; Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений : сб. науч. тр. М., 1984. С. 7-15 ; Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений : сб. науч. тр. Ташкент, 1984. С. 12-14 ; Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений : монография. Минск, 2001. 303 с. ; и др.
16 Анушат Э. Указ. соч. С. 9.
17 Бородченко О. И., Акентьев П. В. Указ. соч. С. 17.
18 Ермаш Г. Л. Искусство как мышление. М., 1982. С. 49.
19 Путем подсчета числа папиллярных линий может быть установлен примерный возраст неизвестного, оставившего соответствующий след (см., напр.: Осмотр места происшествия : справочник следователя. М., 1982. С. 110).
20 Яблоков Н. П. Указ. соч. С. 14.
