CC BY
153
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1
МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ РАЗМЕРА ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ, ОБРАЗОВАННОЙ В РЕЗУАБТАТЕ ВВЕДЕНИЯ НАЛОГОВ И СУБСИДИЙ: ПРИМЕНЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ИЗЛИШКОВ
МОРОЗОВА Н.О.
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и финансов Астраханского государственного университета, nmorozova2006@yandex.ru
Статья содержит метод расчёта максимального и минимального размера теневой экономики, образованной в результате введения налогов. Она также показывает то, что введение субсидий к образованию теневого рынка не ведет.
Ключевые слова: государственное регулирование; теневая экономика; безвозвратные потери для общества; налог; субсидия.
Коды классификатора JEL: O17, H21
Теневой рынок является своеобразной «лакмусовой бумажкой», выявляющей несостоятельность, неэффективность, провалы легального рынка. Неофициальный рынок возникает и набирает силу именно в тот момент, когда официальный рынок не может выполнять свои функции в должном объеме, либо когда деятельность в легальной сфере сопряжена с высокими затратами, которые могут быть выражены как в материальном, так и в моральном, временном и другом эквиваленте.
В отечественной и зарубежной научной литературе существуют множество терминов, обозначающих действия вне официального сектора экономики, а также используются различные соотношения между ними и их классификации [2, с. 49—51]; [6, с. 23-24]; [16].
Теневая экономика, называемая также подпольной, неформальной или параллельной экономикой, включает не только незаконную деятельность, но и недеклари-руемые доходы от законного производства товаров и услуг, получаемые в результате денежных или бартерных операций [10, с.2].
Однако в отличие от Ф. Шнайдера и Д. Энста, В.В. Радаев не определяет теневую экономику как синоним понятия «неформальной экономики». Более того, в соответствии со степенью регистрации В.В. Радаев выделяет теневую экономику как подвид неформальной экономики [8, с. 37], определяя ее как «экономическую деятельность, не отраженную в отчетах (статистических или / и бухгалтерских), не зафиксированную в контрактах». Ю.В. Латов предлагает рассматривать теневую экономику как «необходимый для развития общества сектор экономики, в рамках которого происходим вызревание новых, дублирование существующих и угасание отмирающих формальных институтов». [4, с. 61]
В рамках данной работы, автор использует определение, предложенное Ф. Шнайдером и д. Энстом, в соответствии с которым «теневая экономика включает все виды экономической деятельности, которые обычно подлежали бы налогообложению, если бы данные о них представлялись налоговым органам»[10, с. 2].
Существуют различные подходы к толкованию причин, объясняющих наличие теневой экономики. Обобщенная классификация существующих причин представлена Ю.Н. Поповым и М.Е. Тарасовым. Причины, вошедшие в первую группу, они обозначи-
© Морозова Н.О., 2009
ли как антропологические факторы, они связаны с противоречивой природой человека. Ко второй группе причин, порождающих теневую экономику, они относят экономические факторы, присущие рыночному хозяйству. В третью группу причин, были включены социальные факторы. К четвертой группе относятся правовые факторы, связанные с несовершенством законодательной базы предпринимательства. В пятую группу причин вошли этические факторы, обусловленные слабой этической основой предпринимательства. В шестую группу причин включены политические факторы, вызванные противоречиями в политической системе.[7, с. 19-28]
Однако не стоит забывать о том, что зарегулированность официальной экономики, чрезмерная бюрократия, несогласованность законодательных документов тоже могут являться причиной развития теневого сектора экономики.
Ф. Шнайдер и Д. Энст утверждают, что для стран с более высоким уровнем регулирования экономики характерна более крупная теневая экономика[10, с. 8]. Б. Торг-лер и Ф. Шнайдер отмечают, что регулирование может влиять на теневую экономику, особенно регулирование рынка труда. Строгие ограничения являются сильным стимулом для выбора альтернативы выхода, так как они снижают свободу действия [24, р. 20]. Ю.В. Латов [4, с. 75] ссылаясь на С.Ю. Абрамову [1, с. 166] приводит пример, доказывающий рост теневого рынка (трансатлантической работорговли из Африки) в результате введения регулирования по инициативе Англии в форме международного патрулирования африканского побережья.
Нужно заметить, что государственное регулирование той, либо иной отрасли возникает в ответ на потребности, вызванные со стороны потребителей либо производителей, действующих в данной отрасли. В связи с этим, теории экономического регулирования можно разделить на «Теорию общественных интересов», согласно которой регулирования вводится в ответ на требования со стороны общества для корректировки неэффективности и несправедливости работы рынка и «Теорию захвата», в соответствии с которой регулирования вводится в ответ на требования со стороны заинтересованных групп, борющихся между собой с целью максимизации своих доходов от участия в группе[20].
Однако, несмотря на то, в чьих интересах проводится государственное регулирование, оно будет приводить к снижению общественного благосостояния (в данном случае не рассматриваются ситуации, при которых государственное регулирование направлено на удаление «провалов» рынка). Определяя общественное благосостояние, воспользуемся критерием И. Бентама, согласно которому благосостояние определяется счастьем наибольшего числа людей, т.е., суммируя удовлетворения членов общества и максимизируя эту сумму, получим наибольшее благосостояние1. В работе «Теория экономического регулирования» [24] Д. Стиглер показал, что государственное регулирование приводит к образованию безвозвратных потерь. Д. Коади и Д. Дрез, на основе правила Рамсея, рассчитывают предельные безвозвратные потери от введения налогов и трансфертов от государства [15].
В. Гинзбург и М. Кейзер утверждают, что косвенные налоги и квоты представляются как экзогенные параметры создающие разницу в ценах; они не исходят из принципов эффективного распределения и ведут к снижению благосостояния [17].
Так как влияние государственного регулирования на теневую экономику не вызывает сомнений, необходимо изучить и оценить масштабы теневого рынка образованного в результате применения государственного регулирования по средствам введения налога или субсидии, то есть необходимо проанализировать воздействие данной политики государства на положение всех субъектов экономики. В частности, следует изучить влияние данного регулирования на благосостояние производителей, потребителей и общества в целом. В качестве способа измерения благосостояния, можно рассмотреть величину излишков (потребителя, производителя).
В рамках данной статьи в качестве гипотезы выдвигается идея о том, что введение косвенных налогов не приведет к снижению благосостояния и к образованию так называемых безвозвратных потерь для общества, а способствует появлению теневой
1 Подробнее изучить вопрос общественного благосостояния можно в работах [11]; [14]; [18]; [19]; [21];
[22].
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1
экономики, тогда как обратная политика государства - введение субсидии - к образованию теневого рынка не приведет.
Целью данный статьи является проверка выдвинутой гипотезы, используя концепцию излишек, и в случае ее подтверждения, расчет максимального и минимального размера теневой экономики, образованной в результате введения налогов. Нужно заметить, что размер теневой экономики будет зависеть от цены, которая складывается на рынке в результате взаимодействия покупателей и продавцов товара или услуги, и эластичности кривых спроса и предложения на данном рынке.
В первой части статьи изучается вопрос о воздействии введения косвенного налога на перераспределение излишек между покупателями, продавцами и государством (в виде налоговых сборов). В работе показывается, что введение налога не приводит к снижению совокупного излишка, поскольку введенный налог не сократит объем продаваемых на рынке товаров (услуг). Образовавшийся разрыв между равновесным объемом товаров (услуг), который был на данном рынке до введения налога, и равновесным объемом товаров (услуг) после введения налогов не «исчезает» в экономике, а будет реализован на теневом рынке. Таким образом, можно рассчитать максимальный и минимальный размер теневого рынка, который образуется в результате введения косвенного налога и будет различаться в зависимости от цены товара (услуги) и от эластичности кривых спроса и предложения.
Во второй части статьи анализируется влияние введения субсидии и воздействие данной политики государства на теневую экономику. В работе показывается, что введение субсидии, в отличие от косвенного налога, не приводит к образованию теневого рынка, поскольку субсидии выплачиваются на легальный, зарегистрированный товар.
Прежде чем перейти к проверке гипотезы, необходимо подчеркнуть, что в основе всех рассуждений лежит идея о рациональности поведения всех участников рыночных отношений. В рамках статьи не ставится целью доказывать правильность данного предположения. Однако стоит отметить, что рациональность действия государства не должна ставиться под сомнение, а доказательства рациональности «преступника»2 представлены в работах [3]; [9]; [12]; [13]; [23].
1. Государственное регулирование по средствам введения налогов на единицу продукции
Проанализируем влияние введения налога на размеры теневой экономики.
Предположим, государство ввело налог на единицу продукции3. В данном случае не имеет значения на кого первоначально будет установлен налог: на покупателей или на производителей. Ключевую роль в распределении налогового бремени будет играть эластичность кривых спроса и предложения4.
Рассмотрим данную ситуацию при условии, что налог был введен на производителей Введение такого налога увеличивает затраты производителей, а значит, сдвигает кривую предложения вверх на величину налоговой ставки. Соответственно, кривая предложения смещается из положения S0 в положение S1 (см. график ниже)5.
Следствиями такого сдвига являются рост равновесной цены (с Р0 до Рь), то есть цены, которую придется заплатить покупателю за приобретаемый товар, а производитель получает за каждую единицу товара данную цену за вычетом ставки налога. Также происходит сокращение равновесного количества товара (О, до Q1). В результате
2 Под «преступником» в рамках данной работы понимается человек, преступивший закон.
3 Налог на единицу продукции (tax per unit) - это налог, взимаемый в фиксированном размере с каждой единицы продаваемого (покупаемого) товара.
4 Эластичность (elasticity) показывает реакцию спроса или предложения на изменение одного из детерминантов (цены товара, дохода потребителей и т.д.).
5 S - supply - предложение, D - demand - спрос, t - tax rate - ставка налога, P - price- цена, Pb -price for buyers - цена для покупателей, PS - price for sellers - цена для продавцов, Q - quantity - количество, E - equilibrium- равновесие.
излишек потребителей6 уменьшается с площади треугольника №0Е0 до площади №ЬЕГ Одновременно излишек производителей7 падает с площади МР0Е0 до площади МР5Е2.
Таким образом, в результате введения налога фактическая цена, которую производитель получает за свою продукцию сокращается, и объем продаваемой продукции снижается.
Итак, потери потребителей из-за налога составили площадь трапеции РьР0Е0Ег, а потери производителей - площадь Р5Р0Е0Е2. Часть этих потерь перешла к государству в форме совокупного налогового сбора (Т), который исчисляется как произведение налоговой ставки, взимаемой с каждой единицы продукции (1), на количество продукции, продаваемой после введения налога ^). На графике это произведение равно площади прямоугольника Р5Е2Е1РЬ.
Можно заметить, что часть потерь производителей и потребителей от налога (площадь треугольника Е1Е2Е0) не получил никто. Это чистые потери общества от налога - так называемые безвозвратные потери8. Безвозвратные потери возникают в результате сокращения производства.
Нужно отметить, что точка Е0 является Парето-эффективной9, следовательно ни покупатели, ни производители не захотят покидать данное равновесие. При равновесной цене количество товара, которое покупатели желают и имеют возможность приобрести, в точности соответствует объему, который продавцы желают и имеют возможность продать. Данная цена удовлетворяет всех участников рынка: покупатели приобретают все, что они желают купить, а продавцы реализовывают все товары, которые они стремились продать.
Однако в результате введения налога сократился равновесный объем товара, продаваемого на данном рынке, что в свою очередь повлекло сокращение благосостояния покупателей и производителей, и общества в целом (доказательством тому служит снижение показателей потребительского излишка, излишка производителя и общего излишка). С введением налога возрастают доходы государства, но налоговые сборы гораздо меньше снижения общего излишка.
6 Излишек потребителей (consumer surplus) -показывает разницу между ценой, которую покупатель готов заплатить за каждую единицу продукции и фактической ценой, которую он платит. На графике излишек потребителя находится как фигура, которая лежит под кривой спроса и выше фактической цены товара.
7 Излишек производителей (producer surplus) - показывает разницу между фактической ценой товара и ценой, за которую производитель готов продать товар (обычно готовность продать совпадает с издержками производства, то есть с себестоимостью продукции). Графически излишек производителей показывается как фигура, которая лежит выше кривой предложения, но ниже фактической цены товара.
8 Безвозвратные потери (deadweight loss) - сокращение общего излишка в результате введения налога. Общий излишек (total surplus) - есть сумма выигрышей всех участников рыночных отношений.
9 Эффективность (оптимальность) по Парето (Pareto efficiency (optimality)) - ситуация, при которой невозможно улучшить положение одних субъектов рынка, не ухудшив при этом положение других.
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1
Как послушные налогоплательщики и покупатели, и производители будут нести образовавшиеся налоговое бремя с продаваемого/покупаемого товара Q1. При этом государство будет получать налоговые сборы в размере площади прямоугольника Р Е Е Р
Р3Е2Е1ГЬ.
Но, объем товара ^0 - Q1) также будет произведен, так как ценность этих товаров для потребителей выше издержек производителей на их производство10. Можно также говорить о том, что в данном случае масштаб теневого рынка будет рассчитываться как произведение ^0 - Q1) на цену товара. В зависимости от риска и штрафов за неуплаченные налоги с данных единиц товара, цена будет не выше Рь, и не ниже Г5. В случае использования совершенной ценовой дискриминации11 безвозвратные потери для общества исчезают, величина треугольника Е1Е2Е0 будет переходить производителю в виде части выручки.
Таким образом, масштаб теневой экономики будет определяться величиной выручки производителя (которая напрямую зависит от цены товара). В случае использования совершенной ценовой дискриминации, объемы теневой экономики будет равна площади трапеции Q1E1E0Q0. Если совершенная ценовая дискриминация использована не будет, то масштабы теневой экономики сокращаются и покупатели получают дополнительный потребительский излишек.
Следовательно, введение налога на единицу продукции не приводит к образованию безвозвратных потерь, а лишь способствует образованию теневой экономики.
Масштаб теневой экономики в данной ситуации связан и с величиной налога на единицу продукции, так как при прочих равных условиях, чем больше налог, тем больше разница между объемами продаж до и после его введения.
На основе вышесказанного можно вывести формулы для расчета максимального и минимального масштаба теневой экономики на рынке с введенным налогом на единицу продукции.
Предположим, что спрос и предложение на продукцию задаются следующими уравнениями:
Qd = х - Рь Qs = р - у
Государство вводит налог на единицу продукции в размере t
для расчета максимального и минимального масштаба теневой экономики, необходимо для начала рассчитать точку равновесия до введенного налога, а также цены для покупателей, цены для производителей и объем продаж после введения налога.
В точке первоначального равновесия о|5ъем спроса на продукцию равен объему предложения, следовательно, Qd = Qs = — (х - у) Так как налог в этом случае отсутствует, то цена для покупателя равняется цене для производителя. Исходя из этого, следует, что РЬ = Ps = ^ (х + у) .
После введения налога цена для покупателя отличается от цены для производителя на величину налога, однако объем спроса также равен объему предложения. Таким образом, можно рассчитать цену для производителей. В данном случае она равна Ps = — (х + у — £) ; а цена для потребителей будет выше найденной цены на величину налоговой ставки на единицу продукции.
РЬ = 2(х + у + г);
Qd = Qs = 2(х - у - г).
За готовность заплатить принимается уровень кривой спроса, а за издержки производства (или готовности продать) уровень кривой предложения.
Совершенная ценовая дискриминация (perfect price discrimination) - возможность производителей разделить покупателей на группы, в соответствии с их ценностью товара и назначить для каждого покупателя цену, равную его готовности заплатить. В данном случае, один и тот же товар продается разным покупателям по разным ценам, что дает возможность говорить о ценовой дискриминации.
10
Построим график и выставим на нем полученные значения.
Итак, рассчитав значения цены для покупателей и для продавцов, а также объем продаж после введения налога на единицу продукции, можно вычислить максимальный и минимальный масштаб теневой экономики на данном рынке.
Максимальный масштаб теневой экономики есть площадь трапеции E1Q1Q0E0 и равен
1 . t.
— t (х + у +—)
4 2
Минимальный масштаб теневой экономики есть площадь трапеции E2Q1Q0E0 и равен
1 ^ t,
—t • (х + у----)
4 2
Далее проанализируем влияние введения субсидии на размеры теневой экономики.
2. Государственное регулирование по средствам введения субсидии на единицу продукции
Предположим, государство ввело субсидию на единицу продукции12. Как и в случае с налогом, не имеет значения кому первоначально будет выдана субсидия: покупателю или производителю. Ключевую роль в распределении субсидии будет играть эластичность кривых спроса и предложения.
Рассмотрим данную ситуацию при условии, что субсидия была выдана производителю. Введение субсидии на продаваемую продукцию стимулирует производителей продавать товары в большем количестве, что в свою очередь приведет к снижению цен для покупателей до значения Pb. Однако производитель получает данную цену за единицу товара и величину субсидии от государства. Таким образом, цена для производителя увеличивается до значения PS и происходит увеличение равновесного количества товара (Q0 до Q1).
В результате излишек потребителей увеличивается с площади треугольника NP0E0 до площади треугольника NPbE1. Одновременно излишек производителей возрастает с площади треугольника MP0E0 до площади MPSE2.
Итак, введенная субсидия стимулирует производителей продавать свою продукцию, а покупателей - приобретать ее. Необходимо отметить, что субсидия выплачивается на официальную (легальную) или другими словами учтенную продукцию. Таким образом, у покупателей и у производителей нет стимула для взаимодействия в рамках теневой экономики, так как данные сделки не позволят им получить субсидию. Более того, при отсутствии субсидии объем товара (Q1 - Q2) произведен не будет, так как
12 Субсидия на единицу продукции (subsidy per unit) - это выплаты, осуществляемые государством в фиксированном размере на каждую единицу продаваемого (покупаемого) товара.
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1
издержки производства данного объема продукции превосходят ценность данных товаров для покупателей.
Следовательно, введение субсидии не приводит к образованию теневой экономики, а наоборот - стимулирует участников рыночных отношений действовать в официальном секторе экономики.
Таким образом, нет оснований отвергать выдвинутую гипотезу о том, что введение косвенных налогов не приводит к снижению благосостояния и к образованию так называемых безвозвратных потерь для общества, а способствует появлению теневой экономики, тогда как обратная политика государства - введение субсидии - к образованию теневого рынка не приведет.
Итак, подведем итоги. Ведение налога приводит к сокращению цен для продавцов товара и росту цен для покупателей, что в свою очередь, под воздействием закона спроса и закона предложения, вызовет сокращение объема продаж данной продукции на рынке. Однако сокращение объемов продаж будет фиксироваться только на легальном рынке, где с покупаемой (или продаваемой) продукции взимается налог.
Более того, принимая во внимание тот факт, что точка равновесия, в которой находился рынок до введения налога, была эффективна по Парето, нет оснований полагать, что люди покинут это равновесие, даже под воздействием введенных налогов. Здесь происходит дилемма. С одной стороны, будучи рациональными индивидами, способными оценить эффективность объема продаж до налога (в частности, в силу равенства готовности продать и готовности купить для данного количества товара), участники рыночных отношений не желают покидать равновесную ситуацию. С другой стороны, они не могут оставаться в прежней точке, так как выплачивать введенный налог со всех товаров будет им невыгодно, а, будучи законопослушными индивидами, не следовать закону, они не могут. Таким образом, у участников рыночных отношений остается только один выход - под воздействием «рациональности», оставаться при прежнем равновесном количестве товара, а под воздействием «законопослушности», платить налоги с тех единиц товара, которые были бы произведены на рынки после установления налога.
В результате образуется излишек товаров (разница между произведенной продукцией и той, которую реализовали на рынке, и с которой был выплачен налог). Так как данный излишек продукции не может быть реализован в рамках существующего рынка (так как введенный налог делает его невостребованным), он будет продан на другом рынке, на котором налог взиматься не будет.
Таким образом, образуется теневой рынок, который возьмет на себя функции по распределению данного излишка товара. Размеры данного рынка можно рассчитать как объем выручки, то есть произведение цены товара на количество. Но необходимо отметить, что на данном рынке, единой равновесной цены на товар может и не быть. Поэтому в зависимости от цены, по которой продукция будет реализована, можно рассчитать максимальный (если цена устанавливается на уровне готовности купить)
и минимальный (если цена устанавливается на уровне готовности продать) размер теневого рынка.
При введении субсидии на единицу продукции, образование теневого рынка не происходит, так как субсидия распространяется только на произведенные, учтенные товары.
литература
1. Абрамова С.ю. История работорговли на Верхне-Гвинейском побережье (вторая половина XV - начало XIX века). М.: Наука, 1966.
2. глинкина С. К вопросу о криминализации российской экономики // Politekonom. 1997.№ 1.
3. зотова Т.А., Богуславский в.н. Экономическое поведение налогоплательщиков в современной России: формирование налоговой честности // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2008. Том 6, № 2, С. 66-73.
4. латовю.в. Функции теневой экономики как институциональной подсистемы // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2006, Том 4, № 1, с. 61- 83.
5. меркулова Т.в. Экстерналии налогообложения // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2007. Том 5, №2, с. 27-34
6. пономаренкоА. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. 1997, № 1.
7. попов ю.н., Ърасов м.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства: Учебник. - М.: Дело, 2005. С. 240.
8. радаевв. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики / Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина. - М.: Логос, 1999, с. 35-61
9. Тимофеев л.м. Теневые экономические системы современной России: теория -анализ - модели: Учебник для вузов. - М.: Издат.центр РГГУ, 2008. 322 с.
10. Шнайдер Фридрих,энст доминик. Скрываясь в тени: Рост подпольной экономики. Вопросы экономики, №30, 2002. С. 1-15.
11. Arrow, Kenneth J. Markets and welfare / edited by Kenneth J. Arrow. Basingstoke, Hampshire: Macmillan in association with the International Economic Association, 1991, XXV, 294 p.
12. Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political Economy. 1968. Vol. 76 #2.
13. Becker G.S., Murphy K.M. A Theory of Rational Addiction // Journal of Political Economy, 1988. V. 96. No 4. P. 675-700.
14. Bergson, Abram. Welfare, planning, and employment: selected essays in economic theory / Abram Bergson. Cambridge, Mass.: MIT Press, c 1982, iv. 297 p.
15. Coady D., Dreze J. Commodity Taxation and Social Welfare: The Generalised Ramsey Rule. Development Economics Discussion Paper. STICERD. 2000. http://sticerd.lse. ac.uk/dps/de/dedps27.pdf.
16. Framework for the Measurement of Unrecorded Economic Activities in Transition Economies. Organisation for Economic Co-operation and Development Report. Paris, 1997.
17. Ginsburg V., KeyzerM. 2002.The Structure of Applied General Equilibrium Models. The MIT Press P.159.
18. Hiks, John Richard, Sir. The social framework: an introduction to economics, [by] J.R. Hiks. 4th ed Oxford, Clarendon Press, 1971, xvi, 317 p.
19. Kaldor, Nicholas. Economics without equilibrium / Nicholas Kaldor; with a preface by James Tobin. Armonk, N Y: ME Sharpe, c 1985; 79 p.
20. Posner R.A. “Theories of Economic Regulation." The Bell Journal of Economics and Management Science, Vol. 5. No. 2. (Autumn, 1974), pp. 335-358.
21. Scitovsky, Tibor. Welfare and competition. Revised ed. London, Allen and Unwin, 1971, xvii, 492 p.
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1
22. Sen, Amartya K. Choice, welfare, and development: a festschrift in honour of Amartya K. Sen / edited by K. Basu, P. Pattanaik, and K. Suzumura. Oxford: Clarendon Press, New York: Oxford University Press, 1995, ix; 343 p.
23. Shelling T.C. Economic Analysis and Organized Crime // U/S/ The President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. Task Force Report. Organized Crime. Annotation and Consultants Paper. Washington, 1967. P. 114 - 126.
24. Stigler J. “The Theory of Economic Regulation". The Bell Journal of Economics and Management Science, Vol. 2, No. 1. (Spring, 1971), pp. 3-21.
25. Torgler B., Schneider F. Shadow Economy, Tax Moral, Governance and Institutional Quality: A Panel Analysis. IZA Discussion Paper. No 2563, February 2007. p. 53. http:// ssrn.com/abstract=960012.
