CC BY
54
Методологические подходы к изучению специфики трансформационных социально-экономических процессов
ВО. Джораев, к.э.н., Оренбургский ГАУ
Поскольку рассматриваемые нами социальноэкономические системы являются трансформационными, выделим ряд абстрактных их характеристик, важных для понимания специфики трансформационной экономики.
Одна из основных — противоречие инерционности и качественных изменений в динамике социально-экономических отношений.
Понимание нашей реальности как времени и пространства качественных, революционных трансформаций позволяет сделать существенные выводы. В частности, зафиксировать, что содержанием трансформационной экономики является не столько реформирование экономической политики и методов хозяйствования, сколько преобразование системы социально-экономических отношений. Меняются практически все слагаемые экономики: способ координации и поддержания пропорциональности, отношения собственности, тип воспроизводства, модели мотивации, цели и средства экономического развития, институты и право.
В качестве трансформационного нами будет рассматриваться только тот социально-экономический строй, в котором происходит качественное превращение одной основы в иную «новую», которой только предстоит воспроизводиться на собственной основе. Сам же период перехода характеризуется тем, что ни одна из присутствующих социально-экономических систем не способна воспроизводиться на собственной основе. При этом вследствие нелинейности исторического развития человечества «новая» система может быть более или менее прогрессивной, чем «старая».
Пересечение этих двух тенденций образует «трансформационный крест»: неравномерный (синусоидальный) регресс «старой» и прогресс «новой» систем. В пространстве, где эти системы, не имеющие уже или еще целостной структуры, в основном уравновешивают друг друга, образуется поле трансформационной нестабильности. Для него, как будет показано ниже, характерны:
— слабость экономических и формирование неэкономических детерминант; диффузия институтов;
— нелинейное течение социально-экономического времени и расколотость пространства;
— неравномерная, диспропорциональная экономическая динамика и т.п.
Прямым продолжением вывода о качественной трансформации производственных отношений, как определяющей характеристике переходной экономики, является гораздо более спорное положение: основным детерминантом выбора того или иного из возможных направлений перехода в рамках объективных социально-экономических ограничений в трансформационном обществе являются неэкономические факторы развития. Обоснование достаточно просто: качественное изменение в экономике осуществляется в силу действия экономических закономерностей, но активную роль играет внеэкономическое вмешательство в экономические структуры.
Экономический и социальный прогресс не является чем-то таким, что автоматически гарантировано всем странам и народам в любой период их истории и при любых обстоятельствах. В истории есть немало примеров застоя в развитии и регресса. Даже самые передовые и динамично развивающиеся страны время от времени сталкиваются с такой проблемой, и тогда возникает необходимость в модернизации [1].
Под модернизацией следует понимать процесс совершенствования экономических, политических и иных социальных механизмов развития общества с точки зрения устоявшихся критериев развития цивилизации. Лидирующее положение, которое страны западной цивилизации заняли во всемирной истории, предопределило и ту роль ориентиров развития, которую играют наиболее развитые из них. Для самих же развитых стран критерием модернизации выступает способность использовать в максимальной мере потенциал развития общественной системы на каждой ее исторической ступени [2].
Поэтому можно вести речь о модернизации применительно к историческому периоду вызревания предпосылок для промышленной революции, к переходу на индустриальную стадию развития и к самой этой индустриальной стадии. Модернизация в этом случае выглядит как процесс внедрения наиболее передовых для данного исторического периода промышленных технологий, экономических форм, сопутствующих им социальных и политических институтов, уровня культуры и т.д.
Однако модернизацию можно понимать и вообще как способность общества к ускоренному самоусовершенствованию безотносительно того, происходит ли это совершенствование по критериям западной цивилизации или же нет.
Следует заметить, что проблема модернизации по-разному встает, с одной стороны, для группы стран с более высоким уровнем развития, находящихся впереди других по степени зрелости экономической системы, экономическому и технологическому потенциалу, зрелости социальных и политических институтов, а с другой, — для стран, менее развитых по всем этим критериям.
Что же позволяет той или иной стране избавиться от регресса или застоя, преодолеть инерционный характер развития и совершить модер-низационный рывок.
Весьма существенное значение для такого рывка может иметь смена социально-экономической системы, переход от одного способа производства к другому, более прогрессивному. В то же время модернизационный рывок может быть предпринят и без смены способа производства.
Модернизация должна стать общенациональной стратегией — только в этом случае будут обеспечены мобилизация и концентрация всех ресурсов страны для решения задач модернизации. Поэтому в стране должны сложиться:
1) единство активной части общества, готовой сознательно и в течение длительного времени осуществлять стратегию модернизации как свой главный материальный интерес;
2) стратегически мыслящая и социально ответственная элита.
Для реализации этих условий должны сложиться и соответствующие им механизмы социальной, политической, идеологической и культурной мобилизации как для широких слоев населения, так и для элиты.
Использование различных критериев типоло-гизации социально-экономического развития обусловливает формирование и разных классификаций систем. Однако в любом случае экономическая система как теоретическое отображение реальности содержит в себе ряд обязательных, неизменных характеристик.
Первая характеристика — экономическая система отражает не всю совокупность сфер жизнедеятельности общества, а лишь экономическую деятельность, т.е. деятельность, направленную непосредственно на удовлетворение потребностей людей, или иными словами, на обеспечение существования человека. Выделение экономических систем (как и самой экономической науки) в этом смысле связано с абстрагированием от многих моментов реальной действительности с ее неизбежным упрощением. Но именно абстрагирование позволяет более эффективно рассмотреть закономерности собственно экономической деятельности, а экономическая система оказывается теоретическим отображением этой исходной и определяющей сферы в функционировании и развитии общества.
Вторая характеристика — экономическая система отражает две стороны экономической деятельности. Первая сторона — непосредственно природо-преобразовательная деятельность человека, выражающая его воздействие на природу, в результате которой он и получает блага для удовлетворения своих потребностей, т.е. для поддержания своего существования. Воздействие на природу как сущностный признак экономической деятельности означает, что элементами экономической системы обязательно выступают и природные факторы. Инвариантный характер этого обстоятельства проявляется в его общепризнанности всеми школами в экономической науке, хотя непосредственные характеристики первой стороны в разных школах несколько отличаются. Так, марксистская теория, продолжающая и завершающая традиции классической школы политэкономии, подчеркивает историческую и определяющую роль первой стороны экономической деятельности в развитии общества. Она характеризует ее через категорию «производительные силы общества», включая в них средства труда и работника. Неоклассическое направление, исходящее из «естественности» и постоянства существующего строя, подчеркивает функциональную роль различных факторов в производстве богатства и получении дохода. Оно характеризует элементы экономической системы через категорию «факторы производства», включая в них землю, труд и капитал.
Вторая сторона экономической деятельности
— это собственно экономические отношения между людьми, складывающиеся в процессе удовлетворения их потребностей. Эти отношения охватывают все фазы общественного производства: производство, распределение, обмен, потребление. В экономической системе они характеризуют ее структуру, т.е. характер связей, опосредующих движение и развитие всех элементов системы. В реальной действительности они проявляются в огромном разнообразии конкретных экономических форм. Неоклассическое направление в силу свойственного ему принципа методологического индивидуализма в характеристике второй стороны экономической деятельности подчеркивает поведение людей в процессах производства, распределения, обмена и потребления благ.
Третья характеристика — экономическая система отражает тесное взаимодействие двух сторон экономической деятельности. Первая сторона в этом взаимодействии играет определяющую роль. Именно от характера факторов производства зависит и характер экономических отношений. Вторая сторона экономической деятельности — структура системы, в свою очередь, оказывается необходимой экономической формой природо-
преобразовательной деятельности, способствуя ее эффективности, успешному воспроизводству и развитию факторов производства или тормозя этот процесс.
Четвертая характеристика — экономическая система отражает процесс постоянного функционирования экономики, т.е. постоянное воспроизводство всех ее элементов и структуры благодаря непрерывному удовлетворению потребностей общества и всех его членов. Динамический аспект этой характеристики позволяет определить нормальное и ненормальное состояния экономической системы, а также ее объективные исторические границы.
Нормальное состояние экономической системы — состояние, при котором она обеспечивает удовлетворение существующих в данный период потребностей общества. Когда экономическая система оказывается неспособной в полной мере реализовать свою сущностную функцию — обеспечивать удовлетворение сложившихся потребностей общества, она вступает в ненормальное состояние, что, другими словами, означает ее кризис [3].
Кризис затрагивает чаще всего обе стороны соответствующей ей экономической деятельности. Иными словами, он свидетельствует о необходимости качественных изменений как в характере собственно природопреобразовательной деятельности, так и в свойственных ей экономических отношениях. Но это означает, что кризис системы выражает необходимость перехода от данной экономической системы к какой-то другой. Это же означает и объективную необходимость существования определенного межсистем-ного перехода, т.е. периода времени, в рамках которого и совершается коренное изменение, трансформация экономической деятельности.
Межсистемный переход представляет собой особое состояние экономической деятельности. Эта особенность состоит в том, что к нему не применимы признаки системы. Во-первых, в межсистемном переходе отсутствует органическое единство элементов, свойственное системе. В этот период наблюдаются элементы старой системы и элементы системы новой, будущей. Во-вторых, отсутствует единая структура как совокупность определенных экономических отношений.
Имеют место формы прежних производственных отношений наряду с новыми, нарождающимися, а также смешанные формы. Так, уживаются сегменты капитализма и крепостничества в России в первую переходную эпоху, формы планового регулирования бюджетной сферы наряду с новой банковской системой, свободным ценообразованием и т.д. в современной российской переходной экономике [4]. В-третьих, межсис-
темный переход не характеризуется свойственным системе господствующим положением какого-то определенного элемента и соответствующим ему господствующим экономическим отношением. Сосуществующие в переходном процессе экономические формы, в строгом смысле слова, нельзя считать укладами: с одной стороны, они не соподчинены с какой-то господствующей формой; с другой — для них не характерен признак постоянного воспроизводства. Для старых и новых форм характерна иная логика функционирования: первые, воспроизводясь какое-то время, постепенно «умирают», уходят из сферы экономической деятельности; вторые — в процессе своего воспроизводства набирают силу, постепенно вытесняют первые и, наконец, становятся господствующими. Но это означает и завершение межсистемного перехода, т.е. возникновение новой экономической системы.
Конечно, и эволюционные изменения в определенный период могут порождать те или иные несоответствия в функционировании экономической системы. Возникает необходимость каких-то частичных изменений, направленных на ее усовершенствование. В этом случае речь идет о реформировании системы, т.е. в буквальном смысле о некотором изменении форм при сохранении ее коренного содержания. Относительно крупное и мелкое экономическое реформирование в рамках индустриально-рыночной системы, например, проявляется в постоянной практике изменения хозяйственного законодательства, которое фактически в какой-то мере меняет конкретные формы экономической деятельности. Трансформация, характерная для меж-системного состояния, в этом смысле принципиально отлична от реформирования. Если реформирование есть процесс усовершенствования данной системы, то трансформационный процесс есть процесс преобразования одной системы в другую, т.е. направлен на слом одной системы и формирование другой.
Сравнивая межсистемные переходы в различных странах, мы убеждаемся в том числе, что они не имеют практически ничего общего. Но как объективно складывающимся межсистемным состояниям, решающим принципиально одинаковые задачи — задачи перехода к другой системе, им свойственны и некоторые общие закономерности [5].
К их числу прежде всего следует отнести закономерность особой структуры переходной экономики. Как уже отмечалось, она проявляется в сосуществовании и взаимодействии старых, новых и переходных форм. Старые формы — свидетельство остатков прежней системы, новые — характеристика отдельных черт системы будущей. Переходные формы имеют смешанное содержа-
ние, непосредственно выражая собой противоречивость старых и новых отношений.
Необходимость интенсивного преимущественного развития новых форм и отношений — другая сторона этой общей закономерности. Она выражает направленность переходных преобразований, в известном смысле их коренной механизм, а также важнейшее условие, без которого переходный процесс просто не может быть завершен. Конечно, новые формы развиваются и спонтанно, на стихийной основе. Однако развитие новых форм может быть существенно ускорено при действительно преимущественном внимании к ним в экономической политике преобразований. При этом их интенсивное развитие может осуществляться в различных аспектах. Во-первых, это непосредственное появление новых форм, несвойственных содержанию прежней системы. Пример тому — наполнение новыми механизмами функционирования государственных предприятий в рыночных условиях. Во-вторых, развитие новых отношений возможно путем изменения содержания прежних форм. В-третьих, важное значение в этом смысле имеет развитие переходных форм.
Результативность, или эффективность, является важным индикатором всякой экономической деятельности, ибо она характеризует степень использования потенциальных возможностей того или иного процесса. В этом смысле результативность остается важным показателем и в процессе переходных преобразований, хотя критерии ее оказываются существенно иными по сравнению с критериями эффективности экономической системы.
Эффективность системы выражает эффективность ее функционирования, т.е. процесс непрерывного удовлетворения в ее рамках потребностей общества. Поскольку потребности постоянно растут, то важнейший критерий эффективности экономической системы связан со степенью роста производства, с темповыми показателями. Повышение темпов роста ВВП, выпуска продукции и предоставления услуг означает рост общей эффективности системы, отдельных отраслей экономики и т.д. Снижение темпов оценивается как падение эффективности. Другой критерий эффективности, аналогичный по природе с первым, характеризует «душевое» обеспечение потребностей. Выражаясь в показателе ВВП на душу населения, он выявляет увеличение (уменьшение) удовлетворяемых потребностей с учетом изменения численности населения, служит важным показателем относительной эффективности экономики той или иной страны. Показательно, что в условиях экстенсивного роста подобную роль играли данные о производстве отдельных продуктов на душу населения.
Иной характер критериев эффективности в переходной экономике обусловлен тем, что переходный процесс — это процесс преимущественно развития, а не функционирования. Конечно, и в этих условиях остается необходимость удовлетворения потребностей, и поэтому сохраняется важное значение темповых показателей роста и уровня ВВП на душу населения как в абсолютном, так и относительном аспектах. Однако поскольку речь идет о переходных преобразованиях, то очевидно, что главная задача переходного процесса — не просто увеличение производимого продукта, а осуществление изменений в производственной и экономической структурах общества. Поэтому «традиционно» применяемая оценка хода преобразований в той или иной стране через темповые и «душевые» показатели, безусловно, затрагивает существенную сторону состояния ее экономики, но «уводит в сторону» от оценки эффективности собственно переходных преобразований, критерии которой вытекают не из возможностей или способностей переходной экономики удовлетворять существующие потребности, а из общего содержания переходного процесса, выражающего смену доминирующего фактора производства и изменение экономических отношений.
Использование этих критериев применительно к современной российской переходной экономике означало бы, прежде всего, рассмотрение хода структурных изменений в производстве в направлении приспособления его к требованиям будущего постиндустриального общества. Важным показателем таких тенденций может служить: преимущественное внимание развитию наукоемких производств, доминирование расходов на образование, науку, здравоохранение, социальное обеспечение и т.п.[6].
Глубина и острота основного противоречия, свойственная российской переходной экономике, о чем шла речь выше, в какой-то мере может объяснить, почему переходные преобразования в данном аспекте, мягко говоря, идут медленно. Далее, оценка результативности переходных преобразований предполагает рассмотрение состояния экономических отношений. В какой степени господствующая прежде форма сменилась другими формами? В какой мере показатели количественных изменений отражают формирование реальных, эффективных собственников? Использованы ли все возможности для быстрого развития малого и среднего бизнеса? Как работает рыночная инфраструктура: выполняют ли свои функции коммерческие банки, обеспечен ли кредитами реальный сектор, создан ли эффективный механизм превращения сбережений в инвестиции? Ответы на эти и многие другие аналогичные вопросы и должны стать конкрет-
ным критерием оценки хода преобразований, в частности в современной российской переходной экономике.
В этом смысле можно сказать, что если годовой прирост ВВП в 6—7%, к примеру, для стационарной системы может служить основанием для вывода о «хорошем состоянии экономики», то для подобного вывода о состоянии переходной экономики этого недостаточно. Ведь рост общественного продукта может быть вызван не столько успехами в переходных преобразованиях, сколько другими причинами, к примеру благоприятной обстановкой на рынке энергоресурсов.
Литература
1. Березовская, М. В. Неравновесные процессы в эволюции экономики / М.В. Березовская // Эволюционная экономика и неравновесные процессы. — М.: Институт экономики РАН, - 2000. - С. 15.
2. Евстигнеев, Р. Н. Десять лет экономических реформ в странах Центральной и Восточной Европы / Р. Н. Евстигнеев // Россия и современный мир. — 2003. — № 2. — С. 23.
3. Евстигнеева, Л.П., Вопросы теории экономической трансформации в России / Л. П. Евстигнеева, Р. Н. Евстигнеев. — М.: Международный НИИ проблем управления, 2001. — С. 12.
4. Кириченко, В. Уточнение ориентиров экономических реформ / В. Кириченко // Экономист. — 2000. — № 7. — С. 10.
5. Кушлин, В. И. Движущие силы эволюции национальной экономики / В. И. Кушлин // Экономист. — 2003. — № 8. — С. 12.
6. Любимцева, С. В. Трансформация экономических систем / С. В. Любимцева. - М.: Экономист, 2003. - С. 15.
