CC BY
73
УДК 338.23
ОТ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ К ИННОВАЦИОННОЙ
© 2016
Намнанов Дагба Дампилович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и регионоведения
Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления (670013, Россия, Улан-Удэ, улица Ключевская, 40 В-1, e-mail: dnamnanov@mail.ru)
Аннотация. Автор характеризует современное состояние российской экономики как переходной экономики от советской плановой экономики к рыночной, ее производительные силы, состояние техники и технологии, остаточную и ее восстановительную стоимость, стратегические цели, государственное вмешательство, реформы, кризисные тенденции, их преодоление, причины состояния российской экономики, пути посткризисного развития, трансформационные тенденции в экономике, рыночные преобразования, сложность переходного периода, сложность трансформации плановой экономики, межсистемный кризис, инновационное предпринимательство, становление новой экономики, необходимость реформирования экономических отношений, процесс формирования отношений инновационного предпринимательства, инновационное предпринимательство, субъекты инновационного предпринимательства, основные направления развития российской экономики, указанные в программе правительства до 2030 года, государство как субъект инновационного предпринимательства, государство как субъект новой экономики, переход от рентной экономики к инновационной, условия становления инновационной экономики. Переход от рентной к инновационной экономике предполагает радикальное изменение структуры действующей экономики, обеспечение ее направленности на разработку и внедрение новейших технологий и техники. Основные мероприятия в данном направлении разработаны в Стратегии - 2020, которая уточняется в связи с известными обстоятельствами до 2030 года. Реализация данного плана действительно может привести к формированию новой экономики. Для этого, на наш взгляд, необходимо наряду с реформированием, с целью создания новой социально-экономической системы, формировать подсистему производственных отношений, связывающих стратегические долгосрочные интересы субъектов инновационного развития.
Ключевые слова: переходная экономика, трансформация плановой экономики, роль государства, направленность развития предпринимательства, инновации, инновационное предпринимательство, субъекты инновационного предпринимательства.
FROM TRANSITION TO INNOVATIVE ECONOMY
© 2016
Namnanov Dagba Dampilovich, candidate of economic sciences, associate professor of the department of economic theory and regional East Siberian State University of Technology and Management (670013, Russia, Ulan-Ude, street Klychevskaya, 40 B-1, e-mail: dnamnanov@mail.ru)
Abstract. The author characterizes the current state of the Russian economy as economies in transition from Soviet planned economy to a market economy, its productive forces, condition of equipment and technology, the residual and its replacement value, strategic goals, government intervention, reform, crisis tendencies, overcome them , causes the state of the Russian economy, ways of post-crisis development, transformational trends in the economy, market transformations, the complexity of the transition period, the complexity of the transformation of the planned economy, interconnection crisis, innovative entrepreneurship, the emergence of the new economy, the need for reform of economic relations, the process of formation of relations of innovative entrepreneurship, innovative entrepreneurship, innovation entrepreneurship, the main directions of development of the Russian economy specified in the program of the government till 2030, the state as a subject of innovative entrepreneurship, the state as a subject of the new economy, the transition from a rent economy to an innovation, the conditions of formation of innovative economy.The transition from rental to an innovation economy requires a radical change in the current structure of the economy, ensuring its focus on the development and introduction of new technologies and techniques. Key activities in this area developed in the Strategy - 2020, which is specified in connection with the circumstances known until 2030. Implementation of this plan can actually lead to the formation of the new economy. To this end, we believe it is necessary, along with the reform in order to create a new socio-economic system to form a subsystem of industrial relations, linking long-term strategic interests of the innovative development of subjects.
Keywords: transition economy, transformation of the planned economy, the role of the state, the direction of enterprise development, innovation, innovative entrepreneurship, innovation entrepreneurship.
Актуальность, постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами Преодоление кризиса требует реализации долгосрочной стратегии развития производительных сил страны на основе новейших достижений науки и техники и их широкомасштабного внедрения в общественное производство. Инновационное предпринимательство - это магистральный путь к новой экономике. Вместе с тем согласно приведенным данным министерством экономики РФ в настоящее время около 80% технологического оборудования в реальном секторе экономики имеет срок службы от 16 до 35 лет, в том числе в машиностроении более 50% оборудования работает свыше 25 лет (1,с.1). Остаточная восстановительная стоимость по аналитическим расчетам Ханина Г.И. и Фомина Д.А. составит 178,2 трлн. руб. (2,с.346).
Анализ последних исследований. Данное состояние технической базы обусловливает серьезнейшие дискуссии по определению стратегических целей инновационного развития российской экономики. Оно показывает, что либеральные механизмы рынка не приводят авто-
матически к быстрому развитию высокотехнологичных производств. Более того проводимые реформы ухудшили и без того плачевное положение экономики и продемонстрировали полное отторжение инноваций даже по сравнению с советской практикой хозяйствования. Попытки преодолеть эту ситуацию посредством усиления государственного вмешательства в обеспечение экономического роста вплоть до «ручного управления» позволило решить некоторые отраслевые и региональные задачи, но они не привели даже к планируемым темпам роста в последние годы. В результате государство в экономике стало присутствовать даже в большем объеме, чем при советской власти, особенно в последние годы в предпринимательском секторе, и наоборот совсем самоустранилось в социально-культурной сфере, где его первостепенная роль в развитии никем не оспаривается и где закладываются условия инновационного развития.
Формирование целей статьи. Преодоление кризисных тенденций, обусловленных, в первую очередь, технико-технологической отсталостью, требует разработки механизмов модернизации на основе современных ин-
новаций. Инновационная экономика как главный ориентир стратегического направления вместе с тем есть важнейшее условие преодоления кризиса как поступательного движения социально-экономической системы в качественно новое свое состояние. Цель и направленность дальнейшего развития не вызывает особых теоретических и политических дискуссий. Новая индустриализация страны на уровне современных достижений науки и техники - это единственное и возможное условие вывода страны в число развитых стран.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.В этом процессе Россия имеет колоссальный исторический опыт, особенно в государственном варианте ее осуществления на протяжении всего ХХ века. Другое дело, когда речь заходит о путях реализации этой стратегии в условиях современной глобализации и жесточайшей конкуренции на мировом рынке, где позиции нашей страны достаточно скромны и продолжают ухудшаться. Вне общемирового процесса национальная экономика не может эффективно развиваться в настоящее время. Какие методологические принципы будут в основе экономической политики инновационного развития - это предмет широкого научного обсуждения последних лет. Западные теории не смогли объяснить современный мировой кризис, на их основе стало невозможным определение путей посткризисного развития, поэтому они, по мнению многих ученых экономистов, исчерпали свой арсенал инструментов и рецептов регулирования и прогнозирования.
Поэтому, во-первых, если отталкиваться в дальнейшем в углублении реформ от выводов об уже сложившихся рыночных отношениях в российской экономике, то необходимо продолжать политику регулирования с позиций фундаментального либерализма. Однако отрицательный результат такого регулирования уже сложился, и поэтому представляется важным с теоретической и практической сторон определение точки, с которой надо продолжать дальнейшее совершенствование системы производственных отношений по развитию инновационной системы. Во-вторых, сложившуюся в стране социально-экономическую систему многие авторы публикаций рассматривают как переходную экономику. Другие ученые, например, А. В. Бузгалин и А. И. Колганов определяют нашу экономику как «специфическую форму консервации незавершенной трансформации экономики советского типа (мутантного социализма) в поздний капитализм периферийного типа, включающий широкий спектр добуржуазных и консервативно-советских форм». Она, по их мнению, есть «некий вид запаздывающего позднего капитализма», который законсервировал на десятилетия противоречивую, неорганичную, но при этом относительно устойчивую переходную систему(3,с. 45-46).
Совершенно обоснованно пишет по этому поводу профессор Рязанов В.Т., что причины современного состояния российской экономики обусловлены втягиванием перестроечного рыночного реформирования в кризисную фазу, перешедшую в трансформационный и межсистемный кризис переходной экономики. Многие экономисты объясняют провалы в реформировании экономики социалистическим наследием. Среди них Дж. Сакс, утверждающий о том, что «недуги российской экономики являются следствием 75 лет советской экономической стратегии, а не нескольких лет реформ». На что В. Т. Рязанов резонно отметил, что если так аргументировать причины сегодняшнего состояния экономики, то неудачи социалистического хозяйствования можно списать на более 300-летний период господства общественно-экономической системы, которая ему предшествовала, и ее недуги воспрепятствовали развитию социалистического хозяйства (4,с. 82-83).
С данными выводами этих ведущих ученых, плодотворно исследующих более 20 лет эти проблемы, автор
данной статьи полностью согласен и благодарен им за их многочисленные публикации на эту тему, которые помогают расширить научные представления о происходящих социально-экономических преобразованиях в нашей стране.
Опираясь на выше названные выводы, автор предпринял в рамках данной статьи попытку обосновать необходимость формирования экономических отношений по развитию инновационного предпринимательства как главного механизма преодоления не только кризиса, но и построения новой экономики. Если в стране функционирует рыночная экономика, то в чем причины технологического отставания от развитых стран и нищенское положение более половины населения. Если реалии таковы, что затянулась переходная экономика, то стартовые позиции формирования инновационной экономики должны быть совершенно иными, нежели заложенные в Стратегию - 2020, реализация которой вновь возлагается на автоматические механизмы рынка. Сложность переходного периода, каким бы он ни был, характеризуется одновременным отмиранием старых и зарождением новых производственных отношений. Весь прошедший период реформ не сформировал конкурентных и инвестиционных условий для скорейшего внедрения новейшей техники и технологий в производство. В какой системе производственных отношений должен происходить процесс ускорения научно-технического прогресса? В системе сложившихся рыночных отношений, но они отторгают его. Следовательно, они не являются таковыми в чистом виде и в реальности тормозят создание и внедрение новейших технологий, т.е. лишают материальной основы будущего.
В реальной социально-экономической действительности существующие модели хозяйствования не включают НИОКР. Интересы крупного бизнеса в основном лежат в плоскости получения спекулятивно-финансовых доходов, а также в использовании своего монопольного положения с целью получения сверхприбылей. Это свидетельствует о том, что не стыкуются интересы по развитию инновационных производств ни государства, ни предпринимателей, ни потребителей. Потребители при современной политике развития «общества всеобщего потребления» без всяких отечественных производителей имеют возможность покупать все, что они хотят, т.е. они оплачивают отсутствие стратегической политики и провал проводимых реформ. При таком положении говорить об объективных производственных отношениях просто нет смысла. Возникает парадокс - мы не производим, но потребляем. Например, известно, что в большинстве регионов больше половины потребляемого населением мяса - это импортное мясо или 80% одежды, и так по целому ряду продуктов и товаров. Дело дошло до исчезновения целых отраслей, работавших на удовлетворение потребностей населения.
Переход от рентной к инновационной экономике предполагает радикальное изменение структуры действующей экономики, обеспечение ее направленности на разработку и внедрение новейших технологий и техники. Основные мероприятия в данном направлении разработаны в Стратегии - 2020, которая уточняется в связи с известными обстоятельствами до 2030 года. Реализация данного плана действительно может привести к формированию новой экономики. Для этого, на наш взгляд, необходимо наряду с реформированием, с целью создания новой социально-экономической системы, формировать подсистему производственных отношений, связывающих стратегические долгосрочные интересы субъектов инновационного развития. Инициатором таких институциональных преобразований должно выступать государство как главный субъект созидания новой экономики. Необходимо отказаться от политики неолиберального курса и с политэкономиче-ских позиций, разработать долгосрочную стратегию государства по формированию новых производительных
сил общества, адекватных современным требованиям мировой конкуренции и глобализации.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Инновации есть результат предпринимательской деятельности по радикальному обновлению, преобразованию техники и технологий для производства принципиально новой продукции и услуг. Инновация - это преодоление инерции сложившегося порядка и воспроизводства с целью максимизации доходов, благ, выгод и пользы. Инновационное предпринимательство отражает совокупность производственных отношений между хозяйствующими субъектами: государством, предприятиями, отдельными индивидами по поводу производства ранее не существовавших товаров, продукции и услуг, а также технологий. Основой инновационного предпринимательства является процесс создания и внедрения новейшей техники и технологий, который начинается от идеи до исчезновения в смысле усреднения нормы прибыли. Подсистема производственных отношений по развитию инновационного предпринимательства должна объединять в целое ее звенья: знания - наука - государство - предприятия. Экономические отношения между ними на основе взаимных интересов формируют новый тип предпринимательских структур, в рамках которых пересекаются все отношения, начиная от психологических до правовых. Инновационная экономика предполагает приоритетное развитие системы образования, науки как необходимого условия ее существования. Это обусловливает серьезное изменение политики реформирования образования и науки, так как именно «кадры решают все», а не деньги. Формирование многоканального и приоритетного финансирования социально-культурной сферы становится важнейшим шагом становления системы экономических отношений развития инновационного предпринимательства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гринберг, Р. С. Опасный пессимизм. Отказаться от демонизациироли государства в экономике [Электронный ресурс]/ Р. С. Гринберг, Д.Е. Сорокин // Российская Газета (Федеральный выпуск). - №6287 от 24 января 2014 г. - Режим доступа:http://www. rg.rU//2014/01/24/ekonomika.html.
2. Ханин, Г.И. Деньги для модернизации: сколько нужно и где их взять? В кн.: Политэкономия провала: Природа и последствия рыночных «реформ» в России. Под ред. А.И.Колганова / Г. И. Ханин, Д. А. Фомин. -М.:Едиториал УРСС, 2013. - 400с.
3. Бузгалин, А.В. Экономическая система России: Анатомия настоящего и будущего(реиндустриализация и/или опережающее развитие)/ А. В. Бузгалин. -М.:ЛЕНАНД, 2014. - 200с.
4. Рязанов, В.Т. Экономические реформы и кризисы в России. В кн.: Политэкономия провала: Природа и последствия рыночных «реформ» в России (Библиотека журнала «Альтернативы».). Под ред. А. И. Колганова / В. Т. Рязанов. - М.: Едиториал УРСС, 2013. - 400с.
