CC BY
18
Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод об эф фективности разработанной нами методики обучения детей старшего дошкольного возраста двигательным действиям посредством интегрированного решения двигательных и коммуникативных задач. Полагаем, что это связано с тем, что упорядочивание средств, методов и приемов, используемых педагогом при обуче-ниидвигательнымдействиям,строилось на основе коммуникативной ситуации. Алгоритм коммуникативной ситуации использовался с целью формирования ориентировочной основы действий путем выделения основных опорных точек. Применение разработанной методики позволит в целом оптимизировать процесс обучения двигательным действиям с учетом коммуникативного компонента и повысить уровень физической подготовленности дошкольников.
Литература:
1. Богем М.М. Обучение двигательным действиям.
М.: Физкультура и спорт, 1985. 192 с.
2. Бушуевз Г.М. Коммуникативные задачи как средство формирования коммуникативных умений у младших школьников :аетореф.дис. ...канд. лед. наук, - Калининград, 2003. - 28 с.
3. Драговоз Л.А. Педагогические условии обучения старших дошкольников двигательным дей степям : автореф. дис. ...канд. пед. наук. - Челябинск, 2003.-21 с.
4. Кожух о вз H.H., Рыжкова Л,А., Самодурова М.М. Воспитатель по физической культуре е дошкольных учреждениях. - М.: Академия, 2002. - 320 с.
5. Лазарева М.В. Интегрированное обучение детей в дошкольных учреждениях : дис... .д-ра пед, наук. - М., 2010. - 479с.
6. Леонтьев A.A. Психология общения. - 2-е изд., испр. и доп. - М,: Смысл, 1997. - 365 с. У. Нестерова И.Н. Формирование коммуникативной компетентности у студентов педвуза средством решения ситуативных коммуникативных Педагогаческих Задач : дис. ...канд. психол. наук. -СПб., 2007. -171 с.
8. Никоноров Д.В. Интеграция физического и познавательного развития детей 6-7 лет в процес се обучения двигательным действиям : автореф. дис.. ..канд. пед. наук.- Набережные Челны, 2014. -25 с.
9. Практикум по общей психологии. Абраменко А.И., Алексеев A.A., Богословский В,В. - 2-е изд., перераб. и доп. - М,: Просвещение, 1990. - 288 с.
10. Тоцкая E.H. Направленное воздействие под вижных игр на развитие коммуникативных способностей детей старшего дошкольного возраста : автореф. дис. ...канд. пед. наук. - Волгоград, 2011,-27 с.
11. Уракова T.Ö. Становление коммуникативной активности младших школьников в условиях развивающей среды : дис. . .канд. пед. наук. - Сара - ж тое, 1998. -161 с. -
12. Фомина H.A., Карпухина С.В. Физическое вое питание детей дошкольного возраста на основе интегрированного подхода // Актуальные проблемы и пути совершенствования физического воспитания детей дошкольного возраста : сборник трудов Всероссийской научной конференции. - Волгоград : ВГАФК, 2012. - С. 51 56.
13. Шарма нова С.Б. Педагогическое содействие формированию коммуникативной компетенции детей старшего дошкольного возраста в процессе реализации образовательной области "Физическое развитие" // Современное образование, физическая культура и спорт : сборник материя лов Региональной научно практической конфе ренции. - Челябинск, 2012. -С. 351-354.
о
CXJ
-0 =t
Q s:
со
CXJ
Ol
-Z.
<k
s
91
METALANGUAGE OF PEDAGOGYAND ITS SUBJECT-LOGICAL CORRELATION WITH AREAS OFSCIENTIFIC KNOWLEDGE Koshkina Elena A rta tolye vna, DSc of Pedagogical sciences, Professor, Departm en t of Pedagogics, Humanities Institute (branch). Northern (Arctic) Federal University named after MM Lomonosov, Archangehk
Yadrennikova Svet/ana Vasityevna, Postgraduate student, Northern (Arctic) Federal University named after M, V, Lomonosov, Archangehk
The purpose of this article is to analyze the essential characteristics of the metalanguage of pedagogy from the standpoint of historical-genetic, interdisciplinary, systemic, sociolinguistic approaches. In particular, the article presents an understanding of the nature of a language from the point of view of various areas of scientific knowledge, identifies historical and philosophical prerequisites for the emergence of the metalanguage, examines the essence of the metalanguage based on the systems approach and the sociolinguistic approach, defines the semantic boundaries of the concepts of metalanguage and terminology, identifies the problem of the metalinguistic, definition in pedagogical research, as well as the need to designate the meta language of didactics as an interdisciplinary phenomenon.
Keywords; language; metalanguage; didactics; system approach; sociolinguistic approach; interdisciplinary phenomenon.
UJ
S ^
О UJ
УДК 37/022 ВАК РФ 13/00/01
? Кошкина ЕЛ, 2019 ЪЯдреннжова С.В., 2019
<
О. ui
КОШКИНА Елена Анатольевна, доктор педагогических наук, профессор кафедры Педагогики, Гуманитарный институт (филиал), Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, Свердловск
ЯДРЕННЖОВА Светлана Васильевна, аспирант. Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, Архангельск
МЕТАЯЗЫК ПЕДАГОГИКИ И ЕГО ПРЕДМЕТНО-ЛОГИЧЕСКАЯ СООТНЕСЁННОСТЬ С ОБЛАСТЯМИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Целью данной статьи является анализ сущностных характеристик метаязыка педагогики на основе историко-генетического, междисциплинарного, системного, социолингвистического подходов. В частности, в статье представлено понимание природы языка с позиций различных областей научного знания, определены исторические и философские предпосылки возникновения метаязыка, рассмотрена сущность метаязыка с позиций системного и социолинт вистического подхода, осуществлён поиск смысловых границ понятий метаязыка и терминологии, выявлена проблема обозначения метаязыка в педагогических исследованиях, а также необходимость определения метаязыка дидактики как междисциплинарного феномена.
Ключевые слова; язык;метаязык;дидактика; системный подход; социолингвистический подход; междисциплинарное явление.
Язык возник в результате совместной деятельности и коммуникации представителей человеческого рода, в процессе становления общества. Он выступает одним из феноменов культуры и является одновременно и целью, и результатом развития социума. В различных областях научного знания существуют многочисленные подходы к определению природы языка.
большинство исследователей при описании сущности языка используют слово "система", что характерно для философских и лингвистических трудов, в психологии и педагогике в качестве определяющего слова применяются словосочетания, указывающие на признаки и функции языка. Приведём примеры некоторых из них.
Природа языка в философских словарях под редакцией А.А. Иви-на, Л.Ф, Ильичева, 8.С. Стёпина обозначается как "знаковая система" или "система знаков". Лингвистический подход также указывает на системность языка и определяет его как "систему средств" (Р.Е. Баранов, ДЭ. Розенталь, М.А. Теленкова, толковый словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой).
Понимание природы языка с позиций психологии несколько отличается: так, язык-это и "знаковая система", что можно было ранее обнаружить в философии и лингвистике, но в то же время при описании языка в качестве определяющих слов присутствуют такие словосочетания, как "общепринятый набор символов или жестов" (М. Кордуэлл), "набор произвольных конвенциальных символов" (толковый словарь по психологии под редакцией А. Ребера).
С позиций педагогики "язык" понимается не только как "система знаков", или "совокупность символов". Особого внимания заслуживает определение языка в педагогическом словаре А.М Новикова: для обозначения данного термина автор использует словосочетание "служит средством", при этом автор не обращается к понятию "система". "Язык, - пишет A.M. Новиков, - служит средством человеческого общения, мышления и выражения. С помощью языка осуществляется познание мира, в языке объективируется самосознание личности. Благодаря языку осуществляется человеческая форма передачи социального опыта, культурных норм и традиций, через язык реализуется преемственность поколений и исторических эпох" [8,261]. Таким образом, автор на первый план выдвигает общественные функции языка, делая его вспомогательным инструментом функционирования социума, цель языка в данном случае поддержание процесса передачи опыта от поколения к поколению.
Резюмируя вышесказанное, следует разделять перечисленные подходы к пониманию природы языка: философия и лингвистика в большей степени интересуются его систематикой, рассматривают язык как самостоятельный феномен и отодвигают социальный аспект на второй план. Педагогика и психология, как науки непосредственно о человеке, делают обратное системность уходит в тень личности.
Переходя от рассмотрения природы языка как такового к анализу сущности метаязыка, необходимо описать исторические и философские предпосылки возникновения последнего, Проблема понимания сущности языка е различные эпохи находилась в центре внимания мыслителей. Ещё в период Античности зародилась "философия имени": под "именем" понималось слово, обозначающее тот или иной предмет и отображающее его сущность (у Платона это "идея", у Аристотеля "форма"). В Средние века слово понимается в контексте религии, язык определяется в качестве символа бытия, созданного Богом. В Новое время, в эпоху рационализма и наукоцентризма, проявляется стремление к соотношению слов и понятий, к созданию универсального языка науки, в этот период не "слово", а "предложение" становится объектом философских размышлений.
В конце XIX - в начале XX вв. зарождается аналитическая философия, исходные идеи которой были сформулированы в статье Г. Фреге "О смысле и значении" (1892), а также в работах Дж.Э. Мура и Б. Рассела, В систематическом виде "философия предложения" была представлена в "Логико-философском трактате" Л. Витгенштейна, в котором были обозначены условия для существования языка - он должен быть предельно ясным и чётким, как язык математики.
В XX в. а философии раскрытие проблемы сущности языка осуществлялось через разграничение его функционирования на уровнях объекта и сеерхобъекта. Разработкой формализованного метаязыка в рамках логической семантики занимались Д. Гильберт, обозначивший необходимость различения языка применительно к "математике" и "метаматематике", а также представители Львовско-Варшавской школы аналитической философии Р. Карнап и А. Тарский, которые в середине 1930-х гг, ввели в научный оборот термины "язык-объект" и "метаязык". В дальнейшем концепция разграничения языка стала активно использоваться не только в исследованиях математической логики, но и е
философии, лингвистике и методологии науки, в том числе педагогической.
В связи с возросшей необходимостью обозначения метаязыка (при общем понимании содержания данного термина) - существуют различные подходы к определению его сущности. По мнению Н.М. Морозовой, "само явление [метаязыка] не имеет еще точного ни лингвистического, ни философского, ни эстетического описания" [6,109]. М.А. Репринцева в своей статье "Понятие метаязыка и его трактовки" приходит к выводу, что на данный момент не существует строго научного определения "метаязыка" [9,232]. Однако в целом, по мнению автора, метаязык можно обозначить через следующие его качества: 1) это вспомогательный язык; 2) может быть воплощён как в форме естественного языка, так и в качестве символов; 3) необходим для описания какой-либо структуры; 4) находится над объектным:: языком.
Отсутствие строгого определения можно объяснить тем фактом, что метаязык перестал существовать строго в рамках математики и логики, перейдя в междисциплинарную область, он утратил своё строгое значение, его понимание стало зависеть от предмета изучения той или иной науки. При более детальном анализе и погружении в смысловой контекст, метаязык предстаёт перед нами в качестве самостоятельной системы. Это и обособленная организация элементов в той или иной области научного знания, но в то же время и одна из составляющих языка вообще, определённый его уровень.
Д.В. Анкин, В.Н. Садовский, А.Н. Симонов [11] раскрывают значение термина "метаязык" следующим образом: для описания какого-либо языка, который принято называть объектным или языком-объектом, существует надя-зык или метаязык. Он понимается как знаковая система, обозначающая другую (первичную) знаковую систему. Объектным языком может выступать как любой естественный, то есть "исторически сложившийся язык, доступный пониманию людей; язык, используемый людьми в процессе общения" (1, 868], или искусственный - "язык, специально созданный и регулируемый на основе согласованных принципов" |12, 46]. Однако существует непростая ситуация в определении взаимоотношений между первичным, объектным языком и языком его описывающим. Во-первых, современная научная действительность породила необходимость создания метаязыков более высокого уровня, способствующих осмыслению того, что
о си
-0 X
з:
си -г.
Ё
93
UJ
S ^
О UJ
< a.
UJ
*
94
было уже осмыслено, таким образом, на основе метаязыков формируются мета метаязыки, которые также могут порождать новые языковые системы. Обязательным условием данного процесса является более совершенные свойства нового метаязыка, его стремление к чистоте научного знания, В то же время существует проблема различения метаязыка и язы-ка-объекта. При описании явлений научной действительности метаязыковые средства могут совпадать с понятиями объектного языка. Однако при должной структурной целостности, логической обоснованности, наконец, системности, метаязык не растворяется в языке-объекте, и даже, наоборот, обогащается на его основе.
Другая проблема, связанная с определением сущности метаязыка, связана с разграничением понятий - "метаязык" и "терминология". Терминология, как и метаязык, в первую очередь, является системой. Она представлена определённым набором взаимосвязанных элементов, обладает структурностью и функциональностью. Но, если в терминологии, внимание будет сосредоточено непосредственно на терминах - их образовании, различении, применении, то "метаязык" не только в той же степени сосредоточен на определении сущности специализированных понятий, но и на том, как они используются в контексте языковой системы на уровне - текст, предложение, словосочетание, слово.
Кроме того, собственно язык - это социокультурное явление, одной из его ведущих функций выступает коммуникация, поэтому термины в контексте метаязыка должны быть рассмотрены с позиций их применения в определённом коммуникативном поле, которое зависит от пространственно-временных условий - геополитических, исторических, социокультурных, Таким образом, "метаязык" обладает более широким смыслом и требует дополнительного анализа не только в качестве самостоятельной системы, но и как феномена, определяющего существование индивида внутри коммуникативного поля,
Н.Б. Гвишиани в своей статье "К вопросу о метаязыке языкознания" рассматривает метаязык как средство общения между учеными, как особую разновидность языка, выполняющей интеллектуально-коммуникативную функцию |4,64], и обозначает проблему несовместимости метаязыковых систем через следующие вопросы: Какими словами пользуются учёные? Почему они предпочитают именно данные слова, а не другие? Задавая эти вопросы, Н.Б. Гви-
шиани формулирует следующую закономерность - насколько язык научного общения понятен ученым в той или иной области знания, настолько исследования в данной области, соответственно, продуктивны.
И.А. Рожнова связывает возникновение терминологии с профессиональным членением общества и определяет термин как слово, употребляющееся в определённой области человеческой деятельности. По мнению Н.М. Морозовой, исследование метаязыка в настоящее время необходимо и востребовано социальной практикой. Данную точку зрения подтверждают статьи, посвященные определению метаязыка в самых различных общественных сферах {метаязык фармации [2], метаязык рекламы [13], метаязык бизнеса [14] и другие), а также всё отчётливее перед нами предстаёт тот факт, что возрастает необходимость обозначения междисциплинарных метаязыков.
С точки зрения Н.М. Морозовой, под терминами могут пониматься устойчивые слова-профессионализмы, которые существуют внутри своих обособленных сфер (общественных или профессиональных). Соответственно, метаязык является профессиональным языком, инструментальным языком систем и концепций. Однако нельзя говорить о совершенной обособленности метаязыка, его уникальным свойством является то, что он, сохраняя свои "профессиональные" качества, не теряет взаимосвязи с естественным языком: "Метаязык - это действительно продукт коллективного опыта творчества, и потому в выработке его есть место каждому, кто способен сознательно отнестись к тому, что, как, кому и почему он говорит" (6,111),
Таким образом, на основе социолингвистического подхода метаязык рассматривается как особая, специализированная область естественного языка, сформировавшаяся в процессе развития научного знания, в результате совместной деятельности профессионалов, взаимодействующих в общей коммуникативной среде.
Все большее внимание проблеме метаязыка уделяется в педагогических исследованиях, В частности, П.А, Хроменков указывает на то, что в настоящее время существует проблема недостаточного понимания метаязыка и низкого уровня владения им выпускниками педагогических вузов. Автор рассматривает метаязык в качестве основного инструмента "поиска всесторонней научной информации, обобщения и интеграции всесторонних знаний по исследуемой проблеме" [15, 9]. Таким
образом, П.А. Хроменков раскрывает проблему метаязыка педагогических исследований с позиций междисциплинарных связей педагогики, в таком случае метаязык педагогики должен быть выработан на основе системной интеграции различных научных дисциплин, обеспечивающих познание педагогической действительности. Данной точки зрения придерживается и E.H. Володина, раскрывая содержание понятия "метаязык" в контексте педагогической семиотики и отмечая при этом его междисциплинарный статус и метапредметное наполнение. Поскольку у каждого предмета как у семиотического образования есть собственный (предметный) язык и "особая содержательная самоценность и автономная дидактическая организация" [3, 120], то метаязык выступает как универсальный язык, язык культуры, способствующий метанаучному построению понятий. 8 метаязык в данном случае включаются понятия, которые в когнитивном пространстве являются междисциплинарными и функционируют во многих учебных предметах.
Идеи о метаязыке педагогики как о междисциплинарном явлении содержатся в концепции мета предметного подхода в образовании A.B. Хуторского, Необходимость применения данного подхода А.8. Хуторской обосновал ещё в 80-90-е гг. XX в., на данный момент мы наблюдаем реализацию его замысла во ФГОСах общего образования третьего поколения.
Мета предметный подход основывается на идее взаимодействия человека и мира, микрокосмоса и макрокосмоса, соответственно, через фундаментальные метапредметные объекты, "таких, как время, пространство, движение, явление, событие, число, слово, язык, знак, символ и др." [16, 4]. Таким образом, проводятся параллели между различными областями знаний, что способствует формированию мета-предметных компетенций учащихся. При данных условиях формируется метаязыковое сознание [3,118], что невозможно без понимания и усвоения метаязыка, причём не только со стороны учащихся, но и со стороны педагогов.
Однако профессиональный язык в контексте педагогической деятельности как явление должен обладать некоей метаязыковой основой, благодаря которой организуются междисциплинарные связи педагогической науки и ее отраслей. С.8. Ерёмина указывает на взаимозависимость педагогики с другими науками, которая определяет направленность развития языка дидактики: "заимствование методов по-
влекло за собой привлечение специфической терминологической лексики из этих наук в качестве инструмента и средства отражения новых концепций в дидактике" [5, 3]. Автор не говорит напрямую о метаязыке дидактики, но обозначает его через "язык современной дидактики". В описании данного термина ею указывается его главное свойство миссия передачи метадидактической информации, заключающаяся в оценивании и поддержании жизнеспособности терминов через их научное определение. Данный вывод не теряет свою актуальность тем более, что на данный момент, когда информационное пространство продолжает расширяться, и существует объективная тенденция дальнейшего в за и мо со прикосновения различных областей знания. Так же, как и другие авторы (E.H. Володина, £ А Кошкина, П.А. Хроменков, A.B. Хуторской} С.В, Ерёмина указывает на необходимость овладения "упо-_ рядоченным языком науки" |5, 3] будущими-методологами и педагогами.
Таким образом, мы приходим к выводу о необходимости определения метаязыка в контексте дидактики не только по причине того, что существует общее стремление научных сообществ к выработке собственных профессиональных языков, но и в силу того, что частные проблемы педагогического знания могут быть решены через метаязыковой подход. Стремление наук к интеграции также указывает на тенденцию создания метаязыков разного уровня, что обусловлено необходимостью в определения чётких смысловых границ понятий внутри той или иной предметной области.
Литература:
1. баранов О. С. Идеографический словарь русского языка. - М., 2002.- 1200 с.
2. Бурова Г.П. Базовые понятия языка фармации: терминологический и когнитивно-прагматический аспекты // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. -2008. - №75. - С. 7-15.
3. Володина E.H. Метаязык как педагогический феномен и его роль в языковом развитии личности в школе // Образование и наука. 2015. - №4 (123). -С. 114-130.
4. Гвишиани Н.Б. Язык научного общения (вопросы методологии). - М.: Высш. шк., 1986. - 280 с,
5. Ерёмина С.В, Теоретико-методологические ас пекты проблемы упорядочения языка современной дидактики: автореф. дис.... канд. пед. наук.-Саратов, 1998.-20 с.
6. Морозова Н. М. Исследование метаязыка в сис теме естественного языка // Вестник Воронежского института МВД России. ■ Воронеж, 2007. №1.- С 109 111.
7. Новиков A.M. Педагогика: словарь системы основных ПОНЯТИЙ. - М. : ИЭТ, 2013. - 268 с.
8. Репринцева М,А. Понятие метаязыка и его трактовки // Вестник Тверского государственного
о cu
-0 X
Q s:
со cu
ел
-Z.
S
95
Î3É
UJ S
ü UJ
<
CI UJ
96
университета. Серия "Филология". - 2014. №2.-С. 232-237.
9. Рож нова НА. Неологизмы в английской термы нологии полиграфического производства : автореф. ДИС.... канд.филол. наук. - Омск, 2005, - 24с. Ю.Садовский В. Н., Анкин Д. В., Симонов А. Н. Метаязык. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий, 2002 2018 (последняя редакция: 25.08.2018). 1Ж: https://gtmarket.ru/concepts/7029.
11. Словарь стандартизованной терминологии по информации, библиотечному и издательскому делу. -М.: ВИНИТИ РАН, 2007, - 129с.
12.Узлов Н.Д. Как психологические теории пре образуются в метаязык современных психотех-
нологий: фантазии и размышления на примере креативной рекламы // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2013, - №2 (14), - С. 142-146.
13.Ускова O.A. Пространственно-временной кон
fинуум метаязыка бизнеса в парадигмах логики и синергетики// Известия РГИУ им. А,И. Герцена. -2008.-№59.-С. 179-190.
14.Хроменков П.А. Метаязык как средство формирования профессионально-педагогической компетентности студентов вуза // Преподаватель XXI век. - 2013. - №3. - С. 7-13.
15.Хуторской A.B. Педагогика: учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. - СПб.: Питер, 2019. -608 с.
FEA TURES OF CAREER GUIDANCE WORK ON THE RUSSIAN LANGUAGE AND UTERA TURE IN THE PEDAGOGICAL UNIVERSITY
Maksimovskikh Anna Gennadievna, PhD of Philological sciences, Associate Professor Lantsevskaya Nadezhda Yuryevna, PhD of Cult urology. Associate Professor HaHova Nadezhda MikhaHovna, PhD of Philological sciences, Associate Professor
Department of Philology and Social Sciences and Humanities, Shadrinsk State Pedagogical University, Shadrinsk
This article provides an overview of career guidance activities in Russian language and literature, implemented in Shadrinsk State Pedagogical University (SHSPU), The authors describe the features of the organization of project activities of students and pupils in Russian language and Literature, the system of scientific and methodological Center to support the study and teaching of Russian language.
Keywords: career guidance; higher education; Russian language and literature; professional self project activity; scientific and methodical center:
cons ciousness;
УДК 378
ВАК РФ 13.00.08
& Максммовских А.Г., 2019 О Ланцевская Н, Ю„ 2019 ОХарпова Н.М., 2019
МАКСИМОВСКИХ Анна Геннадьевна, кандидат филологических наук, доцент
ЛАНЦЕВСКАЯ Надещда Юрьевна, кандидат культурологии, доцент
ХАРЛОВА Надежда Михайловна, кандидат филологических наук, доцент
кафедра Филологии И СоЦИоГуМаНИТарНЫХ дисциплин, Шадринский гос.ударе г венный педагогический университет, Шадрине к
ОСОБЕННОСТИ ПРОФОРИЕНТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ И ЛИТЕРА ТУРЕ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ВУЗЕ
В данной статье представлен обзор профориентационной деятельности по русскому языку и литера туре, реализуемой в ФГВОУ ВО "Шадринский государственный педагогический университет" (ШГПУ). Авторы описывают особенности организации проектной деятельности студентов и учащихся по русскому языку и литературе, систему работы научно-методического Центра поддержки изучений и преподавания русского языка.
Ключевые слова; профориентация; высшее образование; русский язык и литература; профессиональное самосознание; проектная деятельность; научно-методический центр.
Проблема профориентации молодежи всегда была актуальной. Исследованию этой проблемы посвящено множество диссертаций, монографий, научных статей, методических рекомендаций, в которых обобщен опыт многих учёных и практиков ¡3,с, 6].
Современная ситуация на рынке труда и сознательный выбор многими старшеклассниками будущей профессии диктуют вузам необходимость проведения огромной профориентационной работы. Под профориентационной работой мы понимаем целую систему, комплекс мер, мероприятий, которые направлены не только на успешное самоопределение учащихся в будущей профессии, но и привлечение абитуриентов, акцентирование деятельности вуза, повышение престижа учреждения. Востребованность профориентационной работы вуза не вызывает сомнения. 8 ней заинтересованы выпускники школ и их родители, учителя школ, специалисты средне-профес-
