CC BY
80
МЕТАЯЗЫК КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА
П.А. Хроменков
Аннотация. Рассматриваются причины низкого уровня профессионально-педагогической компетентности студентов и обосновывается роль метаязыка в ее формировании. Раскрываются условия эффективного использования базы межнаучных данных о человеке в педагогическом образовании и предлагается оптимальный путь формирования метаязыковой культуры студентов на основе межнаучной коммуникации.
Ключевые слова: профессионально-педагогическая компетентность, метаязы-ковая культура, межнаучная коммуникация, база межнаучных данных о человеке, интегративная образовательная система.
Summary. The article analyzes the reasons of low professional and pedagogical competence of university students and substantiates the role of metalanguage in its forming. Conditions of effective application of interscientific data about a person in pedagogical education are exposed and the optimal way of forming students' metalanguage culture on the basis of interscientific communication is offered.
Keywords: professional and pedagogical competence, metalanguage culture, interscien-tific communication, interscientific data about a person, integrative educational system.
Компетентность выпускников пе- отличается от качества традицион-дагогических вузов, выступаю- ной педагогической подготовки спе-щая определяющим критерием оцен- циалистов к работе с детьми. Это ки качества педагогического образо- объясняется, на наш взгляд, рядом су-вания, должна свидетельствовать о щественных причин. высоком качестве их профессиональ- Во-первых, введение новых учебной деятельности, широком поле ви- ных дисциплин, предусмотренных дения актуальных проблем образова- учебными планами педвузов в соот-ния школьников, а главное, о нали- ветствии с образовательным стандар-чии у них способностей и готовности том нового поколения, не оптими-к их эффективному решению. Одна- зирует профессионально-педагогиче-ко качество педагогического образо- скую подготовку студентов и не спо-вания, достигнутое на основе компе- собствует выработке у них обобщен-тентностного подхода к его организа- ных - профессиональных компетенции, как показывают результаты ра- ций, а еще в большей степени диффе-боты со студентами, незначительно ренцирует образовательный процесс,
7
так как эти дисциплины почти не взаимодействуют с базовыми дисциплинами и между собой.
Во-вторых, при составлении рабочих программ преподаваемых дисциплин их авторы, стремясь усилить предметность обучения и расширить предметный тезаурус, располагая, как правило, минимумом отведенных для этого зачетных единиц, не соотносят формируемые у студентов компетенции с заложенными в основной образовательной программе по другим учебным дисциплинам, иначе говоря, не осуществляют перевод этих компетенций с языков одних учебных дисциплин на языки других дисциплин. Можно предположить, что такое состояние междисциплинарного взаимодействия в педагогическом образовании объясняется, наряду с другими причинами, соответствующим уровнем метаязыко-вой культуры всех субъектов образовательного процесса.
В-третьих, введение дисциплин по выбору, с одной стороны, расширяет границы образовательного процесса, увеличивает число осваиваемых учебных языков и способствует обогащению познавательной сферы студентов, а, с другой стороны, уменьшает объем их самостоятельной работы, необходимой для глубокого и прочного изучения базовых дисциплин, и, в итоге, не приводит к обобщению и интеграции формируемых у них знаний, умений, навыков и личностных качеств.
В-четвертых, несмотря на широкий доступ студентов к огромному множеству источников информации и к ее поиску в различных информационно-поисковых системах, самостоятельно овладеть даже минимумом языков наук о человеке и тем более - метаязыком, как показали результаты исследования
этой проблемы, они не в состоянии. В связи с этим следует откровенно признать: представление о том, что самостоятельное овладение метаязыком -не слишком сложная задача и ее решение возможно путем обращения студентов к Интернет-ресурсам, оказывается иллюзорным и ошибочным. Чтобы студенты непрерывно развивали свою метаязыковую культуру в глобальном информационном пространстве, необходимо в образовательном процессе, начиная с первого семестра, вырабатывать у них некоторый методологический минимум - основу для формирования метаязыка путем постепенного овладения отдельными учебными языками тех областей человекознания, которые в первую очередь взаимодействуют с педагогикой.
Сказанное позволяет заключить, что основной причиной низкого уровня сформированности профессио-наль но-педагогической компетентности студентов, в чем мы глубоко убеждены, является предметоцентриро-ванное обучение, низкий уровень междисциплинарных знаний, несфор-мированность обобщенных учебно-познавательных действий, недостаточное владение языками наук о человеке и метаязыком, а следовательно, и низкий уровень их метаязыковой культуры. В то же время даже элементарное знание языков наук о человеке, граничащих с педагогикой, способствует в определенной мере межзна-ниевому взаимодействию и выработке качественно новых - межнаучных знаний о современном школьнике, его особенностях, о взаимосвязях и развитии его личностных и физиологических систем и формированию на этой основе обобщенных методов управления целостным учебно-воспи-
Преподаватель XX
3 / 2013
8
тательным процессом в школе, что составляет, на наш взгляд, содержание профессионально-педагогической компетентности будущих учителей и воспитателей. К сожалению, решение этих задач в педвузе затрудняется рядом обстоятельств:
• отсутствием прочной информационной, учебной и научной базы для внедрения широкого спектра межнаучных связей в образовательный процесс;
• сокращением материальных и финансовых затрат на проведение междисциплинарных исследований с участием ведущих ученых, представляющих науки о человеке;
• несогласованностью действий теоретиков и практиков, занимающихся исследованием проблемы формирования метаязыковой культуры субъектов образовательного процесса в вузе и школе;
• незначительным удельным весом гуманитарных дисциплин в высшем педагогическом образовании и, в том числе, педагогики, предрасположенной, как известно, к интеграции всесторонних знаний о человеке.
Вместе с тем ни для кого не является секретом тот факт, что многие авторы вузовских учебников и учебных пособий по педагогике, не используя богатейший потенциал межнаучной коммуникации, недостаточно владеют метая-зыковой культурой, что, безусловно, приводит к непониманию преподавателями друг друга, к стихийному заимствованию терминов из других наук и к непониманию студентами того, как пользоваться на практике сформированным профессионально-педагогическим тезаурусом при решении множества проблем, решение которых часто становится невозможным за счет собственно педагогических познаний. Бо-
лее того, подобная ситуация наблюдается не только в образовательном процессе, но и в научно-исследовательской деятельности студентов. Об этом свидетельствует тот факт, что ежегодно студенческие работы междисциплинарного характера составляют не более 6% от числа выполняемых курсовых и дипломных исследований. При этом многие студенты проявляют свой повышенный интерес к исследованию междисциплинарных проблем, но к их решению они попросту не готовы, так как не владеют метаязыком как основным дидактическим инструментом поиска всесторонней научной информации, обобщения и интеграции всесторонних знаний по исследуемой проблеме.
Мы считаем, что для эффективного решения этой ключевой задачи в системе высшего педагогического образования существует определенная теоретическая база, о чем свидетельствуют результаты исследований проблемы формирования метаязыка и развития метаязыковой культуры личности в разных областях человекозна-ния. Прежде всего, отметим, что метаязык как «сверхязык», «надязык», служащий для описания естественных и предметных языков, с нашей точки зрения, на достаточном уровне исследован в лингвистике и культурологии (А. Вежбицкая, Н.Д. Голев, В.Б. Каш-кин, Э.В. Колесникова, Ю.М. Лотман, М.Р. Шумарина и др.).
Например, А. Вежбицкая, Э.В. Колесникова и другие авторы - в лингвистике, Ю.М. Лотман - в культурологии рассматривают его роль в формировании метаязыкового сознания, необходимого для интерпретации любого текста и отмечают, что метаязык, являясь системой семантических универсалий, обеспечивает понимание предста-
9
10
вителями одной культуры других культур посредством общих для них понятий и, что очень важно, их сближение, проникновение друг в друга и, возможно, интеграцию [1; 2; 3].
Известно, что на стыках современной лингвистики, философии, культурологии и филологии выработаны межнаучные знания о таких свойствах языка, как его дискретность и континуальность, установлены их границы и роль в формировании обобщенных семантик и понятий в разных сферах жизнедеятельности человека. Так, В.Б. Кашкин, проводя параллель между языками наук и языками обыденной жизни, устанавливает влияние обыденного сознания человека на метая-зыковое сознание личности, сопоставляет обыденные представления о языке с представлениями из других сфер человекознания, выделяет универсальные грамматические концепты в структуре метаязыка и представляет лингвистическую технологию овладения им [4].
Такое представление о структуре метаязыка и понимание его роли в развитии сознания и общей культуры студента-будущего учителя дает нам основание утверждать, что его про-фес сионально-педагогическая компетентность как результат педагогического образования на основе межнаучной коммуникации действительно определяется степенью овладения им метаязыковой культурой.
Но в среде ученых, представляющих смежные с педагогикой науки и исследующих вопросы формирования метаязыка и его роль в образовании личности, существуют другие точки зрения по рассматриваемой нами проблеме. Скажем, в психологии представления о метаязыке и способах его фор-
мирования несколько отличаются от его понимания и усвоения в лингвистике: формирование метаязыковой способности, деятельности и метаязыка психологи связывают не с усвоением, а с образованием понятий и мета-понятий в сознании личности (В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Б.Г Мещеряков, М.А. Холодная и др.).
Скажем, М.А. Холодная, исследуя проблему образования понятий и ме-тапонятий в сознании обучающихся разных возрастных групп как некоторой когнитивной структуры, утверждает, что ее решение достигается лишь в том случае, если обучение субъекта строится на основе не одного предметного языка, а нескольких, как минимум, трех предметных языков
[5]. Мы полностью разделяем эту точку зрения автора и считаем, что данное утверждение следует рассматривать как весомое доказательство того, что овладение студентами метаязыком возможно в интегративной образовательной системе - в системе, построенной на основе множественных и многосторонних межнаучных связей педагогики, то есть на основе межнаучной коммуникации, обеспечивающей возможность межнаучного взаимодействия, создания метаязыкового образовательного пространства, интеграции содержания педагогического образования и интегративного формирования и усвоения студентами учебных компетенций.
Эту же идею о роли метаязыка в развитии сознания субъекта учебной деятельности рассматривает в теории развивающего обучения В.В. Давыдов
[6]. Он утверждает, что образование «теоретических понятий», являющихся одной из ступеней развития сознания субъекта и составляющих содер-
Преподаватель
3 / 2013
жание развивающего обучения, становится стержнем его учебного языка и успешно может быть реализовано только в интегративной образовательной системе, так как, по его мнению, не количественная информация обеспечивает качественное развитие сознания, а качественно новая - синтезированная самим обучающимся учебно-познавательная информация способствует качественному развитию и качественному использованию его познавательного опыта в процессе построения и развития учебно-познавательной деятельности. Но так как в интегративной образовательной системе языком обучения выступает метаязык, то касательно процесса обучения в высшей педагогической школе это означает, что учебные компетенции студента как базовые составляющие его познавательного опыта могут быть успешно сформированы только в образовательной системе развивающего типа, в которой языком обучения служит метаязык, формируемый на основе взаимодействия предметных языков - языков наук о человеке.
Следует отметить, что проблема метаязыка рассматривается непосредственно или опосредованно многими учеными и в педагогической науке, в основном в связи с исследованием ее методологии и понятийно-терминологического аппарата (А.Я. Данилюк, А.И.Еремкин, И.М. Кантор, В.К. Кириллов, И.В. Кичева, В.В. Краевский, А.Я. Найн, В. М. Полонский, В.В. Сериков, Е.В. Титова, В.С. Шаповалова и др.).
Так, В.В. Краевский, рассматривая роль языка педагогики в контексте современного научного знания, отмечает тенденцию сближения наук о человеке и проникновение в ее тезаурус
целого ряда терминов из психологии, лингвистики, медицины, социологии и других наук и указывает на обусловленность качества педагогических исследований методологической культурой их авторов, в том числе степенью владения метаязыком [7]. При этом автор предостерегает ученых от двух крайностей: с одной стороны, от возможного перенасыщения собственно педагогического языка путем заимствования терминов из других наук о человеке, с другой стороны, - от неоправданной и, порой, недостаточно обоснованной дифференциации педагогической науки, обедняющей ее язык и растворяющей собственно педагогические знания.
Однако из множества существующих теоретических разработок, посвященных вопросам формирования и применения научного и учебного языка педагогики, по нашему мнению, значительный вклад в расширение представлений о роли метаязыка в педагогическом образовании вносят результаты исследований В.М. Полонского и И.В. Кичевой по разработке понятийно-терминологической системы и аппарата педагогической науки [8; 9] и разработанные А.Я. Данилюком основные положения теории интеграции образования, раскрывающие механизм и дидактические условия формирования метаязыка субъекта учебно-познавательной деятельности путем выработки у него метапредметных знаний, обобщенных учебно-познавательных действий и метапредметных понятий [10].
Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на имеющуюся теоретическую базу, на практике проблема формирования профессионально-педагогической компетентности студен-
н
12
тов посредством овладения метаязы-ковой культурой остается нерешенной. В этой связи представляется необходимым предложить один из путей ее решения, который основывается на положительных результатах опытно-экспериментальной апробации разработанной нами теоретической модели интеграции педагогического образования студентов вуза на основе межнаучной коммуникации. Этот путь предполагает по сути своей переход от традиционной информационно-поисковой системы обучения к инте-гративной образовательной системе в педагогическом вузе. Наиболее оптимальный вариант перехода к образовательной системе развивающего типа оказывается возможным за счет экспертной разработки информационных массивов, их перевода в базу межнаучных данных о человеке и создания банка межнаучных данных, который является одновременно информационно-образовательным и научно-исследовательским Центром вуза. Отметим, что в истории советского и постсоветского высшего образования были попытки разработать и внедрить банк психолого-педагогических данных, систему поиска, накопления, хранения и использования научно-педагогической информации в обучение студентов (А.А. Елизаров, В.И. Журавлев, В.М. Полонский, Л.Н. Склянина, Л.В. Чернышева и др.). Но его функции оказались ограниченными лишь потому, что качество разработки информационных массивов, которое непосредственно сказывалось на качестве информационного поиска и степени удовлетворения познавательных потребностей студентов в образовательном процессе, требовало совершенствования ме-
таязыковой культуры самих экспертов. Вот почему проблема формирования метаязыка субъектов образовательного процесса и научно-исследовательской деятельности нами была поставлена во главу угла при разработке экспертами - представителями наук о человеке базы межнаучных данных. Ее решение было достигнуто на основе исследования структуры метаязыка, свойств, механизма и условий его формирования, связей между метаязыком, интеграцией педагогического образования и компетентностью личности студента путем обращения к работам философов, культурологов, лингвистов, психологов, педагогов и изучения опыта использования банков научных данных в других направлениях профессиональной подготовки студентов. Эти задачи оказались трудоемкими, а их решение заняло достаточно длительный промежуток времени.
Для того чтобы студенты постепенно овладевали метаязыком в образовательном процессе, обращаясь к информационным массивам в базе межнаучных данных, необходимо было последовательно решать следующие задачи: разработать межнаучный тезаурус и рубрикатор в соответствии с обоснованными межнаучными конструкциями в содержании педагогического образования, разработать и внедрить систему разноуровневых педагогических задач с межнаучным содержанием, оценить исходные ин фор мационно-познава-тельные потребности студентов, опыт усвоения ими собственно педагогических знаний, степень владения учебным языком педагогики и языками других изучаемых студентами дисциплин. Кроме того, в процессе организации интегративной учебно-познавательной деятельности студентов на основе ис-
Преподаватель ^
3 / 2013
пользования содержимого банка межнаучных данных мы соблюдали следующие условия для продуктивной работы студентов с базой межнаучных данных о человеке:
• оценка степени сформирован-ности и непрерывное развитие их информационно-познавательных потребностей в поиске межнаучной информации;
• наличие у них умений выполнять информационный запрос в связи с решением педагогических задач с межнаучным содержанием;
• параллельное освоение учебного языка педагогики и предметных языков наук о человеке;
• оценка и измерение умений выполнять перевод полученных семан-тик с языков наук о человеке на научный и учебный языки педагогики;
• оценка умений вырабатывать обобщенные семантики путем их многомерного измерения;
• учет когнитивного стиля, опыта педагогической деятельности и индивидуальных особенностей студентов.
На этой основе разрабатывалось программно-технологическое обеспечение процесса усвоения учебных профессионально-педагогических компетенций студентов посредством формируемого у них метаязыка.
Таким образом, основным средством формирования профессионально-педагогической компетентности студентов вуза, проверенным в ходе опытно-экспериментальной работы, является метаязык, который вырабатывается их сознанием в интегративной образовательной системе, построенной на
основе множественных и многосторонних связей педагогики с науками о человеке. Степень владения студентами метаязыком зависит от эффективного использования межнаучных данных в образовательном процессе и проявляется в усвоенных ими межнаучных знаниях, понятиях и обобщенных учебно-познавательных действиях.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / Пер. с англ. А.Д. Шмелева; под ред. Т.В. Булыгиной.
- М.: Языки русской культуры, 1999. -С. 263-305.
2. Колесникова Э.В. Валентная структура слова: лингвистика и философия языка. -М., 2003. - 213 с.
3. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. -Таллинн, 1992. - Т. 1. - 478 с.
4. Кашкин В.Б. Парадоксы границы в языке и коммуникации. - Воронеж: ВГУ, 2010.
- 382 с.
5. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. - СПб.: Питер, 2002. - 272 с.
6. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. - М.: ОПЦ «ИНТОР», 1996. - 541 с.
7. Краевский В.В. Методология педагогики: пособие для педагогов-исследователей. -Чебоксары: ЧГУ, 2001. - 244 с.
8. Полонский В.М. Педагогический словарь по образованию и педагогике. - М.: Высшая школа, 2004. - 534 с.
9. Кичева И.В. Формирование понятийно-терминологической системы педагогики в 90-е годы XX века: Дис. ... д-ра пед. наук.
- Пятигорск, 2004. - 507 с.
10. Данилюк А.Я. Теория интеграции образования. - Ростов-на-Дону: РГПУ, 2000. -440 с. ■
13
ВЕК
