CC BY
22
УДК 811.111, 159.923.2 Е. В. Трощенкова
кандидат филологических наук, доцент кафедры английской филологии и лингвокультурологии Санкт-Петербургского гос/ ун-та; e-mail: [email protected]
МЕТАРЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ПАРТИЙНЫХ СТЕРЕОТИПОВ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
В статье рассматривается метарепрезентация партийных стереотипов в общественно-политическом дискурсе. Исследование строится на двухэтап-ном методе, включающем в себя моделирование релевантных социокультурных репрезентаций в эксперименте с американскими респондентами и последующий дискурсивный анализ онлайн комментариев в американской прессе. Описываются результаты эксперимента на стереотипизацию республиканской партии, затем обсуждаются аргументативные стратегии, используемые демократами для критики политических оппонентов.
Ключевые слова: метарепрезентация; партийные стереотипы; игровой вариант ложной идентичности; психолингвистический эксперимент; стратегии аргументации.
Troshchenkova E. V.
Associate Professor English Linguistics and Cultural Studies Department St.Petersburg State University; e-mail: [email protected]
METAREPRESENTATION OF PARTY STEREOTYPES IN SOCIOPOLITICAL DISCOURSE
The article deals with the problems of using metarepresentation of political party stereotypes in socio-political discourse. The research is based on a two-step method, which includes modeling of the relevant sociocultural representations in a psycholinguistic experiment with American respondents and following discourse analysis of the on-line comments in American press. The article covers the results of an experiment on stereotyping the Republican party and then discusses the argumentation strategies used by the Democrats to criticize their political opponents.
Key words: metarepresentation; party stereotypes; mock identity; psycho-linguistic experiment; argumentation strategies.
1. Вводные замечания
Современные коммуникационные технологии в Интернете создали новую среду, удобную для активного обмена мнениями по
актуальным проблемам. В этой ситуации процессы формирования общественного мнения и самоидентификации отдельных групп внутри языкового и социокультурного сообщества оказываются еще более сложными и многоуровневыми, чем прежде. Широкая общественность не остается пассивным адресатом применения манипуля-тивных стратегий со стороны политиков и журналистов. Напротив, она занимает активную позицию и включается в процессы дискурсивного взаимодействия, в ходе которых и формируются разделяемые членами сообщества социокультурные знания [2]. Немаловажную роль среди таких знаний занимают знания о субъектах этого взаимодействия в форме стереотипных ожиданий относительно социальных ролей участников коммуникации.
Как показывают наши исследования, для американского общественно-политического дискурса особенно важно деление участников по признаку партийной соотнесенности [3; 4]. В комментариях к статьям в американской прессе аргументы по любым, даже не относящимся напрямую к политике вопросам очень часто формулируются в терминах партийных предпочтений. При этом участники дискуссии часто выбирают для себя именно роль республиканца / демократа в качестве ведущей.
В настоящей статье проводится исследование роли стереотипного видения партийными группами друг друга в аргументативных стратегиях общественно-политического дискурса. Мы исходим из того, что сторонники обеих партий обладают не только знаниями о себе как о группе, разделяющей определенные ценности, идеологию и т. п., но и стереотипными представлениями об оппозиционной группе. Они также способны оперировать знаниями, которыми, с их точки зрения, владеют в этом отношении их оппоненты. Таким образом, мы имеем дело с метарепрезентациями партийных стереотипов. Мы опираемся на понятие метарепрезентации, предложенное Д. Спербером [11; 12].
Лингвисты отмечают, что ментальные метарепрезентации в языке прототипически объективируются в виде предложений-высказываний с глаголами мнения, утверждения, эмоционального отношения [1]. И этот аспект функционирования метарепрезентаций в языковой коммуникации представляется достаточно изученным. Однако существует и другой, не получивший, на наш взгляд, достаточно полного освещения аспект, касающийся ситуации, когда метарепрезен-тация становится основой выражения собственного мнения и даже
манипуляции мнением аудитории в своих интересах. При этом сами метарепрезентационные знания, являясь основой аргументации, не выражаются прямо как пропозициональное включение в рамку описания собственных метакогнитивных состояний. Именно этот аспект использования метарепрезентаций партийных стереотипов и находится в фокусе нашего внимания.
В качестве метода мы используем двухуровневое исследование (обсуждавшееся более подробно в [2]), предполагающее экспериментальное моделирование соответствующего фрагмента знаний с последующим использованием полученной модели в ходе дискурсивного анализа материала непосредственной коммуникации сторонников республиканской и демократической партий.
2. Стереотипные представления о республиканцах: данные психолингвистического эксперимента
В качестве первого этапа описываемого исследования мы провели психолингвистический эксперимент с американскими респондентами (55 чел.), нацеленный на выявление стереотипных ролевых ожиданий относительно сторонников республиканской и демократической партий США. Респондентам предлагалось продолжить предложения трех типов для двух ролей: 1) X should... 2) X should not... 3) Usually X.. где X - республиканцы и демократы. Анализ результатов позволяет делать выводы об идеале и антиидеале исполнения роли республиканца / демократа (т. е. о том, как эта роль должна / не должна исполняться) и представлениях о том, как эти роли исполняются в действительности (status quo).
В настоящей статье рассмотрим данные эксперимента относительно роли республиканцев, поскольку в дальнейшем нас будут интересовать комментарии, связанные с представлениями демократов о республиканцах. Для начала проигнорируем оценочный аспект полученных реакций и обратим внимание на имеющиеся у респондентов представления об идеологии партии по ключевым политическим, социальным и экономическим вопросам, вне зависимости от того, как респондент относится к этим идеям (проценты приводятся относительно общего числа полученных реакций - 160). Можно выделить два больших блока таких представлений:
1) 18,8 % экономия средств государственного бюджета за счет сокращения госаппарата и трат на социальные программы,
необходимость финансирования которых вызывает рост налогов. Граждане должны больше рассчитывать на собственные силы и предпринимательскую инициативу, а не на помощь государства. Сторонниками республиканцев такая позиция рассматривается как благоприятная для развития экономики и свободного рынка, противниками - как поддержка интересов больших корпораций в ущерб беднейшим слоям населения;
2) 9,4 % поддержка традиционных ценностей (в частности религиозных, а также прав человека и идеалов демократии, зафиксированных в базовых правовых документах США), консерватизм и стабилизирующее влияние на американское общество, что противниками воспринимается как фанатизм и косность.
Если рассматривать полученные реакции с точки зрения оценоч-ности, то в общей сложности 31,5 %о реакций от 54 продолжений -предложения Republicans should..., 69 0% от 56 продолжений - Usually Republicans... негативно окрашены, причем некоторые содержат достаточно агрессивные или саркастичные по отношению к республиканцам замечания.
Основные стереотипы относительно негативных черт членов этой партии, которые можно выделить при анализе реакций, следующие (проценты от общего числа реакций - 160):
- поддержка богатейших слоев населения и защита интересов больших корпораций (вместо того чтобы служить благу большинства своих избирателей) - 13,8 %;
- глупость и узость взглядов - 8,1 о%;
- эгоизм, преследование главным образом своих личных интересов и обман своих избирателей - 7,5 %;
- склонность слепо, некритически следовать линии партии -6,9 %;
- косность, неспособность к компромиссам - 5,6 %;
- склонность к дискриминации ряда групп - 2,5 %.
Полученная модель негативных стереотипных представлений
о республиканцах отражает в первую очередь то, как республиканцы видятся «со стороны», как их рассматривают сторонники демократов. При этом, как будет показано ниже, индивидуальные комментаторы, выстраивая свои коммуникативные стратегии, исходят из того, что их собственные представления о республиканцах в целом совпадают с представлениями той группы, которую они рассматривают
как «свою»: «Я знаю, что демократы думают о республиканцах X». Однако случаи «превентивных оправданий» в комментариях республиканцев, которые мы рассматривали в [3], наглядно показывают и метарепрезентационные процессы у данной группы: «республиканцы знают, что демократы думают о них X».
3. Дискурсивный анализ комментариев
Следующим шагом исследования стал дискурсивный анализ комментариев к статьям в американской прессе с учетом полученных моделей партийных стереотипов. Анализ 160 комментариев к трем статьям из «New Jork Times» [7] и «Washington Post» [9; 10], содержащих резкую критику республиканской партии со стороны сторонников демократов, показывает, что большая часть этих комментариев, в сущности, представляет собой озвучивание стереотипных представлений, которые были выявлены в эксперименте. То, какие стереотипы активируются в первую очередь, безусловно, зависит от тематики обсуждения, во многом заданной той статьей, к которой пишутся комментарии. Статистически относительно выбранного корпуса примеров их набор можно представить следующим образом:
В 70 % комментариев речь идет о дискриминации республиканцами ряда социальных групп - Women, Africa Americans, Hispanics, LGBT community. Наиболее частотные обвинения в адрес республиканцев - racism, bigotry, hatred. Республиканская партия представляется как party that is racist, homophobic, and misogynist [9], состоящая главным образом из wasp males, которые отстаивают идеи white supremacy [10]. В 23 %о комментариев республиканцы обвиняются в глупости, узости взглядов. В 14 %о отмечается стремление поддержать богатых в ущерб беднейшим слоям населения, собственная жадность и игнорирование интересов избирателей. 6 % комментариев обвиняют республиканцев во лжи и такой же процент комментариев представляет их косными и отсталыми. В статье «Slurs against Latinos, gays complicate GOP's mission to broaden its tent» [10] они 9 раз получают наименование dinosaurs, а типичные приписываемые им определения - retrograde и reactionary. Также в трех процентах случаев подчеркивается их склонность к агрессивной политике: war-mongering [7], gun-toting [10].
Интересно, что в большинстве случаев обвинения выдвигаются без дальнейшей поддерживающей аргументации, как данность, как нечто неоспоримое (примеры 1, 2):
(1) SmokeyWest
By the very nature of the Republican party and its core values. it does not want an inclusive party. Following the philosophy of their guru, Ann Rynd, they want a society of wealthy elites who enjoy an elevated status and are kept apart from the masses. Bigotry is part of their genetic code and they are unable to hide their true colors anymore than a pig can mask its smell. Both are repugnant to the vast majority of people (6 Likes) [10].
(2) banterweg
Obviously the Republican party is nothing but a bunch of rich bigots, racists and want to be Nazis ready to form a dictatorship where they can get rid of the poor, the minorities and all women rights. (2 Likes) [9].
Комментирующий рассчитывает на поддержку своей группы, исходя из предположения, что используемые стереотипы полностью разделяются группой «своих». Уверенность в том, что та группа, на которую ориентируется комментирующий, исходит в оценке республиканцев из тех же представлений, позволяет пользоваться особенностями функционирования стереотипов. Создаваемый стереотипами эффект «слепого пятна» и игнорирование противоречащих им фактов гарантирует, что большая часть аудитории, на которую рассчитан комментарий, отнесется к нему некритически. Одновременно с этим, если комментарий содержит указание на единичные факты, подкрепляющие стереотип, автор может рассчитывать на то, что они будут восприняты как достоверные и убедительно доказывающие высказанную точку зрения.
Опора на стереотипы активно используется демократами как инструмент критики и очернения политического оппонента, поэтому республиканцы часто прибегают к демонстрации стереотипизации как защитной стратегии. Пример (3) наглядно показывает как экспликация республиканцами партийных стереотипов, используемых демократами, работает в качестве средства восстановления своей репутации. Те, кто используют стратегию указания на использованные стереотипы, подспудно дают понять другим участникам дискуссии, что представления демократов о республиканцах не соответствуют реальности, а представляют собой обобщения, сделанные из отдельных, мало показательных примеров. Демократов таким образом обвиняют в лицемерии и намеренном разжигании конфликтов путем использования недобросовестной аргументации.
(3) 0438
Conservative logic. There are a few racists in the Democratic Party so it's OK for us to be racist. (3 Likes)
OttoDog
Dem tactic, There are a few in the Republican Party so we'll say they ALL are. (Hat tip to Himmler & Alisky).
0438
I can understand why you attack Demos - how could you defend these morons?
newsman12
So, let's get this straight. GOP = evil and racist, while the Democratic Party = the best humanity has to offer. No generalizations there, right? The idea that the Democratic Party doesn't have prejudices, biases and narrow-minded thinking among its own is ludicrous. I give you Al Sharpton as Exhibit A, a man who makes his living race-baiting and distorting facts to stir up the masses in the loudest of voices, but is celebrated as a champion for social justice, an emotional-laden term he struggles mightily to define. So, to our friends on the left I say that before you become all warm and fuzzy about how much good liberals are doing in this world, you might want to think about who among you is trying to erect walls rather than tear them down. Liberalism and hypocrisy go hand in hand, but liberals are so busy stereotyping others they have no time for self-reflection. (1 Like)
mdouglas40324
in theory your argument is true. but in practice, the GOP does a standup job of stereotyping itself, no need for help from liberals. That's the shame of it. (1 Like) [10]
В примере (4) содержатся некоторые из комментариев, где используется та же защитная стратегия, к которой в статье прибегают в общей сложности семь раз на протяжении всей дискуссии:
(4) CommentRulesWillBeFollowed
Well, there you go, Democrats crying racism constantly over political disagreement (1 Like)
<.> Correct actions speak louder than words. Creating false narratives to inflame race relations, then making racist flyers trying to say that it is 1963 and the ewhole GOP is racist, as PLDs did in GA, NC, and now MD. All PLDs do is lie. The damage you guys are doing is going to cause real problems. And it's all based on lies [9].
В ответ на многочисленные обвинения республиканской партии в дискриминации и расизме комментирующий прямо указывает на то, что дискуссия намеренно уводится в сторону от конкретных вопросов, связанных с предвыборной кампанией и политическим курсом страны в область голословных обвинений политических оппонентов. Тем самым комментирующий подталкивает аудиторию к конструктивному диалогу. Однако анализ последующих комментариев в треде показывает, что лишь немногие участники выбирают в качестве темы своих комментариев анализ конкретных действий республиканской партии. Большая часть текстов продолжает строиться по образцу примеров (1, 2).
Что касается стратегий демократов, основанных на метарепре-зентации партийных стереотипов, наиболее любопытной нам представляется конструирование игрового варианта ложной идентичности говорящего (mock identity, сокр. MI). Эта стратегия более сложная, чем описанное выше ориентирование на знание собственной группы, поскольку требует метарепрезентации репрезентаций не только группы «своих», но и «чужих».
Речь идет о случаях, когда человек начинает выражать стереотипные ценности некой группы в заведомо преувеличенной, гротескной форме с целью достижения иронического эффекта, а не с целью обмана аудитории. MI конструируется таким образом, чтобы окружающие на самом деле отчетливо понимали, что она не является истинной идентичностью говорящего. Этот тип идентичности основывается на метарепрезентации «чужих», т. е. на том, что группа, к которой в действительности принадлежит говорящий, думает о той группе, которую говорящий пытается пародировать. Конструирование и интерпретация MI представляют значительную когнитивную сложность для участников дискурса и потенциально всегда содержат высокую опасность коммуникативной неудачи, что впрочем - в случае если MI все-таки была сконструирована верно - повышает экспрессивность и действенность сказанного. В связи с этим случаи конструирования MI немногочисленны. Е. Е. Шеховцова в своем дипломном сочинении, написанном под нашим руководством [5], рассмотрев 7 530 комментариев к 30 статьям различных американских интернет-СМИ, обнаружила, что лишь 0,3 % от общего числа просмотренных комментариев содержат MI. К этим случаям можно добавить ограниченное цитатное конструирование MI, но они в настоящей статье затрагиваться не
будут. Мы анализировали 27 прототипических случаев и выяснили, что подавляющее большинство комментариев (25 из 27), содержащих MI, принадлежит демократам.
Успешное конструирование MI требует выполнения двух - на первый взгляд несовместимых - условий: с одной стороны, комментирующий должен писать так, как если бы это было написано представителем другой партии, с другой стороны, комментарий должен быть построен таким образом, чтобы аудитории была ясна истинная идентичность комментирующего, т. е. содержать какие-то маркеры MI.
Для выполнения первого условия комментирующий опирается на стереотипные представления об оппозиционной партии, рассчитывая на то, что эти стереотипы разделяют его сторонники, а также что и сами представители оппозиционной партии знают об их существовании. Причем анализ комментариев показывает, что выбор этих стереотипов в целом соответствует тем основным представлениям, которые были выделены нами в эксперименте. Функционально такие комментарии призваны одновременно выставить оппонента в неприглядном свете в целом и показать слабость его позиции по конкретному обсуждаемому в данный момент вопросу, тем самым создавая сильный аргумент в пользу реальной позиции комментирующего. При этом «выигрыш в игре» одного комментирующего в каком-то смысле распространяется на всю группу «своих».
Демократы, конструируя MI сторонника республиканской партии, как и в случае обычной прямолинейной критики, пытаются акцентировать необразованность и низкий интеллектуальный уровень комментирующего.
(5) dspiege l301
Y'all are dem dam librulls dat ma daddy hated. Y'all think dat your kid's right ta life is more important than ma right ta own whuddever guns I want. Rong! I need all ma AK's so I can take down your guv'mt 's nukes and tanks when they come after me! I know 'cus Rush and dat LaPear dude said so! Gotta git back ta ma trailer now 'cus there ain't no dam librulls in ma trailer park. Bye! (2 Likes) [10].
Так, в примере (5) мы видим попытку воспроизвести на письме соответствующие фонетические особенности речи и подчеркнуть низкое социальное положение (ma trailer) и склонность слепо верить авторитетам (ma daddy, cus Rush and datLaPear dude said so).
(6) dspiege l301
Things I know are true.
Fox News is fair and balanced.
Evolution is "just a theory."
The world was created in six days 6000 years ago.
Obama was born in Kenya.
Obama was elected by people who each voted three times.
George Zimmerman is a fine young patriot, and Travon Martin got
what he deserved.
Sarah Palin is a lot smarter than the Washington Post.
Michelle Bachmann is a lot smarter than John Stewart.
Rush Limbaugh is a genius.
And especially.
Guns don't kill people - people kill people.
Wayne LaPierre is a really smart guy (6 Likes) [10].
В примере (6) утрированно перечисляются наиболее одиозные с точки зрения демократов представители республиканцев с эпитетами smart, Slurs against Latinos, gays complicate GOP's mission to broaden its tent, а также упоминается телеканал FoxNews.
(7) dapepper mingori
Yes! Time to spend more money on the US Military!
Let's raise the taxes on all those want to 'rebuild and redeploy the American army, navy ...'!
More taxes for more military!
I am so frightened by the Russians!
We must have another Cold War so we can spend more money for the military!
Guns, Not Schools! Guns, Not Health Care! It is The American Way! (12 Likes) [7].
(8) alexdfolet
Those darn dems. Always wanting to eliminate tax breaks for honest hardworking billionaires when what we should be doing is slashing medicare and social security benefits to elderly Americans. Those greedy old fools need to get up off their wrinkled old butts and get jobs, so our nation's job creators can buy another private jet to fly to their mansions in the Bahamas (5 Likes) [8].
(9) scruffyhere
If those mothers would only see the light, stop working, and stay home to raise and educate their children as good law-abiding Christian patriots why
there would be no need for maternity leave, the kids would be so smart they won't need college, millions of job opportunities would open for bone fide bread winners, and we could safely revert to 1952 and «The Women's Room». What a wonderful world that would be [6].
В примерах (7) и (9) мы видим подчеркнуто презрительное отношение к образованию (Guns, Not Schools!, kids would be so smart they won't need college).
Вторая черта, которая активно демонстрируется, - это нежелание финансировать социальные программы и здравоохранение, поддержка наиболее богатых слоев населения (8), агрессивный патриотизм и готовность увеличивать траты на нужды армии в ущерб другим статьям государственных расходов (7). Также акцентируется отстаивание права на ношение оружия (5), рисуется фактически параноидальный образ говорящего (I need all ma AK's...).
Пример (9) также служит иллюстрацией игры со стереотипной религиозностью республиканцев и с предпочтением традиционных гендерных ролей в семье, при этом намеренно активируется и стереотипное представление об отсталости, обращенности в прошлое (we could safely revert to 1952).
Эффект «аутентичности» комментария также усиливается за счет того, что комментирующий включает в свой текст негативно окрашенные ярлыки по отношению к демократам, которые действительно активно используются республиканцами в общественно-политическом дискурсе (пример (5) dam librulls, пример (8) darn dems).
Перейдем теперь к вопросу о маркерах MI, которые позволяют аудитории адекватно опознать истинную идентичность комментирующего и в этом свете воспринимать его позицию по конкретному обсуждаемому вопросу. Наиболее простыми являются случаи, когда комментирующий ранее уже участвовал в разворачивающей дискуссии со своей идентичностью, тогда его ироничный комментарий, содержащий MI, скорее, будет верно опознан аудиторией.
Как видно из примера (10), комментарий с MI может появляться как ироничное продолжение мысли оппонента. В этом случае, хотя формально автор соглашается с предыдущим комментатором, высказанная позиция доводится до абсурда, что и создает ощущение MI.
(10) AlSwearingin
The term used is only «offensive» to the lib sycophants that roam these forums in an attempt to cause further racial divide in our country.
Raven_Hawk
I'm sorry that I used one of the terms in public that my party uses to describe minorities all the time in private (3 Likes) [10].
Дополнительным маркером, как в примерах (11-13), может быть употребление кавычек:
(11) KaiserSoze
I'm not always a racist, but when I am, I vote Republican. Stay thirsty my friends (3 Likes) [10].
(12) AlexOldTown
Message: «We've been trying to screw you for years and, generally speaking, despise you. And we've tried to stop you from voting. But if you can vote, vote for us!» (13 Likes) [9].
(13) Cmsatown
hey, we really don't hate you lazy moochers stealing our jobs... oh damn there we go again! (3 Likes) [9].
Более сложным маркером является использование специфических синтаксических средств: комментарий (примеры (6) и (7)) может строиться как набор реплик лозунгового и констатирующего характера, мало связанных между собой. Каждая из них написана на отдельной строке, что обычно нехарактерно для комментариев, не содержащих игрового элемента.
(14) 0438
Geez, I don't understand. Just because we want to make it harder for them to vote, the poor and the blacks hate us.
Just because we support Personhood Amendments, women seem to dislike us.
Just because we want a constitutional amendment to ban gay marriage, gays don't like us (Liked by 16 readers) [10].
(15) moon-base-delta
...well heck, we hired them whet backs to work for nothing, i didn't mean nothing by that it's just the way we did it...
...well gosh, we always went kloon hunting, it was what we did, i didn't mean nothing by that it's just what we did there at grand pappys...
...and by jove, when we ran off those gays i didn't mean no harm, i thought they wanted to go, my grand pappy said they was asking for it...
...well golly, when didn't we burn a cross on those negroes front yard when they tried to move into the neighborhood, i didn't mean nothing by it we was just roasting some marshmallows grand pappy brought along...
...aw shucks, when we painted those swastikas on that synagogue we just havin some fun with those jew boys, i didn't mean to offend we was just doin what everyone did at the time...
...i meant no malice, so what's the big deal?... (Liked by 6 readers) [10].
В примерах (6) и (14) ощущение, что комментарий не обычное выражение собственного мнения по какому-то вопросу, а вероятно элемент какой-то игры, создается за счет использования специальных стилистических приемов. Употребление параллельных анафорических конструкций фокусирует внимание читающего на форме комментария, тем самым настраивая его на то, что комментирующий не ограничится простым изложением собственного мнения, а подаст его в необычной форме.
4. Выводы
Подводя итоги, можно сказать, что в общественно-политических дискуссиях стереотипные партийные представления играют важную роль как в аргументации членов стереотипизируемой, так и стереоти-пизирующей партии.
Анализ использования стереотипов о республиканцах позволяет сделать вывод о том, что демократы часто используют их для создания негативного образа оппонента вместо доказательной аргументации. Это делается в расчете на то, что такие стереотипы разделяются другими представителями их партии, и их позиция по какому-либо вопросу будет благосклонно и некритически воспринята группой «своих» на основании этих общих для них знаний.
Более сложным случаем использования стереотипов о республиканцах как приема критики политического оппонента является конструирование MI. Этот прием требует метарепрезентации не только знаний своей группы, но и достаточно обширных знаний о том, как оппоненты смотрят на ситуацию. Успешная его реализация за счет наличия игрового элемента позволяет достичь большего эффекта воздействия на аудиторию и создать впечатление интеллектуального превосходства не только самого автора комментария, но и всей группы, с которой он себя отождествляет.
Однако конструирование MI, также как и более простые комментарии с опорой на стереотипы, позволяет комментирующим плотнее идентифицироваться с группой «своих» и служит одним из импульсов как солидаризации, так и дистанцирования групп внутри американского социокультурного сообщества. Успешная метарепрезентация того, что думают сторонники комментирующего о противниках, становится опорой аргументации по конкретному вопросу. С точки зрения общественно-политического дискурса как непрерывно развивающегося процесса, это способствует координации представлений группы о «других», а соответственно и о самих себе.
Сами же республиканцы используют стереотипные представления демократов о себе для того, чтобы показать слабость аргументации комментатора-демократа. Экспликация опорных стереотипов становится защитной стратегией, показывающей, что оппонент переводит дискуссию в непродуктивную плоскость навешивания ярлыков.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Клепикова Т. А. Лингвистические метарепрезентации. - СПб. : Астерион, 2008. - 249 с.
2. Трощенкова Е. В. Оппозиция ценностей Freedom и Security в американском общественно-политическом дискурсе // Сознание и речевая деятельность: социо- и лингвокультурологические аспекты: материалы Междунар. науч. конф. памяти В. Я. Шабеса. - СПб. : Университетские образовательные округа, 2014. - С. 143-151.
3. Трощенкова Е. В. Вариативность в распределенных социокультурных репрезентациях комплексных ценностей в американской культуре и ее роль в аргументативных стратегиях // Язык как культурный код нации. -СПб. : С.-Петербургский гос. ун-т, 2014. - С. 228-250.
4. Трощенкова Е. В. Методология экспериментального исследования социокультурных ментальных репрезентаций // Когнитивные исследования языка. Вып. XII. Теоретические аспекты языковой репрезентации. - М. : Ин-т языкознания РАН ; Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2012. - С. 430-440.
5. Шеховцова Е. Е. Игровой вариант ложной идентичности в американском общественно-политическом дискурсе: выпускная квалификационная работа на соиск. степ. бакалавра лингвистики. - СПб., 2014.
6. Family values hypocrisy // Washington Post. 15.12.2013. (1219 comments). -URL: https://clck.ru/9Lkym
BecmnuK MmY. BvmycK 19 (730) / 2015
7. Obama Answers Critics, Dismissing Russia as a 'Regional Power'. - New Y. Times. 25.03. 2014 (369 comments). - URL: http://clck.ru/9GBkU
8. Republicans mock Democratic shutdown scheme // Washington Post. 22.02.2013. (351 comments). - URL: https://clck.ru/9Lkyb
9. Republicans ramp up minority outreach nationwide ahead of 2016. // Washington Post. 25.10.2014. (105 comments). - URL: https://clck.ru/9LkyV
10. Slurs against Latinos, gays complicate GOP's mission to broaden its tent // Washington Post. 29.03.2013. (1452 comments). - URL: https://clck.ru/9LkyZ
11. Sperber D. How do we communicate? // How things are: A science toolkit for the mind / J. Brockman, K. Matson (Eds.). - N. Y. : Morrow, 1995. -P. 191-199.
12. Sperber D. Metarepresentations in an evolutionary perspective // Metare-presentations: A Multidisciplinary Perspective / D. Sperber (ed.) - Oxford : Oxford University Press, 2000. - P. 117-137.
