CC BY
10
ТРИ «М»: МЕТОД — МЕТОДИКА — МЕТОДОЛОГИЯ
C. В. Весманов
Н.В. Жадько
Д. С. Весманов
Г. А. Акопян
Ценности и смыслы. 2022. № 6 (82). С.92-104 Values and Meanings/Tsennosti I Smysly. 2022. No. 6 (82). P. 92-104 (In Rus)
Научная статья УДК 82(5)
https://doi.org/10.24412/2071-6427-2022-6-92-104
Метапредметные компетенции в оценках школьных учителей и представителей рынка труда г. Москвы
Сергей Викторович Весманов1, Наталья Викторовна Жадько2, Дмитрий Сергеевич Весманов3, Гурген Александрович Акопян4
1,2,3,4Московский городской педагогический университет
(ГАОУ ВО МГПУ), г. Москва, Россия
1E-mail: [email protected]; https://orcid.
org/0000-0003-0345-4254
2E-mail: [email protected]; https://orcid.
org/0000-0003-2425-670
3E-mail: [email protected]; https://orcid.
org/0000-0002-8838-6352
4E-mail: [email protected]; https://orcid.org/
0000-0003-3812-735X
Аннотация. В статье рассматриваются задачи и результаты третьего этапа количественного исследования метапредметных компетенций, проведенные в 2022 г. специалистами лаборатории управления проектами Московского городского педагогического университета. Показаны приоритетность девяти метапредметных компетенций, по мнению двух групп респондентов (школьных учителей и представителей рынка труда), роль этих компетенций в собственной профессиональной деятельности респондентов, содержание и методы обучения метапредметным компетенциям.
Ключевые слова: метапредметные компетенции, содержание метапредметных компетенций в школе и на рынке труда, обучение метапредмет-ным компетенциям.
© Весманов С.В., Жадько Н.В., Весманов Д.С., Акопян Г.А., 2022
92
Для цитирования: Весманов С. В., Жадько Н. В., Весманов Д. С., Акопян Г. А. Метапредметные компетенции в оценках школьных учителей и представителей рынка труда г. Москвы. // Ценности и смыслы. 2022. № 6 (82). С. 92-104. https://doi.org/10.24412/2071-6427-2022-6-92-104
Original article
META-SUBJECT COMPETENCIES IN THE EVALUATIONS OF SCHOOL TEACHERS AND LABOR MARKET OF THE CITY OF MOSCOW
Sergey V. Vesmanov1 Natalia V. Zhadko2 Dmitry S. Vesmanov3 Gurgen A. Akopyan4
i, 2, 3, 4 Moscow City Pedagogical University MSPU Moscow, Russia 'E-mail: [email protected]; https://orcid.org/0000-0003-0345-4254 2E-mail: [email protected]; https://orcid.org/0000-0003-2425-670 3E-mail: [email protected]; https://orcid.org/0000-0002-8838-6352 4E-mail: [email protected]; https://orcid.org/ 0000-0003-3812-735X
Abstract. The article discusses the tasks and results of the third stage of quantitative research of meta-subject competencies conducted in 2022 by specialists of the Project Management Laboratory of the Moscow City Pedagogical University. The priority of nine meta-subject competencies according to two groups of respondents (school teachers and labor market participants) the role of these competencies in the respondents' own professional activities, the content and methods of teaching meta-subject competencies are shown.
Keywords: Meta-subject competencies, content of meta-subject competencies in school and in the labor market, learning meta-subject competencies.
For citation: Vesmanov S. V., Zhadko N. V. VesmanovD. S., Akopyan G. A. Meta-subject competencies in the evaluations of school teachers and labor market of the city of Moscow // Values and Meanings/Tsennosti I Smysly. 2022. No. 4 (80). P.92-104 (In Rus). https://doi.org/10.24412/2071-6427-2022-6-92-104
Лаборатория управления проектами Московского городского педагогического университета на протяжении пяти лет поэтапно исследует метапредметные компоненты (компетенции) содержания школьного образования, поскольку именно сформированные метапредметные компетенции (или soft skills) позволяют достичь успехов как в школьной, так и впоследствии во «взрослой» жизни, т.е. на рынке труда. Под компетенциями понимается последовательность целенаправленных (мотивированных) действий в заданном контексте. На первом этапе
исследований в 2019-2020 гг. решалась задача выявления мнений представителей рынка труда в отношении содержания метапредметных компетенций, формируемых в школе, при помощи качественного метода контекстного опроса. Анализ полученных в ходе исследования данных позволил сформулировать определение метапредметной компетенции как совокупности целенаправленных действий, представленных глагольными конструкциями и выделить девять групп компетенций, которые, по мнению респондентов, оказывают влияние на успешную самореализацию на рынке труда в г. Москве [4]. Выделенные компетенции представлены ниже в алфавитном порядке:
1) Адаптироваться
2) Взаимодействовать
3) Говорить и писать
4) Достигать
5) Конкурировать
6) Презентовать
7) Проектировать
8) Управлять
9) Учиться.
Второй этап исследования осуществлялся в 2020-2021 гг. Целью исследования на этом этапе стал поиск сходств и различий мнений респондентов в отношении профицитов и дефицитов в метапредетном содержании обучения в школе для успеха выпускников на рынке труда. На этом этапе применялся качественный метод исследования — метод групповых фокусированных интервью (фокус-групп) экспертов. В исследовании приняли участие 23 респондента, которые были объединены в четыре группы:
1. Работодатели и специалисты, имеющие детей, без опыта педагогической деятельности
2. Работодатели и специалисты, имеющие детей, с опытом педагогической деятельности
3. Работодатели и специалисты, не имеющие детей, без опыта педагогической деятельности
4. Работодатели и специалисты, не имеющие детей, с опытом педагогической деятельности.
В фокус-группах экспертам были предложены для обсуждения распространенные в школьной практике ситуации (кейсы) и вопросы
о том, как в таких ситуациях действовали респонденты. При этом все школьные кейсы были выстроены вокруг девяти групп метапредметных компетенций [2]. Обращение в рамках фокус-групп к личному опыту школьной жизни сегодняшних участников рынка труда позволило сопоставить ожидания, запросы и требования рынка труда со школьными практиками на уровне совершаемых действий (компетенций), увидеть и проанализировать сходства и различия, профициты и дефициты содержания школьного обучения по отношению к рынку труда [1; 4].
В этой статье мы рассмотрим подробнее третий этап исследования метапредметных компетенций, который был завершен в июне 2022 г.
Целью этого этапа исследования стал сравнительный анализ мнений школьных учителей и представителей рынка труда о приоритетности, значимости для карьеры и успешной профессиональной деятельности выявленных ранее девяти метапредметных компетенций, содержании и методах обучения этим компетенциям в школе и на рабочем месте, а также в процессе самообразования и самоподготовки.
Задачи исследования
Для реализации этой цели были сформулированы задачи исследования:
1) определить приоритетность (необходимость и важность) во мнениях респондентов (школьных учителей и представителей рынка труда) по отношению к девяти метапредметным компетенциям;
2) определить роль девяти метапредметных компетенций в собственной профессиональной деятельности респондентов;
3) выявить содержание и методы обучения девяти метапредметным компетенциям в школе и на рабочем месте.
Методы и инструменты исследования
Для решения поставленных задач в проведенном в 2021-2022 гг. исследовании применялся количественный метод с применением опроса по формализованной, структурированной анкете с использованием закрытых вопросов. Количественный опрос позволил на случайной выборке подтвердить результаты качественных исследований и получить количественную оценку мнений школьных учителей и представителей рынка труда г. Москвы о роли метапредметных компетенций в достижении успеха на рынке труда.
В анкету вошли вопросы о том, каким образом школьные учителя
и представители рынка труда расставляют рейтинги приоритетности указанных выше девяти метапредметных компетенций, как они ранжируют эти компетенции в собственной профессиональной деятельности, в содержании обучения в школе, а также в процессе трудовой деятельности.
Всего было опрошено 894 респондента, в том числе 526 респондентов-учителей из 27 школ 10-ти административных округов г. Москвы и 368 респондентов-участников рынка труда из 21 организации 8-и отраслей.
Результаты исследования
Решение поставленных задач в ходе исследования позволило получить следующие результаты:
1. Анализ приоритетности (рейтинга) каждой из девяти компетенций для двух групп респондентов (школьных учителей и представителей рынка труда), представленный в Таблице 1, показал следующие закономерности. Прежде всего, в обеих группах респондентов были определены в качестве наиболее значимых для профессионального, карьерного успеха и развития пять общих компетенций: «адаптироваться», «достигать», «взаимодействовать», «говорить и писать», «учиться». Однако последовательность компетенций в каждой группе опрошенных имела свои отличия. Так, для респондентов-учителей в первой пятерке рейтинга на первом месте вполне предсказуемо оказалась компетенция «учиться», на втором — «адаптироваться», на третьем — «говорить и писать», на четвертом -«достигать», и только на пятом месте — «взаимодействовать». Для представителей рынка труда в первую пятерку приоритетных компетенций вошли сначала «адаптироваться», затем «достигать», потом «учиться». Третье и четвертое место в этой группе респондентов разделили «взаимодействовать» и «говорить и писать». Различия в ответах двух групп респондентов в отношении самых приоритетных групп компетенций подтверждают активно обсуждаемые в профессиональной педагогической среде разрывы в представлениях школьного сообщества и общества в целом о том, каким должен быть выпускник. У школьных учителей приоритеты в деятельности направлены на формирование у учеников умения учиться, адаптироваться, писать и говорить. Для представителей рынка труда на первом и втором месте стоит умение адаптироваться (на рабочем месте, в меняющихся обстоятельствах, технологиях, в коллективе) и умение достигать (добиваться
результатов), в то время как умение достигать для школьных учителей представляется менее значимым.
Несмотря на высокий образовательный ценз респондентов — представителей рынка труда (82,1% всех опрошенных имеют высшее образование), менее важной для этой группы является компетенция «говорить и писать». Это можно интерпретировать двояко, и как отсутствие заметных проблем с функциональной грамотностью выпускников школ на рабочем месте (показатель того, что школа справляется с формированием этих компетенций), и, напротив, как проблему формирования этих компетенций.
Необходимо подчеркнуть, что мнения двух групп респондентов в отношении четырех групп компетенций — «проектировать», «презентовать», «управлять», «конкурировать» — совпадают. Подобное единодушие можно объяснить крайними позициями: неуверенностью в возможном решении задач формирования этих компетенций или, напротив, представлением о том, что многие из этих задач в процессе школьного обучения решены. Возможно, это требует более детального изучения на других этапах исследования. Стоит отметить, что находящаяся на последнем месте рейтинга мнений всех групп респондентов компетенция «конкурировать» также обращает на себя внимание и может трактоваться с позиций негативного отношения, нежелания осуществлять специальные педагогические усилия для ее развития. И в этом случае феномен низкой единодушной оценки респондентами компетенции «конкурировать» нуждается в дополнительном изучении.
Таблица 1.
Рейтинг приоритетности метапредметных компетенций для выпускников школ (респонденты-учителя) и действующих сотрудников (респонденты-участники рынка труда)
Рейтинг Респонденты-учителя Респонденты-участники рынка труда
1 Учиться Адаптироваться
2 Адаптироваться Достигать
3 Говорить и писать Учиться
4 Достигать Взаимодействовать
5 Взаимодействовать Говорить и писать
6 Проектировать Проектировать
7 Презентовать Презентовать
8 Управлять Управлять
9 Конкурировать Конкурировать
Проведенный анализ значения каждой из девяти метапредметных компетенций в собственной профессиональной деятельности респондентов позволил выделить следующие тенденции.
Во-первых, отметим, что в оценке своей профессиональной деятельности респонденты-учителя руководствуются таким же набором приоритетов в области метапредметных компетенций, как и респонденты-участники рынка труда, представляющие другие отрасли. Во-вторых, как в своих мнениях по поводу компетенций выпускников школ и действующих работников рынка труда, так и в отношении собственных, совершаемых в профессиональной деятельности целенаправленных действий, респонденты-учителя и респонденты-участники рынка труда на первые места поставили (в алфавитном порядке): «адаптироваться», «взаимодействовать», «говорить и писать», «достигать», «учиться». Причем, именно компетенция «взаимодействовать» является лидером рейтинга. Очевидно, это свидетельствует как о приоритетной роли взаимодействия в личной профессиональной практике респондентов, так и о необходимости ее развития, в том числе в процессах обучения, повышения квалификации и самообразования. На последние места рейтинга (в алфавитном порядке) попали компетенции: «конкурировать», «презентовать, «проектировать», «управлять». Это наглядно показывает связь между личной (для себя) и профессиональной (для других на рабочем месте) приоритизацией компетенций.
И в этом случае вынуждены обратить внимание на то, что компетенция «конкурировать», по-прежнему, завершает рейтинговый список, что свидетельствует об устойчивом, и, возможно, негативном отношении к конкуренции как способу социального и профессионального действия и вновь косвенно указывает на нежелание респондентов двух групп этот вид деятельности наблюдать, формировать у других, а также проявлять самостоятельно.
Рассмотренные тенденции иллюстрирует Таблица 2. Здесь представляется необходимым пояснить, что показатели рейтинга представлены не в процентах, а в баллах, сумма баллов рассчитывалась для всех вопросов с балльной оценкой следующим образом:
2 = N1 (шт.) х 1 балл + N2 х 2 балла +..........+ N10 х 10 баллов
Таблица 2.
Рейтинг роли метапредметных компетенций в собственной профессиональной деятельности респондентов-учителей и респондентов-участников рынка труда
Рейтинг Респонденты-учителя Рейтинг Респонденты-участники рынка труда
1 Взаимодействовать 1 Взаимодействовать
2 Говорить и писать 2 Адаптироваться
3 Адаптироваться 3 Достигать
4 Учиться 4 Говорить и писать
5 Достигать 5 Учиться
6 Проектировать 6 Проектировать
7 Управлять 7-8 Презентовать
8 Презентовать 7-8 Управлять
9 Конкурировать 9 Конкурировать
Таким образом, значение метапредметных компетенций в деятельности самих респондентов в представленных двух группах существенно отличается, однако общим мнением является то, что метапредметная компетенция «взаимодействовать» на первом месте рейтинга может рассматриваться как высокий приоритет всех опрашиваемых, в то время как метапредметная компетенция «конкурировать» предсказуемо находится на самом низком уровне.
Исследование мнений респондентов о содержании и методах обучения девяти метапредметным компетенциям в школе и на рабочем месте позволило выявить следующие тенденции. Прежде всего отметим, что и в школе, и в процессе трудовой деятельности происходит обучение девяти метапредметным компетенциям, понимаемым как совокупности целенаправленных действий. Во-вторых, пятерку самых востребованных компетенций составляют компетенции: «адаптироваться», «взаимодействовать», «говорить и писать», «достигать», «учиться».
Однако, как видно из Таблицы 3, приоритеты обучения в каждой из двух групп респондентов отличаются. Если для группы школьных учителей на первом месте предсказуемо стоит задача научить «учиться» и «взаимодействовать», то для представителей рынка труда самым значимым является обучение сотрудников взаимодействию и адаптации. В свою очередь, если респонденты-учителя на третье место ставят обучение
достижению результатов и поставленных целей, то для представителей рынка труда такое обучение — менее важно.
Таблица 3.
Рейтинг метапредметных компетенций, которым респонденты-учителя обучают в школе, а респонденты-участники рынка труда обучают сотрудников в процессе трудовой деятельности
Рейтинг Респонденты-учителя Рейтинг Респонденты-участники рынка труда
1 Учиться 1 Взаимодействовать
2 Взаимодействовать 2 Адаптироваться
3 Достигать 3 Учиться
4 Адаптироваться 4 Говорить и писать
5 Говорить и писать 5 Достигать
6 Презентовать 6 Проектировать
7 Проектировать 7 Презентовать
8 Управлять 8 Управлять
9 Конкурировать 9 Конкурировать
Таблица 4.
Сравнение рейтингов видов учебной деятельности, используемых респондентами-учителями и респондентами-участниками рынка труда в процессе обучения (в % ко всем ответившим)
Респонденты-учителя Виды учебной деятельности Частого Респонденты-участники рынка труда Виды учебной деятельности Ча- сто%
1 Объясняю темы обучения 90,7 Объясняю цели обучения 49,8
2 Объясняю цели обучения 83,7 Провожу дискуссии 48,1
3 Провожу проверку домашних заданий и обсуждаю результаты 79,7 Объясняю темы обучения 47,4
4 Провожу контрольные работ, тестирование и т.п. и обсуждаю результаты 78,8 Организую практическую, проектную, экспериментальную и т.п. деятельность 38,6
5 Обсуждаю способы и варианты выполнения домашнего задания 70,0 Провожу совместную работу в малых группах 34,1
6 Провожу проверку индивидуальных заданий и обсуждаю результаты 68,5 Провожу диагностику потребностей в обучении 33,3
7 Обсуждаю способы и варианты выполнения индивидуальных заданий 65,3 Обсуждаю способы и варианты выполнения индивидуальных заданий 28,1
8 Провожу внеурочные и дополнительные занятия 62,2 Провожу проверку индивидуальных заданий и обсуждаю результаты 26,8
9 Провожу просмотр и обсуждение видео-материалов 60,7 Провожу просмотр и обсуждение видео-материалов 25,5
10 Провожу совместную работу в малых группах 59,3 Обсуждаю способы и варианты выполнения домашнего задания 18,9
11 Провожу дискуссии 55,3 Применяю игровые формы обучения 18,9
12 Организую практическую, проектную, экспериментальную и т.п. деятельность 55,1 Провожу контрольные работ, тестирование и т.п. и обсуждаю результаты 14,6
13 Применяю игровые формы обучения 54,0 Организую прослушивание и обсуждение аудио-материалов 13,6
14 Организую прослушивание и обсуждение аудио-материалов 48,4 Провожу проверку домашних заданий и обсуждаю результаты 12,9
15 Веду тематические кружки и т.п. 41,4 Провожу индивидуальные контрольные работы,тестирование и т.п. и обсуждаю результаты 12,7
16 Провожу индивидуальные контрольные работы,тестирование и т. п. и обсуждаю результаты 39,3 Организую выездные занятия 12,3
17 Провожу диагностику потребностей в обучении 39,0 Провожу экскурсии 9,7
18 Провожу экскурсии 24,4
19 Организую выездные занятия 18,3
Сравнение рейтингов видов учебной деятельности, используемых респондентами-учителями в процессе обучения школьников, и респондентами-участниками рынка труда, используемых в процессе обучения сотрудников, позволяет увидеть сходства и различия в расстановке приоритетов выбора инструментов или видов обучения.
К основным сходствам относятся объяснение цели и темы обучения, но здесь заметно, что для респондентов-учителей тема занятия важнее цели занятия.
Существенным различием является рейтинговое положение такого вида учебной деятельности как «проведение дискуссий». В ответах респондентов-участников рынка труда оно стоит на втором месте, тогда как в ответах респондентов-учителей — только на 11-м. Следующим отличием является применение практической, проектной деятельности, которая в ответах респондентов-участников рынка труда занимает 4-е место, а в ответах респондентов-учителей — 12-е. К этому же списку относится работа в малых группах, 5-е и 10-е места — в ответах респондентов-участников рынка труда и респондентов-учителей соответственно. И, наконец, респонденты-участники рынка труда считают важным диагностику потребности в обучении, она находится на 7-месте, а респондентов-учителей практически не интересуют образовательные потребности школьников и родителей.
Выводы
Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы.
Во-первых, все группы респондентов признали необходимость и важность формирования в школе и в профессиональной деятельности метапредметных компетенций: «адаптироваться», «взаимодействовать», «говорить и писать», «достигать», «конкурировать», «презентовать», «проектировать», «управлять», «учиться». Приоритеты деятельности школьных учителей и представителей рынка труда полностью совпадают в отношении компетенций: «проектировать», «управлять», «презентовать», «конкурировать», однако, именно эти компетенции находятся в самом конце рейтинга. В то же время наблюдаются различия во мнениях школьных учителей и представителей рынка труда о компетенциях — лидерах рейтинга, которые можно объяснить как различием приоритетов в профессиональной деятельности респондентов, так и существующим разрывом между ожиданиями рынка труда и результатами деятельности школы.
Во-вторых, наблюдаются общие тенденции в определении роли ме-тапредметных компетенций в деятельности самих респондентов из представленных двух групп, причем метапредметная компетенция «вза-
имодействовать» на первом месте рейтинга может рассматриваться как высокий приоритет всех опрашиваемых, а метапредметная компетенция «конкурировать» занимает самый низкий уровень. Характерно, что метапредметная компетенция «конкурировать» в проведенном исследовании постоянно рассматривается обеими группами респондентами как неприоритетная, что требует дополнительного изучения и анализа мнений по этому вопросу.
В-третьих, анализ представлений о содержании и методах обучения метапредметным компетенциям школьными учителями и представителями рынка труда показал существенные различия выбора варианта ответа на вопросы анкеты. Это, с одной стороны, подтверждает существующий разрыв в ожиданиях общества в целом от результатов формирования метапредметных компетенций в школе. С другой стороны, демонстрирует тенденцию решения задачи формирования метапредметных компетенций традиционными методами предметно-тематического обучения.
Литература
1. Весманов Д. С., Весманов С. В., Шевченко П. В. Дефицит гуманитарных компетенций в г. Москве: опыт эмпирического исследования // Вестник Московского городского педагогического университета, № 1 (7), серия «Экономика». М., 2016. С. 92-102.
2. Весманов С. В., Акопян Г. А., Весманов Д. С. Методы и инструменты исследования метапредметности содержания образования. В Сб.: «Тенденции развития образования. Глобальные вызовы и неравные возможности. Материалы XVIII ежегодной Международной научно-практической конференции. Под научной редакцией М. Г. Пугачевой». Москва. 2021. С. 48-63.
3. Весманов С. В., Жадько Н. В., Весманов Д. С., Акопян Г. А. Глаголы и дополнения как модель описания содержания метапредметных компетенций в ожиданиях и представлениях участников рынка труда // Обучение иностранным языкам. 2021. Т. 48. № 1. С. 32-42.
4. Весманов С. В., Жадько Н. В., Весманов Д. С., Акопян Г. А. Метапредметные компетенции в ожиданиях участников рынка труда // Психологическая наука и образование. М. 2020. Том 25. № 6. С. 104-112.
References
• VesmanovD. S., VesmanovS. V., Shevchenko P. V. Deficit of humanitarian competencies in Moscow: experience of empirical research // Vestnik Moskovskogo gorodskogo peda-gogicalskogo universiteta, No1 (7), series "Economics". M., 2016. S. 92-102. [In Rus].
• VesmanovS. V., Hakobyan G.A., VesmanovD. S. Methods and tools for studying the meta-subjectivity of the content of education. In Sb.: "Trends in the development of education. Global challenges and unequal opportunities. Materials of the XVIII Annual
International Scientific and Practical Conference. Under the scientific editorship of M. G. Pugacheva". Moscow. 2021. S. 48-63. [In Rus].
• VesmanovS. V., Zhadko N. V., VesmanovD. S., Akopyan G. A. Verbs and additions as a model for describing the content of meta-subject competencies in expectations and representations of labor market participants // Teaching foreign languages. 2021. T. 48. №2 1. S. 32-42. [In Rus].
• Vesmanov S. V., Zhadko N. V., VesmanovD. S., Akopyan G. A. Meta-subject competencies in the expectations of labor market participants // Psychological science and education. M. 2020. Volume 25. № 6. S. 104-112. [In Rus].
Информация об авторах
С. В. Весманов—кандидат экономических наук, доцент, руководитель лаборатории управления проектами МГПУ. Н. В. Жадько — доктор педагогических наук, профессор школы проектирования и образовательного предпринимательства Института права и управления МГПУ.
Д. С. Весманов — руководитель школы проектирования и образовательного предпринимательства Института права и управления МГПУ.
Г. А. Акопян — кандидат социологических наук, доцент школы проектирования и образовательного предпринимательства Института права и управления МГПУ.
Information about the authors
Sergey V. Vesmanov—PhD (Economy), Associate Professor, Head of the Project Management Laboratory of MSPU. Natalia V. Zhadko — Dr. Sc. (Pedagogical Sciences), Professor of the School of The Educational Project management and Entrepreneurship of the Institute of Law and Management of MSPU.
Dmitry S. Vesmanov — Head of the School ofThe Educational Project management and Entrepreneurship of the Institute of Law and Management of MSPU.
Gurgen A. Akopyan — PhD (Sociology), Associate Professor of School of The Educational Project management and Entrepreneurship of the Institute of Law and Management of MSPU.
Статья поступила в редакцию 27.10.2022; одобрена после рецензирования 17.11.2022; принята к публикации 21.11.2022. The article was submitted 27.10.2022; approved after reviewing 17.11.2022; accepted for publication 21.11.2022.
