CC BY
58
НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ
.'V- ¿si?. лг?. л?*. .«г«. ;<t?. j-'V- .4«. ¿sj«. »'Ч. .<!?. ¿j«. ггт«. ¿у. лт«. ^ av. ¿v«. ^
В.К. Самигуллин УДК 340.1
МЕТАПРАВО КАК НЕТРИВИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
В статье отстаивается идея, согласно которой возможна не только теория, а еще метатеория. Метатеория -тоже теория, но анализирующая другую теорию. С развитием теории морали (этики) и теории права (в особенности, общей теории права), претендующих на статус науки, появляется возможность вести речь о мета-этике и метаправе.
Метаэтика как понятие более удачное, чем «метаправо» в том смысле, что первым лучше обозначается его объект и предмет. Если следовать логике конструирования понятия «метаэтика», то было бы точнее вести речь о метатеории права, даже о метаметатеории права. Однако любое понятие, тем более, любой термин - в значительной степени условность. Исходя из этого, автор в основу своих рассуждений положил понятие «метаправо» в смысле метатеории права.
В дискуссионном плане обозначаются объект и предмет метаправа, его структура. Поднимаются некоторые вопросы методологического свойства. Метаправо - это особая социокультурная реальность, своеобразное и перспективное исследовательское направление. Последовательное развитие метаправа выводит на идею принципного права - гуманистического права, которое, аккумулируя в себе всю совокупность первосущност-ных императивов первосути права, действует в масштабе всей планеты и распространяет свое значение в равной степени и на международное, и на внутригосударственное (национальное) право.
Ключевые слова: этика, право, метаэтика, метаправо, исследовательское направление, объект и предмет метаправа, структура метаправа, принципное право
Venir K. Samigullin
METALAW AS AN ORIGINAL RESEARCH TREND
The paper advocates the idea that it is not only theory possible, but also metatheory. Metatheory is also a theory, but it analyzes a different theory. With the development of the theory of morality (ethics) and the theory of law (the general theory of law in particular) claiming the status of a science it is possible to talk about metaethics and metalaw.
The concept of metaethics is more successful than that of metalaw in the sense that the notion of metaethics is better referred to its subject matter. If you follow the logic of the design concept of metaethics, it would be more accurate to talk about the metatheory of law. However, any notion, especially any term is largely conventional. Judging from this the author based his argument on the concept of metalaw in the sense of the metatheory of law.
In the context of discussion the author identifies the subject matter of metalaw and its structure and raises some methodological issues. Metalaw is a peculiar sociocultural reality, an original and promising research trend. The gradual development of metalaw displays the idea of fundamental law - humanistic law, which accumulates a whole set of imperatives of the law original essence, operates on a global scale, and extends its value equally to international and national law.
Key words: ethics, law, metaethics, metalaw, research trend, the subject matter of metalaw, metalaw structure, fundamental law
Самигуллин Венир Калимуллович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Уфимского института (филиала) Российского экономического университета, e-mail: Samigullin_V@vegu. ru
Venir K. Samigullin, Prof. Dr.Sc. (Legal Science), Head of the Chair of the Theory and History of State and Law, the Ufa Branch of the Russian University of Economics (Ufa, Russia), e-mail: Samigullin_V@vegu.ru_
© Самигуллин В.К., 2013
ПРОБЛЕМЫ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ. 2013/4 (62)
МЕТАПРАВО КАК НЕТРИВИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
75
Мораль и право - разные социальные феномены и сегодня. То, что, с одной стороны, мораль, а с другой - право существуют как данность и действуют, постоянно развиваясь, - это своего рода презумпция. Однако мораль и право действуют и развиваются, взаимно влияя друг на друга, более того, они находятся в отношениях взаимодополнительности и даже взаимоперехода. При углубленном анализе их в единстве можно обнаружить: в морали - элементы права (выражения: моральное право, моральная обязанность), а в праве - элементы морали (моральный вред, честная сделка, порядочный/непорядочный человек и т.д.).
И у морали, и у права есть своя теория. Что есть теория?
Возьмем на себя смелость утверждать, что теория - это имена, точнее совокупность имен мыслителей, философов, ученых и т.д. - интеллектуалов, обладающих широким кругозором и в силу этого способных глубоко вникнуть в суть той или иной проблемы. В области и теории морали, и теории права - это имена таких людей, которые являются знаковыми фигурами соответствующего этапа (периода, стадии) развития интеллектуальной мысли. Характер и направленность мысли, содержание и форма их трудов таковы, что они, видя то, что не видят другие, способны изменить взгляды людей, подтолкнуть их к более разумному (т.е. новому) осмыслению объекта и предмета своего изучения, а вместе с тем всего проекта и деятельности по их исследованию. Если исходить из того, что мысль, рассуждения могут быть научными и ненаучными, то не любая теория может быть отнесена к классу научных.
Представляется, что научной является лишь та теория, которая направлена на приращение научного знания, т.е. на его рост. Можно сказать так: теория - это развернутая гипотеза. И как всякая гипотеза она должна быть верифицирована, т.е. доказана. Это не значит, что гипотеза, доказанная однажды и потому уже принятая как теория, не может быть опровергнута, в силу новых сильных аргументов исследования в результате может появиться новая теория, отличающаяся от первой.
Значит ли это, что первая теория научная, а вторая - ненаучная, что первая - правильная, а вторая - неправильная?
Опровержимость теории не значит, что она ненаучная. Напротив, это свидетельство ее научности. Что до правильности или неправильности теории, то здесь возможны три варианта: 1) верна одна из двух теорий; 2) верны обе теории (одна применительно к одним условиям, другая - к иным, но находящимся в пределах исследования первой); 3) не верны обе теории. На самом деле получается, теория больше, чем гипотеза.
Представляется, приращение научного знания теорией происходит следующим образом: обнаруживается проблема - предлагается теория, направленная на ее решение. Однако она может быть ошибочной в части или в целом. Тогда предпринимаются шаги по устранению ошибок. В результате может возникнуть новая проблема, которая требует новой теории. И так до бесконечности. Вот почему важны конструктивно-критические размышления, полезны научные дискуссии по соответствующим проблемам, какова бы ни была их продолжительность во времени.
Возможна, однако, не только теория1, а еще метатеория (metatheory)2 - тоже теория, но анализирующая другую теорию.
С развитием теории морали (этики) и теории права (в особенности, общей теории права), претендующих на статус науки, появляется возможность вести речь о метаэтике и метаправе. На наш взгляд, «метаэтика» как понятие более удачное, чем «метаправо» в том смысле, что им лучше обозначается его объект и предмет. Если следовать логике конструирования «метаэтики», то, пожалуй, было бы точнее вести речь о метатеории права, даже о метаметатеории права. Однако любое понятие, тем более, любой термин -в значительной степени условность. Руководствуясь этой простой идеей, возьмем за основу наших рассуждений понятие «метаправо» в смысле метатеории права. Такой подход, на наш взгляд, проясняя ситуацию, открывает лучшие возможности для сравнительного рассмотрения метаэтики и метаправа.
По Ф. Энгельсу (1820-1895), «великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию» [1, с. 282]. Однако часто в каче-
1 Представляется, что в самом же общем виде теория есть мышление. Конкретнее, теория - это доказательно убедительная гипотеза о какой-то стороне действительности, которая концептуально оформлена и в соответствии с предлагаемыми ею принципами и методами позволяет объяснить многое непонятное и успешно решать задачи, входящие в круг рассматриваемой проблемы.
2 Слово «мета» производно от греч. «це1а», что означает «между», «после», «вслед», «за». Оно участвует в конструировании многих сложных слов, например: метагеометрия, метакритика, металогика, метаморфоза, метанойя, метаноэтический, метафизика, метафилософия, метаэтика и т.д. К этому ряду слов относится и метаправо.
стве основного вопроса философии представляют вопрос о том, каково отношение человека к окружающему миру, может ли человек его познать и преобразовать? Тем самым основной вопрос философии наполняется более глубоким смыслом, т.к. человек - это не только сознание, ум, мысль, слово, а еще и тело, дело. Человек -часть бытия (и небытия).
Сторонники идеи, согласно которой основным вопросом философии является отношение мышления к бытию, как правило, различают в нем две стороны. С одной стороны, требуется определиться в том, что первично: материя или сознание; окружающие вещи, предметы, отношения, процессы или ощущения, чувства, мышление, слово, с другой — необходимо установить: познаваем ли мир? Если познаваем, то в какой степени человек может познать (узнать, исследовать, постичь) окружающую его действительность?
В зависимости от того, как решаются эти вопросы, всех философов, ученых и специалистов (вообще интеллектуалов) принято делить (условно), с одной стороны, на материалистов и идеалистов (объективных или субъективных), а с другой - на гностиков и агностиков.
В ключе этой логики решается вопрос и о методе познания окружающего мира и человека, оценка выбора метода. Рассуждают так: если кто-то рассматривает все явления в окружающем мире во взаимной связи, взаимодействии и постоянном развитии, исходя при этом из того, что у всякого развития есть внутренний источник (внутреннее противоречие, разрешение которого ведет к развитию, исчезновению старого и возникновению нового, в котором все ценное, что было в старом, сохраняется), тот диалектик, а если же кто-то рассматривает каждое явление изолированно, т.е. вне связи и взаимодействия явлений друг с другом, полагая при этом, что все в мире рано или поздно повторяется, идя как бы по кругу, а источники движения и изменения находятся не внутри явления (процесса), а даны в некой внешней по отношению к этому явлению силе (силах), тот метафизик.
Считается, что диалектика обладает диалектическим методом познания, а метафизика - метафизическим. При этом диалектический и метафизический методы оцениваются как проти-
воположные и несовместимые. Если следовать приведенному, то получается: среди философов, ученых и специалистов (вообще - интеллектуалов) необходимо различать материалистов и идеалистов (объективных и субъективных), гностиков и агностиков, диалектиков и метафизиков.
В результате увлеченности в советское время материализмом и диалектикой сформировался стереотип в мышлении и поведении, что метафизика и идеализм всегда плохо, во всяком случае хуже, чем материалистический подход и диалектическое мышление. Действительно, в целом ряде случаев это так. Но вот что поразительно: метафизика и идеализм тоже не теряют своего значения. Более того, они ведут к развитию новых исследовательских направлений, одно из которых - метаэтика3, другое - метаправо4.
Проблематика метаэтики неплохо представлена в литературе. В этой связи здесь отметим лишь следующее. Термин «метаэтика» возник и получил широкое распространение в 30-е гг. ХХ в. как общее наименование для многих разновидностей этики аналитически-позитивистской ориентации.
Метаправо философично. Оно - область философии права, являющейся составной частью философии в ее классической интерпретации. Каковы объект и предмет метаправа?
Представляется, что объект метаправа образует лишь теоретическая часть юридической науки, а она в наиболее концентрированном виде представлена в общей теории права и государства (общей теории государства и права). Предмет же метаправа - это взятые в мировом масштабе и в масштабе отдельных стран учения (взгляды, концепции, теории) о возникновении, становлении и развитии идеи права, взятого в разных ее видах, формах и проявлениях, а также в ее институционально-инструментальном воплощении. Для современной России особенно важен анализ их в сравнительно-правовом ключе в разрезе триады «Запад - Россия - Восток».
Развитие метаправа как специфического исследовательского направления актуализирует вопросы методологического свойства, где много дискуссионного.
Метаправо предполагает активное использование таких общенаучных методов, как дедук-
3 Среди метаэтиков особым почетом окружено имя Джорджа Эдуарда Мура (1873-1985), которого иногда именуют даже «Кантом XX века». Если обычно этика трактуется как наука о морали, то метаэтика есть нечто большее. В своем развитии метаэтика прошла шесть этапов: 1) аксиологического интуитивизма, 2) деонтологического интуитивизма, 3) крайнего (радикального) эмотивизма, 4) умереннего эмотивизма, 5) лингвистического анализа языка морали; 6) прескриптивизма [2, с. 5-36].
4 То угасая, то возгораясь, метаэтика развивается на лоне идеализма и метафизики. Но это не значит, что обязательно так же должно развиваться и метаправо.
МЕТАПРАВО КАК НЕТРИВИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
77
ция и индукция, анализ и синтез. В метаправо-вых исследованиях исключительно продуктивным может быть системный подход, предполагающий различение разных типов и видов систем. Метаправо не исключает применения в исследовании и некоторых частно-научных методов, например, метода сравнительного (сопоставительного) анализа. Вместе с тем метаправо допускает активное использование таких специфических методов, как идеализация, абстрагирование, конкретизация. Здесь открываются хорошие возможности и для математических исчислений. Выявление проблемных ситуаций и предложение теоретически возможных путей их разрешения актуализирует еще один метод - метод, связанный с интуицией и озарением. В области метаправа открывается широкое поле для мысленных экспериментов. Поскольку любая правовая теория имеет языковое (речевое) оформление, то в области метаправа актуализируется использование тех методов, приемов и способов исследования, которые представлены в семиотике (semiotics) [3, с. 23-24].
Таким образом, методологический арсенал метаправа достаточно богат, чтобы необходимой и достаточной степенью объективности изучать объект и предмет.
Особую проблему составляет вопрос о структуре метаправа, который, возможно, лучше всего решать в следующем ключе.
Есть определенный смысл различать в структуре метаправа онтологический аспект. На онтологическом уровне может рассматриваться вопрос о том, в каком отношении находятся человек как мерное существо и окружающая его действительность, которая представляет собой тоже мерный мир. При этом человек как мерное существо не противостоит мерному миру, а вписан в него.
Познаваема ли правовая мера, заключенная в человеке и в природе вещей? Если она познаваема, то до какой степени? Эти вопросы и ответы на них, представляется, образуют уже гносеологический (эпистимологический) аспект метаправа. При углублении в эту проблематику в правосфере возникает проблема понимания, которая не сводится полностью к проблеме пра-вопонимания.
Включение в структуру метаправа аксиологической проблематики, т.е. проблемы ценности человека и ценности права, сулит прояснить многое, что оставалось вне поля зрения исследователей при рассмотрении социальных и правовых вопросов в рамках лишь одной версии возникновения, становления и развития права и го-
сударства - марксистско-ленинской философии и марксистско-ленинской общей теории государства и права. Аксиологический подход позволяет характеризовать право как некий интегральный феномен, истоки которого в самом человеке как мерном существе. Нельзя «найти» право, если человек, увлекшись иллюзорными ценностями, утратил чувство меры.
В постсоветский период получило развитие такое исследовательское направление, как правовая политика. Однако, с метаправовой точки зрения, представляется, что это направление лишь часть более общей проблемы - правовой праксеологии - волевого аспекта человека как мерного существа, проявляющегося в разнообразных видах и формах его деятельности.
Метаправо - многоаспектное направление исследовательской деятельности, успешное развитие которого актуализирует культурологический подход к освоению вопросов, относящихся к его проблемному полю, а также проблематику обновления и преемственности в области право-сферы.
Если принять точку зрения о том, что в качестве объекта теории права и государства предстают не только право и государство, а еще и правосознание, то уже не два, а три социально-культурных феномена (правосознание, право и государство) нуждаются в глубоком и всестороннем изучении, и, по меньшей мере, с выделением еще одного уровня познания - социологического.
Кроме того, множество новых данных, фактов и артефактов, накопленных современной наукой, актуализируют исторический подход. Думается, метаправо не может пренебрегать и данными компаративистики. Хотя глобализация ведет к сильной вестернизации мира, две традиции - восточная и западная - сохраняют свое значение и влияние в соответствующих сегментах социальной жизни. И едва ли в обозримом будущем западная традиция «поглотит» в полном объеме восточную, равно как и наоборот. Вообще, уклон в евроцентризм или азиацен-тризм создает, на наш взгляд, ограниченное представление о месте и роли правового фактора в развитии человека, общества, государственности. Запад неоднороден. Но и Восток разный. Правильное представление о Востоке, восточной традиции права, равно как и о Западе, западной традиции права, думается, можно составить лишь в том случае, если рассматривать и то, и другое в контексте единого всемирно-исторического процесса, но единого в многообразии видов и форм.
Сегодня общая теория права и государства развивается, ориентируясь в основном на внутригосударственное право (только на одну национальную правовую систему), не учитывая достижений международного права, которое в своем развитии прошло длительный и сложный путь. Современное международное право принято именовать правом ООН и в соответствии с особенностями своего предмета и метода оно предлагает немало содержательных и интересных решений, которые достойны общетеоретического и философского осмысления.
С этой точки зрения особенно интересен коллизионный метод правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере международного права. Этот метод теорией права и государства еще по-настоящему не оценен. Между тем в современных условиях, в условиях глобализации и антиглобализации, он - удачное дополнение к таким хорошо известным методам правового регулирования общественных отношений, как императивный и дис-позитивный, централизация и децентрализация.
Метаправо не может развиваться, ориентируясь только на национальное (внутригосударственное) право. Пока нет столь убедительных данных о том, что в обозримом будущем внутригосударственное право и национальные государства сойдут с исторической арены. Напротив, многое свидетельствует в пользу того, что их существование, функционирование и развитие достаточно мотивировано, особенно в части экономики, политики, культуры, образования. Нельзя не считаться и с тем, что наметилась тенденция к зарождению, с одной стороны, «мировой государственности», а с другой - «региональной».
Природа метаправа такова, что можно размышлять об объекте и о предмете познания, усвоив какой-то материал, ставить новые вопросы, открывать новые пути исследования. При этом в метаправе одним из важнейших исследовательских направлений может стать принципное право - гуманистическое право, которое, аккумулируя в себе всю совокупность первосущностных императивов первосути права, действует в масштабе всей планеты и распространяет свое значение в равной степени на международное и внутригосударственное (национальное) право.
Таким образом, на наш взгляд, метаправо -это особая социокультурная реальность, своеобразное исследовательское направление, которое нуждается в развитии, требует внимания и анализа.
ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
2. Нарский И.С., КоноваловаЛ.В. Дж.Э. Мур как философ и основоположник новейшей английской этики // Дж. Мур. Принципы этики. - М.: Прогресс, 1984.
3. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учеб. для вузов. - М.: Дело, 2000.
REFERENCES
1. Marks K., Engels F. Soch. T. 21. [Works, Vol. 21]. (In Russian).
2. Narskiy I.S., Konovalova L.V. Dzh.E. Mur kak filosof i osnovopolozhnik noveyshey angliyskoy etiki [Dzh. Mur as a Philosopher and the Founder of New British Ethics]. In: Printsipy etiki [The Principles of Ethics]. Moscow, Progress Publ. 1984. (In Russian).
3. Ivlev Yu.V. Logika dlya yuristov: ucheb. dlya vuzov [Logic for Lawyers]. Training Manual. Moscow, Delo Publ., 2000. (In Russian).
К сведению читателей
Вышла книга:
Опыт реализации языковой политики в субъектах Российской Федерации. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, г. Уфа, 31 октября 2013 г. / отв. ред. Г.С. Кунафин, Г.Ф. Хилажева; сост. А.Р. Мажитова. - Уфа: Восточная печать, 2013. - 288 с.
В сборнике представлены материалы межрегиональной научно-практической конференции, организованной в рамках реализации Республиканской целевой программы сохранения, изучения и развития языков народов Республики Башкортостан на 20122016 годы.
В книге рассматриваются различные аспекты функционирования и развития языков в многонациональном государстве; в сферах духовной жизни, образования, межнационального общения, государственной политики, а также в области литературоведения и языкознания.
Сборник адресован научным работникам, аспирантам, студентам и широкому кругу читателей, интересующихся проблемами языковой политики и современной гуманитарной науки.
