CC BY
29
УДК 130.2
DOI 10.24147/1812-3996.2021.26(3).79-83
МЕТАМОДЕРНИСТСКИЕ ЭТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ В ФИЛОСОФИИ Х. ФРЕИНАХТА В КОНТЕКСТЕ ЦЕННОСТНЫХ ПЕРСПЕКТИВ ГЛОБАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
С. Н. Оводова
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Информация о статье
Дата поступления 12.10.2021
Дата принятия в печать 13.10.2021
Дата онлайн-размещения 01.12.2021
Аннотация. Философ Ханзи Фрейнахт формирует особую систему этических установок, которая отражает метамодернистские тенденции в современной культуре. Несмотря на то, что на русский язык переведено очень мало работ Х. Фрейнахта, в современном отечественном медиадискурсе за пределами академического сообщества понимание метамодернизма оказывается созвучным его теории. В статье разбираются этические идеи Фрейнахта: «действующий ценностный мем», «слышащее общество», «изменение правил игры».
Ключевые слова
Культура, метамодернизм, постмодернизм, ценности, глобальное, дискурс, этика, философия культуры
Финанирование
Исследование проводилось при поддержке гранта Президента РФ, проект МК-1512.2020.6
METAMODERNIST ETHICAL IDEAS IN THE PHILOSOPHY OF H. FREINACHT AND THE VALUE PROSPECTS OF GLOBAL SOCIETY
S. N. Ovodova
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Article info Abstract. The philosopher Hanzi Freinacht forms a special ethical attitude that reflects the
Received metamodern tendencies in modern culture. Despite the fact that very few works of H. Frein-
12.10.2021 acht have been translated into Russian, in modern Russian media discourse outside its com-
munity, the understanding of metamodernism turns out to be consonant with Freinacht's Accepted theory. The article examines the ethical ideas of Freinacht: "value meme", "The Listening
13.10.2021 Society", "Game Change".
Available online 01.12.2021
Keywords
Culture, metamodernism, postmodernism, values, global, discourse, ethics, philosophy of culture
Acknowledgements
The reported study was funded by the grant of the President of the Russia MK-1512.2020.6
В современном дискурсе теории и философии культуры, методологии культурологии осмысляется именование современной эпохи и происходит выявление ее ключевых координат. Зонтичный термин постпостмодернизм указывает на смену смысловых доминант, на отход от превалирования постмодернистского дискурса, однако не конкретизирует содержание новых культурных тенденций. Наиболее распространенным как в теоретическом дискурсе о культуре, так и в массовой культуре, и в медидис-курсе является метамодернизм, который провозглашается как то, что идет на смену постмодернизму [1].
Робин ван ден Аккер и Тимотеус Вермюлен опубликовали в 2010 г. «Заметки о метамодер-низме» [2], что запустило дискуссию об этой тенденции. В 2017 г. под редакцией Т. Вермюлена и Р. ван ден Аккера выходит сборник статей, где более развернуто разные авторы пытаются апробировать на конкретном материале теорию метамодернизма [3]. По примеру журнала-сайта Notes on metamodernism, созданного теоретиками метамодернизма, где различными авторами публикуются статьи, осмысляющие метамодернизм [4], в России также запускается Интернет-журнал METAMODERN: журнал о метамо-дернизме [5], где российские исследователи осмысляют новый дискурс в культуре.
Предпосылками формирования метамодернизма Р. ван дер Аккер и Т. Вермюлен называют геополитические события 2000-х гг., экологические угрозы, критику капитализма, повсеместную цифро-визацию, что, по их мнению, породило новую структуру чувства, отличную как от постмодернистской иронии, так и от модернистского энтузиазма. Мы утверждаем, что появившаяся структура чувств уже оформилась в явную культурную тенденцию, которая имеет своих последователей, разделяющих ценности и установки метамодернизма, а также именующих себя метамодернистами.
Целью данной статья является анализ этических идей философа Ханзи Фрейнахта, именующего себя метамодернистом, о чем постоянно упоминает в своих работах. Однако провозвестники метамо-дернизма Р. ван ден Аккер и Т. Вермюлен не ссылаются на работы Х. Фрейнахта, также он не участвовал при написании знаменитой монографии «Метамодернизм: историчность, аффект и глубина после постмодернизма». Мы считаем, что если философ причисляет себя к данному направлению мысли, то и мы можем называть его метамодернистом, так как данное направление находится в становлении и еще не в полной мере сформировало свой категориаль-
ный аппарат и схемы анализа. Вновь появляющиеся персоналии, развивающие метамодернизм, оказывают большое влияние на становление метамодернизма. Рассмотрение работ Фрейнахта позволяет зафиксировать развитие дискурса метамодерна.
Метамодернисткий дискурс Фрейнахта отличается от дискурса Аккера, Вермюлена и их последователей, они используют различные понятия. Критический анализ текстов Фрейнахта демонстрирует специфичность его терминологического аппарата, который по большей части не детерминирован историей этики. Стиль письма Фрейнахта колеблется от манифеста, где текст изобилует метафорами, лозунгами и спорными терминологическими конструкциями, до научной статьи. В частности, описывая тенденции развития глобального общества, Фрейнахт пишет о «действующем ценностном меме», под которым тот подразумевает «всего лишь ценности определенного уровня социального развития, такого как модернизм или постмодернизм, к которым человек тяготеет сильнее всего. ...Каждое общество имеет своего рода демографическую структуру, в которой различные процентные доли населения проявляют и воплощают в себе разные «ценностные мемы», более или менее прогрессивные и соответствующие различным экономическим и социальным средам. Это соотношение изменяется со временем, чаще двигаясь в сторону более высоких ценностных мемов по мере усложнения общества. Ценностные мемы можно рассматривать как своего рода политико-психологические стадии развития» [6]. Фрейнахт довольно произвольно выделяет 6 стадий развития ценностного мема: анимистический, фаустианский, постфаустиан-ский (или традиционный), модернистский, постмодернистский и метамодернистский. Как мы можем заметить, выделяемые ценности детерминированы историей западноевропейской культуры. Однако Фрейнахт использует их для описания желаемых перспектив развития всего глобального мира.
С одной стороны, метамодернизм снимает вопросы о ценностной иерархии посредством включения всех разнообразных систем ценностей в рамках общей картины глобализма. Однако мы можем зафиксировать, что отдельные ценностные установки (постмодернистский ценностный мем и метамодернистский ценностный мем) определяются автором как более высокое развитие ценностного мема, что соотносится им с определенным уровнем экономики и комфорта. Таким образом, несмотря на провозглашение отхода от модернистской системы цен-
ностей (модернистского ценностного мема), автор демонстрирует именно его.
Специфика наименования стадий ценностных мемов, а также принцип их ранжирования, представление о детерминированности ценностей уровнем достатка отдельного человека и экономической моделью страны в качестве установок позволяют нам сделать вывод об укорененности Ханзи Фрейнахта в модернистском дискурсе, где «современным» мыслится то, что соответствует «современному развитию» западноевропейской науки и культуры. Понимание модерна как периода, в котором в качестве значимых производятся понятия «современность», «Запад», «Наука», которые начинают восприниматься как синонимичные, прослеживается в различных работах современных философов. Например, Тимоти Митчелл демонстрирует, как произошло сращивание понятий современность, модерн и западная культура: «сама "современность" производится как Запад. Это "сейчас" модерна, его культура одновременности» [7]. Подобная пробле-матизация осуществляется многими авторами. История науки интерпретируется Лорейн Дастон как «водораздел, отделивший Запад от всего остального, -и на научную современность как конкуренцию цивилизаций - распространился далеко за пределы истории науки» [8, с. 68]. Дастон указывает, что наука и уровень научно-технического развития становятся основанием для ранжирования культур и регионов. По ее мнению такое разделение не объективно и предопределено только позицией того, кто осуществляет подобную оценку.
Схожую позицию занимают деколониальные исследователи, фиксирующие дисбаланс в дискурсе науке, где привилегия отдается схемам описания, порожденным западноевропейской наукой, что, по мнению представителей деколониализма, является демонстрацией глобальной колониальности [9].
Фрейнахт утверждает, что модернистская индустриально-промышленная мир-система излишне рационалистична и требует от людей необходимости вписываться в жесткие нормы модерна. В данном случае размышление Фрейнахта соответствуют магистральной тенденции осмысления модерна. В частности, П. Л. Зайцевым выявляются механизмы «встраивания» человека в общество модерна [10; 11], что подтверждает рассуждения Фрейнахта о специфических этических модернистских ценностях. Следование за модернистским ценностным мемом, по мнению Фрейнахта, не позволит обществу перейти к высокому уровню солидарности.
Фрейнахт выступает за формирование «слышащего общества», где каждый человек и его ценности должны быть слышимы и видимы, где формируется ответственность за других, установка на открытость, искренность и солидарность [12]. А нечувствительная социальная инженерия модернизма не способствует формирования «слышащего общества». Яркой иллюстрацией этической концепции Фрейнахта является принцип «изменения правил игры», где он последовательно доказывает, что какими бы ресурсами не обладал играющий, даже если он выигрывает, то все равно он находится в проигрыше, так как своей вовлеченностью в игру и желанием выиграть утверждает и воспроизводит доминирование и подчинение в культуре [13]. Желание заработать, доминировать и т. п. поддерживает существующую капиталистическую систему, что, согласно Фрейнахту, закабаляет всех. Таким образом, он призывает отказаться от состязательности и предлагает сделать игру более человечной, что должно привести к принципу солидарности и изменению главенствующих этических установок в обществе, что соответствует пост-модернискому ценностному мему и метамодер-нистскому ценностному мему.
Постмодернистский ценностный мем связан с идеями толерантности, защиты экологии, свободы общества от неравенства и отчуждения и т. п. Достигнуть определенного уровня ценностей, осуществить переход от одного уровня мема к другому можно не только исходя из создания общего благополучия в глобальном обществе, но и с применением собственных усилий по трансформации персональной идентичности. Настройка созвучности в психологии личности и психологии нации позволит такой переход сделать наиболее гармонично [14].
По мнению Фрейнахта метамодернистский ценностный мем может осуществиться только в том случае, если глобальная мир-система перейдет на постиндустриальную экономику [6; 15; 16]. Тогда большинство людей перестанет придерживаться модернистского ценностного мема и перейдет на уровень постмодернистских или метамодернистских ценностей.
Ключевое отличие метамодернистского ценностного мема от постмодернистского состоит в том, что метамодернистские этические установки позволяют управлять, руководить различными ценностными мемами ради долгосрочного продвижения «в сторону более высоких ценностных мемов» [6]. «Одно из главных отличий "помо" (постмодернистов) от "мемо" (метамодернистов) - в том, что по- 81
следние прислушиваются к точкам зрения более ранних ценностных мемов и сопереживают им (потому что "мемо" смотрят на мир через призму иерархического развития, а «помо» этого не умеют). "Помо" попросту считают, что с модернистами и традиционалистами что-то не так, что им бы надо "открыться", перестать быть такими жадными и догматичными, что достаточно разрушить чары «буржуазной идеологии» и т. д.» [6].
Проанализированная нами система этических установок Ханзи Фрейнахта терминологически своеобразна. Несмотря на то что на русский язык переведено очень мало работ Х. Фрейнахта, в современном отечественном медиадискурсе за пределами академического сообщества понимание метамодернизма
оказывается созвучным теории Фрейнахта в плане актуализации тенденций на искренность, открытость. Метамодернисткий дискурс «Аккера-Вермюлена» и метамодернисткий дискурс Фрейнахта представляют собой реакцию на поздний капитализм и осмысляют его последствия. Фрейнахт пытается выйти из этой системы, предложив образ в некоторой степени идеалистичного солидарного, «слышащего общества», где нет выигравших и проигравших, где изменены правила игры и глобальное общество заботится о благополучии всех. Выдвигаемые ценности безусловно важны, но жизнеспособность такой модели глобального общества не апробирована и предлагается Х. Фрейнахтом декларативно.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Павлов А. Образы современности в XXI веке: метамодернизм // Логос. 2018. № 6. С. 1-19.
2. Vermeulen Т., von den Akker R. Notes on Metamodernism // J. of Aesthetics & Culture. 2010. Vol. 2. Р. 1—
14.
3. Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина после постмодернизма. М. : РИПОЛ классик, 2019.
494 с.
4. Notes on metamodernism // URL: http://www.metamodernism.com/ (дата обращения 15.09.2021).
5. METAMODERN: журнал о метамодернизме // URL: http://metamodernizm.ru/ (дата обращения 15.09.2021).
6. ФрейнахтХ. Четыре сферы развития // URL: https://metamodernizm.ru/the-four-fields-of-development/ (дата обращения 15.09.2021).
7. Митчелл Т. Сцена «современности» // Неприкосновенный запас. 2014. 6 (98). http://magazines.russ.ru/nz/2014/6/9m.html (дата обращения 15.09.2021).
8. ДастонЛ. История науки и история знания // Логос. 2020. № 1 (30). С. 63—90.
9. Тлостанова М. Постколониальный удел и деколониальный выбор: постсоциалистическая медиация // Новое литературное обозрение. 2020. № 1 (161). URL: https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_litera-turnoe_obozrenie/161_nlo_1_2020/article/21972(дата обращения 05.11.2020).
10. Зайцев П. Л. Идея жертвенности в антропологических конфигурациях философии модерна // Вестн. Ом. ун-та. 2014. № 1 (71). С. 129—131.
11. Зайцев П. Л. Инициационные стратегии «большого» модерна // Ом. науч. вестн. 2011. № 6 (102). С. 74—77.
12. Freinocht H. The Listening Society: Possible and Necessary // METAMODERNA. URL: https://meta-moderna.org/the-listening-society-possible-and-necessary/ (дата обращения 05.03.2021).
13. Фрейнахт Х. Вы не метамодернист, пока не поймете это. Ч. 1. Изменение игры // URL: https://metamodernizm.ru/you-are-not-metamodern-part-1/ (дата обращения 05.03.2021).
14. Зайцев П. Л. Идентичность как личный проект // Вестн. Ом. ун-та. 2017. № 4 (86). С. 71—74.
15. Freinocht H. 5 things that make you metamodern // METAMODERNA. URL: http://metamoderna.org/5-things-that-make-you-metamodern/?lang=en (дата обращения 05.03.2021).
16. Freinocht H. Exit Multiculturalism, Enter Trans-Culturalism // METAMODERNA. URL: https:// metamoderna.org/exit-multiculturalism-enter-trans-culturalism/ (дата обращения 05.03.2021).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Оводова Светлана Николаевна - кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры теологии, философии и культурологии, заведующая научно-исследовательской лабораторией социальных и институциональных исследований, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55; e-mail: snovodova@mail.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Оводова С. Н. Метамодернистские этические установки в философии Х. Фрейнахта в контексте ценностных перспектив глобального общества // Вестн. Ом. ун-та. 2021. Т. 26, № 3. С. 79-83. DOI: 10.24147/ 1812-3996.2021.26(3).79-83.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Ovodova Svetlana Nikolaevna - Candidate of Philosophical Sciences, Docent, Docent of the Department of Theology, Philosophy and World Culture, Head of the Research Laboratory for Social and Institutional Research, Dostoevsky Omsk State University, 55a, pr. Mira, Omsk, 644077, Russia; e-mail: snovodova@ mail.ru.
FOR QTATIONS
Ovodova S.N. Metamodernist ethical ideas in the philosophy of H. Freinacht and the value prospects of global society. Vestnik Omskogo universiteta = Herald of Omsk University, 2021, vol. 26, no. 3, pp. 79-83. DOI: 10.24147/1812-3996.2021.26(3).79-83. (in Russ.).
