CC BY
14DOI: 10.24412/2076-1503-2022-5-182-186 NIION: 2018-0076-5/22-682 MOSURED: 77/27-023-2022-5-881
КАРАСАЕВА Лариса Владимировна,
доцент кафедры
государственно-правовых дисциплин,
Северо-Западного филиала «Российского государственного университета правосудия»,
кандидат юридических наук, доцент,
е-mail: larisakarasaeva@mail.ru
МЕСТО СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ВЫСШИХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Аннотация. Мы можем говорить о невозможности построения правового демократического государства и развитого гражданского общества в отсутствие результативного механизма реализации права на защиту своих прав и интересов граждан в отношениях, возникающих у них с органами государственной власти и их должностными лицами в связи с принятием последними решений, осуществлением незаконных действий (бездействия). В связи с этим особое значение занимает вопрос, связанный с обжалованием неправомерных действий органов и должностных лиц. Как следствие, целью статьи является выявление места судебных решений высших судов РФ в современной правоприменительной практике. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: дать общую характеристику обжалованию неправомерных действий органов и должностных лиц; рассмотреть правовые позиции высших судов РФ по вопросам обжалования неправомерных действий органов и должностных лиц; проанализировать значение правовых позиций высших судов РФ по вопросам обжалования неправомерных действий органов и должностных лиц для восполнения правовых пробелов. Нельзя не отметить, что имеющееся правовое регулирование по вопросу, связанному с обжалованием неправомерных действий органов и должностных лиц, имеет достаточно много пробелов, неоднозначных законодательных положений, которые восполняются судебными актами высших судов Российской Федерации. Проведенное исследование позволило и подтвердить указанную гипотезу и показать место судебных решений таких судов в современной правоприменительной практике. Более того, нами было выявлено значение таких судебных актов и для восполнения правовых пробелов.
Ключевые слова: высшие суды, правовые позиции, обжалование, судебная защита, обращения граждан, конституционное право, правовые пробелы, практика правоприменения.
THE PLACE OF JUDICIAL DECISIONS OF THE SUPREME COURTS OF THE RUSSIAN FEDERATION IN MODERN LAW ENFORCEMENT PRACTICE: QUESTIONS OF THEORY AND PRACTICE
Annotation. We can talk about the impossibility of building a legal democratic state and a developed civil society in the absence of an effective mechanism for the realization of the right to protect their rights and interests of citizens in the relations they have with state authorities and their officials in connection with the adoption of subsequent decisions, the implementation of illegal actions (inaction). In this regard, the issue of appealing against unlawful actions of bodies and officials is of particular importance. As a consequence, the purpose of the article is to identify the place of judicial decisions of the supreme courts of the Russian Federation in modern law enforcement practice. To achieve this goal, it is necessary to solve the following tasks: to give a general description of the
KARASAEVA Larisa Vladimirovna,
associate Professor of Department of State and Legal Disciplines, North-Western Branch of the Russian State University of Justice
PhD in law, associate Professor
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
appeal of unlawful actions of bodies and officials; to examine the legal positions of the supreme courts of the Russian Federation on the appeal of unlawful actions of bodies and officials; to analyze the significance of the legal positions of the supreme courts of the Russian Federation on the appeal of unlawful actions of bodies and officials to make up for right spaces. It should be noted that the existing legal regulation on the issue related to the appeal of unlawful actions of bodies and officials has quite a lot of gaps, ambiguous legislative provisions, which are filled up by judicial acts of the highest courts of the Russian Federation. The conducted research allowed both to confirm this hypothesis and to show the place of judicial decisions of such courts in modern law enforcement practice. Moreover, we have identified the importance of such judicial acts for filling legal gaps.
Key words: higher courts, legal positions, appeal, judicial protection, citizens' appeals, constitutional law, legal gaps, law enforcement practice.
Современные государства, объявляя себя правовыми и демократическими, берут на себя обязательства во всей своей деятельности подчиняться праву и главной своей целью считают обеспечение прав и свобод человека, возлагая тем самым на себя функцию их защиты, и последние, в свою очередь, признаны высшей ценностью. Российская Федерация признает и гарантирует нерушимость этих прав и свобод. Действующая конституция России, закрепив данное положение в статье 2, обязала государство признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (статья 18) [1].
Важнейшим составляющим правового и демократического государства является закрепление на законодательном уровне права на обжалование незаконных действий и неправоверных решений органов и их должностных лиц. Названное важнейшее конституционное право, ценностный принцип демократического государства, легло в основу ряда нормативно-правовых актов.
Проблема изживания злоупотреблений полномочиями должностными лицами, которые выступают от имени государства, является крайне актуальной и важной. Одной из эффективных мер по борьбе с неправомерной деятельностью можно считать механизм обжалования действий (бездействия) и решений государственных органов. При этом важно отметить, что особое влияние в данной сфере занимают судебные решения высших судов Российской Федерации, поскольку по данным вопросам сформировалось на сегодняшний день достаточно много позиций, например, Конституционного Суда РФ, которые сказываются и на практике правоприменения нижестоящих судов. Указанные обстоятельства предопределяют актуальность темы выбранной для исследования.
Так, право граждан на судебную защиту своих прав и свобод следует рассматривать как важный конституционный принцип.
Со ссылкой на данное право Конституционный Суд РФ фактически правомочен признать антиконституционным закон или иной норматив-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
ный правовой акт, который посягал бы на ограничение права граждан на судебную защиту.
Следует подчеркнуть, что в суде инициатор жалобы является не просителем, а истцом, то есть, выступает в качестве равной стороны, и при этом непосредственно и лично (хотя действующее законодательство допускает возможность защищать свои права через представителей). Иными словами, неравенство в материальном отношении трансформируется в равенство в процессуальном плане. Обязанностью принявшего определенное решение субъекта власти является растолкование суду и гражданину мотивов, причин вынесения обжалуемого акта. Помимо этого, в суде представитель власти подвергается оценивающему воздействию со стороны суда, заявителя и иных участников процесса. Вследствие этого зачастую уже в стадии предварительной подготовки дела к судебному слушанию должностные лица нередко пересматривают свои акты, а нарушения, которые были допущены ими, ликвидируют, не доводя таким образом дело до судебного разбирательства. С одной стороны, данный фактор является крайне позитивным моментом для заявителя, волнующий его вопрос все-таки решается, но вместе с тем, в данной ситуации складывается такое представление о представителях власти, что без вмешательства органа, осуществляющего правосудие, свои прямые обязанности по своевременному и качественному рассмотрению волеизъявлений граждан они не выполняют.
Следует выделить особенные черты, присущие судебной форме обжалования. Так, когда лицо обращается непосредственно в суд, он, по большей части, преследует цель защитить собственный интерес. Вместе с тем, судебным решением, например, о признании недействующим нормативного правового акта, объективно ставятся под охрану интересы всех возможных адресатов оспоренного акта, то есть, неопределенного круга лиц, иными словами, общественный интерес. Последний, в свою очередь, выступает ценностью, базирующейся на интересах отдельных членов общества и их групп и одновременно не
являющейся простой совокупностью интересов, направленных на достижение общих благ [2, с. 13].
Как справедливо отметил А.Ф. Ноздрачев, обращения, инициируемые гражданами, отражают мнение широких слоев населения, показывают, что граждане неотступно испытывают необходимость в озвучивании своей потребности или своей точки зрения [3, с. 17].
Таким образом, особенностью судебной формы обжалования является то, что ее результатом выступает не только защита интересов самого заявителя, но и охрана прав неопределенного круга лиц, которых может коснуться судебное решение.
Следует отметить, что право граждан на обращение, предусмотренное статьей 33 Конституции России, позволяет им высказаться относительно деятельности публичной власти, выразить свои потребности в эффективном устройстве государственной и общественной жизни[4].
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении отметил, что право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и являющееся одним из нерушимых прав человека, выступающее одновременно гарантией и средством обеспечения всех других прав и свобод, осуществляется посредством претворения в реальность права на обращение [5].
Более того, устанавливая право граждан на обращение, предусмотрен и механизм, гарантирующий рассмотрение таких обращений.
На обязательности рассмотрения обращений многократно акцентировалось внимание судов. Так, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2018 г. № 81-АД18-6 прямо указано, что основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан выступили действительное бездействие должностного лица, отсутствие проверки по обращению гражданина и не решение им вопросов компетенции органа власти [6]. В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2016 г. № 3-АД16-6 отмечено, что несмотря на то, что ответ заявителю направлен, вопросы, поставленные в его обращении, по существу не исследованы [7].
Удивительно, но наименование статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [8] существенно расходится с его содержанием. Название - «Обязательность принятия обращения к рассмотрению», а содержимое - «Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению». По нашему мнению, государство в лице уполномоченных адресатов обязано принимать любые обращения граждан, а вот непременность их рассмотрения имеет связь с соблюдением их процессуальной формы и содержания (поскольку, начав процедуру рассмотрения, в отдельных случаях оно может ее не завершать, например, при рассмотрении обращения, содержащего оскорбления, глумления).
Выделим также проблему, связанную с субъектным составом.
Важно обратить внимание на то, что статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несколько расширяет классификацию лиц, которым граждане вправе направлять обращения, по сравнению с нормой статьи 33 Конституции РФ. То есть, она не только дублирует соответствующее положение Конституции, но и детализирует его, раскрывая и уточняя тем самым содержание самого права на обращение. Кроме органов публичной власти и их должностных лиц адресатами обращений также являются другие организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностные лица.
Следует также отметить, что часть 1 названной статьи действует в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 80-ФЗ. Ранее действовавшая редакция данной правовой нормы, а также связанные между собой положения части 1 статьи 1 и статьи 3 исследуемого Закона были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции [9].
Соответственно, мы можем заметить, что позиции Конституционного Суда РФ имеют значение не только для формирования практики правоприменения, но и влияют на законотворчество.
Более того, следует напомнить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем на другие субъекты, которые не входят в систему публичной власти [10].
Вместе с тем, действующее законодательство России не содержит легального определения публично значимых функций. Полагаем, в целях исключения неоднозначного подхода к пониманию данного определения, двусмысленного и спорного представления о том, какие же функции являются публично значимыми, целесообразнее было бы закрепить на законодательном уровне понятие «публично значимые функции».
Таким образом, на сегодняшний день судебные акты вышестоящих судов фактически воспол-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
няют имеющиеся пробелы в правовом регулировании, конкретизируют положения действующего законодательства по тем или иным вопросам. Нами это было продемонстрировано на примере вопросов, связанных с обжалованием неправомерных действий органов и должностных лиц. Следует отметить, что позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ оказали значимое влияние на трансформацию указанной сферы. Вместе с тем определенные пробелы все же еще имеются, на которые было указано Конституционным Судом РФ, но они не были учтены законодателем (например, в аспекте определения публично значимых функций).
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 2020. № 144.
[2] Смагина Е.С. Защита государством общественных интересов в гражданском судопроизводстве // Российский судья. 2018. № 5. С. 11-16.
[3] Ноздрачев А.Ф. К 25-летию Конституции Российской Федерации. Гражданин и исполнительная власть: конституционные основы взаимоотношений // Административное право и процесс. 2018. № 12. С. 17.
[4] Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» // Российская газета. 2012. № 177.
[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.
[6] Постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2018 № 81-АД18-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС «КонсультантПлюс».
[7] Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2016 № 3-АД16-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
административных правонарушениях // СПС «КонсультантПлюс».
[8] Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. № 95. 2006.
[9] Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» // Российская газета. 2012. № 177.
[10] Постановления Конституционного Суда от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // СПС «КонсультантПлюс».
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosova-niem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golo-sovaniya 01.07.2020) // Rossijskaya gazeta. 2020. № 144.
[2] Smagina E.S. Zashchita gosudarstvom obshchestvennyh interesov v grazh-danskom sudo-proizvodstve // Rossijskij sud'ya. 2018. № 5. S. 11-16.
[3] NozdrachevA.F. K 25-letiyuKonstituciiRossi-jskojFederacii. Grazhdanin i ispolnitel'naya vlast': konstitucionnye osnovy vzaimootno-shenij // Admin-istrativnoe pravo i process. 2018. № 12. S. 17.
[4] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 18.07.2012 № 19-P «Po delu o proverke konstitucion-nosti chasti 1 stat'i 1, chasti 1 stat'i 2 i stat'i 3 Feder-al'nogo zakona «O poryadke rassmotreniya obrash-chenij grazhdan RF» v svyazi s zaprosom Zakonod-atel'nogo Sobraniya Rostovskoj oblasti» // Rossijskaya gazeta. 2012. № 177.
[5] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 11.05.2005 № 5-P «Po delu o proverke konstitucion-nosti stat'i 405 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zaprosom Kurgan-skogo oblastnogo suda, zhalobami Upolnomochen-nogo po pravam cheloveka v Rossijskoj Federa-cii, proizvodstvenno-tekhnicheskogo kooperativa «Sode-jstvie», obshchestva s ogranichennoj otvetstven-nost'yu «Kareliya» i ryada grazhdan» // Vestnik Kon-stitucionnogo Suda RF. 2005. № 4.
[6] Postanovlenie Verhovnogo Suda RF ot 13.04.2018 № 81-AD18-6 po delu ob administra-tivnom pravonarushenii, predusmotrennom stat'ej 5.59 Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administra-tivnyh pravonarusheniyah // SPS «Konsul'tantPlyus».
[7] Postanovlenie Verhovnogo Suda RF ot 23.09.2016 № 3-AD16-6 po de-lu ob administra-tivnom pravonarushenii, predusmotrennom stat'ej 5.59 Ko-deksa Rossijskoj Federacii ob administra-tivnyh pravonarusheniyah // SPS «Konsul'tantPIyus».
[8] Federal'nyj zakon ot 02.05.2006 № 59-FZ (red. ot 27.12.2018) «O po-ryadke rassmotreniya obrashchenij grazhdan Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. № 95. 2006.
[9] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 18.07.2012 № 19-P «Po delu o proverke konstitucion-
nosti chasti 1 stat'i 1, chasti 1 stat'i 2 i stat'i 3 Feder-al'nogo zakona «O poryadke rassmotreniya obrashchenij grazhdan Rossij-skoj Federacii» v svyazi s zaprosom Zakonodatel'nogo Sobraniya Rostovskoj oblasti» // Rossijskaya gazeta. 2012. № 177.
[10] Postanovleniya Konstitucionnogo Suda ot 19.12.2005 № 12-P «Po de-lu o proverke kon-stitucionnosti abzaca vos'mogo punkta 1 stat'i 20 Fede-ral'nogo zakona «O nesostoyatel'nosti (bank-rotstve)» v svyazi s zhaloboj grazhdanina A.G. Mezhenceva» // SPS «Konsul'tantPIyus».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
