CC BY
44УДК 345.5
ИНСТИТУТ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ, БЕЗДЕЙСТВИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ: ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ
Сайлибаева Жанель Юрсуновна
Кандидат юридических наук, ассоциированный профессор Научно-образовательного департамента «Право» Школы права и социальных наук НАО «Университет Нархоз», Республика Казахстан, г.Алматы; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: административная юстиция, институт оспаривания действий, государственное управление, судебно-правовая реформа, административная ответственность.
Аннотация. В настоящей работе рассматриваются вопросы по делам оспаривания действий, бездействий государственных органов. Нарушения прав граждан и законных интересов организаций не являются единичными с учетом многообразия отношений между государством и негосударственными субъектами, постоянных контактов с государственной администрацией. Институт обжалования действий государственных органов является важнейшим инструментом зашиты таких прав и интересов. В силу этого он выполняет важнейшие политические и общественные функции.
Представленное исследование посвящено анализу проблем обжалования решений и действий (бездействий) органов власти. Оно касается целого ряда проблем в рамках существующего гражданского процесса, связанных с процедурой признания недействительными и не порождающими никаких последствий актов и действий (бездействий) органов власти.
В обзоре рассмотрены и проанализированы судебные акты различных судебных инстан- Е ций по делам об обжаловании решений и действий (бездействия) государственных орга- Н нов, должностных лиц, государственных служащих в различных сферах деятельности.
В работе представлен опыт стран ближнего и дальнего зарубежья по вопросам ад- С министративного судопроизводства. Авторами исследования представлена статистика Т по вынесению судами решений в пользу государственных органов, граждан и организаций, ^ рассмотрены отдельные случаи неправомерности вынесения судами решений в пользу го- > сударственных органов. о
Более того, в работе изучен вопрос о возможности реформирования порядка обжалова- о ниярешений и действий государственных органов и должностных лиц, а также проведен Е анализ и обоснование необходимости создания кардинально нового правового акта дляуре- Ь
гулирования споров, вытекающих из публично-правовых отношений. В
>
МЕМЛЕКЕТТ1К ОРГАНДАРДЬЩ ЭРЕКЕТТЕР1, ЭРЕКЕТС1ЗД1Г1 ТУРАЛЫ 1СТЕР БОЙЫНША СОТ 1С1Н ЖУРГ1ЗУ ИНСТИТУТЫ:
ЦАЛЫПТАСУ КЕЗЕЦДЕР1
Жанель Юрсуновна Сайлибаева
Зац гылымдарыныц кандидаты, КЕАК «Нархоз университетi» Куцыц жэне мемлекеттт басцару мектебтщ, «Куцыц» FББД-нiц цауымдастырылган профессоры; Казацстан Республикасы, Алматы цаласы; e-mail: [email protected]
TyMh свздер: эшмшшк сот терелт, царсылыц бiлдiретiн w-шаралар институты, мемлекеттт басцару, сот-цуцыцтыцреформа, эшмшшк жауапкершшк.
>
го О го О
X
е о
"U
2 >
JZ
"и
NJ
о
NJ
IN
о
IN
CL
<
Аннотация. Осы жумыста мемлекеттж органдардыц эрекет1не, эрекетЫздтне дау айту iстер1 бойынша мэселелер царалады. Азаматтардыц цуцыцтары мен уйымдардыц зацды мYдделерiнiц бузылуы мемлекет пен мемлекеттж емес субъектшер арасындагы цатынастардыц алуан турлтгт, мемлекеттж эюмшткпен турацты байланыстарды ескере отырып, бiрлi-жарым болып табылмайтындыгын кврсетедi. Мемлекеттж органдардыц iс-эрекеттерiне шагымдану институты осындай цуцыцтар мен мYдделердi цорга-удыц мацызды цуралы болып табылады. Осыган байланысты ол мацызды саяси жэне эле-уметтж функцияларды орындайды.
¥сынылган зерттеу билж органдарыныц шешiмдерi мен эрекеттерiне (эрекетЫздт-не) шагымдану мэселелерт талдауга арналган. Бул цолданыстагы азаматтыц процестщ шецберiндегi билж органдарыныц актiлерi мен эрекеттертщ (эрекетЫзджтертщ) жа-рамсыз жэне ешцандай салдарларын тудырмайтын процедурамен байланысты бiрцатар проблемаларга цатысты.
Шолуда мемлекеттж органдардыц, лауазымды адамдардыц, мемлекеттж цызмет-шшердщ эртYрлi цызмет салаларындагы шешiмдерi мен эрекеттерiне (эрекетЫздтне) шагымдану туралы ктер бойынша эртYрлi сот инстанцияларыныц сот актiлерi царалды жэне талданды.
Жумыста этмштк сот шн ЖYргiзу мэселелерi бойынша жацын жэне алыс шет ел-дердщ тэжiрибесi усынылды. Зерттеу авторлары соттардыц мемлекеттж органдардыц, азаматтар мен уйымдардыц пайдасына шешiмдер шыгаруыныц статистикасын усынды, соттардыц мемлекеттж органдардыц пайдасына шешiмдер шыгаруыныц зацсы-здыгыныц жекелеген жагдайлары царалды.
Сонымен цатар, жумыста мемлекеттж органдар мен лауазымды тулгалардыц шешiм-дерi мен эрекеттерiне шагымдану тэртiбiн реформалау мYмкiндiгi туралы мэселе зерде-лендi, сондай-ац жария-цуцыцтыц цатынастардан туындайтын дауларды реттеу Yшiн тYбегейлi жаца цуцыцтыц актн цуру цажеттштне талдау жэне негiздеме ЖYргiзiлдi.
INSTITUTE OF JUDICIAL PROCEEDINGS IN CASES OF CHALLENGING ACTIONS, INACTION OF STATE BODIES:
STAGES OF FORMATION
Sailibayeva Zhanel Yursunovna
Candidate of Law, Associate Professor of the Scientific and Educational Department
"Law" of the School of Law and Social Sciences of the NJSC "Narxoz University",
Republic of Kazakhstan, Almaty; e-mail: [email protected]
2 Key words: administrative justice, institution of contesting actions, public administration,
CD
judicial and legal reform, administrative responsibility.
Abstract. The present work deals with cases of contesting actions and omissions ofstate bodies. < Violations of citizens' rights and legitimate interests of organizations are not isolated, taking into t account the diversity of relations between the State and non-State actors, and constant contacts with the State administration. The Institute of Public Complaints is an essential tool for protecting such rights and interests. As a result, it performs the most important political and socialfunctions.
The present study is devoted to the analysis of problems of appealing decisions and actions (inaction) of authorities. It deals with a number ofproblems in the existing civil process related to the procedure for invalidating and giving rise to no consequences of acts and actions (omissions) |E of the authorities.
(5 The review examined and analysed the judicial acts of various courts in cases of appeals s against decisions and actions (omissions) of State bodies, officials and public officials in various s fields of activity.
The work presents the experience of the countries of near and far abroad on issues of m administrative procedure. The authors of the study presented statistics on the decision of the
courts in favor of state bodies, citizens and organizations, examined certain cases of illegality of decisions by the courts in favor of state bodies.
Moreover, the work examined the possibility of reforming the procedure for appealing decisions and actions of state bodies and officials, as well as the analysis and justification of the need to create a fundamentally new legal act to resolve disputes arising from public legal relations.
DOI: 10.52026/2788-5291 2021 64 1 71
Введение. 29 июня 2020 года Президентом Республики Казахстан К.-Ж. Токаевым подписан Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан № 350-У1 (далее -АППК), который будет введен в действие с 01 июля 2021 года.
2021 год Главой государства К.-Ж. Токаевым объявлен «Годом 30-летия Независимости Республики Казахстан» и принятие АППК станет первым действенным шагом на пути становления административной юстиции в Республике Казахстан, когда публично-правовые споры будут разрешаться с примением административного процедурно-процессуального законодательства соответствующими специализированными судами.
Введение административной юстиции в свою очередь является принципиальным шагом на пути реформирования института оспаривания действий, бездействий государственных органов, служащих в целом [1, с.46].
Принятию АППК предшествовал многолетний путь: начиная от законодательных реформ советского времени, заканчивая многочисленными заявлениями официальных лиц времени сегодняшнего. Немало было и исследований учёных-правоведов, круглых столов и конференций на данную тему.
За отсутствием сложившейся судебной практики ещё рано говорить о том, насколько введение административной юстиции улучшит институт судебного оспаривания действий, бездействий госорганов, однако анализ этапов становления данного института всё же позволит нам сделать определённые выводы.
Основная часть. В сознании людей советского времени, когда преобладали идеи
и ценности коммунизма, споры между гражданином и государством не были распространены как сейчас. Данное обстоятельство послужило причиной тому, что институт оспаривания действий, бездействий госорганов не получал должного внимания и изучения как со стороны государства, так и со стороны учёных-правоведов. Нельзя сказать, что в советском прошлом вовсе отсутствовал законодательный порядок урегулирования споров рассматриваемой категории дел. В то время существовали такие традиционные механизмы, как надзор со стороны прокуратуры, вышестоящих государственных органов и, конечно же, суда. Однако, в соответствии с Гражданским процессуальным Кодексом Казахской ССР от 28.12.1963 года механизмы урегулирования публично-правовых споров были ограничены. В частности, в соответствии с данным Кодексом, перед обращением в суд требовалось предварительное обращение в вышестоящий государственный орган, а также предметом обжалования могли являться только действия, бездействия государственного служащего, но не самого государственного органа [1, с.45].
Следующим шагом на пути становления рассматриваемого института явился Закон СССР от 30.06.1987 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан»1. Возможность обжалования действия, бездействия государственного органа появилась с введением Закона СССР от 02.11.1989 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан»2.
Н
X
ы >
о х
о о
>
сг
q
СП >
>
го О го О
X
е о
"U
2 >
JZ
"и
Закон СССР от 30 июня 1987 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» /http://base.garant.ru/12127980/ (дата обращения: 04.02.2021г.)
2 Закон СССР от 02.11.1989 № 719-1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1186/ (дата обращения: 04.02.2021г.)
NJ О NJ
гм о гм
IX
< IX
о в х
о
со О
СП <
< СП
ь .0
ш £
ч О X
0 <
т
1
х
Ь
С принятием первой Конституции Республики Казахстан от 28.01.1993 года, с его 40 статьей введена норма о возможности оспаривания любого действия, бездействия государственного органа и служащего.
С указанного периода и по настоящее время, споры между гражданином и субъектом властных полномочий разрешаются по модели единой юстиции, когда данный вид спора подведомственен судам общей юрисдикции с применением гражданско-процессуального законодательства.
Как верно отмечает Зеленцов А.Б., при такой модели юстиции, традиционно считающейся Английской моделью, одно и то же законодательство применяется одними и теми же судами как в спорах между физическими и юридическими лицами, так и в спорах последних с государством [2, с.41].
Так, порядок разрешения публично-правовых споров регулировался подразделом 3 Главы 27 Гражданско-процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК РК). В данной редакции ГПК РК существовал до 01 января 2016 года, когда утратил силу.
С указанного периода, в действие введён новый ГПК РК и порядок разрешения публично-правовых споров регулируется подразделом 3, но уже 29 Главы ГПК РК, которая почти ничем не отличается от ранее действовавшей редакции.
Стоит также отметить, что только 24 декабря 2010 года Верховным Судом Республики Казахстан принято нормативное постановление за № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 ГПК РК» (далее - НПВС РК от 24.12.2010 г. № 20)3.
Таким образом, можно утверждать, что на протяжении многих лет на пути становления института оспаривания действий, бездействий органов государственной власти существенных шагов не предпринималось.
Нельзя не признать того обстоятельства, что больше 20 лет модель единой юстиции
так или иначе справлялась с возложенной на неё задачей, но необходимость её смены на модель административной юстиции, как необходимого шага на пути становления института оспаривания действий, бездействий госорганов назревала уже давно.
Так, ещё в 2009 году, центром исследования правовой политики была разработана Концепция по развитию судебно-правовой реформы Республики Казахстан, где в разделе 6 было указано на необходимость развития верховенства права, в частности на необходимость пересмотра административного права только как карательной отрасли права, и понимания того, что административное право также должно защищать и права человека, а также упорядочивать публичную власть4.
Необходимость введения административной юстиции была поставлена как задача 24 августа 2009 года Указом Президента за № 858 «Об утверждении концепции правовой политики Республики Казахстан с 2010 по 2020 годы» [3].
В 2010 году, в г.Астана в конференц-зале Верховного суда Республики Казахстан, прошёл круглый стол на тему перспектив административной юстиции, где исполнительный директор Центра исследования правовой политики Назгуль Ергалиева подчеркнула важность и ценность такой модели юстиции для реализации принципа верховенства права5 .
02 ноября 2012 года, министр юстиции Республики Казахстан Зауреш Баймолди-на, выступая на третьей международной научно-практической конференции по административному праву отметила, что для развития в этом направлении необходимо перенимать опыт других стран, в частности германский опыт, где среди общих судов функционируют специальные независимые административные суды и такая модель признается успешной мировым сообществом. Также Баймолдина приводит в пример
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» http://adilet. zan.kz/rus/docs/P100000020S (дата обращения: 04.02.2021г.)
4 Концепция центра исследования правовой политики по развитию судебно-правовой реформы в Республике Казахстан // «Перспективы развития судебно-правовой реформы в Республике Казахстан»; Сборник - Алматы, 2009 - 50с. https://online.zakon.kz/Document/?docid=30517490#pos=76;-44 (дата обращения: 02.02.2021г.).
5 «Административную юстицию призвали обеспечить правовую защиту казахстанцев» от 02.11.2012г. https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/administrativnuyu-yustitsiyu-prizvali-obespechit-pravovuyu-222800/ (дата обращения: 28.01.2021г.).
Францию, где административная юстиция является многоступенчатой системой: административные суды и квазисудебные органы разрешают споры публично-правового характера. В эту систему входят: государственный совет, где имеется специальный отдел, административно-апелляционные трибуналы и т.д.6
Нельзя не упомянуть и профессора Каспийского общественного университета г. Алматы, доктора юридических наук Р. А. Подобригору, который в 2014 году в своей статье «История, состояние и перспективы административной юстиции» отмечал, что 10 лет назад под административной юстицией понимали только судебное производство по делам об административных правонарушениях, тогда как данный институт применяется во многих современных государствах и возник ещё в 18-19 веках во Франции, где при государственных аппаратах действовал Совет префектур, осуществлявший контроль за деятельностью администрации и рассматривавший споры граждан с ней [1, с.48].
Наконец, в своём послании от 02 сентября 2019 года Президент страны Касым-Жомарт Токаев отмечал, что в споре с государством граждане находятся в неравном положении, чем и обусловлено введение административной юстиции7.
Вместе с тем, вышеперечисленные обоснования в пользу необходимости введения административной юстиции в Республике Казахстан на наш взгляд не дают полного понимания такой необходимости, в том числе и с практической точки зрения.
10 сентября 2019 года в Мажилисе Парламента Республики Казахстан презентован проект АППК, где председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан - Айгуль Кыды-рбаева отметила, что в Кодексе закрепляется принцип активной роли суда. Таким образом, суд с учётом неравных возможностей сторон, исследует обстоятельства дела по
собственной инициативе, а бремя доказывания ложится на государственный орган, принявший оспариваемое решение [4].
Учитывая, что согласно статье 15 ГПК РК, суд полностью освобождён от сбора доказательств по собственной инициативе можно было бы согласиться с такой причиной введения административной юстиции.
Однако, в соответствии с пунктом 22 вышеупомянутого НПВС РК от 24.12.2010 г. № 20, если у подателя жалобы не имеется документов, на которых основано его требование и признании незаконным действия, бездействия государственного органа, служащего, то суд оказывает содействие в истребовании необходимых доказательств.
Как видим, истребование доказательств в рассматриваемом случае происходит по инициативе суда аналогично тому, как это будет происходить согласно АППК.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 72 ГПК РК и пунктом 24 вышеупомянутого НПВС РК от 24.12.2010 г. № 20, не податель жалобы, а государственный орган, служащий должны представить доказательства, что их действие, бездействие соответствует требованиям законодательства как это и предусмотрено АППК.
Необходимые доказательства могут быть истребованы и по инициативе подателя жалобы. Так, согласно пункту 4 статьи 73 ГПК РК, в случае, когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, то суд первой инстанции по их ходатайству оказывает содействие в истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах, активная роль суда, а также возложение бремени доказывания на государственный орган, предусмотренные в АППК не видятся нам принципиальными причинами введения административной юстиции в Республике Казахстан.
Высказываясь 15 октября 2019 года об одной из главных причин введения административной юстиции, заместитель руко-
Н
X
ы А
о х о Д А
сг
В
СП А
> СП
О
СП
О
X
е о
"О
2 А
С
«В Мажилисе презентован проект Административного процедурно-процессуального кодекса», Пресс-служба Верховного Суда от 10.09.2019г. https://sud.gov.kz/rus/news/v-mazhilise-prezentovan-proekt-administrativnogo-procedurno-processualnogo-kodeksa (дата обращения: 28.01.2021г.).
7 Послание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана «КОНСТРУКТИВНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДИАЛОГ - ОСНОВА СТАБИЛЬНОСТИ И ПРОЦВЕТАНИЯ КАЗАХСТАНА» от 02.09.2019г. https://www.akorda.kz/ ru/special/addresses/addresses_of_president/poslanie-glavy-gosudarstva-kasym-zhomarta-tokaeva-narodu-kazahstana (дата обращения: 28.01.2021г.)
-О
7^
к> о к>
гм о гм
IX
< IX
о в х
о
со О
СП <
< СП
ь .0
ш £
ч О X
0 <
т
1
х
Ь
водителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК - А. Тукиев, отмечал, что в 2017, как и в 2018 годах, решения судов по публично-правовым спорам не в пользу граждан выносились в два раза больше, при этом, А. Тукиев не обозначил причины такому явлению и не привёл аналогичные данные за более длительный период [5].
Однако, давая оценку такой статистике, нельзя не обойти вниманием детальный обзор судебной практики с 2008 по 2011 годы в разрешении судами публично-правовых споров, проведённый Центром исследования правовой политики Республики Казахстан.
Стоит отметить, что на тот период, споры данной категории регулировались Главой 27 ГПК РК, утратившего силу, которая по своему содержанию почти не отличается от Главы 29 действующей редакции ГПК РК. При этом, на тот период уже действовало НПВС РК от 24.12.2010 г. № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 ГПК РК».
Так, согласно вышеупомянутому исследованию, с 2008 по 2011 года, половина дел публично-правового характера не были разрешены судом по существу, а жалобы были возвращены по различным основаниям. При этом % части от споров указанной категории, которые были рассмотрены судами - состоялись в пользу подателей жалобы8.
Как видим, более детальный анализ судебной практики с 2008 по 2011 годы противоречит менее детальному анализу судебной практики с 2017 по 2018 годы, приводимому А. Тукиевым. При этом, остаётся открытым вопрос о причинах такой разницы при практическом одинаковом законодательстве.
При таких обстоятельствах, вынесение решений в пользу государственных органов в подавляющем большинстве случаев нельзя назвать одной из главных и достоверных причин введения административной юстиции.
Для утверждения обратного, необходим более детальный анализ судебной практики за более длительный период, с выделением причин, по которым в удовлетворении
жалоб на действие, бездействие субъектов властных полномочий было отказано. Однако такого анализа в открытых источниках нам обнаружить не удалось.
В качестве другого основания Тукиев А. приводит низкое соотношение публично-правовых споров к другим судебным спорам или один к тысяче, в то время как в странах запада такой показатель составляет от двух до пяти на одну тысячу, что указывает на неэффективность нынешней системы разрешения публично-правовых споров [5].
Однако причиной тому, что граждане относительно редко обращаются в суд за обжалованием действий, бездействий госорганов может служить не только несовершенство нынешнего правового механизма, но и отсутствие ситуаций при которых возникают такие споры или отсутствие претензий к субъектам властных полномочий со стороны физических и юридических лиц. В таком случе, низкий показатель обращаемости выглядит больше положительным фактором, нежели отрицательным и не может быть одной из объективных причин введения административной юстиции в Республике Казахстан.
11 марта 2020 года, председатель специализированной судебной коллегии Верховного суда А. Кыдырбаева отвечая на вопрос депутата Павла Казанцева о степени готовности судебной системы к внедрению административной юстиции, на заседании мажилиса парламента заявила, что публично-правовые споры будут рассматриваться административными судами, которые будут функционировать за счёт штатных единиц существующих административных судов. При этом, Кыдырбаева отмечает, что у судей теперь должно быть совсем иное мышление относительно административного судопроизводства [6].
Действительно, как мы упоминали ранее, на протяжении почти двух десятилетий административное право применялось только в решении вопросов о привлечении лица к административной ответственности, а равно деятельность судей из штатных единиц административных судов заключалась в назначении наказаний, а по сути, в разрешении
Обзор судебной практики по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих за период с 2008 по 1-е полугодие 2011 года https://www.zakon.kz/4475014-obzor-sudebnojj-praktiki-po-delam-ob.html (дата обращения: 20.01.2021г.).
дел по обвинению, выдвинутым государством в отношении гражданина или юридического лица.
Мы полагаем, что при таких обстоятельствах, судьям административных судов не просто будет перестроиться в сознании на дела, где претензии предъявляются уже государству со стороны граждан и юридических лиц. Кроме того, у таких судей отсутствует опыт в разрешении дел данной категории. Об этом подтверждает сама вышеупомянутая А. Кыдырбаева, указывая на необходимость переобучения судей.
По-другому на наш взгляд обстоят дела в сознании судей судов общей юрисдикции, которые уже на протяжении почти двух десятилетий рассматривают публично-правовые споры, имея богатый опыт в разрешении дел данной категории.
В рассматриваемом случае, нам видится более целесообразным привлечение судей не из штатных единиц административных судов, но из штатных единиц судов общей юрисдикции.
В этой связи нельзя не отметить опыт Российской Федерации, которая в 2015 году приняла Кодекс административного судопроизводства, согласно которому дела публично-правового характера остались в подведомственности судов общей юрисдикции.
В марте 2020 года наступила пандемия коронавируса, которая продолжается и по сей день. По этой и другим причинам, мировой финансовый кризис усиливается. В свете этого нельзя не отметить мнение заслуженного юриста Российской Федерации Зеленцова А.Б., который отмечает, что рассмотрение публично-правовых споров судами общей юрисдикции являет собой самый простой и дешёвый путь становления административной юстиции [2, с.38].
Далее, согласно пункту 1 части 2 статьи 3 АППК, по-прежнему не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства правовые акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан.
В этой связи мы полагаем, что не будет упразднена часть 2 статьи 6 ГПК РК, согласно которой, суд по конкретному делу в случае выявления, что нормативно-правовой акт не соответствует Конституции, обязан
приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет.
Как мы видим, проверка нормативно-правового акта на предмет его соответствия Конституции по-прежнему будет возможна только по конкретному гражданскому делу на основании обращения суда.
В 2016 году по этому поводу, в своей статье «Административная юстиция как элемент административной реформы в Республике Казахстан: его становление и развитие» высказалась кандидат юридических наук, докторант, Э.Б. Аблаева, которая на наш взгляд справедливо отметила, что граждане не имеют доступа в Конституционный Совет, что является препятствием на пути полноценного развития института административной юстиции.
Справедливость данного замечания следует из пункта 2 статьи 1 Конституционного Закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», где приводится, что каждому гарантируется судебная защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов, организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Кон- ш ституцией и законами Республики. Н
Нельзя не отметить и новшество АППК ^ об обязательном досудебном порядке уре- Н гулирования спора, тогда как действующем И законодательстве даётся возможность пря- Т мого обращения в суд [7]. 3
В целом, идея принятия АППК на наш ° взгляд является обоснованной, поскольку о в обществе уже давно назрела необходи- Т мость осознания административного права Ь не только с точки зрения рассмотрения дел В об административных правонарушениях, но И и с ракурса проверки законности действий, р бездействий государственных органов. Ведь о очевидно, что отношения в сфере государ- о ственного управления являются админи- н стративно-правовыми отношениями, и не о должны регулироваться нормами граждан- А ско-процессуального законодательства. И
В то же время нам видится принципиаль- р
К
нейшим шагом на пути становления инсти- ^ тута оспаривания действий, бездействий го- ( сорганов, введение статьи 11 АППК о том, — что все неясности административно-проце- о дурно-процессуального законодательства,
трактуются в пользу заявителя. Данное положение схоже с принципом презумпции невиновности в уголовно-процессуальном законодательстве, где все сомнения в виновности или в применении законодательства толкуются в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Учитывая несовершенство действующего законодательства и правовые коллизии, нам видится не целесообразным рассмотрение публично-правовых споров по принципу соответствия или несоответствия обжалуемого действия требованиям законодательства, как это установлено действующей главой 29 ГПК РК.
Заключение. Подводя итоги всему вышеизложенному, мы можем сделать следующие выводы:
На наш взгляд, сам факт принятия АППК является вполне обоснованным, и в первую очередь это вызвано необходимостью полного осознания специфики и правовой природы публично правовых споров, которые рождаются из отношений в сфере государственного управления административно-правового характера. В этой связи споры данной категории дел не должны регулиро-^ ваться теми же нормами законодательства, ^ что и споры между гражданами и юридиче-2 скими лицами.
Признание Президентом Республики ^ Казахстан в послании народу от 02 сентя-^ бря 2019 года того обстоятельства, что в
< споре с государством граждане находятся ^ в неравном положении, фактически гово-^ рит о неработающей статье 14 Конституции
Республики, где провозглашено, что все, а 2 значит гражданин и государство в том чис-
< ле - равны перед судом. Принятие же АППК ^Е позволит переосмыслить данные положения
< Конституции и пускай хоть и медленно, но Ь верно реализовать их на практике.
ш О том, что изменения произойдут, но не ^ так быстро, как хотелось, говорит не сох всем удачно выбранная модель специализи-
< рованных судов, согласно которой споры о «* законности действий, бездействий субъекта Р властных полномочий будут рассматривать Ь судьи из административных судов, которые
X
ь
ш СО
традиционно рассматривали дела по обвинению граждан в административных правонарушениях. В отличие от штатных единиц судов общей юрисдикции, судьи из административных судов не имеют опыта в разрешении дел данной категории, и переобучить их до июля 2021 года (дата введения АППК) нам видится весьма непростой задачей.
В этом смысле, а также с экономической точки зрения, особенно актуальной в период пандемии и мирового финансового кризиса нам видится более удачным пример России, выбравшей модель судов общей юрисдикции. Выбор именно такой модели судов Республикой Казахстан позволило бы апробировать принципиально новый институт, затратить на его освоение гораздо меньше денег, выработать устоявшуюся судебную практику. Такие наработки в будущем позволили бы менее «безболезненно» и полноценно перейти на модель специализированных судов.
На пути совершенствования АППК необходимо провести тщательный анализ судебной практики за последние хотя бы 10 лет, с выводами о причинах отказа в удовлетворении жалоб граждан, их возврата и не рассмотрения, что также позволило бы сделать достоверные выводы о слабых местах уходящей в прошлое модели единой юстиции.
Принципиальным шагом на пути становления административной юстиции явилась бы возможность рассмотрения прямого обращения гражданина о Конституционности нормативно-правового акта.
В заключение хотелось бы отметить, что обязательный досудебный порядок урегулирования публично-правового спора согласно АППК не является обязательным на наш взгляд, и мы считаем, что гражданину, как и ранее необходимо оставить право выбора: обратиться в вышестоящий государственный орган или напрямую в суд. Такой порядок в полной мере отвечал бы требованиям статьи 13 Конституции о том, что каждый имеет право на судебную защиту, а также положениям статьи 39 Конституции о том, что право на судебную защиту ни в каких случаях не подлежит ограничению.
ЛИТЕРАТУРА
1. Подопригора Р.А. Административная юстиция в Казахстане: история, состояние, перспективы //Право и государство, № 4 (65) - 2014. - С. 46-56.
2. Зеленцов А.Б. «Модели административной юстиции в современном мире и особенности ее организации в России // Вестник университета им. О.Е. Кутафина, № 8, 2015. -С. 38-50.
3. Кожахметов С. «Административная юстиция - требование времени», «Юридическая газета» https://sud.gov.kz/rus/content/administrativnaya-yusticiya-trebovanie-vreme-ni-skozhahmetov-yuridicheskaya-gazeta (дата обращения: 02.02.2021г.).
4. Журналистам разъяснены основные положения Административного процедурно-процессуального кодекса / 25.09.2019г. https://sud.gov.kz/rus/tag/appk (дата обращения: 20.01.2021г.).
5. О новом виде судопроизводства рассказали в Верховном суде - Тукиев А. - заместитель руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК)» от 15.12.2019г. О новом виде судопроизводства рассказали в Верховном суде (Тукиев А., заместитель руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК) (zakon.kz) https://www.zakon.kz/4990374-o-novom-vide-sudoproizvodstva.html (дата обращения: 20.01.2021г.).
6. КазТАГ-Тулкин Ашимов. Названы сроки внедрения административной юстиции / 11.03.2020г. https://kaztag.kz/ru/news/nazvany-sroki-vnedreniya-administrativnoy-yustitsii-v-ka-zakhstane?ELEMENT_CODE=nazvany-sroki-vnedreniya-administrativnoy-yustitsii-v-kazakhs-tane (дата обращения: 02.02.2021г.).
7. Левкович Е. Новая ступень отношений государства и общества//Казахстанская правда от 23.07.2020г. https://sud.gov.kz/rus/massmedia/novaya-stupen-otnosheniy-gosudarstva-i-obshchestva-elevkovich-kazahstanskaya-pravda (дата обращения: 20.01.2021г.).
REFERENCES
Н
X
1. Podoprigora R.A. Administrativnaja justicija v Kazahstane: istorija, sostojanie, и perspektivy //Pravo i gosudarstvo, № 4 (65) - 2014. - S. 46-56. g
2. Zelencov A.B. «Modeli administrativnoj justicii v sovremennom mire i osobennosti ee g organizacii v Rossii // Vestnik universiteta im. O.E. Kutafina, № 8, 2015. - S. 38-50. А
3. Kozhahmetov S. «Administrativnaja justicija - trebovanie vremeni», «Juridicheskaja £ gazeta» о
О Д А
https://sud.gov.kz/rus/content/administrativnaya-yusticiya-trebovanie-vremeni-skozhahmetov yuridicheskaya-gazeta (data obrashhenija: 02.02.2021g.).
4. Jurnalistam razyasneni osnovnie polojeniya Administrativnogo procedurno_ С processualnogo kodeksa / 25.09.2019g. https://sud.gov.kz/rus/tag/appk (data obrashhenija: А 20.01.2021g.).
5. O novom vide sudoproizvodstva rasskazali v Verhovnom sude - TukievA. - zamestitel' £ rukovoditelja Departamenta po obespecheniju dejatel'nosti sudov pri Verhovnom Sude RK)» ot о 15.12.2019g. 1
https://www.zakon.kz/4990374-o-novom-vide-sudoproizvodstva.html (data obrashhenija: Н
20.01.2021g.). о
1 А
6. KazTAG Tulkin Ashimov. Nazvani sroki vnedreniya administrativnoi yusticii / 11.03.2020g. https://kaztag.kz/ru/news/nazvany-sroki-vnedreniya-administrativnoy-yustitsii-v-kazakhstane?ELEMENT_CODE=nazvany-sroki-vnedreniya-administrativnoy-yustitsii-v-kazakhstane (data obrashhenija: 02.02.2021g.).
7. Levkovich E. «Novaja stupen' otnoshenij gosudarstva i obshhestva» // Kazahstanskaja pravda ot 23.07.2020g.
https://sud.gov.kz/rus/massmedia/novaya-stupen-otnosheniy-gosudarstva-i-obshchestva- 1 elevkovich-kazahstanskaya-pravda (data obrashhenija: 20.01.2021g.).
NJ
