CC BY
79ЛИТЕРАТУРА
1. Назарбаев Н.А. План нации - «100 конкретных шагов». Послание Президента Республики Казахстан от 20 мая 2015 года //Интернет-ресурс «adilet.zan.kz» [Электронныйресурс]. - Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000100. Дата обращения: 19.08.2019.
2. Послание Президента Республики Казахстан от 5 октября 2018 года «Рост благосостояния казахстанцев: повышение доходов и качества жизни» //Интернет-ресурс «akorda.kz» http:// www.akorda.kz. Дата обращения: 19.08.2019.
3. Послание Главы государства народу Казахстана от 2 сентября 2019 года «Конструктивный общественный диалог - основа стабильности и процветания Казахстана» // Интернет-ресурс http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1900002019. Дата обращения: 19.08.2019.
4. Акимбекова С.А. Правовой статус судьи в Республике Казахстан //http://www.iz.adilet.gov.kz/ ru/articles-inner/vestnik-no4-49-2017.
REFERENCES
1. Nazarbaev N.A. Plan nacii - «100 konkretnyh shagov». Poslanie Prezidenta Respubliki Kazahstan ot 20 maja 2015 goda //Internet-resurs «adilet.zan.kz» [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http:// adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000100. Data obrashhenija: 19.08.2019.
2. Poslanie Prezidenta Respubliki Kazahstan ot 5 oktjabrja 2018 goda «Rost blagosostojanija kazahstancev: povyshenie dohodov i kachestva zhizni» //Internet-resurs «akorda.kz» http://www.akorda. kz. Data obrashhenija: 19.08.2019.
3. Poslanie Glavy gosudarstva narodu Kazahstana ot 2 sentjabrja 2019 goda «Konstruktivnyj obshhestvennyj dialog - osnova stabil'nosti i procvetanija Kazahstana» // Internet-resurs http://adilet. zan.kz/rus/docs/K1900002019. Data obrashhenija: 19.08.2019.
4. Akimbekova S.A. Pravovoj status sud'i v Respublike Kazahstan // http://www.iz.adilet.gov.kz/ru/ articles-inner/vestnik-no4-49-2017.
УДК 342.9
СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
Нургазинов Багдат Кабылкадырович
Руководитель отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, кандидат юридических наук, Республика Казахстан, г. Нур-Султан; e-mail: nurgazinov@list.ru
Тулепбаева Анджела Сериковна
Ведущий научный сотрудник отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, магистр юридических наук, Республика Казахстан, г. Нур-Султан; е-mail: tandjela@mail.ru
Ключевые слова: административный суд; административное судопроизводство; незаконный административный акт, публично-правовой спор; предмет административного судопроизводства.
Аннотация. Создание института административной юстиции в Республике Казахстан имеет важное значение для обеспечения и защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц от незаконных решений органов публичной власти.
При этом, для формирования полноценной и эффективной административной юстиции необходимо создание не только соответствующей системы государственных органов и дей-
ственных институтов, но и самостоятельной формы отправления правосудия по спорам, вытекающих из публично-правовых отношений.
В статье авторами рассматривается порядок судебного рассмотрения и разрешения публично-правовых споров на сегодняшний день, а также после принятия административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).
По результатам проведенного статистического анализа судебной практики по делам об обжаловании решений и действий (бездействий) государственных органов выявлены основные сферы деятельности государственных органов, чьи решения и действия в особенности затрагивают права и законные интересы физических и юридических лиц. При этом необходимо отметить, что судебные решения, вынесенные в пользу заявителей, составляют достаточно высокий процент, что свидетельствует об имеющихся проблемах в работе государственных органов.
Кроме того, авторами осуществлен анализ актуальных вопросов отмены незаконных решений органов государственной власти и тенденции совершенствования защиты прав физических и юридических лиц при отмене незаконных административных актов в соответствии с проектом АППК.
В заключение авторами на основе международного опыта сделан вывод о необходимости внесения изменений в статью проекта АППК, касающейся определения подсудности административных дел, с целью уточнения предмета административного судопроизводства.
жария-ц¥к;ык;тык; дауларды
ТАЛЦЫЛАУДЬЩ СОТТЬЩ ТЭРТ1Б1: ЦАЗ1РГ1 ЖАГДАЙЫ ЖЭНЕ ДАМУ YРДIСI
Багдат ^абылкадыр^лы Н^ргазинов
Казацстан Республикасы Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институтыныц конституциялыц, этмшшк зацнама жэне мемлекеттж басцару бeлiмiнiц басшысы, зац гылымдарыныц кандидаты, Нур-Султан ц. Казацстан Республикасы;e-mail:nurgazinov@list.ru
Анджела Серж^ызы Твлепбаева
Казацстан Республикасы Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институтыныц конституциялыц, этмшшк зацнама жэне мемлекеттж басцару белмшц жетекшi гылыми цызметкерi, зац гылымдарыныц магистр^ Казацстан Республикасы Нур-Султан ц.; е-таИ: tandjela@mail.ru
ТYйiн свздер: эюмшшк сот; этмшшк ш ЖYргiзу;зацсыз этмшшк акт; жария—цуцыцтыц дау; этмшшк ю ЖYргiзудiц мэт.
Аннотация. Казацстан Республикасында этмшшк Эдтет институтын цуру жеке жэне зацды тулгалардыц цуцыцтарын мен зацды мYдделерiн цамтамасыз ету жэне жария билж органдарыныц зацсыз шешiмдерiнен цоргау Yшiн мацызды мэнге ие.
Бул ретте, толыццанды жэне тиiмдi этмшшк эдiлеттi цалыптастыру Yшiн мемлекеттж органдар мен эрекеттегi институттардыц тиiстi ЖYйесiн гана емес, сондай-ац жа-рия-цуцыцтыц цатынастардан туындайтын даулар бойынша сот терелтн юке асырудыц дербес нысанын цуру цажет.
Мацалада авторлар Казацстан Республикасы Этмшшк рэсмдЫ-процестЫ кодекЫ (бу-дан эрi-ЭРПК) цабылданганнан кешн жэне бYгiнгi ^нге жария - цуцыцтыц цатынастардан туындайтын дауларды сотта царау жэне шешу тэртiбiн царайды.
Мемлекеттж органдардыц шешiмдерi мен эрекеттерiне (эрекетЫздтне) шагымдану ту-ралы iстерiне сот тэжрибеЫмен ЖYргiзiлген статистикалыц талдау нэтижелерi бойынша цай органныц шешiмдерi мен эрекеттерi, эЫресе жеке жэне зацды тулгалардыц цуцыцта-ры мен зацды мYдделерiн цозгайтын мемлекеттж органдар цызметшц негiзгi салалары аныцталды. Бул ретте етшш беруштердщ пайдасына шыгарылган сот шешiмдерi айтар-лыцтай жогары пайызды цурайтынын атап ету цажет, бул мемлекеттж органдардыц жу-мысындагы орын алып отырган мэселелердщ дэлелтц бiрi.
Будан басца, авторлар мемлекеттж билж органдарыныц зацсыз шешiмдерiн жоюдыц eзектi мэселелерiне жэне ЭРПК жобасына сэйкес зацсыз этмшшк актiлердi жою кезтде жеке жэне зацды тулгалардыц цуцыцтарын цоргауды жетiлдiру беталысына талдау жаса-ды.
Корытындылай келе, авторлар халыцаралыц тэж1рибе нег1зшде ЭРПК жобасында эюмшшк сот шн ЖYргiзу мэшн нацтылау мацсатында эюмшшк ¡стердщ соттылыгын аныцтауга цатысты бабына взгер1стер енг1зу цажеттыт туралы цорытынды жасады.
JUDICIAL PROCEDURE FOR THE CONSIDERATION OF PUBLIC AND LEGAL DISPUTES: CURRENT STATE AND DEVELOPMENT TRENDS
Bagdat K. Nurgazinov
Head of Department of constitutional, administrative legislation and public administration of thelnstitute of legislation and legal information of the Republic of Kazakhstan, candidate of sciences in jurisprudence; e-mail:nurgazinov@list.ru
Tulepbaeva Andjela Serikovna
Leading researcher of Department of constitutional, administrative law and public administration of the Institute of legislation and legal information of the Republic of Kazakhstan, Master of Law, Republic of Kazakhstan, Astana; e-mail: tandjela@mail.ru
Keywords: administrative court; administrative proceedings; illegal administrative act, public law dispute; subject of administrative proceedings.
Abstract. The creation of the institution of administrative justice in the Republic of Kazakhstan is important to ensure and protect the rights and legitimate interests of individuals and legal entities from illegal decisions of public authorities.
At the same time, for the formation of afull and effective administrative ejustice it is necessary to create not only an appropriate system of state bodies and effective institutions, but also an independent form of dispensation ofjusticein disputes arising from public law relations.
The authors consider the procedure for judicial review and resolution of disputes arising from public law relations today and after the adoption of the Administrative procedure and justice code of the Republic of Kazakhstan (hereinafter - APJC).
Based on the results of a statistical analysis of judicial practice in cases of appealing against decisions and actions (inaction) of state bodies, the main areas of activity of state bodies were identified whose decisions and actions especially affect the rights and legitimate interests of individuals and legal entities.
It should be noted that the court decisions made in favor of the applicants make up a rather high percentage, which indicates the existing problems in the work of state bodies.
In addition, the authors analyzed the urgent issues of the abolition of illegal decisions of state authorities and the tendency to improve the protection of the rights of individuals and legal entities when repealing illegal administrative acts in accordance with the APJC draft.
In conclusion, the authors based on international experience concluded that it was necessary to amend the article of the APJC draft regarding the determination ofjurisdiction of administrative cases in order to clarify the subject of administrative legal proceedings.
На протяжении последних лет в Казахстане активно ведется работа, направленная на формирование полноценной административной юстиции. Необходимость создания данного института закреплена в посланиях Главы государства и стратегических документах страны.
Так, в Послании народу Казахстана от 2 сентября 2019 года Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Кемелевич Токаев отметил, что в публично-правовых спорах
граждане зачастую находятся в неравных условиях, возможности граждан несоизмеримы с ресурсами государственного аппарата, поэтому необходимо внедрение административной юстиции, как особого механизма разрешения споров1.
В этой связи, Министерством юстиции совместно с Верховным судом Республики Казахстан разработан проект Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК), который с
1 Послание Главы государства Касым-ЖомартаТокаева народу Казахстана. «Конструктивный общественный диалог - основа стабильности и процветания Казахстана» // https://www.akorda.kz > addresses > addresses_ of_president > poslanie-gla..
5 июня 2019 года находится в Мажилисе Парламента Республики Казахстан.
С сентября т.г. в Мажилисе Парламента Республики Казахстан действует рабочая группа по обсуждению проекта АППК и Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам административного процедурно-процессуального законодательства Республики Казахстан, в состав которой вошли депутаты Парламента Казахстана, представители государственных органов, международные эксперты и учёные.
В соответствии с частью первой статьи 3 проекта АППК, кодекс регулирует отношения, связанные с порядком осуществления внутренних и внешних административных процедур, в том числе связанные с порядком административного судопроизводства.
Создание административных судов и административного судопроизводства, к объектам рассмотрения которых будут относиться споры, вытекающие из публичных правоотношений, является важным шагом по совершенствованию и модернизации судебной системы Республики Казахстан, соответствующий международным стандартам правового государства.
Вместе с тем, во всех областях, г.г. Нур-Султан, Алматы и Шымкент уже созданы специализированные межрайонные административные суды. Так, в городе Нур-Султан специализированный межрайонный административный суд образован 9 февраля 2002 года Указом Президента Республики Казахстан, а приступил к прямым функциональным обязанностям 14 июля 2003 года. Необходимо отметить, что к юрисдикции вышеуказанного суда и других аналогичных судов, дислоцированных в областях и г.г. Алматы и Шымкент относится рассмотрение отдельных составов административных правонарушений и разрешение дел об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях2.
На сегодняшний день, суды в компетенцию которых входит рассмотрение споров, вытекающих из публично-правовых отношений, относятся к примеру в городе Нур-Султан -Специализированный межрайонный экономический суд города, Есильский районный суд, Сарыаркинский районный суд, и суд района Байкоцыр. При этом рассмотрение данных дел происходит по правилам 29 главыГражданско-го процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК РК) в порядке особого
искового производства.
В соответствии с пунктом 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» (далее - НПВС), в порядке, установленном главой 29 ГПК РК, любое физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе оспорить решения, действия (бездействие) названных в части первой статьи 292 ГПК РК субъектов, если эти решения приняты, действия (бездействие) совершены при осуществлении управленческих функций в соответствующей сфере государственного управления. К таким субъектам следует относить и органы, занимающие обособленное положение в системе государственных органов (например, Генеральная прокуратура, Центральная избирательная комиссия, Национальный банк, Комитет Национальной Безопасности, Служба государственной охраны, Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов, Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции).
Согласно пунктам 6 и 7 этого же НПВС, к действию, которое может быть обжаловано в порядке главы 29 ГПК, относится властное требование должностного лица или государственного служащего, которое не облечено в форму решения, но повлекло для заявителя любое из правовых последствий, предусмотренных частью первой статьи 293 ГПК3.
К указанным действиям относятся выраженные в устной форме требования должностного лица или государственного служащего при осуществлении им исполнительно-распорядительных функций, функций представителя власти и государственного надзора или контроля.
К бездействию, которое может быть обжаловано в порядке главы 29 ГПК, относится неисполнение должностным лицом или государственным служащим обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию следует относить оставление обращения гражданина или юридического лица без рассмотрения полностью или частично, дачу ответа заявителю не по существу обращения, если рассмотрение этого обращения относится к компетенции должностного лица или государственного служащего4.
В ходе научного исследования проведен анализ статистических данных за последние
2 См. Официальный сайт суда г. Нур-Султан. URL: // http: astana.sud.kz/ (дата обращения: 12.11.2019).
3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан». URL: //http: adilet.zan.kz/rus/docs/P100000020S (дата обращения: 12.11.2019).
4 См. там же.
три года (2016 - 2018 гг.), а именно формы № 2 «Отчет по рассмотрению гражданских дел судами первой инстанции» Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (далее - отчет КпСиСУ)5.
Согласно отчету КПСиСУ, основное количество заявлений физических и юридических лиц об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих приходится на обжалование решений и действий (бездействий) судебных исполнителей, органов государственных доходов и местных исполнительных органов.
Так, за общий период с 2016 по 2018 гг. количество заявлений физических и юридических лиц на действия и решения судебных исполнителей составляет 24 237 заявлений, что составляет 42% от общего количество поступивших заявлений физических и юридических лиц по оспариванию решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих. При этом, общее количество дел, рассмотренных с вынесением решения судами первой инстанции составило - 11 700 дел, из которых с удовлетворением иска - 3 691 дел (или 31%).
Наряду с этим, 12% от общего количества заявлений физических и юридических лиц по оспариванию решений и действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих приходится на заявления об оспаривании решений и действий (бездействий) налоговых органов. Так, из 6 961 заявлений физических и юридических лиц на решения и действия (бездействия) налоговых органов 3 783 заявления рассмотрено с вынесением решения, из которых удовлетворены в пользу заявителя 947, что составляет 25% из числа удовлетворенных.
Значительная доля удовлетворения судами заявлений данной категории дел приходится на дела, касающиеся заявлений физических и юридических лиц об оспаривании решений и действий (бездействий) местных исполнительных органов. Так, общее количество заявлений физических и юридических лиц на решения и действия (бездействия) местных исполнитель-
ных органов составляет - 11965 заявлений. При этом 5 618 заявлений рассмотрено с вынесением решения, из которых удовлетворены в пользу заявителя 2 575, что составляет 45,8 % от общего числа удовлетворенных заявлений.
В частности, в 2017 году - 1 550 дел по оспариванию решений и действий (бездействия) местных исполнительных органов (или 11,5%) (из числа возбужденных дел (производств), рассмотрено с вынесением решений, а именно 255 относятся к делам об оспаривании законности актов государственных органов по предоставлению земельных участков, из которых 128 рассмотрены с удовлетворением иска, 127 с отказом иска.
В 2018 году - 1 196 делпо оспариванию решений и действий (бездействий) местных исполнительных органов (или 25,9%)(из числа возбужденных дел (производств)) рассмотрено с удовлетворением иска, из которых - 260 дел об оспаривании законности актов государственных органов по предоставлению земельных участков6.
Так, по информации Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» (далее - НПП «Атамекен»), отмеченной во время встречи Председателя Президиума НПП «Атамекен» Кулибаева Т. А. и Председателя Верховного суда Республики Казахстан Асанова Ж.К., 15 марта 2019 года, в Национальную палату продолжают поступать обращения от предпринимателей, у которых в судебном порядке изымают земельные участки, предоставленные им без проведения аукциона. Практически во всех случаях изъятие означает ущерб для бизнеса или его закрытие. К примеру, озвучено несколько громких дел по изъятию земель в Акмолинской и Костанайской областях. Так, Кулибаевым Т.А. отмечено, что государство выделяет немалые средства на поддержку бизнеса: создаются индустриальные зоны, вкладываются деньги в инфраструктуру... В чем виноват предприниматель? Он сам все строит, ни у кого ничего не просит, а завтра у него все забирают, фактически он - банкрот. Так экономика не будет нормально развиваться. Сейчас судебным решением можно совершить большую ошибку. Руководствоваться нужно здравым смыслом. Если действительно участок не осваивается долгое время, то это повод его изъять. Если на участке уже построено предприятие, соответствующее всем предписаниям и нормам, его необходимо запускать. Кроме того, должна быть дана правовая оценка деятельности
5 Форма №2-М Отчет по рассмотрению гражданских дел судами первой инстанции Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. URL: // qamqor.gov.kz/ portal/page/portal/POPageGroup/Services/Su1ap (дата обращения: 12.11.2019)
6 Форма №2-М Отчет по рассмотрению гражданских дел судами первой инстанции Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. URL: // qamqor.gov.kz/ portal/page/portal/POPageGroup/Services/Su1ap (дата обращения: 12.11.2019).
чиновников, которые выдали земли с нарушениями, а ответственность за свои действия не несут, хотя предприниматели страдают7.
Вместе с тем, в соответствии с частью второй статьи 227ГПК РК, суд отказывает в удовлетворении жалобы, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.
С введением в действие проекта АППК РК решение административного органа (государственного органа) даже в случае признания его незаконным не подлежит отмене, в связи с реализацией нового принципа административных процедур - охраны права на доверие. Так, в соответствие с частью четвертой статьи 85 проекта АППК РК не допускается отмена незаконного благоприятного административного акта, если право на доверие участника административной процедуры подлежит охране законами Республики Казахстан.
Нередки случаи, когда заявители, обращаясь в суд с требованиями о признании действий должностных лиц государственных органов незаконными, просят суд также обязать их произвести определенные действия. К примеру: обязать предоставить земельный участок в частную собственность, обязать вынести решение об удовлетворении заявления и т.д.
До внесения изменений в НПВС в 2018 году, в пункте 28 было чётко закреплено о запрете указывать в судебном акте о признании решений государственного органа незаконным содержания того решения, которое государственный орган, орган местного самоуправления должен принять в возникшем публично-правовом отношении. В действующей редакции пункта 28 НПВС такого запрета не содержится, но оговаривается о праве суда при признании решения государственного органа незаконным, в зависимости от заявленных требований, ограничиться признанием оспоренного акта незаконным. Таким образом, судья должен исходить их предмета заявленных требования и в случае наличия в рассматриваемом заявлении требований заявителя вынести государственным органом определенное решение, суд должен указать это в своем решении, что корреспондирует со статьей 227 ГПК РК.В соответствии с частью первой статьи 227ГПК РК суд, признав обоснованным заявление о незаконности действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц
и государственных служащих, выносит решение об удовлетворении заявления. В решении указывается, каким законам эти действия (бездействие), решение противоречат и срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, общественное объединение, организацию, должностное лицо и государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы гражданина или юридического лица, отменить примененные к лицу меры ответственности либо иным способом восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы [1] .
Суд не указывает в своем решении того решения, которое государственный орган должен вынести лишь при признании судом незаконным бездействия государственного органа, выразившемся в не рассмотрении обращения заявителя. Так, в соответствии с абзацем седьмым пункта 28 НПВС суд, признав незаконным бездействие органа или должностного лица, выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя, обязывает орган или должностное лицо рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не указывая при этом содержание того решения, которое орган должен принять8.
Таким образом, в масштабах страны количество рассмотренных судом публично-правовых споров между государством и иными субъектами права как видно является не значительной, но не может не настораживать большой процент удовлетворяемости исков судами, что свидетельствует об имеющихся фактах незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов и нарушениях прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Кроме того, вышеуказанные цифры свидетельствуют об имеющихся проблемных вопросах в работе государственных органов и лиц, обладающими публичными функциями, с учётом даже того, что дела рассмотрены в рамках гражданско-процессуального законодательства, поэтому после принятия АППК РК, когда последним будет намного труднее доказывать законность и справедливость принятых решений по административным актам нами ожидается повышение их ответственности при принятии решений.
Подводя итоги проведенного анализа изучения современного порядка разрешения споров, вытекающих из публичных правоот-
7 Нужно руководствоваться здравым смыслом - Тимур Кулибаев об изъятии земель у бизнеса. URL:https:// www.zakon.kz/4961838-nuzhno-rukovodstvovatsya-zdravym.html (дата обращения: 12.11.2019).
8 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан». URL: //http: adilet.zan.kz/rus/docs/p100000020S (дата обращения: 12.11.2019).
ношений, как уже отмечалось ранее, в Казахстане дела по заявлениям на решения и действия (бездействия) органов публичной власти рассматриваются в судах гражданской юрисдикции и специализированных межрайонных экономических судах. Специализированными межрайонными административными судами рассматриваются отдельные составы административных правонарушений и дела об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-У ЗРК.
После введения в действие АППК РК рассмотрение публично-правовых споров между публичной администрацией и физическими и юридическими лицами будет рассматриваться административными судами в рамках самостоятельной формы отправления правосудия- административного судопроизводства.
Так, в соответствии с частью первой статьи 102 проекта АППК РК, административное судопроизводство осуществляется специализированными административными судами. Если на территории соответствующей административно-территориальной единицы не образован специализированный районный и приравненный к нему административный суд, отнесенные к его подсудности дела, рассматриваются районным (городским) судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью второй этой же статьи, административным судам подсудны все публично-правовые споры, вытекающие из отношений, предусмотренных частью первой статьи 3 проекта АППК9.
Нами предлагается вопрос о рассмотрении в одном суде двух видов производства либо оставление только дел по осуществлению контроля за деятельностью государственной власти по заявлениям на решения и действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц оставить на усмотрение законодателя. Наряду с этим полагаем, что исходя из опыта зарубежных государств, следует, что из подсудности административного суда в обязательном порядке необходимо выделить рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Примером может служить опыт Литовской Республики и Латвии.
В соответствии с Законом Литовской Республики «О судах» от 31 мая 1994 г. № 1-480 (в новой редакции от 2002 года и изменения-
ми от 2010 года) (далее - Закон ЛР «О судах») специализированными судами, рассматривающими дела по спорам, возникающим из административных правовых отношений, являются Высший административный суд Литвы и окружные административные суды10. Особым моментом, связанным с приданием административным судам особого специализированного статуса, явилось то, что в силу внесенных изменений и дополнений в Законе ЛР «О судах» от 1 января 2011 года из компетенции Высшего административного суда было исключено рассмотрение в качестве апелляционной инстанции определений участковых судов по делам об административных правонарушениях, тем самым все дела об административных правонарушениях были изъяты из ведения административных судов, переданы в общие и стали рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства [2; с. 157]. Аналогичный опыту Литовской Республики по распространению судебной компетенции административного суда имеет и Латвия. До 1 июля 2012 года административные суды рассматривали также дела об административных правонарушениях, после чего подведомственность дел об административных правонарушениях изменена с юрисдикции административных судов на суды уголовной юрисдикции [3].
Продолжая тему подсудности, считаем важным исследование предмета административного судопроизводства, который на наш взгляд, требует законодательного уточнения. Так, в соответствии с частью 2 статьи 102 рассматриваемого проекта, административным судам подсудны все публично-правовые споры, вытекающие из отношений, предусмотренных частью первой статьи 3 проекта АППК РК. В соответствии с частью первой статьи 3 проекта АППК РК, кодекс регулирует отношения, связанные с порядком осуществления внутренних административных процедур, административных процедур, а также с порядком судопроизводства11. На наш взгляд данная формулировка является несколько широкой, так как публично-правовые отношения (споры) охватывают все отрасли права, где одной из сторон может выступать государство либо организация, наделенная публичными функциями. Кроме того, разрешение споров связанных с порядком осуществления внутренних административных процедур, не относится к предмету административного судопроизводства.
На наш взгляд более точное закрепление предмета административного судопроизводства содержится в административно-процес-
9 Проект Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан. Статья 102. URL: http://www.adilet.gov.kz/ru/taxonomy/term/3196. (Дата обращения: 12.11.2019)
10 Закон Литовской Республики «О судах» от 31 мая 1994 г. № I-480. С.12. URL: https://eseimas.lrs.lt/portal/ legalAct/lt/TAD/303dc9d23J5311e68J278e2J1841c088?jJwid=qjs00ggjl (дата обращения: 28.02.2019).
11 См. статью 3 проект АППК РК.
суальном законодательстве следующих зарубежных стран. Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ, предметом регулирования КАС РФ, является рассмотрение и разрешение Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями в рамках административного судопроизводства административных дел, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий12. Сущностью административного процесса в суде в соответствии с частью 1 статьи 103 Административно-процессуального закона Латвийской Республики является контроль суда за правомерностью изданного учреждением административного акта или фактического действия учреждения или соображениями целесообразности в рамках свободы действия, а также выяснение публично-правовых обязанностей или прав частного лица и рассмотрение споров, вытекающих из публично-правового договора [4].
В связи с этим полагаем необходимым уточнить формулировку части второй статьи 102 путем сужения предмета регулирования административного судопроизводства и из-
ложить её по опыту Российской Федерации в следующей редакции: «2. Административный суд рассматривает и разрешает административные дела по спорам о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов физических и юридических лиц и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.».
Таким образом, принятие АППК позволит создать прочную основу для функционирования в Республике Казахстан полноценной административной юстиции, направленной на укрепление системы обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц. Кроме того, вновь вводимые механизмы и принципы института судебного (квазисудебного) надзора за деятельностью органов публичной власти будут способствовать повышению качества и прозрачности работы самих административных органов, тем самым создавая надежность государственного управления в стране.
В заключение хотелось бы отметить, что развивающиеся процессы в политической, социально-экономической и правовой сферах Казахстана требуют реформирования взаимоотношений государства и личности путем создания специальных институтов, в частности административного судопроизводства, которая должна гарантировать её участникам реальную защиту их прав.
ЛИТЕРАТУРА
1. Калиева А.А. Обжалование решений, действий государственных органов и должностных лиц. URL: //https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32550926.
2. Ибрагимов С.И. Административная юстиция в центрально-азиатских государствах: проблемы становления и развития. Дисс. докт .юрид наук. М.: РУДН, 2013. - 459 с.
3. Кристине Коре-Перконе. Административное судопроизводство в Латвии. Международный опыт по рассмотрению публично-правовых споров (системы административной юстиции) (Германия, Австрия, Латвия, Греция). [Электронныйресурс] Информационный портал zakon.kz.
4. Сборник законодательных актов по административному судопроизводству. 3-е издание. -М. : Инфотропик Медиа, 2018. - 800 с.
REFERENCES
1. KalievaA.A. Obzhalovanie reshenii, deistvii gosudarstvennih organov i dolzhnostnih lits. URL: // https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=32550926.
2. Ibragimov S.I. Administrativnaiai ustitsiia v tsentralno-aziatskih gosydarstvah: problemy stanovleniiai razvitiia. Diss. dokt .iuridnauk. M.RUDN. 2013g .459 s.
3. Kristine Kore-Perkone. Administrativnoe sudoproizvodstvo v Latvii. Mezhdunarodnyi opitpo rassmotreniiu publichno-pravovihsporov (sistemiadministrativnoiiustitsii) (Germaniia, Avstriia, Latviia, Gretsiia). [Elektronniiresurs] Informatsionniiportal zakon.kz.
4. Sbornikzakonodatelnihaktovpo administrativnomusudoproizvodstvu. 3-e izdanie. -M.: Infotropik Media, 2018. - 800 s.
12 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 26.07.2019). URL:http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 176147/. (Дата обращения: 04.12.2019).
