CC BY
511
18. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
18.1. МЕСТО СУДЕБНЫХ РАЗЪЯСНЕНИЙ ВЫСШИХ СУДОВ В ИСТОЧНИКАХ ПРАВА, КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНООБРАЗИЯ ТОЛКОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА
Акаёмова Нина Васильевна, кандидат юридических наук, и.о. заведующего кафедрой гражданского права и процесса Место работы: НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»
Чейшвили Манана Зурабовна, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Место работы: НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»
Аннотация: Данная статья посвящена вопросу толкования и применения норм права в правоприменительной практике при разрешении споров и установлении определенности правоотношений, последствий совершаемых сделок. В статье исследуются спорные вопросы отнесения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Обзоров судебной практики, утвержденных Президиумами высших судов к источникам права. Ключевые слова: источник права, постановление Пленума Верховного Суда РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
THE PLACE IN RIGHT SOURCES THE JUDICIAL EXPLANATIONS OF THE SUPREME COURTS AS WAY OF ENSURING UNIFORMITY OF INTERPRETATION AND USAGE OF RULES OF LAW
Akayomova Nina V., PhD in Law
Work place: Moscow Financial and Industrial University «Sinergiya»
Cheyshvili Manana Z., teacher of department of civil law and process Work place: Moscow Financial and Industrial University «Sinergiya»
Annotation: This article is devoted to a question of interpretation and use of rules of law in law-enforcement practice at settlement of disputes and establishment of definiteness of legal relationship, consequences of the made transactions. There are investigated controversial issues of reference of Resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, Resolutions of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, the Reviews of jurisprudence approved by Presidiums of the supreme courts to right sources.
Keywords: right source, resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation.
«Право, как радиация - мы его не видим, но постоянно находимся в зоне его действия. Знание норм права, мер предосторожности и правильной дозы применения (то есть допустимую, исходя из знаний, умений и навыков, долю участия в правовых отношениях определенной сложности) - спасает от проблем, предотвращает ее наступление или развитие, в противном случае - может привести к утрате...».
Эпиграф от авторов
Порой нормы законодательства излагаются таким образом, что их практическое правоприменение затруднено из-за неоднозначности толкования, отсутствия определенности в терминологии, наличия регулирования в различных источниках, в том числе, разной юридической силы, необходимости определения смысла нормы в ее системном толковании.
Между тем, единообразие в толковании и применении норм права является признаком стабильности любого общества и в то же время необходимым элементом любого правового общества. Поскольку вопросы правоприменения встают перед участниками правоотношений, как правило, при необходимости разрешения конфликта, спора, а также при установлении правоотношений и необходимости соблюдения ограничений и запретов, определения последствий тех или иных действий или бездействия, то единообразие в правоприменении есть гарантия объективно справедливого подхода к разрешению споров и определенности правоотношения, последствий совершаемых сделок. Такие же положения касаются и сферы иных правоотношений, кроме гражданско-правовых.
Вряд ли можно подвергнуть сомнению тот факт, что нормы права должны иметь одно толкование, иметь опреде-
Акаёмова Н. В., Чейшвили М. З.
МЕСТО СУДЕБНЫХ РАЗЪЯСНЕНИЙ ВЫСШИХ СУДОВ В ИСТОЧНИКАХ ПРАВА, КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНООБРАЗИЯ ТОЛКОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА
ленную наполненность и определенный смысл. Иной подход привел бы к тому, что норма, как источник права потеряет свою суть, перейдет из разряда определенного законодателем правила, в разряд субъективного мнения каждого отдельного правоприменителя.
Тема статьи имеет многолетнюю историю спора, многократно обсуждена различными авторами, как с теоретической, так и с практической точки зрения, но не утратила своей актуальности. Более того, со временем практические аспекты сложившегося правоприменения усилили позиции судебных постановлений, как источника права. Между тем и на сегодняшний день вопрос единообразия толкования и применения норм права в судебной практике не разрешен в той или иной степени определенности на уровне законодательства, а имеющийся механизм обеспечения единообразия имеет недостаточное правовое регулирование в части отнесения его к источникам права.
Спорным вопросом до настоящего времени остается вопрос отнесения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановлений Президиумов высших судов к источникам гражданского права и вообще определения их места в правовой системе.
Правовые позиции высших судов касаются практически всех сфер правового регулирования, в связи с чем вопрос о юридической силе постановлений играет существенную роль.
В теории права, традиционно принято считать, что Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Обзоры судебной практики, утвержденные Президиумами высших судов, к источникам права не относятся. Сторонники этой позиции мотивируют это мнение тем, что романо-германская система права, к которой относится Россия, не признает в качестве источников права судебный прецедент.
Между тем, такая позиция применительно к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ представляется недостаточно обоснованной по следующим причинам.
Для начала надо ответить на вопрос: что же такое по своей сути Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и можно ли относить эти постановления к судебным прецедентам в принципе?
В соответствии с Конституцией РФ «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики»1.
В соответствии с положениями федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»2 Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской
1 Статья 126 Конституции Российской Федерации.
2 Подпункт 1 ч. 7 ст. 2, пп. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации».
Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения; Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
В результате судебной реформы, проведенной в 2014 года, произошло объединение высших судебных инстанций судов общей юрисдикции и арбитражный судов, а Высший Арбитражный Суд РФ прекратил свое существование. С августа 2014 года в РФ действует Верховный Суд РФ, как высшая судебная инстанция. Между тем, Высший Арбитражный Суд РФ в период своего существования, выработал огромное количество правовых позиций для целей единообразия и законодатель предусмотрел положение о том, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации3. Таким образом, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ также относятся к предмету исследования данной статьи.
Исходя из вышеизложенного, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - есть правовая позиция высших национальных судебных инстанций относительно токования норм права по отдельным вопросам правоприменения, и тут следует обратить внимание на то, что источником правовых позиций является обобщение и анализ практики.
На практике такие правовые позиции формируются или по виду отрасли в широком смысле правоотношения, по совокупности институтов отрасли4 или по виду определенных правоотношений одновременно с сопутствующим (смежными) правоотношениями в их системе5 или определенного института правоотношения6.
Теперь следует понять, что же такое судебный прецедент.
В юридической литературе встречаются различные определения, однако, по сути, все они сводятся к тому, что судебный прецедент - это решение определённого суда по конкретному делу (или серии конкретных дел), имеющее силу источника права, то есть такое решение, которое служит образцом (эта-
3 Пункт 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (ред. от 10.11.2011) и др.
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и др.
6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября
2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановле-
ние Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г.
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и др.
лоном, примером) при рассмотрении подобного (аналогичного) дела и становится юридическим правилом7. Данному решению государство придает общеобязательный характер8.
Резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по своей сути не являются судебными прецедентами, поскольку в отличие от последнего являются не изначально первичными по отношению ко всякому последующему применению, а следствием многократного применения, имевшем место до формирования правовой позиции высшим судебным органом. При этом правовые позиции вырабатываются не как следствие существующего применения, а в связи с анализом и выявлением смысла и содержания нормы и могут отличаться от имевшей место правоприменительной практики, то есть, не связаны с имевшими место судебными постановлениями и выводами, изложенными в них. Кроме того, с одной стороны именно неоднозначность толкования и применения в отдельных случаях и влечет необходимость разъяснения, а с другой стороны - такие разъяснения вытекают не в связи с применением норм в конкретном деле, а в связи с применением норм в конкретной отрасли, виде, института правоотношения. Более того, нередко такие правовые позиции указывают на ошибки в правоприменении (как правило, путем указания на действия правоприменителя, которое не следует совершать или наоборот, следует совершать в той или иной ситуации).
Таким образом, правовые позиции, изложенные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по своей сути не являются и не могут являться судебным прецедентом.
Второй важный аспект этого вопроса вытекает из позиции самого законодателя, которая является неоднозначной относительно места таких судебных актов в системе правового регулирования.
Так в нормативно-правовых актах, регулирующих материальные правоотношения, законодатель не указывает на такого рода источники9, а в нормативно-правовых актах, регулирующих процессуальные отношения - ссылается на возможность их применения, о чем указано ниже. В этой связи также не следует забывать о данных Верховному суду РФ полномочиях по разъяснению правоприменительной практики. Если эти разъяснения не имеют юридической силы, то какой смысл данного законоположения?
В соответствии с п.3 ст. 391.9 ГПК РФ, ст.308.3 АПК РФ и ст.341 КАС РФ об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.
7 Чередниченко С.П. Судебное правотворчество: сравнительно-правовое исследование. М., 2005; Диденко А.А. Современная система источников российского гражданского права. М., 2007.
8 Зарецкий А.М., Долгих Ф.И. Теория государства и права. Учебник. Под ред. Долгих Ф.И. М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2015. С. 100. Долгих Ф.И. Ликвидация политических партий// Юридический мир. 2013. № 6. С. 49-52.
9 Статья 3 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Семейного кодекса РФ, ст. 2 Земельного кодекса РФ, ст.3 Градостроительного кодекса РФ и др.
Таким образом, законодатель предоставил высшей судебной инстанции не только полномочия разъяснять вопросы правоприменения, но и отменять или изменять результаты правоприменения (вынесенные судебные акты по конкретным спорам), если такое применение по конкретным делам не отвечает признаку единообразия.
При этом законодатель не ограничился и этими положениями, предусмотрев положение, согласно которому в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации10; положение, согласно которому в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятые Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности11.
Таким образом, законодатель фактически указал правоприменителю на возможность мотивировать судебные решения правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также и постановлениями Президиумов этих судов.
Здесь стоит отдельно рассмотреть постановления Президиумов, примером которых является утверждение Обзоров судебной практики, которые представляют собой не что иное, как пример разрешения определенного спора, то есть, по сути, судебный прецедент. Иными словами законодатель допускает применение правоприменителем судебного прецедента.
Однако нельзя не отметить, что регулируя перечень источников права, которыми должен руководствоваться суд, рассматривая споры, законодатель исчерпывающим образом перечисляет их, но ни правовые позиции, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ни постановления Президиумов этих судов, своего места среди таких источников не находят12.
Судебное правоприменение на практике в настоящее время имеет следующие тенденции, которые также не отличаются единообразием, по причине неопределенности в юридической силе таких правовых позиций высших судов.
Так, например, система арбитражных судов придает большое значение не только правым позициям высших судов, но и выводам так называемой «устоявшейся судебной практики». При этом такая терминология - «устоявшаяся судебная практика» - существует лишь в практике, но не на законодательном уровне, а по факту означает следование выводам суда, подтвержденным неоднократным применением той или иной
10 Часть 4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
11 Часть 4 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ.
12 Статья 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.15 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Акаёмова Н. В., Чейшвили М. З.
МЕСТО СУДЕБНЫХ РАЗЪЯСНЕНИЙ ВЫСШИХ СУДОВ В ИСТОЧНИКАХ ПРАВА, КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНООБРАЗИЯ ТОЛКОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА
нормы в судебных актах по конкретным делам, прошедших и оставленных без изменения кассационной инстанцией, то есть Арбитражным суд округа13. Приведенные примеры использования результатов практики применения во всех ее проявлениях является типичным для системы арбитражный судов.
Система судов общей юрисдикции, наоборот не принимает во внимание судебную практику и использует в правоприменении позиции высших судов реже, и не как основание для применения, а скорее, как подтверждение собственного вывода, если он согласуется с позицией высших судов.
А иные правоприменители вовсе не принимают во внимание никакие позиции, имеющиеся в судебной практике, в том числе, выраженные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Это обстоятельство, надо отметить, лишь увеличивает нагрузку на судебные инстанции, куда за защитой своих прав, обжалуя решений, действия или бездействие иных правоприменительных органов, обращаются в итоге лица, не согласные с результатом правоприменения.
Кроме того, нельзя не отметить еще одну тенденцию. Правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порой не только толкуют нормы права, указывая на их содержание и порядок применения, но и фактически устанавливают новые нормы. Например, согласно ст.12 ГК РФ защита прав осуществляется указанными в данной статье способами или иными способами, предусмотренными законом. В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дали разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому установлен такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, при том, что такого способа защиты права ни ГК РФ, ни иным законом не установлено. И надо отметить, что этот способ защиты права широко используется в правоприменительной практике, считается
14
надлежащим и допустимым .
Таким образом, правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также постановлениях Президиумов этих судов, имеют существенное значение для толкования и применения норм права, однако неоднозначность правового регулирования в части определения их места среди источников права, порождает много теоретических споров и разницу в оценке их важности в практическом применении.
13 Дело №№ А40-25125/16-39-212 А40-124969/16-108-1057 А40-227498/16-140-2047, А40-171167/16-76-1520, А40-204016/16-140-1768 и др.
14 Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Выс-
шего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Также считаем необходимым отметить, что позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации занимают особую нишу в системе правоприменения, не являясь, по сути, ни законодательным актом, ни судебным прецедентом, тем не менее относятся к особому виду источников права, поскольку непосредственно применяются правоприменителями.
Между тем, учитывая практические тенденции, вызванные обоснованной необходимостью единообразного применения норм права и необходимостью таких источников толкования, принимая во внимание право каждого на судебную защиту15, то есть независимо от иных правоприменителей, полагаем целесообразным и необходимым придания той или иной, но определенной силы постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившим силу постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также постановлениям Президиумов этих судов, как источников регулирования тех или иных правоотношений.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 79,5%.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации.
2. Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации».
3. Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»
4. Градостроительный кодекс РФ.
5. Гражданский кодекс РФ.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
7. Земельный кодекс РФ.
8. Кодекс административного судопроизводства РФ.
9. Семейный кодекс РФ.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и др.
14. Диденко А.А. Современная система источников российского гражданского права. М., 2007.
15. Зарецкий А.М., Долгих Ф.И. Теория государства и права. Учебник. Под ред. Долгих Ф.И. М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2015.
15 Статья 46 Конституции РФ.
16. Долгих Ф.И.Ликвидация политических партий. Юридический мир, 2013, №6, с 49-52.
17. Чередниченко С.П. Судебное правотворчество: сравнительно-правовое исследование. М., 2005.
18. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
19. Дело №№ А40-25125/16-39-212 А40-124969/16-108-1057 А40-227498/16-140-2047, А40-171167/16-76-1520, А40-204016/16-140-1768.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Место судебных разъяснений высших судов в источниках права, как способа обеспечений единообразия толкования и применения норм права» авторов Акаёмовой Н.В., и.о. заведующего кафедрой гражданского права и процесса НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», кандидата юридических наук, и Чейшвили Мананы Зурабовны, преподавателя кафедры гражданского права и процесса НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» Данная статья посвящена актуальной теме - месту судебных разъяснений высших судов в источниках права с целью обеспечения единообразного толкования и применения норм права в современном гражданском и арбитражном процессе.
В статье дано определение судебного прецедента, исследуется правовой статус правовых актов арбитражный судов в условиях прошедшей судебной реформы 2014года, когда Высший Арбитражный суд прекратил свое существование, а Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ продолжают действовать и влиять определенным образом на судебные решения различных судебных инстанций по различным категориям дел.
Авторы делают вывод о необходимости единообразного применения норм права и рассмотрения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, и сохранивших силу Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также постановлений Президиумов этих судов, как источника регулирования различных правоотношений.
Таким образом, статья Акаёмовой Н.В. и Чейшвили М.З. посвящена актуальной проблеме, представляет научный интерес, соответствует предъявляемым требованиям и рекомендуется к публикации.
Рецензент:
Кандидат юридических наук,
доцент кафедры ГПиП
Университета «Синергия»
Отарова К.Г.
