CC BY
390
И. В. Крылова,* А. В. Семёнов**
Судебная практика в гражданском и арбитражном процессе (на примере дел с участием таможенных органов)
Дискуссия о том, являются ли судебные постановления (в том числе, постановления пленумов высших судов) источниками права, - одна из самых сложных, интересных, а главное, злободневных в современной правовой науке. Что такое судебный прецедент, применим ли он в российском гражданском судопроизводстве? Ответ на этот вопрос имеет принципиальное значение, особенно потому, что российские правоведы до сих пор дают на него различные, зачастую прямо противоположные ответы.
Хотя в нашей стране не действует прецедентное право, ознакомление хозяйствующих субъектов, юридической общественности, граждан, должностных лиц таможенных органов, и прежде всего, самих судей с вступившими в законную силу судебными актами, безусловно, способствует, наряду с постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда (далее -ВАС) РФ, Верховного Суда (далее - ВС) РФ и обзорами судебной практики, выработке единообразного понимания и применения законов и других нормативных актов, используемых при разрешении экономических споров.
В России чётко выявилась потребность в предсказуемом правоприменении, в стабильном судебном толковании правовых норм. Но признанию судебной практики источником права препятствует неоправданное преувеличение судейской независимости, которая понимается как отсутствие всяких авторитетов в виде принимаемых высшими
* Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии.
** Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии.
судебными инстанциями решений. Наиболее последовательно эта точка зрения выражена Т. Г. Морщаковой и В. С. Нерсесянцем.1
Общепризнанным считается воздействие положений судебной практики на судебную деятельность в качестве рекомендательных актов, ориентирующих суды на правильное и единообразное толкование и применение существующих нормативных предписаний. В современных условиях, задачи суда не исчерпываются функцией применения права. Юридическая наука всё больше основывается на мнении о правотворческих возможностях судебной власти.
Термин «судебная практика» в настоящее время используется не только в теории права, но и отраслевых юридических науках, а также активно используется законодателем. В нормативных положениях указанный термин не имеет какой-либо специальной дефиниции, т. е. рассматривается законодателем как общеизвестный и как таковой в определении не нуждающийся.
На наш взгляд заслуживает внимания положение п. 1 ст. 304 АПК РФ, в соответствии с которым нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. В сущности, здесь речь идёт о нарушении единообразия судебной практики. Однако прямо на это не указывается; основание изложено нечётко и неконкретно, при его изучении возникает масса вопросов и замечаний. Возможно, это связано как раз с тем, что само понятие «судебная практика» не имеет чёткого нормативного закрепления. А ведь нечёткость формулировок оснований к отмене судебных актов может привести к возрастанию роли усмотрения в деятельности судебно-надзорного органа, что никак не способствует укреплению гарантий защиты прав граждан и организаций.
Не меньший интерес вызывает ч. 2 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой в надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ или Военной коллегии ВС РФ должно быть указано, в чём состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.
Представляется, что отсутствие критериев определения единства судебной практики, дающее с одной стороны, возможность толковать это понятие очень широко, а с другой, препятствовать его реальному применению, на практике не позволит воспользоваться ч. 2
1 Интервью с заместителем председателя Конституционного Суда РФ Т. Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. № 5. С. 3; Нерсесянц В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34 - 42.
ст. 378 ГПК РФ. Подать надзорную жалобу на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ будет практически невозможно, так как прежде чем указать, в чём состоит нарушение единства судебной практики, необходимо определиться, что же это собственно, такое. Таким образом, становится очевидной потребность в нормативном закреплении понятия «судебная практика».
Единого понимания судебной практики нет и в доктрине. Судебную практику отождествляют то с прецедентом, то с постановлениями Пленумов Высших судов, то с любым судебным решением вообще. Так, С. Н. Братусь и А. Б. Венгеров относят к судебной практике только те решения судов, которые содержат толкование закона по принципиальным или важным вопросам правового регламента.2 А. В. Цихоцкий даёт следующее определение судебной практики по гражданским делам: «Это обобщённый результат деятельности судов по применению права при рассмотрении и разрешении гражданских дел».3 Н. Д. Егоров понимает судебную практику как «многократное единообразное решение судами одной и той же категории дел».4 Примерно такой же позиции придерживается В. В. Сорокин: «Судебная практика фактически представляет собой типичные судебные решения по конкретным делам, являющиеся результатом длительного, однообразного судебного правоприменения».5
Одни учёные рассматривают в качестве судебной практики все судебные решения всех судебных инстанций, в том числе и постановления Пленума ВС РФ, другие же ограничивают судебную практику только решениями и руководящими разъяснениями высших судебных инстанций.
В зависимости от того, что понимается под деятельностью по осуществлению правосудия и под судебным решением, объективирующим опыт этой деятельности, возможны два подхода к определению судебной практики. В узком смысле судебной деятельностью является только разрешение конкретных споров о праве в различных судебных инстанциях, а судебным решением - соответствующий процессуальный судебный акт. В широком смысле к судебной практике следует также отнести деятельность суда, которая опосредованно связана с отправлением правосудия по конкретным делам, выражается в анализе и обобщении практики применения закона судами и имеет целю
2 Братусь С. Н., Венгеров А. Б. Понятие, содержание и форма судебной практики. М., 1975. С. 16 -17.
3 Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 164.
4 Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1996. Ч. 1 С. 36.
формирование её единообразия, оказание судам помощи в понимании и правильном применении закона.
Авторы полагают, что судебная практика есть единство судебной деятельности по осуществлению правосудия и итога (опыта) этой деятельности, объективированного в форме судебных решений, вступивших в законную силу. По сути, это сложившаяся практика правоприменения.
Важно понять, что для грамотного правоприменения необходимо определиться не только с определением понятия «судебная практика», но и с понятием «единообразная судебная практика», а также с формами её выражения. Правильное определение последнего понятия имеет большое значение, в частности, в надзорном производстве. Так, при подаче надзорной жалобы в гражданском процессе можно ссылаться только на единообразную судебную практику. Мы разделяем точку зрения С. К. Загайновой, которая считает, что судебная практика обязана обеспечить правильное единообразное применение закона в соответствии с той идеей, которая бралась за основу при его издании.6
Таким образом, судебная практика должна стремиться к единообразному применению закона, в связи чем возникает вопрос: в какой форме и где должна быть зафиксирована эта единообразная практика? К сожалению, даже нормативное закрепление понятия судебной практики не решит всех проблем, связанных с применением последней. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 378 ГПК РФ при подаче надзорной жалобы на определение Судебной коллегии ВС РФ должны быть не просто указаны нарушения единства судебной практики, а приведены соответствующие обоснования этого нарушения. Представляется, что при подаче надзорной жалобы необходимо найти противоречия между определением Судебной коллегии ВС РФ и некими формами выражения судебной практики. Иное толкование ч. 2 ст. 378 ГПК РФ дало бы возможность обращаться с надзорной жалобой при наличии даже одного вступившего в законную силу судебного решения с противоположной правовой позицией.
Для фиксации определенности каждого правового явления важнейшим условием является форма, то есть та «оболочка», в которой оно действует и существует и благодаря которой может быть отграничено от других явлений. Таким образом, формы выражения судебной практики - это внешняя оболочка, в которой содержится собственно судебная практика. Форма выражения судебной практики должна обладать следующими признаками:
5 Сорокин В. В. Судебная практика как источник права: за и против // Сибирский юридический вестник. 2002. № 3.
6 Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 73.
1) быть нормативной; 2) легитимироваться субъектами правоотношений (т.е. признанной, учтенной в юридической практике).
В современных условиях судебная практики имеет существенное значение в правовом механизме таможенного регулирования. Можно выделить следующие формы выражения судебной практики в данной области: 1) Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ; 2) Информационные письма Президиума ВАС; 3) Решения по отдельным делам; 4) Письма судей ВАС РФ; 5) Обзоры судебной практики. Признавая решения Верховного Суда РФ по конкретным делам формой выражения судебной практики, полагаем преждевременной точку зрения В. М. Жуйкова о придании решениям ВС РФ, имеющим принципиально важное значение, силы прецедента и допущение права судов РФ ссылаться
7
на них в своих решениях.
Приведённые формы выражения судебной практики неоднородны. К какой же из них нам предлагают обращаться, например, при подаче надзорных жалоб? К сожалению, чёткого ответа на этот вопрос до сих пор нет. Чтобы выявить действительную роль судебного акта в правовой системе, необходимо учитывать критерий признания его со стороны участников общественных отношений.
В настоящее время судебная практика стала своего рода инструментом установления положений права, имеющим значимость не меньшую, чем писаное право. Это, прежде всего, относится к таможенному праву, так как конкретные трудности, с которыми участники ВЭД ежедневно сталкиваются на практике, имеют техническую природу, и здесь, как нигде, необходимо разъяснение, официальное толкование. В России главными инстанциями, обеспечивающими толкование законодательных норм, выступают Конституционный Суд РФ, ВАС РФ и ВС РФ. Поэтому истцы, выступая против таможенных органов РФ, практически всегда ссылаются на разъяснения Пленумов соответствующих судов. Это объясняет, что именно такая форма выражения судебной практики, как постановления указанных судебных органов, наиболее часто применяется в гражданском и арбитражном процессе с участием таможенных органов.
Таким образом, основными формами выражения судебной практики, применяемыми таможенными органами являются решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ. Конституционный Суд РФ, как никакой другой судебный орган, воздействует на правовую основу деятельности субъектов экономических отношений, а это в силу очевидных причин затрагивает деятельность таможенных органов РФ. В
7 Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 189.
область его рассмотрения попадают наиболее сложные, спорные и общие правовые вопросы, и его влияние носит не частный, а генерализированный характер. Так, в своё время, Конституционный Суд РФ сформулировал следующие важные правила:
- конфискация имущества как санкция за административное правонарушение допустима только по решению суда; административная конфискация неконституционна (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса РФ, части второй статьи 85 и статьи 222 КоАП РСФСР);
- введение ответственности и установление конкретных санкций должно отвечать требованиям справедливости и законности, в том числе, быть соразмерным, сопоставимым с аналогичными правонарушениями (то же Постановление);
- нормы об ответственности должны быть определёнными и недвусмысленными, чётко очерчивающими состав правонарушения; в том числе, они не должны допускать бланкетного определения признаков состава в подзаконных актах (то же Постановление).
Наиболее употребительной формой выражения судебной практики в настоящее время являются постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. Ещё во времена советской правовой системы постановления Пленума Верховного Суда СССР обладали особым статусом и учитывались нижестоящими судами при вынесении решения. Действующий закон не относит к числу источников гражданского процессуального права постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Однако его разъяснения по вопросам применения норм права имеют большое значение, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.8
Неоспоримо, что постановления Пленумов высших судов принимаются в тех случаях, когда требуется дополнить, исправить, изменить, направить в соответствии с иными принципами применение определённых норм действующего законодательства. Между абстрактными нормами закона и жизненными ситуациями существует единственно возможная связь - судебное усмотрение, судебное толкование, причём, как представляется, такое полномочие не может быть возложено на любого судью. Кроме того, судьям должны быть даны ориентиры - грамотные, научно обоснованные, каковыми и являются в основном, постановления Пленумов ВС РФ. Кроме того, последние публикуются, что облегчает как их поиск, так и возможность указания на нарушение единства судебной практики.
Сторонники и противники признания постановлений Пленумов Высших судов источниками права приводят разные доводы «за» и «против».9 Исследователи не считают все принимаемые постановления Пленумов высших российских судов идеальными с точки зрения их содержания и высказанных в них позиций. Хотелось бы отметить, что авторы не относят себя к числу тех, кто предлагает немедленное изменение Конституции РФ и фиксации в ней общеобязательности в правоприменении постановлений Пленумов высших судов, но и не разделяют мнения тех учёных, которые заявляют о невозможности признания этих постановлений источниками права, полагая, что «они никогда не будут иметь свойства нормы права».10
Весьма интересной представляется позиция В. М. Лебедева, который отмечает, что в отечественной законодательной системе как прецедентная судебная практика, так и правоположения, содержащиеся в постановлениях пленума ВС РФ, не могут выступать в качестве первичного источника права. Это всегда вторичные правовые нормы. Что однако не исключает возможности ссылки на постановление Пленума или Президиума ВС РФ в решении по конкретному делу.11
Суды общей юрисдикции также принимают активное участие в формировании судебной практики, обеспечивая решение вопросов, связанных с установлением содержания таможенно-правовых актов (включая проверку их законности), применением норм в конкретных ситуациях (в спорах между таможенными органами и физическими лицами), а также рассмотрением дел о правонарушениях в таможенной сфере.
Одной из особенностей применения судебной практики в гражданском и арбитражном процессе с участием таможенных органов РФ является то, что при рассмотрении судом ряда однородных дел, складывается судебная практика, которая приобретает силу правового обычая. И если для таможенных органов данная практика является негативной, то, как бы в дальнейшем таможенные органы не аргументировали свою позицию, его аргументация учитываться уже не будет. А если по данному роду дел
8 Комментарий к постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В. М. Жуйкова. М., 1999. С. 5.
9 См., например: Демидов В. В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 3; Колоколова Э., Мартынчик Е. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 20 - 21; Загайнова С. К. Судебный прецедент и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002; Гук П. А. Судебная практика Верховного Суда как источник права // Судебный прецедент как источник права. Пенза. 2003; Рарог А. И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001.№ 2. С. 51 - 57.
10 Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. С. 157.
даётся разъяснение, то постановление (Пленумов) оказывает решающее воздействие на позицию судьи при вынесении судебного решения. Но вся беда в том, что даже если таможенные органы на самом деле правы, то доказать свою правоту они уже никогда не смогут, так как отменить данное постановление может только вынесший его судебный орган, это постановление является по сути неоспоримым.
Анализ судебных актов по делам о корректировке таможенной стоимости свидетельствует: одна из причин того, что в большинстве случаев решения (действия) таможенных органов по корректировке таможенной стоимости признаются незаконными, является непонимание или неправильное толкование судьями норм таможенного законодательства, а также их формальный или ошибочный подход к представленным таможенными органами в обоснование своей позиции доказательствам, к оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Иногда такое ошибочное мнение фиксируется в постановлениях Пленума Высшего арбитражного суда.
Так, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков. Полномочия таможенных органов определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно осуществлять КТС товара. Ссылка на отсутствие информации для использования методов может быть принята во внимание лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования таможенной статистики, ведение которой возложено на таможенные органы.
Таким образом, суды не соглашаются с мнением таможенных органов о том, что федеральный закон «О таможенном тарифе» не устанавливает критериев достаточности документов, необходимых для определения и подтверждения таможенной стоимости и, принимая решение не в пользу таможенных органов, указывают на необоснованность истребования у декларанта документов и сведений, не являющихся обязательными и прямо не предусмотренными таможенным законодательством РФ. Из судебных актов следует, что декларант, согласно приказу ГТК РФ от 16.09.2003 № 1022, представляет все документы и
11 Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.,
сведения, подтверждающие таможенную стоимость, и, если к этим документам не имеется претензий со стороны таможенного органа, запрос других, не предусмотренных приказом документов является необоснованным.
Хотелось бы отметить и негативные последствия применения судами упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 года №29, которые выразились в сложившейся на протяжении длительного времени отрицательной судебной практике рассмотрения дел, связанных с определением и контролем таможенной стоимости, формализации подхода различных судебных инстанций к рассмотрению конкретных споров, а также одностороннем понимании таможенного законодательства судьями, рассматривающими данную категорию дел.
Возможно, кто-то возразит и скажет, что можно пойти другим путём. Не признавая общеобязательность постановлений Пленумов, убедить суды в правоте своей позиции посредством встреч и совещаний. Такие рабочие совещания, практические конференции и семинары действительно проводятся и иногда они имеют положительный результат для таможенных органов. Хотя судебные органы во многом уже до вступления в силу нового Таможенного Кодекса РФ, и в особенности в 2004 - 2005 годы определились по всем ключевым вопросам толкования и применения положений законодательства в части контроля таможенной стоимости. При этом определились не в пользу таможенных органов, и во многом благодаря позиции ФАС СЗО. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 года толкуется против позиции таможенных органов.
Усугубляет ситуацию и ч. 4 пп. 3. п. 4 ст. 170 АПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Хотя согласно ст. 120 Конституции РФ всякое решение суда по любому гражданскому делу должно основываться только на законодательных нормах.
В судах первой и апелляционной инстанции всё же имеются решения (правда, единичные) в пользу таможен, но через ФАС СЗО, к сожалению, ни одно из них не прошло, в основном из-за наличия Постановлений Пленумов ВАС РФ. Если бы существовала возможность оспаривания указанного постановления, то, вероятно, таможенные органы смогли бы отстоять свою позицию относительно критериев достаточности документов, необходимых для определения и подтверждения таможенной стоимости.
2001. С. 214.
Повторим: в российской системе правового регулирования на наш взгляд, в настоящее время нет процедур или актов (в законодательной, нормотворческой структуре), которые могли бы полноценно заменить постановления пленумов высших судов по вопросам применения действующего законодательства. Впрочем, если законодатель принимает нормативные акты, зачастую страдающие юридическим несовершенством, то не могут этих пороков избежать и судебные акты, в том числе, и постановления высших судов. Таким образом, необходимы обязательные процедуры в рамках самого этого органа по исправлению возможных дефектов принятых актов.
Необходимо понимать, что судейская самостоятельность в праворегулировании определённого рода вопросов будет признана и востребована всей правоприменительной системой и обществом в целом лишь в том случае, когда она будет доступна в оценке и возможности оспаривания каждым, чьи интересы затрагивает. С точки зрения авторов, то, что постановления пленумов высших судов являются неоспоримыми, играет негативную роль для них же самих - боязнь ошибочного судебного постановления, которое невозможно исправить извне, заставляет юристов не занимать позицию придания им свойств общеобязательности.
Сложилась парадоксальная ситуация: все судебные акты могут быть оспорены в вышестоящих судебных инстанциях, все нормативные акты также могут быть оспорены в судебном порядке, а постановления Пленумов высших судов РФ, принимаемые в связи с необходимостью толкования, разъяснения, восполнения этих нормативных предписаний, не подлежат никакому оспариванию заинтересованными лицами. Если нормативно признавать общеобязательность постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, их действие в конкретных ситуациях может нарушать права и законные интересы граждан. Напомним, что постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ согласно ФЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» обязательны для арбитражных судов.
В настоящее время уже стало реальностью то, что постановления пленумов высших судов в РФ в реальности являются источниками права, используются правоприменителями, а зачастую и органами других ветвей власти в нормотворческом процессе. Думается пора начинать поступательное движение в направлении закрепления этого положения официально. Мы полагаем, что постановления пленумов, как и любые другие правоустановления при их общеобязательности, должны предусматривать процедуры оспаривания.
В реальности получается так, что и без законодательного признания общеобязательности постановлений Пленумов, они приобретают силу нормативного акта, и
«оружия» против них нет, ничто не может их побороть, и уж тем более они обязательны для судей. Таким образом, авторы приходят к парадоксальному на первый взгляд выводу: постановления Пленумов необходимо признать общеобязательными официально для того, чтобы впоследствии была возможность их оспорить.
Представляется вполне реальным аналогично процедурам нормоконтроля в отношении законов и подзаконных актов предусмотреть порядок, когда любое лицо, к которому применены положения постановлений, могло бы обратиться в тот же судебный орган с вопросом о признании их недействующими в связи с противоречием законодательству, общим принципам права и нормам международного права. Следует предусмотреть процедуру рассмотрения этих обращений в судебном заседании в порядке нормоконтроля. Такие процедуры не парализуют применение постановлений пленумов, ведь подавляющее их большинство воспринимается правовой системой и используется на практике, но напротив, придадут им стабильность и позволят обеспечить в полном объёме реализацию гарантий судебной защиты каждого.
Таможенные органы реже, но также используют информационные письма судебных органов, например письмо ВАС РФ от 25 августа 1993 года № С-13/0С3-269 «В связи с принятием Закона РФ «О таможенном тарифе»,12 письмо Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 года № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства».13 В любом случае, в целях правовой аргументации таможенные органы и их «оппоненты в процессе» ссылаются в подтверждение или опровержение своей правовой позиции по делу на положения судебной практики. Наличие по рассматриваемому судебному делу определённой судебной практики во многом
14
определяет позицию судьи при вынесении решения.
Особенностью применения судебной практики таможенными органами является то, что ФТС РФ периодически рассылает решения по конкретным делам, равно как и обзоры судебной практики. Например, Письмо ФТС РФ № 01-06/1438 от 24.09.2004 «Обзор судебной практики по делам об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности», Письмо ФТС РФ от 30.09.04 № 0106/2037 «Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда/убытков», причинённого незаконными решениями, действиями, бездействиями таможенных органов и их должностных лиц, Письмо ФТС РФ от 08.06.2005 № 15-101/19126 «О постановлении
12 Вестник ВАС РФ. 1993. № 10. С. 23.
13 Закон. 1997. № 9.
Президиума ВАС России по арбитражному делу № А60-2771/2004-С9 по заявлению ЗАО «Голубая волна» о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости».
ФТС РФ своими письмами доводит до сведения подчинённых органов позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу. Более того, иногда в ожидании результатов рассмотрения конкретного судебного дела, в связи с тем, что в производстве арбитражных судов находятся споры с таким же предметом, в своих письмах ФТС РФ просит таможенные органы обратиться в арбитражные суды с ходатайством о приостановлении производства по остальным делам до рассмотрения соответствующего дела. Затем до сведения таможенных органов доводятся дата и результаты его рассмотрения, письма рассылаются вместе с постановлениями Президиума ВАС РФ по конкретному делу. В таких документах мотивы вынесения конкретного решения зачастую сформулированы как всеобщее правило. Примечательным является стиль и слог письма: «Обращаем внимание на то, что как отмечено в названном постановлении...». Резолютивная часть письма также является весьма интересной: «Прошу учитывать позицию Президиума ВАС РФ по указанному вопросу при защите государственных интересов».
Бывали случаи, когда таможенная служба занимала более радикальную позицию в поддержке актов ВАС РФ. Например, письмом было разослано постановление по конкретному делу с собственными выводами: «Согласно данному постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ арбитражный суд не может изменить размер штрафа, наложенного таможенным органом за нарушение таможенных правил в соответствии с Таможенным кодексом, то есть это не входит в его компетенцию. Предлагаем использовать указанное постановление при возникновении аналогичных ситуаций». В этом письме использовался акт, не относящийся к обобщению судебной практики, разъяснению и даже информационному письму.
Несмотря на то, что из всех вышеуказанных форм выражения судебной практики наиболее привычным и удобным для применения являются постановления Пленума ВС РФ, не следует их абсолютизировать и полагать единственной формой судебной практики.
Во-первых, они также могут страдать юридическим несовершенством, как и некоторые нормативные акты (что наблюдалось нами при анализе некоторых постановлений, регулирующих деятельность таможенных органов, признав постановления Пленумов ВС РФ единственной формой выражения судебной практики, мы практически не
14 Дорбачёв Д. В. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе // Арбитражный и
оставляем шансов таможенным органам РФ отстоять свою правовую позицию в суда РФ). Во-вторых, далеко не по всем спорным правоотношениям вынесены постановления Пленумов ВС РФ, таким образом, если мы признаем постановления Пленума ВС РФ единственной формой выражения судебной практики, то потеряем возможность обжаловать в порядке надзора определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ в случае неурегулированности спорных правоотношений постановлением Пленума ВС РФ. В-третьих, как быть с судебной практикой, выраженной в официально опубликованных постановлениях ВС РФ по конкретным делам, которая учитывается судами при разрешении ими споров? Наконец, в-четвёртых, как быть, если спорные правоотношения не урегулированы ни постановлением Пленума ВС РФ, ни постановлением ВС РФ, но имеется большая судебная практика в форме неопубликованных, вступивших в законную силу судебных решений?
Естественно, что опубликованные судебные решения, дают больше гарантий ссылки именно на единообразную судебную практику, но к сожалению, в РФ далеко не вся судебная практика опубликована. И хотя А. В. Цихоцкий замечает, что в нашей стране «растёт число разного рода сборников и справочников судебной практики: они создаются для юристов-практиков, и их роль объясняется лишь тем, что судебная практика в прямом смысле слова является источником права. Безусловно, это способ направления судебной практики по единому «правоприменительному руслу»,15 и всё же - эти сборники не могут охватить всех аспектов правовой жизни и не обладают признаком полноты освещения всех возможных правовых проблем. В связи с этим представляется полезным опыт стран романо-германской системы, в которых в настоящее время издаются более полные официальные общегосударственные сборники судебной практики (в Германии, Испании, Италии, Турции, Франции и Швейцарии).16
В то же время нельзя сбрасывать со счётов неопубликованную судебную практику, которая имеется в архивах субъектов права, в частности, в правовых отделах таможенных органов, где систематизируют и анализируют многочисленные аналогичные судебные решения в свою пользу с целью их дальнейшего использования в будущих судебных процессах. Но эта практика имеет значение только при наличии её анализа, выраженного в какой-либо форме, в связи с чем нам близка точка зрения В. В. Сорокина, что судебную практику нельзя сводить и к разрозненным судебным решениям индивидуального характера,
гражданский процесс. 2003. № 39. С. 11.
15 Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия ... С. 385.
16 Дусаев Р. Н. Основные правовые системы современности. М., 1999. С. 34.
ибо она представляет собой результат теоретического обобщения таких решений с целью выявления типичного, повторяющегося единообразия.17
В заключение хотелось бы отметить, что в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, где стороной выступают таможенные органы РФ, при отстаивании своей позиции практически всегда в качестве аргумента используются ссылки на судебную практику высших судов, либо на постановления Пленума ВАС РФ или ВС РФ, то есть на обобщение практики применения законов и иных нормативных правовых актов. Следует отметить, что ссылки на судебную практику имеются как со стороны таможенных органов РФ, так и участников ВЭД. В действительности судебная практика оказывается наиболее весомым аргументом для судей наряду с имеющимися доказательствами, в связи с чем требуется не только нормативное закрепление понятий «судебная практика»,
«единообразная судебная практика», но и разработка процедуры по оспариванию
постановлений Пленумов суда, в случае признания их источниками права.
Анализируя формы выражения судебной практики, авторы хотели бы подчеркнуть, что в связи с применением в нормативных актах Российской Федерации терминов «единообразие судебной практики», «обоснование нарушения судебной практики»
рассматриваемый вопрос фактически вышел за пределы теоретической дискуссии.
Ограничивая понятие судебной практики, а также формы её выражения, мы должны понимать, что тем самым ограничиваем права субъектов по защите нарушенного права, в частности, при подаче надзорных жалоб на определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
17 Сорокин В. В. Судебная практика как источник права: за и против. С. 23.
