CC BY-ND
37
СЕНТЯБРЬ №9 (2И) ЗНифО
11
g УДК 614.8
МЕСТО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ РИСКАМИ
Е.Н. Игнатова1, Е.Е. Андреева1, Н.И. Симонова2, И.В. Низяева3
Управление Роспотребнадзора по городу Москве, г. Москва 2Клинский институт охраны и условий труда, г. Клин 3ФГБУ Научно-исследовательский институт медицины труда РАН, г. Москва
Изложена научная концепция совершенствования системы производственного контроля с целью использования его механизмов в системе управления профессиональными рисками. Предложены групповые интегральные показатели вредности для одночисловой оценки и последующего ранжирования профессиональных групп и вредных факторов рабочей среды и трудового процесса по степени значимости с целью определения первоочередных профилактических мероприятий, направленных на улучшение условий труда. Сформулированы условия, позволяющие повысить эффективность производственного контроля в части организации мониторинга за условиями труда, основанного на анализе профиля профессионального риска. Показана перспективность и эффективность использования механизма производственного контроля в системе управления профессиональными рисками. Ключевые слова: медицина труда, профессиональный риск, производственный контроль, наблюдение за условиями труда; наблюдение за здоровьем работников.
E.N. Ignatova, E.E. Andreeva, N.I. Simonova, I.V. Nizyaeva □ PLACE OF PRODUCTION CONTROL IN OCCUPATIONAL RISK MANAGEMENT SYSTEM □ Moscow department of Russian Federal Consumer Rights Protection and Human Health Control Service, Moscow; Klin Institute of Labour health and safety, Klin; FGBU Research Institute of Occupational Medicine, RAMS, Moscow
This paper presents the scientific concept of the production control system improvement in order to use its mechanisms in the occupational risk management system. Proposed are group integral hazard indicators for equalized assessment and subsequent ranking of occupational groups and harmful factors of the working environment and working processes in order of importance, which can be used to determine the priority of preventive measures aimed at improving the working conditions. The paper considers the conditions raising the production control efficiency in working environment monitoring based on the occupational risk analysis. It demonstrates the prospects and efficiency of using the production control mechanism in the occupational risk management.
Key words: occupational medicine, occupational risk, production control, monitoring of working conditions; labour health and safety.
Введение. Качество здоровья населения трудоспособного возраста на современном этапе развития России следует признать неудовлетворительным. Еще за 10 лет до достижения пенсионного возраста около 70 % трудового населения России имеет серьезную соматическую патологию [1, 3, 4, 8]. В связи с этими важнейшими факторами, определяющими уровень здоровья или нездоровья работающего населения, не без основания рассматриваются условия труда, что дополняется основным критерием их негативного воздействия на работника — формированием профессиональной заболеваемости.
Однако к настоящему времени в России сложилась парадоксальная ситуация: при постоянном росте удельного веса рабочих мест с неблагоприятными условиями труда уровень профессиональной заболеваемости в стране неуклонно снижается [2, 4, 5, 6, 10].
К числу основных причин данного явления большинство исследователей однозначно относит неудовлетворительное качество проводимой аттестации рабочих мест по условиям труда (АРМ), поскольку именно ее результаты закладываются в основу санитарно-гигиенических характеристик работников, у которых выявлены подозрения на профессиональные заболевания [7, 9]. Введенный в действие с 1 января 2014 г. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» направлен на улучшение качества комплексной гигиенической оценки фактических условий труда на рабочих местах, однако принципиально сложившейся ситуации не меняет — специальная оценка также проводится, как правило, один раз в пять лет. Однако следует учитывать тот факт, что даже если АРМ либо специальная оценка условий труда соответствуют существующим регламентам,
28
ЗНиСО СЕНТЯБРЬ №9 (256)
и их качество относительно удовлетворительно, они проводятся один раз в пять лет. При этом полученные результаты используются на протяжении последующего пятилетия, несмотря на высокую вероятность изменений условий труда как в ту, так и в другую сторону.
В то же время территориальные органы Роспотребнадзора лишены технической возможности проводить весь комплекс исследований по оценке условий труда на каждом рабочем месте для обоснованного составления санитарно-гигиенических характеристик, что связано с отсутствием необходимых ресурсов и ограниченного времени, отводимого на подготовку характеристики. Существенный вклад для решения данной проблемы, по нашему мнению, может внести систематизация деятельности в области производственного контроля (ПК), если рассматривать последний как один из базовых механизмов управления профессиональными рисками.
Целью настоящего исследования является научное обоснование и разработка концепции совершенствования системы ПК за условиями труда и состоянием здоровья работников и использования его как одного из базовых механизмов в системе управления профессиональными рисками.
Материалы и методы. Исследование выполнено в г. Москве. Объектами исследования в работе являются организации, в которых осуществляется государственный санитарный надзор за условиями труда; их общее число в 2010 г. составило в г. Москве 6 296 с общей численностью работающих 1,2 млн человек.
Для оценки сложившейся в Российской Федерации ситуации с фактическими условиями труда в массовых профессиях нами проанализированы результаты аттестации рабочих (АРМ) мест 35 185 работников 23 профессиональных групп, любезно предоставленные для анализа ОАО «Клинский институт условий и охраны труда». В указанное количество вошли рабочие места 450 организаций различных видов экономической деятельности, расположенных в разных регионах Российской Федерации, на которых аттестация рабочих мест была проведена в 2010—2012 гг. Кроме того, проведен выборочный сравнительный анализ результатов аттестации рабочих мест и ПК на 950 рабочих местах 3 100 работников различных профессий в организациях г. Москвы.
Выборочные исследования практики ведения ПК проведены на примере 100 объектов промышленности, транспорта, малого и среднего предпринимательства г. Москвы, в которых проанализированы Программы и результаты ПК. Сравнительная оценка результатов ПК дана по материалам ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» за период с 2010 по 2013 гг. Для анализа значимости проблемы ПК в области охраны и медицины труда в современных услови-
ях была составлена специальная анкета, по кото- Ярой опрошено 100 человек, работающих в службах ». охраны труда различных организаций г. Москвы. i— При анализе результатов анкетирования с исполь- ^ зованием четырехбалльной шкалы использовали ^ полуколичественную оценку ответов, которую рассчитывали по формуле (1): Е
In = [(a - d) + (b - c)/2] / n, (1)
где a — число респондентов, ответивших на вопрос положительно («да», либо «отлично»); b — «скорее да, чем нет»; (хорошо); c — «скорее нет, чем да» (удовлетворительно); d — «нет» (неудовлетворительно»; n — число опрошенных.
Качество периодических медицинских осмотров (ПМО), проанализировано по данным Заключительных актов по результатам ПМО, проведенных в 155 организациях г. Москвы в 2010— 2013 гг. с общим охватом 23 535 работников.
Для оценки вероятности формирования профессиональных заболеваний выполнен углубленный анализ распределения работников с впервые выявленными профессиональными заболеваниями по классам условий труда по материалам ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора за 2012 г. Статистическая обработка данных выполнена с использованием прикладных программ Microsoft Word 2000, Microsoft Excel 2000, Microsoft Access.
Результаты и обсуждение. Проведенное анкетирование показало, что в современных условиях ПК хотя и является практически обязательным феноменом в системе управления охраной труда, ведется в абсолютном большинстве случаев формально, без учета реальных потребностей работодателя и связи с результатами аттестации рабочих мест. Лишь 2,5 % опрошенных готово утверждать, что результаты ПК используются для принятия управленческих решений, направленных на улучшение условий труда в организации; еще половина близка к подобному утверждению (ответ «скорее да, чем нет». Однако почти практически половина опрошенных (47,5 %) уверена в том, что этого никогда или почти никогда не происходит. Интегральная оценка по этому вопросу очень низкая и составляет (—0,1).
Тем не менее, практически каждый четвертый специалист из числа опрошенных (22,5 %) считает ПК эффективным для системы охраны труда и здоровья работников, и только 20 % готовы утверждать, что они не видят эффективности. Интегральная оценка по этому вопросу существенно выше и составляет 0,4.
Значительно чаще результаты ПК используются при составлении санитарно-гигиенических характеристик условий труда работников с подозрением на профессиональное заболевание. Так, половина опрошенных дала на этот вопрос безоговорочный утвердительный ответ, а еще 30,0 %
СЕНТЯБРЬ №9 (256) ЗНифО
29
^^ близки к подобному заключению. Лишь в каждой пятой организации показатели ПК для этой цели I— практически не используются. ^ Почти как единодушный можно оценить ответ на вопрос: «считаете ли Вы целесообразным разработку корпоративного регламента по проведению ПК, который позволил бы повысить его эффективность?» Интегральная оценка по этому вопросу составила 0,65, при этом более трети опрошенных полностью утвердительно ответило на вопрос, 62,5 % высказалось по принципу «скорее да, чем нет» и лишь в 2,5 % случаев получен ответ «скорее нет, чем да».
Таким образом, субъективное мнение специалистов, отвечающих в организации за ПК, подтвердило результаты предварительного анализа Программ ПК. В подавляющем большинстве случаев программы ПК носят формальный характер, не меняются в течение многих лет, мало затрагивают проблемы оценки и управления профессиональными рисками, не учитывают результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, а данные ПК не используются для целей управления профессиональными рисками.
На основе анализа крупных массивов данных (35 185 работников массовых профессий) установлено, что в условиях труда, не отвечающих гигиеническим требованиям, трудится чрезвычайно высокая доля работников массовых профессий — 86,1 %.
Однако чаще всего по результатам АРМ рабочие места относят к классу 3.1 (59,7 % от общего числа работников, взятых в разработку), еще примерно четверть работников (23,7 %) постоянно занято в условиях труда класса 3.2 и только в единичных случаях (2,7 %) условия труда по общей гигиенической оценке отнесены к классам 3.3 и 3.4.
Для большинства проанализированных нами массовых профессий ведущими вредными факторами на рабочем месте, по данным АРМ, являются виброакустические факторы — общая и локальная вибрация и шум. Далее следуют параметры микроклимата и тяжести труда, и реже всего в результатах аттестации рабочих мест встречаются высокие показатели напряженности трудового процесса и вредных химических веществ.
Полученные нами результаты не противоречат структуре формирующейся в стране профессиональной заболеваемости, несмотря на то что ее фактический уровень неоправданно низок.
Анализ баз данных о впервые выявленных случаях профессиональных заболеваний у работников взятых в разработку профессий показал, что в проанализированных профессиональных группах, как правило, выявляется определенное количество случаев профессиональных заболеваний, однако между степенью вредности условий труда и ранговым местом профессии в перечне лиц с впервые выявленными профессиональны-
ми заболеваниями наблюдается довольно слабая корреляционная связь (р = 0,36).
Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что в современных условиях диагностика у работников профессиональных заболеваний, как правило, носит случайный характер, поскольку в ряде случаев практически с равной вероятностью профессиональные заболевания выявляются как у представителей массовых профессий с заведомо вредными условиями труда, так и в профессиях, которые значительно реже встречаются и менее изучены с гигиенических позиций.
С одной стороны, это является признаком того, что условия труда, скорее всего, являются неблагоприятными у большого числа работников как производственной, так и непроизводственной сферы, коль скоро хотя бы в единичных случаях встречаются профессиональные заболевания у представителей 152 профессий.
С другой стороны, половина из них встречается в годовом перечне профессий всего один раз — и это на огромную страну с 70-миллионным трудовым потенциалом, что само по себе вызывает мысль о случайности процедуры диагностики профессионального заболевания в России.
Следует отметить, что структурные преобразования, происходящие сегодня в стране, обусловили значительные изменения в сфере трудовой деятельности. К 2005 г. сформировался своеобразный перекрест, свидетельствующий о выраженной тенденции к уменьшению в структуре занятого населения России доли лиц, занятых в промышленности, строительстве и на транспорте, и увеличению доли работников непроизводственной сферы, которая сегодня составляет более половины от всех работающих.
Значительное количество работников объектов непроизводственной сферы сконцентрировано сегодня в сфере малого и среднего предпринимательства в организациях с числом работников от 10 до 50 человек. Во многих видах деятельности в непроизводственной сфере, которая в значительной мере сегодня реализована в рамках малого бизнеса, труд сопровождается воздействием на работника комплекса как традиционных для отечественной медицины труда факторов рабочей среды и трудового процесса, так и ряда других факторов, обусловленных характером деятельности. Однако малая численность работников, налоговые и иные льготы, а также законодательные меры, ограничивающие число любых проверок на предприятии, способствуют тому, что надзорные органы по труду и социальным вопросам не уделяют малым предприятиям должного внимания.
Проведенный анализ заключительных актов периодических медицинских осмотров (ПМО) работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда позволяет прийти к заключению, что сами по себе периодические осмотры во мно-
30
ЗНиСО СЕНТЯБРЬ №9 (2И)
Таблица. Показатели и критерии оценки качества ПК Я|
Показатели, включенные в программу ПК Критерии качества программы ПК
Отлично Хорошо Удовлетворительно Неудовлетворительно
ПК за условиями труда
Удельный вес включенных в Программу ПК рабочих мест с вредными условиями труда (без учета аналогичных рабочих мест) 100 75 50 < 50
Удельный вес включенных в Программу ПК рабочих мест работников, занятых в условиях труда, которые характеризуются чрезвычайно высоким и высоким уровнем индивидуального профессионального риска, % 100 75 50 < 50
Удельный вес включенных в программу ПК технологических процессов (операций), производственных помещений, рабочих мест, на которых в межаттестационный период были реализованы какие-либо профилактические мероприятия, — для оценки эффективности, % 100 75 50 < 50
Удельный вес включенных в Программу ПК вентиляционных и воздухообменных систем в производственных помещениях с выделением вредных веществ в воздух рабочей зоны и/или нагревающим микроклиматом — для оценки эффективности, % 100 75 50 < 50
ПК работодателя за качеством организации ПМО и полнотой выполнения рекомендаций предыдущего осмотра
Включение в Перечень контингентов. И Поименный список лиц, подлежащих ПМО, работников со всех рабочих мест, отнесенных к вредным условиям труда 100 95 90 < 90
Охват ПМО подлежащих контингентов 98 97 95 < 95
Трудоустройство лиц, имеющих общие медицинские противопоказания для продолжения работы в профессии 100 50 20 < 25
Обеспечение санаторно-курортным лечением нуждающихся работников, в т.ч. в санаториях-профилакториях, при участии финансирования работодателем 50 25 10 < 25
Обеспечение динамического наблюдения за работниками из групп повышенного риска (по рекомендации ПМО), в т.ч. за счет средств ДМС 100 50 20 < 25
ПК работодателя за качеством ПМО, проводимых медицинской организацией
Участие в осмотре специалистов, предусмотренных медицинскими регламентами 100 95 90 < 90
Выполнение всех лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных регламентами 100 95 90 < 90
Удельный вес работников в группе со стажем работы 10 лет и более в классе условий труда 3.3 и выше, у которых выявлено подозрение на профессиональное заболевание, либо выдана рекомендация для обследования в центре профпатологии Более 10 % 5—10 1—4 < 1,0
Удельный вес работников, для которых разработаны адресные рекомендации по оздоровлению 25 % и более 10—25 1—10 < 1,5
гих случаях проводятся, при этом охват осмотрами численности контингентов, которые им подлежат, очень высокий и достигает 94—97 %. Однако это не обеспечивает качества медицинских осмотров.
Остается крайне низкой выявляемость работников с подозрениями на профессиональные заболевания, а также работников, нуждающихся в дообследовании и лечении, в том числе в условиях территориального центра профпатологии.
Кроме того, проведенный анализ показал, что в настоящее время отсутствуют единые алгоритмы организации и проведения периодических медицинских осмотров не только для медицинских работников, но и для работодателей, а также единые методические подходы к разработке и внедрению профилактических рекомендаций по их результатам, что, по-видимому, является одной из основных причин недостаточного внимания, которое
уделяется периодическим медицинским осмотрам в Программах производственного контроля.
Таким образом, в условиях современной России ПК в области промышленной медицины, который ведется в абсолютном большинстве хозяйствующих объектов, в значительной степени носит формальный характер, а действующие в организациях Программы ПК нередко не обновляются десятилетиями и практически не стыкуются с результатами аттестации рабочих мест. Едва ли не единственной задачей, которую работодатель решает посредством такого ПК является формальное выполнение требований трудового и санитарного законодательства.
На основе проведенных исследований разработаны показатели и критерии системы ПК, которые охватывают деятельность работодателя по улучшению условий труда, организации и прове-
СЕНТЯБРЬ №9 (256) ЗНифО
31
^^ дению периодических медицинских осмотров, а
также контроль качества осмотров, I— Выводы. ПК в области промышленной меди-^ цины, который ведется в абсолютном большинстве хозяйствующих объектов, в значительной степени носит формальный характер, а действующие в организациях Программы ПК не обновляются десятилетиями и практически не согласовываются с результатами аттестации рабочих мест. Во многих случаях в программы ПК в течение длительного времени включаются рабочие места с удовлетворительными условиями труда и совсем не включаются рабочие места, на которых уровни воздействия вредных факторов соответствуют классу условий труда 3.3 и выше.
Анализ заключительных актов периодических медицинских осмотров 23,5 тыс. работников различных видов экономической деятельности показал, что охват осмотрами достигает 94—97 % от общей численности контингентов, подлежащих осмотрам. При этом подозрения на профессиональное заболевание выявляются только у 0,06 % осмотренных. Рекомендации, которые должны разрабатываться по результатам периодических осмотров, в 40 % случаев не разрабатываются, и еще в 36 % актов носят формальный декларативный характер. ПК за качеством и эффективностью периодических медицинских осмотров со стороны работодателя практически не ведется.
На основе анализа крупных массивов результатов аттестации рабочих мест по (35 185 работников массовых профессий) установлено, что в условиях труда, не отвечающих гигиеническим требованиям, трудится чрезвычайно высокая доля работников массовых профессий — 86,1 %. Однако чаще всего по результатам АРМ рабочие места относят к классу 3.1 (59,7 % от общего числа работников, взятых в разработку), в условиях класса 3.2 постоянно занято 23,7 %, и только в единичных случаях (2,7 %) условия труда по общей гигиенической оценке отнесены к классам 3.3 и 3. 4.
Для большинства массовых профессий ведущими вредными факторами на рабочем месте являются виброакустические факторы — общая и локальная вибрация и шум. Далее следуют параметры микроклимата и тяжести труда, и реже всего в результатах аттестации рабочих мест встречаются высокие показатели напряженности трудового процесса и вредных химических веществ. Априорный профессиональный риск наиболее высок в профессиях, работники которых подвергаются сочетанному воздействию вредных факторов рабочей среды и трудового процесса: работники транспортных и технологических машин и механизмов, станочники, ремонтно-строительные рабочие.
В структуре профессиональных больных с впервые выявленными профессиональными заболеваниями, которые регистрируются в
Российской Федерации в последние годы, наибольшую долю составляют работники, занятые в условиях класса 3.2 (19,02 %), далее следуют работники с классом условий труда 3.3 (22,41 %), 3.4 (7,36 %) и 4 (3,37 %). В структуре профессиональной заболеваемости лидируют болезни от воздействия физических факторов (45,0 %), перенапряжения отдельных органов и систем (22,0 %) и промышленных аэрозолей (19,0 %), что совпадает с профилем профессионального риска в большинстве массовых профессий.
Предложены показатели и критерии системы ПК в области медицины труда, которые охватывают деятельность работодателя по улучшению условий труда, мониторингу рабочих мест с наиболее неблагоприятными условиями труда, организации и проведению периодических медицинских осмотров, а также контролю качества осмотров со стороны работодателя. В основу критериев качества программ ПК положен обоснованный выбор объектов контроля с учетом результатов специальной оценки условий труда и периодических осмотров, а также удельный вес объектов, охваченных эффективным ПК.
ЛИТЕРАТУРА
1. Измеров Н.Ф. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. («стратегия 2020») и сохранение здоровья работающего населения России //Медицина труда и промышленная экология. 2012. № 3. С. 1—9.
2. О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации в 2011 г.: Информационный сборник статистических и аналитических материалов. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2012. 48 с.
3. Об итогах работы Минздравсоцразвития России в 2010 году и задачах на 2011 год //Доклад Министра здравоохранения и социального развития РФ Т.А. Голиковой на расширенном заседании Коллегии 25 марта 2011 г. [Электронный ресурс]/ http://www.pravo — med.ru/forum /forum1/topic124/.
4. Онищенко Г.Г. Состояние условий труда и профессиональной заболеваемости работников РФ //Гигиена и санитария. 2009. № 3. С. 66—71.
5. Пиктушанская И.Н. и др. Опыт реализации приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.11 № 302н на территории Ростовской области / И.Н. Пиктушанская, А.И. Шабалкин, Т.Е Пиктушанская //Материалы XI Всероссийского Конгресса «Профессия и здоровье». Москва, 27—29 ноября 2012 г. М.: ФГБУ «НИИ МТ РАМН. С. 365—367.
6. Пиктушанская Т.Е. и др. Условия труда и их влияние на здоровье работающего населения Ростовской области / Т.Е. Пиктушанская, Т.Ю. Быковская //Медицина труда и промышленная экология 2011. № 3. С. 23—27.
7. Петрук Ю.А. и др. Проблемы диагностики и профилактики профессиональных злокачественных новообразований / Ю.А. Петрук, Е.В. Милутка, О.В. Караваева [и др.] //Медицина труда и промышленная экология. 2013. № 11. С. 17—21.
8. Прокопенко Л.В. Здоровье работающих и безопасный труд: гигиенические критерии и классификация условий труда по показателям вредности и опасности //Материалы 11 Всероссийского съезда врачей-профпатологов. Ростов-на-Дону, 3—5 октября 2006 г. Ростов-на-Дону: ЗАО «Полиграфист», 2006. С. 82—83.
9. Прокопенко Л.В. и др. Роль санитарно-гигиенических характеристик при экспертизе связи заболевания с профессией в условиях московского мегаполиса / Л.В. Прокопенко, Н.И. Симонова, И.В. Низяева //Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Профилактика нарушений здоровья и экспертиза проф-
