CC BY
197
4.4. МЕСТО ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА В СИСТЕМЕ ТРУДОВОГО ПРАВА, ЕГО СОСТАВ И НАЗНАЧЕНИЕ (ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ РОЛЬ)
Исмаилов Рафик Тофиг оглы, аспирант. Место учебы: Институт Философии, Социологии и Права Национальной Академии наук Азербайджана.
Аннотация: В статье исследуется место
правового института в системе трудового права, а также рассматривается его состав и порядок назначения и раскрывается функциональная роль правового института.
Ключевые слова: правовой институт,
система норм, общественные отношения, институт права, совокупность юридических норм.
PLACE OF THE LEGAL INSTITUTE IN SYSTEM OF THE LABOR RIGHT, HIS(ITS) COMPOSITION AND PURPOSE (FUNCTIONAL ROLE)
Ismailov Rafik Tofig oglu, postgraduate student. Place of study: Institute of Philosophy, Sociology and Law by National Academy of the sciences of Azerbaijan.
Annotation: Place of the legal institute is researched In article in system of the labor right, as well as is considered its composition and order of the purpose and opens the functional role of the legal institute.
Keywords: legal institute, system of the rates, public relations, institute of the right, collection of the legal rates.
Хорошо известно, что правовые институты в трудовом праве были сформированы не сразу, они складывались постепенно с развитием трудового законодательства, с увеличением его массива, можно сказать, что формировались исторически. Еще раз отметим, что существует своеобразная диалектическая связь и зависимость системы трудового права с системой искомого законодательства, и эта связь, с нашей точки зрения, состоит в том, что уже сформировавшаяся система отрасли (существующая система) воздействует и во многом предопределяет систему законодательства, систему его институтов.
При этом стоит отметить, что при формировании нового института извлечение норм (или их определенной группы) может производиться как из одного нормативно-правового акта (закона), так и из нескольких нормативно-правовых актов (законов) других. При интегрировании правовых норм в правовой институт может быть скорректировано их содержание, могут появиться и новые нормы. Как пишут М.И.Байтин, Д.Е.Петров, может быть изменено само содержание правового регулирования1.
Правовой институт это составная часть отрасли, обладающая своими особыми признаками и функциями. Правовой институт, пожалуй, одна из категорий юридической науки, по которой практически нет особых разногласий, как в общей теории права, так и отраслевых дисциплинах. Для сравнения приведем определение правового института предложенного авторами солидного научного труда «Марксистско-ленинской общей теории государства и права»: под правовыми
1 Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отросли права и отросли законодательства//Правоведение, 2004,№ 4, с 29-40
институтами понимается группы правовых норм, регулирующих какие-либо однородные общественные отношения, связанные между собой в качестве обособленной группы»2. В новейших учебниках по теории государства и права определение правового института практически не считая некоторых нюансов аналогично выше приведенному. «Правовой институт, - указывается в одном из учебников, - это система взаимосвязанных норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или какие-либо их компоненты, свойства»3. В.М.Левченко считает, что «институт права - это объективно обособившаяся внутри одной отрасли или нескольких отраслей права совокупность взаимосвязанных юридических норм, регулирующих небольшую группу видовых родственных отношений»4.
Природа и особенности правового института могут быть поняты, пишет С.С.Алексеев, - если исходить из того, что это общность норм-предписаний является элементом отрасли права5.
Исходя, из смысла приведенных выше определений правового института можно сделать некоторые выводы: правовой институт - первичный и основной элемент системы (структуры) отрасли трудового права. К основным признакам правового института, как отмечает В.М.Сырых, относятся:
1) юридическое единство правовых норм (единство их содержания);
2) полнота регулирования определенного вида общественных отношений. Правовой институт включает в себя различные виды (набор) правовых норм. Это могут быть дефиниции, управомочивающие, обязывающие, запрещающие и другие нормы;
3) обособление норм, образующих правовой институт в главах, разделах и т.д.6
Аналогичную характеристику в отношении правового института еще раньше высказал профессор В.И.Гойман, он в частности, отметил, что правовой институт представляет собой обособленный блок отрасли права7.
В науке трудового права понятие правового института, его место в системе трудового права толкуется практически однозначно, т.е. аналогично, с теми определениями, что даны в общей теории права. Общего понятие правового института, как в научной литературе, так и в учебной практически не встречается, гораздо чаще определение такого рода приводятся при исследовании конкретных институтов трудового права. Так, например А.А.Абрамова дисциплину труда в объективном смысле определяет как «совокупность правовых норм»8, т.е. как правовой институт, подобным образом или также решают вопрос и другие ученые.
2 Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1973, с. 288-289
3 Проблемы теории государства и права: Учебник/Под ред. В.М.Сырых. М.: Эксмо, 2008, с.274
4 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/Под ред. проф. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998, с.233
Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975, с. 119
6 Проблемы теории государства и права/Под ред. В.М.Сырых. М.: Эксмо, 2008, с. 274-275
7 Теория права и государства. Учебник/Под ред. проф.В.В. Ла-
зарева. М.: Закон и права, 2001, с. 200-201
Абрамова А.А.Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы).
М.: Юрид. лит., 1969, с. 17
Наша попытка найти научное определение правового института как общего понятия в науке трудового, надо сказать, не увенчалась успехом.
В.И.Смолярчук при исследовании данной проблемы ограничился такой краткой формулой: «Правовой
институт - это определенная часть трудового права» 9 Эта краткая дефиниция не может раскрыть ни сути, ни содержания этой категории, поскольку такое определение легко трансформируется и к другим структурным частям отрасли трудового права, например, к подинститутам (субинститутам) и др. Однако, болыная заслуга В.И Смолярчука состоит, в частности, в том, что он первый среди ученых-трудовиков обосновал систему основных признаков правового института в трудовом праве. К их числу названный автор отнес следующие:
а) это группа правовых норм, регулирующих однородный вид трудовых отношений;
б) как общее правило, основу правового института по преимуществу образуют однородные группы-нормы, которые содержатся в определенной главе нормативного акта, либо в ряде нормативных актов за пределами кодекса;
в) в состав правового института могуг входить однородные нормы трудового права, содержащиеся в различных главах кодекса, а также аналогичные нормы, содержащиеся в иных нормативных актах;
г) отдельные нормы одного правового института одновременно могут входить в состав другого правового института, т.е. состоять в двух правовых институтах (смешанные правовые институты);
д) юридической базой, первичной основой для правильного построения системы правовых институтов служат кодексы;
е) изменения в законодательстве ведут к изменениям как в структуре, так и в содержании правовых институтов10.
Правовой институт в трудовом праве - это объективно обособленная (относительно самостоятельная) и взаимосвязанная группа (система) правовых норм11, предназначенных для регулирования общественнотрудовых (социально-трудовых) и непосредственно, т.е. тесно связанных с ними общественных отношений.
В общей теории права правовые институты классифицируют, прежде всего, по отраслям права, обычно выделяют, так называемые отраслевые, межотраслевые; по структуре простые и сложные, по функциональной роли: регулятивные, правоохранительные, смешанные и др. Как считает С.С. Алексеев: «В основе дифференциации правовых институтов, может лежать предмет регулирования, и тогда образуются предметные институты, или функциональная дифференциация права, и тогда появляются функциональные институты, призванные дать «сквозное» регулирование отдельной операции в правовом регулировании многих разновидностей данных отношений, наряду с предметными и функциональными в качестве особой разновидности также выделяются процедурнопроцессуальные институты» 12.
9 Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1978, с. 34
10 Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). М.: Юрид. лит., 1969, с.17
Термин «группа правовых норм» предпочтительнее термина «система правовых норм» , так как посредством последнего термина, определяется система отросли.
12 Алексеев С.С, Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975, с. 119
Выше, при характеристике Общей части трудового права, в ее структуре, мы выделили семь правовых институтов13, в науки трудового права как выше было показано, отсутствует единый подход как к названию, так численности правовых институтов некоторые ученые. Но проблема с нашей точки зрения, состоит не в этом, а в том, что ни один из авторов классификации институтов Общей части трудового права не называет критериев, той или иной классификации. С нашей же точки зрения, отсутствие научно обоснованных критериев приводит к достаточно произвольному решению данной проблемы. В лучшем случае ученые и лишь отдельные авторы пытаются раскрыть содержание названного ими правового института14, в других случаях, весьма произвольно перечисляют эти институты, якобы образующие Общую часть трудового права. В науке трудового права не принято говорить о критериях общей части трудового права, хотя при
классификации правовых институтов Особенной части такие критерии четко установлены.
Интересно, что таким же образом поступают цивилисты, так например, в одном из учебников по Гражданскому праву указано, что Общая часть включает следующие основные положения о:
- понятии и принципах гражданского права;
- субъектах гражданского права (участниках гражданских правоотношений);
- объектах гражданского права;
- возникновении, изменении и прекращении гражданских правоотношений;
- осуществлении и защите гражданских прав;
- сроках в гражданском праве 15.
Правда, автор приведенной классификации профессор Е. А. Суханов говорит об основных положениях гражданского права, избегая называть их правовыми институтами, но де от этого не меняется, поскольку многие крупные ученые цивилисты признают, что общая часть гражданского права состоит из правовых институтов. Так, известный ученый В.П.Грибанов писал: «Общая часть отрасли гражданского права представляет собой совокупность отдельных институтов общего характера»16. Другой крупный ученый-цивилист писал, что по своей структуре Общая часть гражданского права распадается на взаимосвязанный комплекс правовых институтов и называет их: основные положения; положения о субъектах гражданского права; институт сделки; положения об исчислении сроков; институт исковой давности.
Однако вопрос о критериях классификации правовых институтов общей части гражданского права, административного права, так же как и в науке трудового права не ставился, и, стало быть, критерии классификации до сих пор не определены (не выявлены). По указанной причине в науке трудового права и в науке гражданского права, административного права наименование институтов и их число определяется различными учеными по-разному, разумеется, что при этом, во внимание принимается структура законодательст-
13 Профессор Д.Н. Бахрах в Общей части административного права выделяет одиннадцать правовых институтов. См.: Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфа-М, 2002, с. 26-30
14 См., например, Миронов В.И. Трудовое право: Учебник. СПб., 2009, с. 26-27
15 Гражданское право: В 4 т. Том Ы. Общая часть: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008, с. 58-59
16 Советское гражданское право:Учебник. В 2-х томах. Т. Ы. /Под ред. О.А. Кравсавчикова. М.: Высшая школа, 1985, с. 38-40
ва, точнее, структура Общей части соответствующих кодексов.
Из выше изложенного, как нам представляется, можно сделать следующий вывод: хотя система правовых институтов Общей части в основном предопределена законодательством, тем не менее остается определенный простор для ее логического построения, которое зависит от авторского усмотрения отдельных ученых, другими словами элементы научного субъективизма при построении системы Общей части всегда присутствуют. А говоря еще проще система права в целом и система трудового права (структура трудового права), с нашей точки зрения, в так или иначе, но конечном итоге является продуктом правосознания.
Несмотря на общие признаки правовых институтов Общей части трудового права, такие как сквозной или всеобщий характер их действия их применимость практически ко всем институтам Особенной части, их применимость ко всей системе общественных отношений, составляющих предмет искомой отрасли, тем не менее, каждый из институтов общей части, играет сиециальную роль, выполняет специальную функцию. Каждый институт Общей части взаимодействует с институтами Особенной части трудового права по-своему, решает свою регулятивную задачу, для достижения во взаимодействии с нормами конкретного правового института Особенной части общую цель.
Таким образом, при классификации правовых институтов Общей части трудового права, применима функциональная их дифференциация. Как отмечал тот же
С.С.Алексеев, - «Как и нормативные предписания, правовые институты охвачены процессом специализации.
Иначе говоря, специализация «разделение труда» происходит не только между отдельными нормами, но и между институтами»17.
Исходя именно из функциональной роли определенной группы норм, нами были выделены восемь институтов Общей части трудового права, выше мы выделили восемь институтов18.
После рассмотрения некоторых весьма важных теоретических положений о правовых институтах, после изучения теории правовых институтов удалось выявить некоторые недоработки нашего законодателя. Необходимо отметить, что статья 2 ТК АР по своему содержанию разноплановая. В ней наш законодатель определяет, во-первых, задачи (цели) правового регулирования, во-вторых, предмет правового регулирования и, в-третьих, основные принципы правового регулирования общественно-трудовых отношений и других отношений.
С нашей точки зрения, название данной статьи не в полной мере соответствует ее содержанию. Думается, что нашему законодателю просто необходимо произвести разграничение между этими совершенно разными объектами, выделив три следующих самостоятельных статьи:
17 Советское гражданское право:Учебник. В 2-х томах. Т. Ы. /Под ред. О.А. Кравсавчикова. М.: Высшая школа, 1985, с. 126
18 Численный состав правовых институтов Общей части трудо-
вого права сопоставив с численным составом институтов Общая часть других отраслей права, так, например, в одном из учебни-
ков по Административному праву их число достигает одиннадцати (См.: Административное право Росси/Под ред. П.И.Кононова,
В.Я.Кикотя, И.Ш. Килясханова, М.: Закон и право. 2009, с. 40-44, в другом учебнике названы восемь институтов Общей части (См.: М.Б.Смоленский, Э.В.Дригода. Администротивное право. М.: Кно-рус, 2010, с. 16-19
1) статью, в которой должны быть четко закреплены цели и задачи трудового законодательства;
2) статью, определяющую предмет трудового права;
3) статью, закрепляющую систему основных принципов трудового права.
В серьезном совершенствовании и расширении нуждается категориальный (понятийный) аппарат, закрепленный в ст. 3 ТК АР.
Для трудового права достаточно характерно, что большинство институтов Особенной части являются сложными, т.е. они состоят из структурных относительно самостоятельных подразделений (частей), чаще всего их в общей теории права называют, подин-ститутами или субинститутами.
Субинститут (подинтнститут) - это, как правило, незначительная группа однородных по своей направленности правовых норм, обособившихся для регулирования отдельных сторон или элементов общественных отношений, являющихся предметом регулирования данного правового института.
Таково, по нашему мнению, понятие субинститута (подинститута). Стоит, однако, отметить, что не следует смешивать субинституты (подинституты) с теми оглавлениями (главами), на которые в ТК АР подразделяются отдельные правовые институты. Так, например, трудовой договор является правовым институтом, а ТК АР - это Раздел III (Трудовой договор) включающий в себя несколько глав: главу 7 - «Основания и порядок заключения трудового договора»; главу 8 - “Условия труда, трудовая функция и правовые нормы, их регулирования и применения», главу 9 -«Правовые нормы, регулирующие проведение аттестации работников и рабочих мест», главу 10 - «Основания и порядок расторжения трудового договора», главу 11 - «Гарантии работников при прекращении трудового договора»; главу 12 - «Порядок оформления заключения, изменения условий и расторжение трудовых договоров». Перечисленные структурные подразделения ничего общего с субинститутами (подинститутами) не имеют, такое разделение Раздела III (Трудовой договор) на отдельные главы носят сугубо технологический (технический характер).
Трудовой договор ученые-трудовики относили (и относят) к сложным правовым институтам, по крайней мере, практически всегда в нем выделялся подинсти-тут (субинститут) - «Переводы (виды переводов) на другую работу». Исходя из перечисленных глав Раздела III ныне действующего ТК АР, нам представляется, что можно в качестве подинститута (субинститута) выделить главу 9 - аттестация работников, которая действительно требует особых норм для ее проведения. В то же время нельзя не отмкетить, что аттестация работников и рабочих мест, т.е. глава IX ТК АР не должна быть включена в Трудовой договор, как институт трудового права, стало быть Раздел III ТК АР, называемый «Трудовым договором» на самом деле, шире понятия искомого правового института.
Примеров сложных правовых институтов в трудовом праве, как мы уже отметили, много. Так, в институте «Время отдыха»19 можно выделить однородную систему правовых норм, т.е. субинститут (подинститут), регламентирующих «Право на отпуск и порядок его предоставления»; в институте «Материальная ответ-
19 Название разделов и глав в кодексе, не совпадает и не должен совпадать с названиями правовых институтов, еще раз подчеркнем, что система (структура) кодексов обще, а в данном случае ТК АР не является сто процентной копией системы трудового права.
ственность» легко выделяется два подинститута: «Материальная ответственность работодателя» и «Материальная ответственность работника»; институт «Трудовые споры» может быть представлен в виде трех подинститутов (субинститутов); «Коллективные трудовые споры» и «Индивидуальные трудовые споры», «Правовое регулирование общественных отношений, возникающих в связи с забастовками»; без сомнения к субинститутам (подинститутам) относится «Дисциплина труда», к простым правовым институтам в трудовом праве мы, прежде всего, относим все выше нами выделенные институты Общей части. В Особенной части их немного, примером может служить институт «Рабочее время».
Важной классификацией правовых институтов во всяком случае в общей теории права признается деление их на материальные и так, называемые процессуальные, а также регулятивные и правоохранительные20. В трудовом праве нашего государства как одной из основных отраслей указанных разновидностей правовых институтов, несомненно, присутствует. По общему признанию ученых-трудовиков к процессуальным правовым институтам относятся трудовые споры, в том числе коллективные трудовые споры и индивидуальные трудовые споры, все остальные правовые институты трудового права являются материальными. Трудовые споры как один из важнейших правовых институтов закреплен в Разделе XI ТК АР (Трудовые споры), данный правовой институт относится к категории сложных. С нашей точки зрения он состоит из трех субинститутов (подинститутов): коллективные трудовые споры, индивидуальные споры работника с работодателем и совокупности однородных правовых норм, регламентирующих забастовку.
К числу необходимых классификаций, раскрывающих структуру трудового права и в определенной мере ее содержания относится выделение так называемых смешанных правовых институтов21. Смешанные или межотраслевые правовые институты отличаются от отраслевых институтов тем, что образуются из норм разных отраслей права. Поэтому их иногда называют комплексными. Вопрос о комплексных правовых институтах в науке трудового права изучен недостаточно, если не сказать, что мало изучен. Больше внимания уделяется вопросам разграничения трудового права с такими отраслями как Гражданское право, Административное право, Право социального обеспечения, а в настоящее время актуальным в указанном плане встал вопрос разграничения трудового и Предпринимательского права и некоторых других отраслей, образовавшихся в условиях рыночных экономических и производственных отношений. Однако когда речь идет о комплексном правовом регулировании отдельных видов трудовых отношений на первый план выдвигается не проблема разграничения, а о совместном действии норм разных отраслей права.
Бесспорно, с нашей точки зрения, к числу комплексных правовых институтов можно отнести совокупность норм, регулируюших занятостъ и трудоустройство, а также институт социального страхования.
20 Регулятивные правовые институты выполняют регулятивною функцию, регулирование определенной группы общественных отношений, охранительные правовые институты направлены охраны и защиты соответствующих отношений.
21 В общей теории права правовые институты классифицируются на отраслевые и межотраслевые (смешенные). См., например, Теория государства и права: Курс лекции/Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М.: Юристь, 2006, с. 307-308
Как нами выше было отмечено, прямого указания законодателя о том, что данный вид общественных отношений входит в предмет трудового права нет, в отличии, например, от ТК РФ (ст.1). Не находим мы положение, закрепляющее право работников на трудоустройство и занятость среди основных прав, установленных в статье 9 ТК АР, отсутствует в действующем ТК АР норма, указывающая на обязанность работодателя трудоустраивать работников, хотя в ст. 71 ТК АР сказано, что «работодатель обязан рассмотреть вопрос о переводе работника на другую работу», т.е., другими словами, трудоустроить работника в случае сокращения численности или штата работников и других случаях, предусмотренных в законодательстве.
Правовые вопросы занятости и трудоустройства, как известно, детально урегулированы Законом «О занятости» от 2 июня 2001 года. Указанный Закон носит комплексный характер, включающий в себя, прежде всего, нормы трудового права, нормы административного права и нормы права социального обеспечения. Стало быть, общественные отношения, возникающие в связи с занятостью и трудоустройством регулируются нормами различных отраслей права, а соответствующий правовой институт относится к межотраслевым или комплексным правовым институтам 22.
К комплексным правовым институтам, с нашей точки зрения, следует относить совокупность правовых норм, регламентирующих социальное страхование работников (Раздел XII ТК АР). Понятие и формы социального страхования установлены частью 1 ст. 304 ТК АР. В части 2 данной статьи сказано, что работодатель "обязан в момент заключения трудового договора с каждым работником обеспечить ему социальное страхование. Еще проще это было сделано в КЗоТ Азерб.ССР. В ст. 252 было сказано, что «все рабочие и служащие подлежат обязательному социальному страхованию». А в ст. 254 КЗоТ Азерб.ССР были перечислены обязательные виды социального страхования, в частности:
1) пособие по временной нетрудоспособности;
2) пособия по случаю рождения ребенка;
3) пособие на погребение.
В настоящее время, как известно, данные виды пособий являются объектами правового регулирования другой отрасли права (Права социального обеспечения) и входят в предмет этой отрасли в качестве составной части или элемента23.
Список литературы:
Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). М.: Юрид. лит., 1969
Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975
Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отросли права и отросли законодательства//Правоведение,
2004,№ 4, с. 29-40
Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфа-М, 2002
22 Аналогичную позицию занимают А.М.Лушников, М.В. Лушни-кова. См.: Курс трудового права :Учебник. В 2 т. Т.Ы. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе права человека. Общая часть. М.: Статут, 2009, с. 388
23 См., например, Право социального обеспечения России: Учебник/ М.О. Буянова, К.Н. Гусов. М.: Проспект, 2008, с. 364, 378, 423; см., так же М.Л.Захаров. Э.Г. Тучкова. Право социального обеспечения России:Учебник для студентов. М.: Волтерс Клувер, 2005, с. 385, 410, 437.
Гражданское право: В 4 т. Том Ы. Общая часть: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008
Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права :Учебник. В 2 т. Т.Ы. М.: Статут, 2009 Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1973 Миронов В.И. Трудовое право: Учебник. СПб., 2009 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/Под ред. проф. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998 Право социального обеспечения России: Учебник/ М.О. Буянова, К.Н. Гусов. М.: Проспект, 2008 Проблемы теории государства и права/Под ред. В.М.Сырых. М.: Эксмо, 2008 Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1978 Советское гражданское право:Учебник. В 2-х томах. Т. Ы. /Под ред. О.А. Кравсавчикова. М.: Высшая школа, 1985
Теория государства и права: Курс лекции/Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М.: Юристь, 2006 Теория права и государства. Учебник / Под ред. проф.В.В. Лазарева. М.: Закон и право, 2001
Literature list:
Abramov, AA The discipline of labor in the USSR (legal issues). M. Legal. literature., 1969 Alekseyev SS The structure of Soviet law. M. Legal. literature, 1975
Baytin MI, Petrov, DE The ratio had grown and grown right law / / Legal, 2004, № 4, p. 29-40 Bachrach, DN Administrative Law in Russia: Textbook for high schools nick. M.: Norma, Infa-M, 2002 Civil law: 4 volumes, Volume Li. General: Tutorial / Ed. Ed. Professor. E.A.Suhanov. M.: Wolters Kluwer, 2008 Lushnikov, A., Lushnikov MV The course of labor right Islands: A Textbook. In 2 vols T.Y. M.: The Statute, 2009 Marxist-Leninist theory of state and general law. Socialist law. M. Legal. literature., 1973 Mironov VI Employment Law: A Textbook. St. Petersburg., 2009
General Theory of State and Law. Academic course in 2 volumes / Ed. Professor. M.N.Marchenko. Volume 2. The theory of law. M.: Mirror, 1998 The right to social security in Russia: Textbook / MO Buyanova, KN Gusov. MM: Brochure, 2008 Problems in the Theory of State and Law / ed. V.M.Syryh. Moscow: AST, 2008 Smolyarchuk VI Sources of Soviet labor law. M. Legal. literature., 1978 Soviet Civil Law: A Textbook. In 2 vols. T. Li. / Ed. O. Kravsavchikova. Moscow High School, 1985 Theory of State and Law: A Course lectures / ed. N. Matuzova and A.V.Malko. M.: Lawyers, 2006 Theory of Law and State. Textbook / Ed. prof.V.V. Lazarev. M. Law and Order, 2001
Рецензия
Рецензируемая статья выполнена на актуальную, имеющую большую теоретическую важность тему.
В статье анализируется место правового института в системе трудового права, его состав и назначение (функциональная роль).
Автор полагает, что исходя, из смысла приведенных выше определений правового института можно сделать некоторые выводы: правовой институт - первичный и основной элемент системы (структуры) отрасли трудового права.
Проведенное Р.Т.Исмайловым исследование содержит целый ряд идей, положений и выводов, отличающихся существенной научной новизной и имеющих большое теоретическое и практическое значение. Материал статьи изложен в логической последовательности, она читается легко и с интересом.
Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что статья Исмайлова Р.Т. «Место правового института в системе трудового права, его состав и назначение (функциональная роль)» соответствует необходимым требованиям, т.е. обладает актуальностью, значимостью, сопровождается выводами о проделанной работе и т.д. Статья может быть рекомендована к опубликованию в ведущих рецензируемых научных журналах (перечень ВАК).
Научный руководитель: Заведующий кафедрой трудового и экологического права юридического факультета Бакинского Государственного Университета, доктор юридических наук,
профессор Касумов Алыш Мамиш оглы
