CC BY
126Ю.В. Глазов*
МЕСТО КУПЕЧЕСТВА В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА XVIII - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА
Аннотация. В статье рассмотрены различные точки зрения на определение места российского купечества в социальной структуре XVIII - первой трети XIX века. Автором проанализированы взгляды правоведов относительно времени возникновения сословий в России и роли в этом процессе государства. Сделан вывод о принадлежности купечества к ненаследственной профессиональной корпорации, которую условно можно считать сословием.
Ключевые слова: социальная структура общества, сословия, купечество, состояние.
Под социальной структурой общества в науке социологии понимают совокупность функционально связанных между собой больших и малых социальных групп. Социальная группа определяется как общность людей, отличающихся относительной целостностью и обладающих специфическими признаками1. В процессе исторического развития выделились четыре основных типа социальных групп: рабство, касты, сословия, классы. Различаются данные типы не только по времени их возникновения и существования, но и возможностями социальной мобильности или перехода из одного состояния в другое.
Относительно времени появления сословий в России нет единого мнения. Однако при всем многообразии точек зрения, представляется возможных сгруппировать их и свести к трем концепциям. Первую концепцию формулируют представители государственной школы. Согласно, например, В.О. Ключевскому, К.Д. Кавелину, временем возникновения сословий в России надо считать XVIII век, особенно вторую его половину . Часть исследователей, например, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.П. Павлов-Сильванский полагали, что образование сословий явилось следствием социально-экономического развития страны, участие государства в этом процессе было незначительным и в основном сводилось к юридическому закреплению порядка, который уже существовал. Другая группа дореволюционных ученых, в целом, не отрицая, появление сословий в России в XVIII веке, видела решающую роль государства в их создании. П.Н. Милюков, Н.М. Коркунов считали сословный строй России искусственной структурой, образованной по образцу западноевропейских государств. Тезис о формировании сословий «сверху» поддерживали
* Глазов Юрий Владимирович, председатель Арбитражного суда Белгородской области
1 Социологический словарь (пер. с англ.) / под ред. С.А. Ерофеева М., 2004. С. 251.
См., например: Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 6. М., 1913. С. 301; Кавелин К.Д. Сочинения. Т. 1. М., 1859. С. 39-48.
правоведы, считавшие, что российским сословиям была характерна низкая корпоративная консолидация, что заставляло их при возникновении межсоциальных конфликтов искать поддержки у государства3.
Вторая концепция, к которой принадлежат в основном ученые советского периода, состоит в том, что сословия в России являлись неотъемлемой частью феодальной формации и соответственно существовали на протяжении К^К веков4.
Третья точка зрения на время появления сословий относит их формирование к середине XIX века с принятием Свода законов Российской империи и окончательного закрепления за сословиями их прав и обязанностей5. Представители данной концепции придерживаются тезиса о бессистемности государственной социальной политики до начала XIX века. В XIX веке государство намеренно сохраняло сословную структуру, несмотря на изменение экономической основы общества и появление новых социальных групп.
Наиболее аргументированной нам представляется точка зрения, согласно которой сословия в России сформировались в XVIII веке. Оценивая роль государства в формировании сословий, можно согласиться с тезисом о существовании объективных предпосылок к складыванию таких социальных групп. Но решающим фактором в их создании следует признать целенаправленную политику государства, которое воздействовало на общественные отношения, обосабливая отдельные его категории. Важной вехой в становлении сословного строя в России стало Соборное Уложение 1649 года. В этом законодательном акте впервые были закреплены не только обязанности отдельных социальных групп (как было ранее), но и их права. Катализатором складывания сословий стало ограничения социальной мобильности, распространение наследственного характера принадлежности к сословию. Дальнейшее юридическое оформление сословий произошло в конце XVIII века с принятием жалованных грамот дворянству и городам. Наряду с правами и обязанностями указанные акты регламентировали формы корпоративного функционирования сословий, создали сословные суды и органы сословного самоуправления. Вторично весь спектр сословных прав и обязанностей был закреплен в Своде законов Российской империи 1832 года. Эту историческую дату мы будем считать кульминационной точкой в развитии сословий в России, с этого момента начался процесс демонтажа
3 См., например: М.Ф. Владимирский-Буданов Обзор истории русского права. Изд. 3-е. СПб., 1900. С. 250; Градовский А.Д. Начала русского государственного права. М., 1875.
4 См., например: Сметанин С.И. Разложение сословий и формирование классовой структуры городского населения России в 1800-1861 гг. // Исторические записки. 1978. Т. 102. С. 153-182.
5 См., например, Фриз Г. Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Имперский период. Антология. Самара, 2000. С. 136-137.
сословной структуры общества и сословные различия не находят отражения в законодательстве.
Организационная природа каждого сословия основывается на двух началах: наследственном и личном. Согласно наследственному критерию принадлежность к сословию определяется по рождению, а при условии личного фактора сословие формируется из лиц, занимающихся определенной деятельностью. Исходя из первого подхода, купечество не признавалось сословием ни русскими государственниками XIX века, ни современными исследователями. В.М. Грибовский в своих трудах указывал на существование в России только пяти сословий: дворянство, духовенство, мещане, казенные и крепостные крестьяне. Купцов он относил к высшему разряду мещанского сословия, при этом упомянув, что «образование городского сословия было самым слабым местом русской сословности»6. Профессор Г.Ф. Шершеневич с точки зрения государственного права называл купечество сословием, но из «разряда городских обывателей». Г.Ф. Шершеневича указывал, что принадлежность к купеческому сословию определялась наличием купеческого свидетельства и утрачивалась вследствие невозобновления такового в установленный срок7. Таким образом, несмотря на устоявшееся мнение8 купечество не являлось сословием в полном смысле этого слова. Под сословием всегда понималась социальная группа, в которой права и обязанности являются наследственными, а пребывание в ней юридически обязательно. Так, можно было пользоваться сословными правами купцов, при этом, не занимаясь их основной деятельностью - торговлей. И, наоборот - можно заниматься торговлей и не быть при этом купцом. Представляется, что купечество является особой корпорацией, доступ в которую определяется только волеизъявлением каждого конкретного ее члена, относительно его экономического положения.
Сложность в определении купечества в качестве особой социальной группы усиливается использованием в нормативных актах и научной литературе термина «состояние». В Свод законов Российской империи входил раздел «Законы о состояниях», который подразделял все население страны на пять «состояний»: дворянство, духовенство, городские обыватели, сельские обыватели, инородцы. Термин «сословие» имел более древнее происхождение, но при этом использовался на протяжении всего исследуемого периода и даже вплоть до ХХ века. Под «сословием» понимали общественное положение какой-либо социальной группы. Б.Н. Миронов
6 См.: Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской Империи (из лекций по русскому государственному и административному праву). Одесса, 1912. С. 13.
7 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1919. С. 49.
8 Например, Т. IX Свода законов Российской империи называет купцов сословием и помещает раздел о нем в разделе «О состояниях», наряду с дворянством, духовенством и проч.
высказал предположение, что слово «сословие» в XIX веке вытеснило термин «состояние»9. Однако даже при поверхностном анализе законодательных актов понятно, что термин «сословие» употребляется в них значительно реже термина «состояние», при этом оба слова часто используются как синонимы. Например, в алфавитном указателе к Своду законов Российской империи оба термина представлены как идентичные10.
Однако следует уточнить, что понятие «состояние» все же имело более общее значение. В рамках состояний формировались обособленные юридические группы, которые можно назвать сословиями. Для того, чтобы четко определить содержание данного термина необходимо воспользоваться не только законодательными актами, но и другими источниками. Например, Министерство внутренних дел ежегодно, начиная с XIX века, публиковало численный состав каждого сословия, среди которых было и купечество. В этом отношении важно рассмотреть, какие социальные группы, по мнению Министерства внутренних дел, попадали в разряд сословий.
В научной литературе термин «сословие» соотносился с английским понятием estate, которое можно перевести как положение в обществе или сословие11. Однако по фонетическому звучанию и по значению для английского слова estate больше подходит термин «состояние». По мнению Н.М. Коркунова, термин «сословие» восходил к понятиям «корпорация»,
«коллегия» и только с XVIII века стало означать обособленную социальную
12
группу .
Сравнивая содержание терминов «состояние» и «сословие» К.Д. Кавелин, отмечал, что «состояние» - это категория подданных империи, образованная на основании теоретических положений, нашедших свое закрепление в законе. Сословие, по его мнению, - это категория населения, которая создается самой действительностью, несмотря на позицию государство по отношению к ней, и отличающаяся определенным родом
13
занятий или разновидностью службы . Исходя из логики К.Д. Кавелина, купечество являлось сословием и входило в более широкую социальную общность - состояние городских обывателей14.Также исследователь попытался установить взаимосвязь между правами состояния/сословия и характером их приобретения. Согласно его рассуждениям, права состояния должны носить наследственный характер, права сословия - предоставляться только лично. Но при этом К.Д. Кавелин тут же выделял исключения: допуск
9 Миронов Б.Н. Социальная история периода империи (XVIII- начало XX в.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999. С. 77.
10 См.: Алфавитный указатель к Своду законов Российской империи, изданному в 1857 году. СПб., 1860. С. 1066.
11 Англо-русский словарь / под ред. О.С. Ахмановой, Е.А.М. Уилсон. М., 1986. С. 193.
12 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1908. Т. 1. С. 274.
13 Кавелин К.Д.Об ограничении гражданской правоспособности в России по званиям и состояниям // Журнал министерства юстиции. 1862. Кн. 3. С. 488.
14 См. там же.
в духовное состояние возможен только путем приобретения сана, который не передается по наследству; и, наоборот - казачье сословие носит наследственный характер15. Под такое исключение, надо полагать, подходит и купечество. С одной стороны - ненаследственный характер приобретения этого статуса, но с другой - четко (особенно к первой трети XIX века) сформированный набор прав и обязанностей. Такое несоответствие К.Д. Кавелин объяснял тем, что естественный процесс формирования социальных групп в России, который приходился на XVII-XVIII века, был нарушен вмешательством государства, пытавшемся сформировать социальную структуру близкую к европейской, не учитывая национальных особенностей и реального наличия предпосылок для этого.
Другой государственник В.М. Устинов называл сословиями особые группы населения, отличающиеся друг от друга своим юридическим положением и закрепленными за ними правами и обязанностям16. Согласно приведенному определению, В.М. Устинов выделял сословия дворян, духовенства, почетных граждан, купцов, мещан, цеховых и крестьян. Однако к сословиям, обладающим особой совокупностью прав и обязанностей, относил только дворянство и крестьянство.
В газете «Голос» неизвестный автор поместил статью, в который резко критиковал тех, кто считал купечество сословием. По его мнению, основным критерием выделения сословия является его наследственный характер, а
17
также крайне осложненный выход из него . «Устанавливая такую точку
зрения на значение сословия, мы признаем купечество как ненаследственное
18
звание, не сословие, а корпорацию» . Но при этом автор указывал, что в
XVIII веке, когда политика государства была направлена на выделение сословий путем закрепления за ними особых прав и обязанностей, купечество можно было считать сословием. Однако в концу первой трети
XIX века такое определение «стало неуместным»19.
Таким образом, у дореволюционных авторов не было единого мнения о сущности купечества: одни считали его сословием в составе более широкой социальной общности - состояния, другие - отрицали возможность отнесения купечества к сословию, называя его корпорацией.
Исследователи советского периода, являясь заложниками единой классовой теории, рассматривали сословия как особые правовые группы, отличающиеся друг от друга совокупностью определенных прав и обязанностей. При этом развитые сословия характеризовались замкнутостью и наследственным характером приобретения. Начиная с середины XIX века, сословия трансформировались в классы. Однако понятие «класс» употребляется у советских авторов и при анализе более ранних периодов
15 См. там же. С. 489.
16 См.: Устинов В.М. Краткий очерк русского государственного строя. М., 1915. С. 112.
17 См.: Организация и значение купечества как сословия // Голос. 1872. № 142. С. 1.
18 Там же.
19 Там же.
истории. В результате это приводит к появлению усредненного понятия «сословие-класс» или «сословно-классовое общество»20. Купечество рассматривалось как одно из сословий, поскольку не соотносилось с классическим определением класса, данным В.И. Лениным. Классы различались по «их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью
закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их
21
роли в общественной организации труда» . Такое понимание класса
означало, что принадлежность к классу не фиксировалась юридически, в
22
отличии от сословий . Традиционно в советской исторической и историко-правовой науке выделяли два антагонистических класса: эксплуататоров и эксплуатируемых. В эпоху XVIII века к ним относились крестьяне и дворянство (помещики). Купечество считалось сословием, которое позже
23
разовьется в класс буржуазии . Критериями определения сословия являлись наличие специальных прав и обязанностей, передаваемых по наследству и получаемых по рождению; объединение членов сословия в обособленные корпорации, существование сословного самоуправления, наличие сословного
24
менталитета, социо-культурного облика . Даже при отсутствии первого признака - наследственности - купечество признавалось сословием. На наш взгляд, это связано с тем, что исследование проблем социальной стратификации и формирование сословий и классов в феодальном обществе в основном осуществлялось историками, а не правоведами. Для историков было характерно рассмотрение купечества с позиций общего социально-экономического развития государства, региональных особенностей их деятельности, в 80-е годы ХХ века появилась тенденция к изучению сословного сознания, особой культуры купечества. Правовая природа приобретения купеческого звания оставалась за рамками исследований, а ненаследственный характер не являлся главным критерием определения сословия как такового. Например, П.Г. Рындзюнский для свей работы, посвященный городскому населению России в первой половине XIX века, где в том числе исследовалась проблема купечества выбрал термин «гражданство» для определения всего торгующего класса, а купечество называл не иначе, как сословие25.
20 См. например: Преображенский А.А. Об эволюции сословно-классового строя в России // Общество и государство в феодальной России. Сборник статей, посвященных 70-летию академика Л.В. Черепнина. М., 1975. С. 67-85.
21 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5 изд. Т. 39. М., С. 15.
22 См. например: Рындзюнский П.Г. Сословно-податная реформа 1775 г. и городское население // Общество и государство в феодальной России. Сборник статей, посвященных 70-летию академика Л.В. Черепнина. М., 1975. С. 86.
23 См. например: Преображенский А.А. Об эволюции сословно-классового строя в России // Общество и государство в феодальной России. Сборник статей, посвященных 70-летию академика Л.В. Черепнина. М., 1975. С. 67-68.
24 См. например: Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. Изд. 4. М., 1981. С. 338.
25 См. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958.
Ряд современных исследователей придерживается точки зрения, схожей с дореволюционными авторами. Так, Б.Н. Миронов называет купечество «высшей стратой городского сословия»26. В целом, можно констатировать, что нынешней проблеме определения купечества в социальной структуре российского общества свойственно использование категорий социологической науки: социальная стратификация, социальная мобильность. Купечество признается одним из разрядов единого городского
27
сословия .
Проанализировав различные подходы к определению купечества в России, можно сделать вывод о различии понимания места купцов в общественной структуре, который основывается на несоответствии понятия купец с гражданско-правовой, финансовой и государственно-правовой точек зрения.
Если за основу брать частноправовой аспект сущности купечества, то купца можно определить как лицо, занимающееся торговлей от своего
имени, являющееся его основным занятием. Подобное определение дает
28
купцам Г.Ф. Шершеневич . Отсюда следует, что купец - это профессия, представители которой образуют особую корпорацию. Соответственно вхождение в такую общность, пользование специальными правами является желанием и зависит от способностей приобретателя этих прав.
С точки зрения финансового права, купцом может считаться тот, кто платит установленный государством налог. Сначала с купцов взимался подушный налог, что не выделяло их из состава городского населения, потом для них был учрежден гильдейский сбор, уплачиваемый за приобретение статуса купца и соответствующих прав, затем введен промысловый налог, подразумевающий налогообложение торговой деятельности купца.
Государственно-правовая трактовка определения понятия купец формулировалась вслед за отражением данного понятия в законе. Так, по согласно Своду законов, «купечество - совокупность лиц, принадлежащих к
29
торговому сословию и составляющих особый класс» . Особой составной частью городского сословия купечество определялось и в более ранних
30
законодательных актах . Исходя из данного тезиса, купцом считался тот, кто оплатил право считаться таковым и занимается торговой деятельностью. Обратной связи здесь не прослеживается: лицо, занимающееся торговлей, не обязательно являлось купцом.
26 Миронов Б.Н. Социальная история периода империи (XVIII- начало XX в.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999. С. 112.
27 См. например: Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословное общество Российской империи. М., 2009.
28 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1919. С. 46.
29
Свод законов Российской империи. Т. IX. Ч. I. Ст. 504.
30 См. например: Регламент или устав Главного магистра от 16 января 1721 г. // ПСЗ- I. Т. VI. № 3708; Грамота на права и выгоды городам Российской империи от 21 апреля 1785 г. // ПСЗ- I. Т. XXII. № 16188
Таким образом, статус купца складывался из нескольких элементов. Положение купцов в российском обществе характеризовалось следующим:
купечество являлось отдельной от городского населения социальной группой, принадлежность к которой определялась правовой процедурой приобретения статуса купца (уплата денежного сбора с капитала, уплата гильдейского налога и т.д.);
наличие у купечества специальных прав и обязанностей, отличных от других категорий городского населения;
высокие возможности социальной мобильности как горизонтальной, т.е. переход из одной гильдии в другую, так и вертикальной - переход в другие сословия (в дворянское или, наоборот, по нисходящей - в мещанское).
Занятие торговлей, как было доказано выше, не являлось непременным условием принадлежности к купеческому званию.
Резюмируя, отметим, что приведенные точки зрения позволяют сделать вывод, что купечество в рассматриваемый период являлось ненаследственным званием или профессиональной корпорацией. Употребление термина «сословие» в отношении купечества, на наш взгляд, также возможно, поскольку российское государство всегда стремилось предоставить купечеству особые права, тем самым выделяя его в специфическую социальную группу, сходную по некоторым признакам с сословием.
Библиографический список
1. Алфавитный указатель к Своду законов Российской империи, изданному в 1857 году. - СПб., 1860. - 1313 с.
2. Англо-русский словарь / под ред. О.С. Ахмановой, Е.А.М. Уилсон. - М., 1986. - С. 193.
3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 3-е. - СПб., 1900.
- 671 с.
4. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: В 3 тт. Т. 1. - М., 1875.
- 645 с.
5. Грибовский В. М. Государственное устройство и управление Российской Империи (из лекций по русскому государственному и административному праву). - Одесса, 1912. - 267 с.
6. Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословное общество российской империи (XVIII -начало XX века). Ин-т российской истории РАН. - М., 2010. - 752 с.
7. Кавелин К.Д. Об ограничении гражданской правоспособности в России по званиям и состояниям // Журнал министерства юстиции. - 1862. - Кн. 3. - С. 481-544.
8. Кавелин К.Д. Сочинения. Т. 1. - М., 1859. - 493 с.
9. Ключевский В.О. История сословий в России в 8 тт. // Курс русской истории. Т. VI. - М., 1959. - 516 с.
10. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. I (издание 6-е). - СПб., 1908. -623 с.
11. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5 изд. Т. 39. - М., 1970. - 461 с.
12. Миронов Б.Н. Социальная история периода империи (XVIII- начало XX в.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т.1. - СПб., 1999. - 548 с.
13. Организация и значение купечества как сословия // Голос. 1872. № 142. С. 1.
14. Преображенский А.А. Об эволюции сословно-классового строя в России // Общество и государство в феодальной России. Сборник статей, посвященных 70-летию академика Л.В. Черепнина. - М., 1975. - С. 67-85.
15. Регламент или устав Главного магистра от 16 января 1721 г. // ПСЗ- I. Т. VI. № 3708; Грамота на права и выгоды городам Российской империи от 21 апреля 1785 г. // ПСЗ- I. Т. XXII. № 16188.
16. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958. - 556 с.
17. Рындзюнский П.Г. Сословно-податная реформа 1775 г. и городское население // Общество и государство в феодальной России. Сборник статей, посвященных 70-летию академика Л.В. Черепнина. М., 1975. С. 86.
18. Свод законов Российской империи. Т. IX. Ч. I. СПб., 1832.
19. Сметанин С.И. Разложение сословий и формирование классовой структуры городского населения России в 1800-1861 гг. // Исторические записки. - 1978. - Т. 102. - С. 153-182.
20. Социологический словарь (пер. с англ.) / под ред. С.А. Ерофеева - М., 2004. - 620 с.
21. Устинов В. М. Краткий очерк русского государственного строя. - М., 1915. - 125 с.
22. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. Изд. 4. - М., 1981. - 446 с.
23. Фриз Г. Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Имперский период. Антология. -Самара, 2000. - С. 136-137.
24. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - М., 1919 г. - 387 с.
