Место института представительства в системе гражданского права Текст научной статьи по специальности «Право»

А.Р. Муратова

МЕСТО ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Статья посвящена институту представительства, его месту в системе гражданского права. Автор, на основе существующей научной классификации правовых институтов, выявляет специфику гражданско-правового института представительства, определяет его место в системе гражданского права.

Ключевые слова: институт, гражданское право, представительство.

A.R. Muratova

PLACE OF THE REPRESENTATION INSTITUTION IN THE SYSTEM OF CIVIL LAW

This article is devoted to the representation institution, its place in the system of the civil law. On the basis of existing scientific classification of legal institutions, the author reveals specifics of the civil law institution of representation, defines its place in the system of civil law. Keywords: institution, civil law, representation.

«правовые институты имеют собственную классификацию, к которой наша общетеоретическая и отраслевая литература обращаются, к сожалению, весьма редко»2. Применительно к каждому правовому институту может быть установлен тот главный системообразующий фактор, который обусловил обособление данного комплекса нормативных предписаний.

В рамках настоящего исследования и определения места института представительства в системе институтов гражданского права, представляется необходимым установить те

системообразующие факторы, которые обусловили обособление правовых норм о представительстве в отдельный институт. Определение места среди институтов гражданского права имеет важное не только теоретическое значение, но и практическое, поскольку оптимизирует и поиск, и толкование правоприменителем всех нормативных предписаний, имеющих

Эффективность правового

регулирования общественных отношений достигается не только посредством совершенствования законодательства, но и за счет усиления взаимодействия структурных элементов системы права, ее совершенствования, находящейся в зависимости от удачной структуры взаимодействующих элементов, и, в частности, правовых институтов .

Для того, чтобы понять специфику гражданско-правового института

представительства, необходимо обратиться к научной классификации правовых институтов, что позволит глубже познать его сущность и характерные особенности, раскрыть функциональные связи с другими явлениями.

Каждый правовой институт занимает строго определенное место в системе отрасли права. Наиболее обширная, разветвленная градация правовых институтов представлена С.С.Алексеевым. Ученый отмечает, что

1 Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С.67

2 Алексеев С.С. Структура советского права. М.,

1975.С.136.

отношение к реальной ситуации. Кроме того, при определении таких факторов, это позволит выявить новые черты, качественные особенности

представительства как института гражданского права.

Наиболее общим критерием классификации правовых институтов признается содержание той функции, которую они выполняют. В соответствии с ним выделяют регулятивные и правоохранительные институты.

Регулятивные правовые институты осуществляют основную юридическую функцию права - регулировать общественные отношения путем: 1) фиксирования субъектного состава правовых отношений; 2) определения круга жизненных обстоятельств (юридических фактов), с которыми нормы права связывают наступление тех или иных юридических последствий; 3) формирование прав и обязанностей субъектов правоотношений3.

Посредством функционирования регулятивных правовых институтов решается задача упорядочения общественных отношений в соответствии с потребностями общества.

Охранительные правовые

институты все же обладают значительной спецификой, что определено их непосредственной связью с юридической ответственностью. Охранительные

правовые институты характеризуются тем, что не имеют самостоятельного значения, они лишь реализуют санкции регулятивных норм; в качестве одного из субъектов всегда имеют компетентный государственный орган, обладающий властными полномочиями по отношению к противостоящему ему субъекту-правонарушителю; нормы охранительно-правового института начинают свое

3 См.: Синюков В.Н. Функции права // Теория государства и права. Курс лекций. Саратов, 1995. С.134.

действие только после совершения правонарушения; нормы охранительно-правовых институтов при своей реализации выполняют важную социальную задачу - устранение последствий правонарушений и др .

Однако, существует мнение, согласно которому классификация правовых институтов на регулятивные и охранительные, не может быть безоговорочно принята. Так, Н.А.Пьянов пишет: «едва ли правильно выделять такие виды правовых институтов, как регулятивные и охранительные институты. Поскольку институт права составляют нормы, призванные урегулировать какой-то вид общественных отношений, то это могут быть и конститутивные, и регулятивные, и охранительные, и вспомогательные нормы, потому что всесторонне урегулировать тот или иной вид общественных отношений при помощи только, скажем, регулятивных или охранительных норм практически невозможно» . Соглашаясь с автором, представляется необходимым дополнить, что юридические нормы, составляющие правовой институт, могут иметь вид не только регулятивных норм, норм-дефиниций, но также, и норм-принципов, и охранительных норм.

Е.А.Киримова справедливо

указывает на некоторую условность разграничения регулятивных и

охранительных правовых институтов, «ибо охранительные правовые институты, как и регулятивные, реализуют основное социальное назначение права -

4 См.: Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение, 1976. №4. С.34.

5 Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права. Тема «Система права» // Юридическая Россия: Федеральный правовой портал v.2.3. СПб, 2000. URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1138728 (дата обращения: 05.08.2012).

упорядочивать общественные отношения, обеспечивать их стабильность» .

С учетом дифференциации и интеграции нормативных предписаний институт представительства в

гражданском праве следует рассматривать преимущественно как самостоятельный регулятивный институт. Он обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на отношения, в рамках которых одно лицо (представитель) совершает юридические и тесно связанные с ними фактические действия от имени и в интересах другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на

доверенности, указании закона_либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, в результате чего создаются, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности представляемого. Направленность

регулятивной функции обусловлена особым, частным характером отношений, входящих в предмет гражданского права.

Нельзя сказать, что институт представительства можно отнести к охранительным институтам. Однако, соглашаясь с Е.А.Киримовой в том, что «регулятивные правовые институты, со своей стороны, выполняют охранительную функцию права, указывая субъектам правоотношений на законные и в этом смысле наиболее целесообразные способы

7

реализации их интересов» , следует отметить, что в некоторых случаях охранительную функцию регулятивный институт представительства все же выполняет. Например, п.4 ст.182 ГК РФ содержит правило, согласно которому не допускается совершение через

6 Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С.122.

7 Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое

исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С.122.

представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Пункт 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. То есть, институт представительства включает в себя нормы, позволяющие охранять интересы представляемого.

Таким образом, институт представительства в гражданском праве является преимущественно регулятивным институтом, выполняющим

охранительную функцию.

Следующая классификация

предполагает деление правовых институтов на предметные и функциональные. По общему правилу предметный институт - это группа норм, обособившаяся в соответствии с общностью предмета правового регулирования; а функциональный институт - это группа норм, призванная дать «сквозное» регулирование отдельной операции в правовом регулировании, касающейся многих разновидностей данных отношений .

Нормы о представительстве регулируют основания возникновения изменения и прекращения отношений, возникающих между представителем и представляемым перед третьими лицами по реализации гражданских права и обязанностей в сфере гражданского оборота. По своему характеру эти отношения составляют предмет

гражданского права. Институт

представительства в гражданском праве можно отнести к предметному институту.

8 Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С.142. 118

Функциональность выражается в том, что институт представительства, регулирующий определенные отношения, возглавляют нормативные обобщения, нормы-принципы, которые объединяют и придают определенную содержательную направленность всему последующему нормативному материалу. Более того, по функциональному назначению, нормы института представительства

подразделяют на общие и специальные предписания. К общим нормам института представительства относятся положения, определяющие сущность

представительства, основания

возникновения и принципы его осуществления. Специальные же нормы регулируют отдельные виды отношений представительства.

По предметно-отраслевому

признаку выделяют отраслевые и смешанные правовые институты. Такое деление лежит в основе их отраслевой принадлежности. Отраслевая чистота заключается в том, что правовой институт состоит из норм одной отрасли права, объединенных конкретным видом опосредуемых общественных отношений. Но, как известно, одни и те, же отношения могут регулироваться нормами разных отраслей. Эти отношения

разграничиваются по дополнительному критерию - методу правового регулирования. Имущественные

отношения, к примеру, опосредуются нормами правовых институтов всех отраслей права. Нормы, регулирующие их, составляют не единый правовой институт, а отдельные правовые институты соответствующих отраслей права. Метод правового регулирования является дополнительным критерием выделения отраслевых правовых институтов. Отраслевые правовые институты отражают специфику предмета и метода правового регулирования соответствующей отрасли

права. Отраслевая принадлежность института представительства бесспорна. К этому следует добавить, что отраслевые правовые институты объединяют в себе юридические нормы, составляющие предмет правового регулирования определенных отраслей права, не испытывающих на себе дополнительного влияния со стороны. Никакое постороннее воздействие не меняет сущности представительства как правового института отрасли гражданского права.

Отраслевые институты, выделяемые по предмету правового регулирования, не всегда существуют в чистом виде. Институты, являющиеся отраслевыми, но содержащие в себе элементы, свойственные другой отрасли права, получили название смешанных, пограничных, многоотраслевых

смыкающихся, комплексных.

Никто из авторов, затрагивающих проблемы правовых институтов, не отрицает их деления на общие и специальные. Выражением такой дифференциации вовне является типичное построение кодифицированных

нормативно-правовых актов, содержащих общую и особенную части.

Общие институты занимают особое место среди институтов той или иной отрасли права. Они не только сводят воедино нормативные обобщения, закрепляющие достижения юридической культуры, но и как бы возводят их в

9

степень .

Общие институты призваны регулировать отдельные стороны общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, причем регулируют они все виды отношений в рамках данной отрасли. Среди общих правовых институтов выделяют общезакрепительные и основные.

9 Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С.144. 119

Общезакрепительные институты присущи всем отраслям права. Это институты, которые применимы не только к различным видам общественных отношений, регулируемые

соответствующей отраслью права, но и присущих всем отраслям права, что даже позволяет некоторым ученым сделать вывод об их межотраслевом характере. Думается, что наличие данных институтов во всех отраслях права свидетельствует не о создании единых межотраслевых институтов названных видов, а о наличии общих закономерностей формирования и функционирования отраслей права, единства основополагающих начал всей системы права, в основе которых лежат особенности права как специфического регулятора общественных отношений. Наличие таких правовых институтов является важным достижением развития юридической мысли, ибо создание типичных правовых конструкций, правовых явлений способствует правильному правопониманию и правоприменению.

Основные общие институты - это те институты, в которых закрепляются общие дефиниции, принципы отрасли, задачи законодательства , поэтому в ряде кодифицированных актов они именуются не просто общими, а, именно, основными.

Под специальными правовыми институтами понимают группу

юридических норм, единство которых обусловлено особенностями присущими не всем охватываемым данной отраслью права общественным отношениям, а лишь тому или иному их виду, в достаточной степени автономному и поэтому требующему самостоятельного правового

регулирования11.

10 Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С.146.

11 Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С.71.

Институт представительства можно отнести к общезакрепительным

институтам, которые, в сущности, представляют собой наиболее общие функциональные институты. К числу общезакрепительных относится большинство институтов, которые включаются в состав общих частей или общих положений кодифицированных актов. С точки зрения юридической техники выделение норм о представительстве в отдельную главу, расположенную в общей части ГК РФ (гл.10), представляется очень удачным. Весь комплекс норм, имеющий в определенной степени общий характер, «выходит за скобки» и распространяет свое регулирование на все отношения данного вида или рода.

Специализация правовых

институтов выражается в ряде случаев в их дифференциации по сферам («ветвям») отношений данного вида.

В настоящее время, в зависимости от сферы, выделяют представительство, осуществляемое в гражданско-правовой сфере (ст.182 ГК Рф), и представительство, осуществляемое в коммерческой сфере (коммерческое представительство ст.184 ГК РФ).

По своей структуре правовые институты классифицируются на простые и сложные. Простые институты не содержат в себе никаких других подразделений. К таковым можно отнести большинство общих институтов: институт поручения, институт действия в чужом интересе без поручения, институт комиссии. Сложные состоят их двух или более субинститутов. Объединяет субинституты в единый правовой институт, прежде всего, вид общественных отношений, специфика частей которого связана со сферой деятельности, с изменением субъектного состава. Объединяет субинституты присутствие общих норм, которые могут быть отнесены к нормам каждого из субинститутов, что объясняется наличием органической связи

между общественными отношениями, регулируемыми в рамках субинститутов.

Дифференциация по сферам осуществления представительства

позволяет говорить о наличии субинститутов, которые представляют собой «органические образования относительно самостоятельного характера, формирующиеся внутри институтов»12.

В рамках единого и цельного такого правового института как

представительство, имеется группа нормативных предписаний, которая выделяется из всей массы нормативного материала, что позволяет говорить о коммерческом представительстве наряду с общегражданским.

Представительство, как институт гражданского права, имеет определенные границы. Стюарт П. Грин указывает, что «в духе классической модели категории полагаются, как имеющие ясные границы и наделенные определенными общими свойствами»13. Так, не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе (п.4 ст.182 ГК РФ). Допустимость представительства является общим правилом.

В изъятие из этого правила закон запрещает представительство при совершении завещания (п.3 ст. 1118 ГК РФ), заключении брака (абз.1 п.1 ст. 11 СК РФ) и в некоторых других случаях. Ввиду того, что способность родителей к даче согласия на сделку их

несовершеннолетнего ребенка

обусловливается наличием родительской обязанности по обеспечению интересов ребенка, предусмотренное п.1 ст.26 ГК РФ согласие не может даваться представителем родителей.

Законодательству известны сделки, заключение которых возможно только представителем. К ним, в частности, относятся не указанные в п.2 ст. 28 ГК РФ сделки по распоряжению имуществом малолетнего и передоверие (ст. 187 ГК РФ).

Таким образом, институт представительства в системе гражданского права это самостоятельный, предметно-функциональный, сложный институт, характеризующийся как

общезакрепительный, преимущественно регулятивный, выполняющий

охранительную функцию, имеющий собственные границы.

Пристатейный библиографический список:

1. Алексеев С.С. Структура советского права. -М.: Юридическая литература, 1975.

2. Дурнева П.Н. Добровольное представительство по гражданскому праву России: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

3. Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

4. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение, 1976. № 4.

5. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права. Тема «Система права» // Юридическая Россия: Федеральный правовой портал ^2.3. СПб, 2000. URL:http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docI D=1138728 (дата обращения: 05.08.2012).

6. Синюков В.Н. Функции права // Теория государства и права. Курс лекций. Саратов, 1995.

12 Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.С.151.

13 Цит. по: Дурнева П.Н. Добровольное представительство по гражданскому праву России: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С.45.