CC BY
233
Дашин Алексей Викторович
доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета
(тел.: 89181490029)
Место и роль обычая в системе социального регулирования архаических обществ
В статье рассматриваются вопросы зарождения обычно-правовых отношений, которые были призваны регулировать наиболее значимые аспекты жизнедеятельности первобытного общества.
Ключевые слова: обычай, право, традиционная правовая система, правовая система, правовой статус, социальная общность, институты управления, власть.
A.V. Dashin, Dsc (Law), Professor, Head of the Chair of state and law theory Kuban State University; tel.: 89181490029.
In article are considered questions of the generation usually-legal relations, which were called to adjust the most significant aspects to vital activity primitive society.
Key words: custom, right, traditional legal system, legal system, legal status, social generality, institutes of management, power.
Развитие человечества в рамках первобытного (архаического) общества является наиболее продолжительным по времени периодом человеческой истории. Человек разумный - homo sapiens - появился как минимум 200 тыс. лет назад [1]. Окончание первобытного строя традиционно связывается учеными с возникновением первых государств (протогосударств), которые появились в Азии и Африке около 5 тыс. лет назад.
Информация о социальной структуре и принципах общежития в условиях первобытного общества крайне ограничена. Как правило, выводы делаются либо на основании археологических раскопок, либо по аналогии с социальными группами, вплоть до настоящего времени находящимися на стадии первобытного строя. При этом основная цель изучения особенностей социального регулирования и управления в условиях архаического общества для теоретико-правовой науки - это выявление и анализ исходных, наиболее глубинных мотивов, предопределяющих поведение человека в различных сферах социальной жизни и сыгравших впоследствии роль предпосылок формирования государства и права. Именно на выводах археологических исследований и в большей мере опыте антропологического анализа жизни племен, находящихся на подобной стадии развития, основывались взгляды на устройство первобытного общества
таких ученых, как Т. Вайц, Л.-М. Конви, Н.Н. Миклухо-Маклай, Г.Дж. Самнер, М.М. Ковалевский, Г. Спенсер, И.Е. Вельяминов.
Жизнь первобытнообщинного общества на ранних ступенях его развития строилась на основе естественного самоуправления, свойственного человеку как существу биосоциальному. Несовершенство орудий труда, низкая производительность труда даже в условиях относительного богатства природных ресурсов приводили к тому, что общество жило в режиме выживания. Именно поэтому в основе жизни социума лежала общественная собственность на средства производства, а распределение продуктов осуществлялось по уравнительному принципу.
Основой организации первобытного общества была община - род, племя, союзы племен.
Род (родовая община) - это объединение людей на основе кровного родства и общности имущества. Труд организовывался на основе общего решения. Каждый род являлся самостоятельной хозяйственной единицей и собственником средств производства. Род был объединением по кровному, а не территориальному принципу [2]. В родственных связях концентрировались их нравственные, религиозные и экономические интересы. Роды могли перемещаться с одной территории на другую, сохраняя при этом свою организацию.
Власть в первобытнообщинном обществе носила сугубо общественный характер, ее носите-
15
лем был род. Именно он формировал органы управления, которыми являлись собрания рода, старейшины и вожди, которые избирались из его наиболее авторитетных и уважаемых членов. Могли избираться и военачальники (военные вожди), исполнявшие свои функции во время войны, жрецы. В выборах, а следовательно, в осуществлении власти участвовали все взрослые члены рода. Все должностные лица могли смещаться собранием рода и работали под его контролем. Специального аппарата управления общественными делами в родовой организации не было. Все основные вопросы жизни рода решались народным собранием.
Позднее роды стали входить в более крупные объединения. Высшей формой объединения родов являлось племя (союз родов), а иногда - союз племен. Общими делами племени руководил совет, который состоял из старейшин и военачальников родов.
В рамках присваивающей системы хозяйства существовала определенная система социальных регуляторов внутри различных человеческих сообществ (племя, род и т.п.). Ко времени палеолита относятся такие достижения человека, как членораздельная речь, родовая и племенная социальная организация, запрет на браки внутри одной родственной группы. Отсутствие нормативного урегулирования отношений внутри человеческих сообществ этого времени приводило к высокой конфликтности. Силой разрешалось и большинство противоречий межплеменного характера. Об этом свидетельствуют, частые археологические находки на древних стоянках черепов со смертельными травмами.
Необходимость упорядочения общественных отношений вызывалась и характером хозяйственной деятельности. Организация загонных охот, борьба за территории объективно вели к организации властных структур племени и рода (вожди, шаманы и т.д.), которым для управления был необходим организационный ресурс в виде общепринятых норм, обязательных для выполнения.
В первобытнообщинном обществе действовали определенные правила поведения - социальные нормы. Такими нормами были обычаи -устойчивые исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате длительного применения. Действуя на протяжении длительного времени, они становились естественной жизненной потребностью, регулируя быт, труд, семейные отношения рода или племени. Многие из таких правил и обычаев являлись одновременно нормами первобытной религии и морали, были связаны с исполнением укоренившихся ритуалов и обрядов.
Характеризуя организацию первобытного общества, следует выделять три наиболее значимые для юридической науки социальные сферы: общественного устройства; производства и распределения материальных благ; социальной власти и управления.
С точки зрения общественного устройства первобытное общество характеризуется следующими признаками:
первобытные общины представляли собой локальные (замкнутые) группы, численность которых, как правило, составляла 30-50 взрослых особей;
основным связующим элементом, объединяющим людей, было кровное родство (отсюда и название первобытной организации родовая община);
человек в первобытном состоянии не представляет своего существования вне рода, в этот период отсутствует само понимание индивидуальной значимости (ценности) человека как самостоятельного субъекта общественных отношений. Единство человеческой организации в этот период предопределялось единой целью - выживанием в борьбе с природой. Этой глобальной цели были посвящены практически все усилия членов сообщества. Естественно, что в подобной обстановке у людей не могла возникнуть даже мысль об индивидуальном правовом статусе;
половые отношения носят полигамный (множественный) характер. Родство определяется по материнской линии, отсюда и название строя -матриархат. Семьи в современном понимании в этот период не существует, дети принадлежат всему роду.
С точки зрения производства и распределения материальных благ первобытное общество характеризуется следующими признаками:
"первобытная экономика" носит присваивающий характер (жизнеобеспечение общества осуществляется за счет собирательства, охоты и рыболовства);
распределение материальных благ носит уравнительный характер (отсюда и название данного периода - "первобытный коммунизм");
частной собственности в современном понимании не существует. Предметы труда, быта, оружие принадлежат общинникам на правах владения и пользования, однако они не могут распоряжаться ими в эгоистических целях. Отношение человека к природе и к продуктам своего труда как к собственным было опосредовано его принадлежностью к какой-либо общине (коллективу)^]. Иными словами, работник являлся собственником только как член общины.
16
С точки зрения социальной власти и управления первобытное общество характеризуется следующими признаками:
полнота социальной власти принадлежит обществу в целом. Здесь следует отметить, что власть-это одна из основных функций социальной организации общества, авторитетная сила, обладающая реальной возможностью управлять действиями людей, согласовывая противоречивые индивидуальные или групповые интересы, подчинять их единой воле с помощью убеждения или принуждения [4]. В первобытном обществе жизненно важные для рода управленческие решения принимаются на общем собрании путем голосования;
оперативное руководство общественной деятельностью осуществляет выборный глава рода, власть которого опирается исключительно на личный авторитет ("лучшего среди равных") и не несет каких либо привилегий (приоритет на собрании, "лучший кусок" при разделе добычи и т.п.). Следовательно, в первобытном обществе отсутствует "борьба за власть" в современном понимании этого явления;
социальное управление осуществляется при помощи неписаных правил поведения, передаваемых из поколения в поколение при помощи устных мифов. Основной формой выражения этих правил поведения являются запреты-табу, особенность которых заключается в отсутствии какого бы то ни было логического обоснования ("нельзя, потому что нельзя");
в основу правил поведения были положены неразличаемые моральные, религиозные, традиционные установки, поэтому в ряде случаев эти правила называются мононормами;
основным принципом социального регулирования является принцип талиона - "равным за равное (око за око, зуб за зуб)". Но при этом становятся обязательны два безусловных постулата "публичного" характера - два древнейших табу, призванных подавить внутри общины зоологические половые побуждения и агрессивность. Эти два императива гласят:
1) не убивай своих родных;
2) не вступай в половую связь со своей матерью и ее детьми - сестрами [5];
нарушение табу влекло за собой изгнание виновного из рода (остракизм), что по сути означало смертный приговор.
Постепенно человеческая организация усложнялась, что, с одной стороны, предполагало снижение эффективности существовавших механизмов социального регулирования и управления, а с другой стороны, обусловливало возможность формирования качественно новых систем, спо-
собных обеспечить сохранение и развитие социума в условиях изменившихся жизненных реалий. Иными словами, в обществе постепенно складываются объективные предпосылки возникновения государства и права.
Старейшим институтом социальной и юридической действительности являлся обычай. Обычай складывался на стадии родовой общины в результате естественного обобщения многочисленных действий. Их выполнение приводило к желаемым для общины результатам, поэтому они были обязательны, закреплялись с помощью традиции, передаваясь от поколения к поколению.
Первобытные обычаи обладали, на наш взгляд, следующими признаками:
обычаи исходили от рода, выражая его интересы и волю;
не существовало различия между правами и обязанностями членов общества ( право воспринималось как обязанность, а обязанность как право);
обычаи действовали в силу привычки и исполнялись добровольно. В случае нарушения от имени рода применялись убеждение или принуждение.
Российский этнограф и миссионер И.Е. Вельяминов, исследуя быт и обычаи алеутов Северной Аляски в середине XIX в., находящихся в тех же условиях и на той же стадии развития, как и в начале таяния ледникового покрова, изучил роль и место обычаев в их жизнеорганизации. Он отметил, что выполнение одних обычаев и этических постановлений было безусловно обязательно; выполнение других рекомендовалось как желательное (за их нарушение виновные получали напоминание или насмешку). К числу первых требований относились недопустимость убийства человека своего племени, обязательность мести за погибшего соплеменника, невозможность трогать оставленных в тундре припасов или саней. Ряд постановлений также обязателен. К ним относится деление на классы, брачные установления, понятия о собственности (рода и семьи), соблюдаемые на охоте и рыбалке, кочевках. Немыслимо не исполнить религиозный закон. Ответственность за исполнение обязательных обычаев сурова. К числу вторых (о которых алеуты говорят: "Стыдно это делать") относятся боязнь смерти; просьба пощады у врага; воровство; боязнь выйти в море во время бури; жадность при дележе добычи, нежелание предложить лучшую добычу товарищу; разболтать тайну рода жене; хвастать своими поступками; ласкать жену в присутствии посторонних; торговаться с покупателем. Для женщин стыдным считалось не уметь шить и танцевать; не уметь делать того,
17
что традиционно положено женщине; ласкать мужа или разговаривать с ним в присутствии посторонних.
Обычаи фиксировали различные виды бытовых правил:
охраняющие установленные формы добывания средств пропитания (рода, семьи, отдельного человека). (В них определялись основы пользования тем, что принадлежало роду: лесами, водами, посаженными и дикими деревьями, охотничьими угодьями, лодками. Устанавливались строгие правила охоты и кочевок, сохранения огня);
определяющие личные права и личные отношения (отражающие разделение рода на отделы (система допустимых брачных отношений), проблемы воспитания юношества, заботу о стариках и младенцах, меры предупреждения межличностных столкновений);
касающиеся религиозных обрядов, суеверий, ритуалов, связанных с временем года, перекочевкой, охотой и рыбной ловлей.
Соблюдение всех этих установлений обеспечивалось прежде всего силой общественного мнения.
Вырабатывалось два рода отношений: внутри своего рода; с соседними родами.
Объективно это усиливало необходимость их правового регулирования. Появлялись конкретные нормы "межродового" права: правила, обязывающие оставить оружие при входе в хижину, оставлять свободными тропы, ведущие к водному источнику и т.д.
С возникновением союзов племен, сельской общины в деревнях и ремесленных сословий в первых городах потребность в урегулировании общественных отношений нового типа уже не могла быть полностью удовлетворена в рамках обычаев.
Переселение народов, набеги соседних племен привели к образованию постоянной военной силы как сословия. Старики - хранители родовых преданий, наблюдатели природы и жрецы стремились укрепить свою власть среди крестьянских общин и в вольных городах. Резко возросший объем разнообразных общественных отношений (политических, экономических, военных и международных) требовал эффективного регулятора, в качестве которого, как ответ на реально существующую общественную потребность, появилось государство.
В тыс. до н. э. появились первые раннеклассовые государства, к причинам возникновения которых следует отнести: общественное разделение труда; непримиримость классовых противоречий;
потребности господствующего класса в закреплении своего положения;
потребности общества в урегулировании общественных отношений;
потребности людей в социальном взаимодействии и взаимной поддержке.
По мнению А.Б. Венгерова, к М-Ш тыс. до н.э. самоорганизационные процессы взаимодействия человека и природы, поддержание равновесия между ними, сменяются сознательным регулированием организации сельскохозяйственного производства, ремесла, скотоводства, мореплавания, ирригационного строительства и т. п. Это послужило дополнительным аргументом в пользу необходимости государства.
Мононормы под воздействием новых политических и социально-экономических условий классового общества постепенно перерастали в нормы морали и права производящего общества путем "расщепления" существующих норм и путем появления новых.
Регулятивная система раннеклассовых обществ получает новую структуру, отличающуюся по содержанию, способам регулирования, форме выражения, процедурам и средствам обеспечения - санкциям. В ней, в отличие от социальных норм присваивающих обществ, появляется специальный мощный пласт норм - право.
Анализ правовых систем в государствах Древнего Двуречья (IV тыс. до н. э.), Египта (У-М тыс. до н.э.), Индской цивилизации ^-^ тыс. до н.э.), Вавилоне (1894-1595 гг. до н. э.), Китае (ММ тыс. до н.э.), государствах Восточного Средиземноморья (первая половина I тыс. до н.э.), Древнем Риме (конец II тыс. до н. э.) показывает, что они были основаны на нормах обычного права. Будучи по сути естественным правом народов, закрепленные в законе нормы обычного права обеспечивали соответствие закона праву. Этим объясняется высокая устойчивость систем обычного права, которые действовали даже в развитых государствах Европы до зарождения капиталистического уклада. В ряде стран правовые системы основаны на нормах обычного права по настоящее время ( некоторые страны семьи традиционного права Юго-Восточной Азии и Африки).
1. Бородай Ю.М. От фантазии к реальности (происхождение нравственности). М., 1995. С. 126.
2. В современной России родовой принцип организации отдельных народов сохранился на Северном Кавказе, в Сибири и на Дальнем Востоке.
18
3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. I. С. 506-507.
4. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 1980. С. 53.
5. Бородай Ю.М. Указ. соч. М., 1995. С. 128129.
1. Borodai Ju.M. From the imagination to reality (a moral origin). M., 1995. P. 126.
2. In modern Russia the patrimonial principle of the organization of the separate people remained in the North Caucasus, in Siberia and in the Far East.
3. Marx K., Engels F. Compositions. T 46. H. I. P. 506-507.
4. The philosophical dictionary / under the editorship of I.T Frolov. M., 1980. P. 53.
5. Borodai Ju.M. Op. cit. P. 128-129.
19
