CC BY
101
МЕСТО И РОЛЬ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
а. и. Смирнов,
кандидат экономических наук, доцент
д. Е. КАцИК, кандидат экономических наук, доцент
и. р. руйга
Сибирский федеральный университет (г. Красноярск)
В настоящее время Красноярский край является одним из немногих российских регионов, в котором проводится активная государственная инвестиционная политика: реализуются крупнейшие инвестиционные проекты, создан венчурный фонд, постоянно обновляется и расширяется программа поддержки малого бизнеса. В 2006—2015 гг. в Красноярском крае предусмотрена реализация 16 крупных проектов общим объемом инвестиций 47—48 млрд. долл., среди которых такие как освоение новых нефтегазовых месторождений (Ванкорского и Юрубчено-Тахомской зоны), создание Красноярского международного аэропорта, развитие электроэнергетики и алюминиевой промышленности в зоне Нижнего Приангарья.
Как свидетельствует анализ структуры поддержанных и принятых к реализации в ближайшие годы инвестиционных проектов, основную долю составляют сырьевые проекты и проекты, связанные с первичной переработкой. Фактически не предусмотрено создание высокотехнологичных производств. При этом основные частные инвесторы , которые будут принимать участие в проектах — это крупные российские корпорации — «РУСАЛ», «ГидроОГК», «Роснефть».
В соответствии с концепцией развития региона разработка новых месторождений окажет мультипликационный эффект на развитие экономики края. Власти рассчитывают на то, что вокруг сырьевого сектора на территории региона будут созданы новые перерабатывающие производства, улучшены условия для модернизации и роста действующих предприятий, прежде всего в лесной отрасли, а затем и в машиностроении. Комплексное освоение имеющихся в крае богатейших природных ресурсов повысит инвестиционную привлекательность региона как для отечественных, так и для иностранных инвесторов.
Однако сложившийся характер реализации инвестиционной политики государства и структура инвестиционных проектов лишь усилят сырьевую специализацию региона, добавив к цветной металлургии нефтегазовую отрасль. Это обусловлено тем, что крупные отечественные инвесторы не заинтересованы вкладывать свои средства в обрабатывающую промышленность с высокой степенью переработки, пока есть возможность использовать благоприятную конъюнктуру мировых рынков нефти и цветных металлов. Привлечение же иностранного капитала в форме прямых инвестиций позволило бы осуществить структурную перестройку экономики региона за счет инвестиций в высокотехнологичные производства и привнесения многолетнего зарубежного опыта, что подтверждается практикой многих развивающихся стран. В то же время в Красноярском крае, как и в большинстве других субъектов Российской Федерации, иностранные инвестиции не сыграли пока существенной роли в экономическом росте региона.
Как показывает опыт предыдущего десятилетия, Красноярский край занимает незначительную долю в общем объеме поступающих иностранных инвестиций в России (табл. 1). При этом потоки иностранного капитала в край носят нестабильный, скачкообразный характер. Так, за период 1995— 2006 гг. ежегодный объем иностранных инвестиций колебался от 0,7 млн долл. в 1996 г. до 1 621,6 млн долл. в 2004 г. Кроме того, можно говорить о том, что тенденции привлечения иностранного капитала за последние 10 лет отражают динамики создаваемого в регионе валового продукта. Исключение составляют 2002—2005 гг., когда наблюдаемый в эти годы рост экономики (4—6 % прироста ВРП к предыдущему году) способствовал созданию более благоприятной ситуации в регионе с точки
зрения инвестиционной привлекательности и, как следствие, некоторой стабилизации и росту потоков иностранных инвестиций, объемы которых соответствовали 2—4 % ВРП края. В то же время достаточно сильное влияние на приток капитала из-за рубежа оказали не столько внутренние факторы экономического роста, сколько благоприятная конъюнктура мировых рынков на основные товары специализации экономики региона, а также политическая стабилизация в стране и Красноярском крае в частности.
На общем фоне особо выделяется 2004 г., в котором приток иностранного капитала составил 1 621,6 млн долл., или 12,3 % от уровня ВРП и 4 % от общего объема поступлений в Россию — рекордные показатели для Красноярского края, которые связаны с реализацией программ модернизации КрАЗа и «Норильского никеля». Это позволило краю войти в число пяти крупнейших российских регионов — реципиентов иностранного капитала, уступая лишь традиционным лидерам: центру — Москве и Московской области — и нефтяным регионам — Ханты-Мансийскому автономному округу и Сахалинской области. Однако высокие рейтинги Красноярского
края среди российских регионов по объемам привлеченных иностранных инвестиций не являются типичной ситуацией для региона — в остальные годы этот регион, как правило, входит во вторую десятку субъектов РФ по абсолютным объемам поступивших иностранных инвестиций.
Если говорить о качественных характеристиках инвестиционных потоков из-за рубежа, то уже по таким показателям, как объем инвестиций в расчете на душу населения или доля в ВРП, даже в наиболее успешном 2004 г. Красноярский край теряет свои позиции. В рейтингах же по прямым иностранным инвестициям Красноярский край не входит даже в двадцатку лучших регионов, привлекающих иностранный капитал, хотя и является одним из лидеров Сибирского федерального округа (табл. 2). Это свидетельствует об узкой направленности иностранного капитала в разовые крупномасштабные и капиталоемкие проекты на территории края, реализуемые конкурентоспособными на мировых рынках основными предприятиями-производителями региона.
Как уже отмечалось ранее, в мировой практике основу успешной интеграции страны в междуна-
Таблица 1
Показатели иностранных инвестиций в экономике Красноярского края [5, 6, 8, 9]
Показатели Год
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Годовой объем иностранных инвестиций в экономику Красноярского края, млн долл. 2,1 0,7 369,7 4,6 191,2 50,7 30,1 364,1 208,9 1621,6 660,7 146,2
Доля в общероссийском ежегодном объеме иностранных инвестиций, % 0,07 0,01 3,01 0,04 2,00 0,46 0,21 1,84 0,70 4,00 1,23 0,27
Доля иностранных инвестиций в ВРП, % 0,02 0,01 3,39 0,06 3,63 0,66 0,37 4,82 2,27 12,28 4,25 0,71
Прямые инвестиции, в процентах от общего объема, всего 100,00 100,00 6,26 100,00 0,84 2,14 2,51 0,51 0,71 1,58 0,62 —
В том числе: —
взносы в капитал 1,65 20,15 5,90 35,78 0,71 0,92 2,51 0,00 0,09 0,00 0,03 —
кредиты, полученные от зарубежных совладельцев организации 17,29 19,90 0,36 64,22 0,13 1,22 0,00 0,51 0,62 1,58 0,59 —
прочие 81,07 59,94 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 —
Портфельные инвестиции, в процентах от общего объема 0,00 0,00 5,71 0,00 0,00 0,00 0,00 12,17 0,03 0,02 0,00 —
Прочие инвестиции, в процентах от общего объема 0,00 0,00 88,03 0,00 99,16 97,86 97,49 87,31 99,26 98,39 99,37 —
В том числе:
торговые кредиты 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 0,33 0,20 0,03 —
прочие кредиты 0,00 0,00 88,03 0,00 99,16 97,86 97,49 87,20 98,93 98,19 99,19 —
Прочее 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,15 —
Таблица 2
Показатели притока иностранных инвестиций в регионы Сибирского федерального округа в 2004 г. [7]
Регион Общий объем поступивших иностранных инвестиций Объем иностранных инвестиций на душу населения Доля иностранных инвестиций в ВРП
ТЫс. долл. Доля в РФ, % Место среди регионов РФ Долл. на чел Место среди регионов РФ % Место среди регионов РФ
Красноярский край 1621589 25682 4,00 0,27 5 25 1070,36 16,95 12 36 12,50 0,20 42
Омская область 1085559 15113 2,68 0,16 9 31 1096,52 15,27 11 39 14,95 0,21 7 40
Иркутская область 194063 3108 0,48 0,03 23 49 153,29 2,45 28 57 2,73 0,04 28 59
Читинская область 97274 50574 0,24 0,54 27 18 198,92 103,42 25 11 4,62 2,40 19 7
Томская область 66120 84 0,16 0,00 36 69 121,32 0,15 33 69 1,30 0,00 49 69
Кемеровская область 52739 4193 0,13 0,04 39 47 36,02 2,86 54 56 0,60 0,05 57 58
Новосибирская область 24110 13826 0,06 0,15 52 34 18,07 10,36 59 44 0,35 0,20 62 41
Алтайский край 1505 1486 0,00 0,02 72 59 1,15 1,14 74 62 0,04 0,04 75 61
Республика Хакасия 738 504 0,00 0,01 73 64 2,75 1,88 72 58 0,06 0,04 73 60
Примечания:
1. В таблицу не вошли регионы, в которые в 2004 г. иностранные инвестиции не поступали.
2. В числителе указаны показатели общего объема иностранных инвестиций в экономику регионов, в знаменателе — прямых инвестиций.
родное движение капитала составляют прямые иностранные инвестиции (ПИИ). Согласно Докладу о мировых инвестициях UNCTAD 2005 г. ПИИ по-прежнему превышают другие потоки частного капитала, а также официальную помощь на цели развития (ОПР) даже в развивающиеся страны. В 2004 г. на них приходилось свыше половины всего притока ресурсов в развивающиеся страны, и они намного превышали размер ОПР [7]. В России же в целом, как и в большинстве ее регионов, основную долю в поступающих из-за рубежа инвестиционных потоках составляют как раз прочие инвестиции в формах различных кредитов, в том числе из развитых стран и от различных международных организаций. При этом, несмотря на ежегодный рост с 2001 г. объемов притока ПИИ в Россию, в структуре поступающих из-за рубежа ежегодных инвестиционных потоков наблюдается тенденция к снижению доли прямых инвестиций: если в период 1995—2000 гг. на долю ПИИ приходилось около 40—60 %, то в 2001—2005 гг. этот показатель находится на уровне 20—25 %.
В Красноярском крае указанная тенденция выражена намного сильнее. Из накопленных на конец марта 2006 г. в экономике региона иностранных ин-
вестиций в объеме 841 959,1 тыс. долл. лишь 6,93 % приходится на прямые инвестиции и только 0,23 % на портфельные. Значительную долю (92,84 %) имеют прочие иностранные инвестиции в виде различных кредитов. Структура ежегодных потоков иностранных инвестиций еще более деформирована — на долю ПИИ приходится около 1 % (табл. 1).
Мировая практика показывает, что наиболее привлекательной формой ПИИ являются вклады в уставный капитал — в 1990-е гг. на долю такой формы финансирования приходилось почти две трети суммарных потоков ПИИ. Привлекательность таких форм ПИИ, как внутрифирменные займы и реинвестирование доходов, зависит от политики репатриации прибылей и дивидендов или необходимости и условий погашения кредитов. Следует отметить, что даже в большинстве развивающихся стран в последние 10—15 лет реинвестирование прибылей является более значимой формой в процессах привлечения ПИИ, чем внутрифирменные займы [7]. В экономику же Красноярского края прямые инвестиции поступают, как правило, в наименее привлекательной форме для принимающей стороны — кредитов от зарубежных совладельцев предприятий.
В целом, наибольшая доля поступивших в край прямых инвестиций наблюдалась в 1995—1998 гг. Хотя объемы инвестиций и не были большими (менее 1 % от ВРП), но они, как правило, поступали в виде наиболее перспективных форм ПИИ, что связано с созданием более либерального правового режима функционирования иностранных инвестиций, с отсутствием на тот момент крупных корпоративных структур в отечественной экономике и относительной динамикой экономического роста. В 1999—2006 гг. наблюдается значительное преобладание прочих инвестиций — их доля составляет 87—99 % всех иностранных инвестиций, поступающих в экономику региона. Если учесть, что большая доля прямых инвестиций также поступает в виде кредитов, то можно сделать вывод, что иностранные инвесторы считают достаточно рискованным идти на долгосрочные партнерские отношения и предпочитают получать процент от использования их капитала как плату за возможный риск.
Подобная структура соответствует, как правило, наименее развитым странам и свидетельствует о слабой привлекательности страны для инвесторов в силу, прежде всего, низкой эффективности хозяйственного комплекса и неразвитости инфраструктуры инвестиционного процесса. Такая структура, как показывает опыт многих стран, усиливает инвестиционный дефицит и «стимулирует» кризисные проявления экономики.
С другой стороны, сложившаяся в Красноярском крае видовая структура иностранных инвестиций отражает позицию государства и ведущих производителей края, являющихся крупнейшими экспортерами продукции в стратегических направлениях развития экономики региона. Эта позиция заключается в желании закрепить свое положение и права собственности на имеющиеся ресурсы и не допустить иностранных собственников в наиболее конкурентоспособные производства экономики края. Если принять точку зрения, что большая часть поступающих из-за рубежа инвестиций — это не иностранный, а «убежавший» в 1990-е гг. отечественный капитал, то можно говорить также и о том, что такая структура «инвестирования» региональных предприятий позволяет ее собственникам использовать еще один способ заработать на сверхприбылях за счет благоприятной мировой конъюнктуры, законно переводя капитал за границу.
Анализ географической структуры привлеченных в экономику края иностранных инвестиций показывает, что регион имеет сравнительно узкую географию зарубежных партнеров. Можно выде-
лить три группы стран иностранных инвесторов, имеющих интересы на территории края: развитые страны, страны бывшего СССР и страны Азии. Однако явно доминирующие позиции занимают развитые, прежде всего европейские, страны — в последние годы на них приходится свыше 95 % ежегодного притока иностранного капитала, а в 2005 г. практически 100 % иностранного капитала поступило из европейского региона. Такая ситуация объясняется тем, что именно эти страны являются лидирующими мировыми экспортерами капитала. Однако в последние три года США и Япония, также осуществляющие активную экспансию капитала за рубеж, в том числе и на развивающиеся и формирующиеся рынки, практически не инвестируют экономику края. Заинтересованность европейских стран в экономике Красноярского края связана с основными, наиболее рентабельными и известными на мировых рынках региональными производителями. Учитывая видовую структуру поступающих из-за рубежа инвестиций, можно сделать вывод, что поступающие ресурсы представляют собой кредиты предприятиям края, входящим в крупнейшие российские холдинги. Это, прежде всего, подразделения «Норильского никеля», основным рынком сбыта которого является именно европейский регион. Большая часть привлекаемых средств этим холдингом в 2005 г. представляла собой кредиты европейских банков и финансовых учреждений. Единственным исключением в 2005 г. стала Швеция, которая инвестировала в экономику Красноярского края 3 880 тыс. долл. Следует также отметить небольшие объемы поступлений в виде прямых инвестиций из США, где «Норильский никель» имеет дочернее предприятие, и эти инвестиции обусловлены внутрикорпоративными отношениями.
Что касается двух других групп инвесторов, то здесь можно выделить свои особенности международного движения капитала. Так, основными странами бывшего СССР, инвестирующими капитал в регион, являются Белоруссия, Украина, Казахстан, Латвия и Молдавия. При этом объемы инвестиций большинства из них порой не превышают 1 тыс. долл., что обусловлено достаточно ограниченными экономическими потенциалами и слабыми позициями этих стран на мировых рынках капитала. Однако в отличие от развитых стран интересы этих инвесторов связаны не с получением ссудного процента, а с приобретением доли в собственности — в 2005 г. все потоки из этих стран носили характер портфельных инвестиций. Такой характер инвестиций обусловлен теневой деятельностью в лесном комплексе региона
1997
5,5%
□ Цветная металлургия □ Машиностроение
□ Пищевая пром-ть □ Прочие
2004
□ Цветная металлургия [
□ Прочие
1,6%
I Пищевая пром-ть
Отраслевая структура иностранных инвестиций, поступивших в экономику Красноярского края в 1997 и 2004 гг., %
— совместные предприятия создаются для вывоза лесопродукции за рубеж без фактических вложений в основные фонды предприятий данной отрасли промышленности с целью получения доступа к ресурсам и осуществления экспортных операций.
Если говорить о странах азиатского региона, то основными инвесторами здесь выступают Китай и Сингапур. Эти страны как предоставляют кредиты, так и вкладывают прямые инвестиции. Являясь активно растущими экономиками, но с довольно ограниченным ресурсным потенциалом (это, прежде всего, касается Сингапура) или в силу ограничений государственной политики (Китай) эти страны проявляют интерес к богатым лесным ресурсам Красноярского края.
Особо следует сказать о традиционном не только краевом, но российском инвесторе 1990-х гг. — Кипре. Как известно в этой офшорной зоне в свое время были зарегистрированы многие компании с российским капиталом, ушедшим за пределы страны в переходный период, в том числе и нелегальным. В частности это касается компании «РУСАЛ», все учредители которого — зарегистрированные на Кипре компании. Однако в последние годы значимость этой страны-инвестора снижается, что связано с крупными займами, поступающими из европейский банков через головные компании из центра.
Если говорить об отраслевой структуре иностранных инвестиций в экономику Красноярского края, то наиболее привлекательной отраслью является цветная металлургия. На эту отрасль приходится свыше 97 % всех иностранных инвестиций, поступающих в регион. Это вызвано отраслевой специализацией региона не только в рамках российской экономики, но и в мировом хозяйстве — региональные предприятия цветной металлургии довольно конкурентоспособны на мировом рынке металлов, имеют стабильные рынки сбыта и валютные поступления от экспорта своей продукции.
Следует отметить, что столь высокое сосредоточение иностранных инвестиций на отраслях
материального производства промежуточных продуктов не соответствует российской структуре привлечения иностранных инвестиций, а также существенно отличается от мировых тенденций. Если мировая практика отражает наибольшее инвестирование в сферу услуг (около 60 %) как более высокодоходную, наименее капиталоемкую, наиболее мобильную и динамично развивающуюся, то российская особенность заключается в относительно равномерном распределении между сферами материального и нематериального производства (50,1 % и 49,9 % соответственно). Такое распределение связано с переходным периодом российской экономики и вызвано как необходимостью обновления устаревшего производственного аппарата реального сектора экономики, так и развитием рыночной инфраструктуры. В целом можно говорить о том, что процессы, происходящие в мировой и отечественной практике, вызваны перспективными изменениями хозяйственных отношений.
Сложившаяся же отраслевая структура поступающих в экономику Красноярского края иностранных инвестиций носит негативный характер, поскольку усиливает отраслевой дисбаланс хозяйственного комплекса региона. Если в середине 1990-х гг. отраслевая структура была относительно диверсифицирована — иностранные инвестиции помимо цветной металлургии направлялись, пусть и в меньших объемах, также в отрасли пищевой промышленности, оптовой торговли и общепита, машиностроение и лесной комплекс, топливную и легкую отрасли промышленности — то в 1999—2006 гг. цветная металлургия аккумулирует почти 100 % иностранного капитала, на все остальные отрасли экономики приходится 1—2 % (см. рисунок).
Несмотря на довольно емкий внутренний рынок региона, иностранные компании потребительского сектора (инвесторы в потребительский сектор) не стремятся в Красноярский край, что связано с отдаленностью территории, большими расстояниями, жесткими климатическими условиями, и, соответственно, низкой рентабельностью производств на данной территории. Красноярский край, отражающий сырьевую специализацию России, привлекателен для зарубежных инвесторов именно производствами металлургии, что и находит свое отражение в отраслевой и видовой структурах иностранных инвестиций в экономику региона.
Таблица 3
Доля иностранного сектора в экономике Красноярского края, % [9]
Критерий Год
1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Число организаций 0,10 0,08 0,08 0,09 0,10 0,10 0,12 0,14 0,15
Объем продукции 0,39 0,23 0,24 0,20 7,02 5,13 34,87 43,85 44,68 47,76
Численность занятых 0,19 0,11 0,11 0,11 1,26 1,53 5,74 6,99 7,65 6,42
Инвестиции в основной капитал 0,00 0,00 1,66 1,29 2,15 4,09 30,00 30,14 25,95 30,95
Таким образом, можно выделить три этапа, характеризующие особенности привлечения иностранных инвестиций в экономику Красноярского края:
1) 1995—1998 гг. — приток иностранных инвестиций осуществляется в наиболее привлекательных формах ПИИ, отраслевая диверсификация;
2) 1999—2001 гг. — кризисный, застойный период в привлечении иностранных инвестиций, вызванный общероссийской кризисной ситуаций после дефолта 1998 г.;
3) 2002—2006 гг. — относительная стабилизация и рост объемов иностранных инвестиций, увеличение доли кредитов, максимальное сосредоточение иностранных инвестиций в отрасли специализации — цветной металлургии.
В условиях транснационализации бизнеса иностранный капитал зачастую рассматривается как один из возможных дополнительных источников внешнего финансирования отечественных предприятий. Кроме того, во многих странах мира предприятия с прямыми иностранными инвестициями (ПИИ) являются намного более эффективными, чем национальные, и привносят с собой технологические новшества и управленческий опыт, что становится одним из факторов роста национальной экономики. Поэтому оценка влияния иностранного капитала на внутренний инвестиционный процесс региона является одним из важнейших элементов исследования проблемы инвестиционной безопасности.
Наиболее удачную, на наш взгляд, методику оценки влияния иностранных инвестиций на формирование внутреннего инвестиционного климата предлагают Е. Балацкий и Р. Павличенко, рассматривающие вопросы определения характера и «силы» взаимодействия иностранных и внутренних инвестиций [1—3]. Суть данной методики заключается в расчете коэффициентов абсолютной Е и относительной G эластичности внутренних инвестиций по иностранным1, что позволяет опре-
1В качестве характеристики иностранных инвестиций с точки зрения формирования внутреннего инвестиционного
делить наличие эффекта вовлечения или эффекта вытеснения2.
В Красноярском крае, несмотря на очень низкие объемы ежегодного притока ПИИ, доля предприятий с иностранным капиталом за 1995— 2005 гг. существенно возросла (табл. 3). По итогам 2005 г. около 30 % инвестиций в основной капитал и свыше 45 % объема продукции приходится на данный сектор.
Такой значительный рост не отражает повышения привлекательности регионального производства для иностранных инвесторов, а связан с переделом собственности в крае в 2000—2002 гг, когда крупнейшие производства металлургической отрасли Красноярского края перешли в собственность крупных российских бизнесменов, войдя в холдинги с центром принятия решений в Москве. Фактически речь идет о предприятиях не с иностранным капиталом, а российским, переведенным за рубеж в 1990-е гг. через офшорные зоны и возвратившимся в страну в виде иностранных инвестиций.
Соответственно, если проводить анализ влияния иностранного капитала на региональный
климата используется коэффициент абсолютной эластичности Е внутренних инвестиций по иностранным: Е = AY/AX, где AY — изменение доли внутренних инвестиций в ВРП; AX — изменение доли прямых иностранных инвестиций в ВРП. Для нивелирования сильных перепадов в значениях Y и X, что часто имеет место на начальных стадиях привлечения ПИИ, предлагается использование коэффициента относительной эластичности G внутренних инвестиций по иностранным: G = (AY/Y) / (AX/X) [3].
2 Эффект вовлечения возникает, когда в экономике имеет место эффект мультипликации иностранных и внутренних инвестиций, когда первые «цепляют» вторые и тем самым способствуют их более активному вовлечению в воспроизводственный процесс. Под эффектом вытеснения понимается такое явление, когда один вид инвестиций (иностранных или внутренних) поглощает или выталкивает другой вид. Считается, что если Е > 0, то имеет место эффект вовлечения, если же Е < 0, то — эффект вытеснения, причем при AX < 0 и A Y > 0 внутренние инвестиции поглощают иностранные, а при AX > 0 и AY < 0, наоборот, иностранные инвестиции выталкивают внутренние. Эффект вовлечения означает максимально комфортный инвестиционный климат; эффект вытеснения характерен для ситуации конкурирования внутренних и внешних (иностранных) инвестиций [3].
инвестиционный процесс, то, на наш взгляд, правильнее будет оценить взаимодействие не ПИИ, а инвестиций в основной капитал, осуществленный предприятиями с иностранными инвестициями из-за рубежа. Применив указанную методику к ситуации в Красноярском крае с данным допущением, мы получили результаты, характеризующие взаимодействие иностранных и внутренних инвестиций (табл. 4).
Полученные данные позволяют определить характер взаимодействия иностранных и внутренних инвестиций в Красноярском крае за 1995—2005 гг.
Во-первых, значение коэффициента абсолютной эластичности всегда существенно превышает единицу, что является следствием низкого значения объемов инвестиций в основной капитал из-за рубежа, и отражает характерную особенность закрытых или непривлекательных для международного капитала территорий. Поэтому правильнее анализировать полученные результаты по показателю относительной эластичности.
Во-вторых, в большинстве из рассматриваемых годовых интервалов имел место эффект вовлечения, однако нельзя сказать, что рост объемов одних инвестиций способствовал активности в другом секторе в результате довольно большой разницы между секторами. Здесь, скорее всего, отражается тенденция общеэкономической стабилизации и повышения деловой активности. При этом в 1998—1999, 2002—2004 гг. эффект вовлечения не является результатом роста, а наоборот, отражает сокращение объемов инвестирования относительно ВРП в обоих секторах, т. е. действие эффекта вовлечения имело обратный характер. В первом
случае это было вызвано дефолтом 1998 г., когда произошло резкое изъятие (сокращение) иностранных средств из экономики края и свертывание внутренних инвестиций. Во втором — намного более динамичным наращиванием производимой продукции в Красноярском крае, поставляемой на мировые рынки цветных металлов, в сравнении с развитием новых производств.
В-третьих, 1999—2000 гг. а также в целом 1998—2005 гг. характеризуются наличием эффекта вытеснения, когда внутренние инвестиции поглощают иностранные. Это свидетельствует о том, что действительно иностранные инвестиции (которые имели место в 1995—1997 гг.) из экономики края ушли (и, похоже, безвозвратно), а государственная политика девальвации рубля дала некоторый эффект для развития сферы услуг, прежде всего торговли, финансового обслуживания, транспорта и связи, что способствовало внутренней инвестиционной активности в регионе.
В-четвертых, можно сделать следующие выводы: за анализируемый период только в 2001—2002 гг. наблюдается выталкивание иностранными инвестициями внутренних. Это разовый эффект, когда одновременно проявилось действие двух факторов: с одной стороны, наблюдалось сокращение региональных инвестиций вследствие ухудшения ценовой конъюнктуры мирового рынка цветных металлов, а с другой — проводилась реструктуризация крупных российских холдингов, сопровождаемая ростом иностранных инвестиций, в том числе и в основной капитал.
Таким образом, за рассматриваемый период иностранный капитал не оказал ожидаемого от него позитивного влияния на экономику Красноярского
Таблица 4
Расчет коэффициентов абсолютной и относительной эластичности внутренних инвестиций по иностранным в Красноярском крае [9]
Год Доля внутренних инвестиций в основной капитал в ВРП, % (У) Доля инвестиций в основной капитал предприятий с иностранными инвестициями из-за рубежа в ВРП (Х) Период Изменение доли внутренних инвестиций в основной капитал (АУ) Изменение доли инвестиций в основной капитал предприятий с ИИ из-за рубежа (АХ) Коэффициент абсолютной эластичности (Е=АУ/АХ) Коэффициент относительной эластичности №= (АУ/У / (АХ/Х)
1998 11,22 0,18 1998-1999 -1,5277 -0,1355 11,28 0,1822
1999 9,69 0,05 1999-2000 2,1159 -0,0364 -58,16 -0,2748
2000 11,81 0,01 2000-2001 2,3306 0,0191 121,93 0,0973
2001 14,14 0,03 2001-2002 -0,7808 0,0179 -43,54 -0,0879
2002 13,36 0,05 2002-2003 -0,2020 -0,0368 5,48 0,0191
2003 13,16 0,01 2003-2004 -1,6286 -0,0052 314,16 0,2299
2004 11,53 0,00 2004-2005 1,6830 0,0076 221,55 0,0854
2005 13,21 0,01 2000-2005 1,4020 0,0026 536,10 0,4278
1998-2005 1,9902 -0,1692 -11,76 -0,1900
Таблица 5
Показатели относительной производительности иностранного и отечественного секторов [9]
Год Производительность иностранного сектора Производительность отечественного сектора Относительный разрыв в производительности иностранного и отечественного секторов
1995 199,18 76,12 2,62
1998 206,46 86,32 2,39
1999 179,85 89,9 2,00
2000 555,21 2282,18 0,24
2001 336,21 784,24 0,43
2002 607,38 714,42 0,85
2003 626,94 714,86 0,88
2004 584,38 657,27 0,89
2005 744,23 863,15 0,86
края. Иностранные инвестиции не имели достаточной силы воздействия на темпы промышленного производства края, не способствовали повышению внутренней инвестиционной активности в регионе, а в какой-то мере даже вызвали ее снижение. В качестве основных причин, оказавших влияние на полученный результат, можно назвать скачкообразный характер поступлений иностранного капитала, зависимость предприятий иностранного сектора от внешних3 собственников, преследующих свои интересы максимальной прибыли при минимальном вложении инвестиций, незначительную долю иностранных инвестиций в суммарном объеме инвестиций.
При этом следует отметить, что, начиная с 2000 г., когда произошел первый скачок в увеличении масштабов предприятий с иностранными инвестициями, относительная производительность иностранного сектора 4 существенно сократилась (табл. 5). В 2002 г. показатель производительности вырос, однако и до настоящего времени этот показатель ниже производительности отечественного сектора. Данный факт также отражает не вполне благоприятное влияние деятельности предприятий с иностранным капиталом на экономику Красноярского края.
3 Имеются в виду отечественные предприниматели, осуществляющие руководство региональными предприятиями из Москвы, где находятся управляющие компании корпораций.
4 Имея показатели доли занятых в иностранном секторе и долю выпускаемой ими продукции, можно рассчитать его относительную производительность, т. е. отношение производительности труда иностранного сектора к производительности труда средней по стране. Аналогично можно рассчитать относительную производительность труда национального (местного) сектора. Если соотнести полученные значения между собой, то получим оценку относительного разрыва в производительности труда иностранного и национального секторов экономики [1, 2].
Анализ представленных данных и сопоставление их с российскими и мировыми аналогами позволяют выделить ряд основных моментов, касающихся масштабов деятельности иностранного сектора в Красноярском крае в 1995—2006 гг.
Прежде всего, следует отметить, что масштабы участия иностранного сектора в экономике Красноярского края не соответствуют среднероссийскому уровню, они на порядок меньше, чем в других странах. Оставаясь практически закрытой для ПИИ, экономика региона, казалось бы, защищена от негативных последствий их деятельности. В то же время в данной ситуации видится угроза, прежде всего, технологической отсталости и лишения всех преимуществ, получаемых от интеграции в мировые хозяйственные отношения. В нынешних условиях недоступность дополнительных источников стимулирования экономического роста и повышения благосостояния населения (в этом направлении ПИИ могли бы содействовать созданию более конкурентной микроэкономической среды, внедрению новейших технологий и более совершенных методов организации производства, повышению его эффективности, поступлению валютных ресурсов и др.), можно рассматривать как угрозу экономической безопасности в перспективе.
Принято считать, что ПИИ способны обеспечить выходы на внешние рынки через располагаемые иностранными партнерами сети сбыта производимых товаров, увеличив тем самым объемы регионального экспорта. Однако имеющиеся данные о внешнеторговой деятельности иностранного сектора Красноярского края говорят о том, что ПИИ содействуют вовлечению края в мировую торговлю только в отношении сырьевых рынков (а именно цветных металлов и отчасти леса). Участие же иностранных предпринимателей в других отраслях идет опосредованно — через
создание совместных предприятий в других субъектах РФ. В результате край становится рынком сбыта невостребованной на зарубежных рынках продукции по причине ее «устаревания», тем самым иностранные инвестиции обеспечивают, прежде всего, продвижение иностранных производителей на внутренний рынок.
Анализ характера влияния деятельности иностранного капитала на экономику Красноярского края позволяет выделить наряду с имеющимися положительными факторами (дополнительные инвестиционные потоки, незначительный приток новых технологий и ноу-хау и т. д.), ряд факторов, воздействие которых на экономику края должно быть оценено как негативное:
1) направление основных инвестиционных потоков иностранного капитала в наиболее развитые отрасли промышленности края (ТЭК, металлургия), усугубляет структурные диспропорции экономики, увеличивая разрыв в финансовых результатах и эффективности деятельности различных сфер экономики. Эта деформация предопределяет зависимость экономики и регионального бюджета от отдельных отраслей и, в частности, от двух—трех основных предприятий. Кроме того, направление инвестиционных средств в промышленность и в большей мере в металлургию не соответствует нынешним мировым тенденциям движения капитала, когда наиболее перспективными отраслями вложения являются информационные технологии и наукоемкие производства;
2) преобладание кредитов и незначительная доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций, привлеченных в 1995—2006 гг., не позволяют получить максимального эффекта от иностранного капитала. В нынешних условиях именно ПИИ, призванные обеспечить привлечение новейших технологий, продвижение отечественных товаров на мировые рынки, повышение конкурентоспособности российских товаров и услуг, могут рассматриваться как потенциал, способный направить экономику региона по пути устойчивого развития. Малая доля ПИИ свидетельствует о неготовности иностранных партнеров надолго закрепляться на краевом рынке,
а также о том, что экономика региона (как впрочем, и всей страны) остается «за бортом» мировых экономических отношений, когда именно ПИИ выступают основной движущей силой происходящих в мировом хозяйстве процессов глобализации;
3) единовременный, нестабильный характер поступлений иностранных инвестиций обусловлен тем, что основными реципиентами иностранного капитала выступают несколько крупных промышленных предприятий региона. Это ведет к усилению их влияния на экономику региона, в то время как малый и средний бизнес не располагает соответствующими механизмами и возможностями привлекать из-за рубежа инвестиционные ресурсы для своего развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Балацкий Е. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны-реципиента. // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 6. С. 82-91.
2. Балацкий Е. Прямые иностранные инвестиции и внутренняя инвестиционная активность. // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 11. С. 83-89.
3. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранный сектор в экономике России. // Мировая экономика и международные отношения № 5. 2001. С. 47-49.
4. Доклад о мировых инвестициях, 2005 год: Транснациональные корпорации и интернационализация НИОКР: обзор / Публикация на сайте www. un. org/russian/esa/economic/invest_reports. htm.
5. Официальный портал Красноярского края. www. krskstate. ru.
6. Официальный сайт Госкомстата России www. gks. ru/wps/portal.
7. Регионы России. Стат. сб. / Госкомстат России. - М.: 2006.
8. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. — М.: 2001, 2006.
9. Экономика Красноярского края: Стат. ежегодник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю. — Красноярск, 1995—2006.
