CC BY
21
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ
Министерства, департаменты, управления
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ КАДРОВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
Рисунок 1 - Базисное устройство организационного механизма системы обеспечения АПК
квалифицированными кадрами
Здесь предполагается предусмотреть возможности по: накоплению структурированной информации о руководителях и специалистах агропромышленной сферы; глобальному автоматизированному учету руководителей и специалистов аграрной сферы, (в том числе статистика трудоустроенных посредством проекта); оперативному поиску, оценки и подбору кадров по заданным параметрам; формированию кадрового резерва в глобальных масштабах; накоплению информации группам (научно-технической (в виде экспертных обобщений, опубликование передовых исследований), экспертной (т.е. прошедшей предварительную экспертизу), фактографической (фактические данные отчетности, статистика)); оперативному обмену информацией между участниками портала; получению консультаций по заданным тематикам и конкретным вопросам; презентации новых продуктов и технологий в области менеджмента,
управления организацией; размещению новостей текущего законодательства РФ в агропромышленном секторе и их аналоги в зарубежных странах; публикации о внешней экономической среде и тенденциях развития и др.
Таким образом, на сегодняшний день в условиях динамичной рыночной среды эффективно решать социально-экономические задачи становится возможным только с применением сопряженных информационно-коммуникационных технологий.
Источники
1. Википедия [Эл. ресурс]. - URL: http://ru.wikipedia.org/ Дата обр.: 20.11.11
2. Викисловарь. [Эл. ресурс]. - URL: http://ru.wiktionary.org/wiki/ Дата обр.: 20.11.11
3. Российский Союз Сельской Молодежи (РССМ) - URL: http://www.rssm.su/job.
МЕСТО И РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫХ СЛУЖБ В ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБУЧЕНИИ РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В.В. Маковецкий, к.э.н., доц., В.В. Приёмко, к.э.н., доц. Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева
В Российской Федерации сформирована система информационно-консультационного обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей и товаропроизводителей АПК, которая на сегодняшний день представлена одним федеральным учебно-методическим цен-
тром, 64 региональными и 531 районным (межрайонным) информационно-консультационными центрами.
К числу основных функций, выполняемых информационно-консультационными службами (ИКС), следует отнести информиро-
вание, консультирование, обучение руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций, других организаций агропродо-вольственного сектора, руководителей и работников фермерских хозяйств, представителей хозяйств населения, сотрудников отраслевых органов государственного и муниципального управления.
Безусловно, проведение обучающих мероприятий в системе ИКС необходимо рассматривать как форму (а может быть и вид) дополнительного профессионального обучения работников сельского хозяйства и агропродо-вольственного сектора. Но чтобы определить место и роль ИКС в такого рода обучении, обратимся к традиционной классификации видов дополнительного профессионального обучения.
Федеральная служба государственной статистики (Росстат), руководствуясь федеральным законом об образовании, рассматривает пять основных видов дополнительного профессионального обучения работников. К их числу относятся [3]:
1. Профессиональная переподготовка.
2. Повышение квалификации.
3. Стажировка (в том числе за пределами Российской Федерации).
4. Профессиональная подготовка.
5. Курсы целевого назначения.
Первые три вида относятся к дополнительному профессиональному образованию (ДПО). Они:
- предназначены для руководителей, специалистов и других служащих, имеющих профессиональное образование;
- осуществляются в соответствии с дополнительными профессиональными образовательными программами, квалификационными требованиями к профессиям и должностям;
- способствуют развитию деловых и творческих способностей вышеуказанных лиц, повышению их культурного уровня.
Как отмечается в методологических пояснениях Росстата, дополнительное профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях:
- академиях повышения квалификации и профессиональной переподготовки;
- институтах повышения квалификации и профессиональной переподготовки (высшая школа);
- межотраслевых региональных центрах повышения квалификации и профессиональной переподготовки;
- учебных центрах повышения квалификации и профессиональной переподготовки (учебных центрах обучения работников на производстве);
- на курсах повышения квалификации (в школах технического обучения);
- в иных образовательных учреждениях, реализующих дополнительные образовательные программы дополнительного профессионального образования [3].
В соответствии с п. 2 статьи 26 Закона РФ «Об образовании» (в редакции федерального закона от 3 декабря 2011 г.), деятельность образовательных учреждений по реализации дополнительных образовательных программ подлежит лицензированию [1; 4].
В соответствии с требованиями Министерства образования Российской Федерации, в нашей стране предусмотрены определенные нормативные сроки получения образования в рамках каждого из видов ДПО с оформлением соответствующих сертификатов (табл. 1).
Таблица 1 - Нормативные сроки получения дополнительного профессионального образования в _Российской Федерации (по видам ДПО)_
Виды ДПО Нормативные сроки
Повышение квалификации 72 - 500 аудиторных часов
Профессиональная переподготовка с целью: - выполнения нового вида профессиональной деятельности свыше 500 часов аудиторных занятий
- получения дополнительной квалификации не менее 1000 часов трудоемкости
Стажировка от 2 до 4 месяцев
Источник: составлено по материалам Минобразования России и Росстата [2;3].
В системе ИКС право на предоставление ДПО, записанное в Уставе и подкрепленное соответствующей лицензией, имеет, например, федеральное государственное бюджетное учреждение «Учебно-методический центр сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров агропромышленного комплекса». Такое право, как правило, закрепляют
за собой межрегиональные учебно-методические центры и региональные центры ИКС. Однако на практике, как показывают данные мониторинга реализации мероприятий Государственной программы [5], региональные, но в особенности районные ИКС, в большей степени уделяют внимание краткосрочным обучающим мероприятиям (типа курсов целевого назначе-
ния) продолжительностью до 72 час. Обучение, проводимое в ходе подобных мероприятий, не предусматривает выдачу слушателям документов об образовании или квалификации и, как правило, не подлежит лицензированию на право ведения образовательной деятельности.
В методологических пояснениях Росстата следующим образом раскрываются цели и содержание курсов целевого назначения как особого вида профессионального обучения: «Курсы целевого назначения - вид непрерывного профессионального обучения рабочих и служащих, организуемый для изучения новой техники, оборудования, материалов, технологических процессов, прогрессивных форм организации труда, трудового законодательства, правил технической эксплуатации оборудования, требований безопасности труда, а также вопросов, связанных с повышением качества продукции, и других вопросов, направленных на решение конкретных технических, экономических и иных задач» [3].
В рамках непрерывного профессионального обучения отечественные службы ИКС эффективно используют такие формы обучающих мероприятий, как семинары, конференции, круглые столы, полевые дни и др. По данным
мониторинга деятельности ИКС, в котором авторы принимали непосредственное участие, в 2009 г. в 30 обследованных регионах службами ИКС было проведено 1750 подобных мероприятий с участием 44 567 слушателей, в том числе 444 обучающих мероприятий было проведено для 11 261 руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций.
Росстат с периодичностью 1 раз в три-четыре года в рамках статистического наблюдения осуществляет сбор информации о дополнительном профессиональном образовании в коммерческих и некоммерческих организациях (кроме субъектов малого предпринимательства) всех форм собственности и видов экономической деятельности (кроме государственного управления и обеспечения военной безопасности; социального страхования; деятельности: религиозных организаций, домашних хозяйств, экстерриториальных организаций). В последнем статистическом сборнике по указанной тематике представлены итоги 2010 г. [3].
Отдельные результативные показатели по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству сведены авторами в табл. 2.
Таблица 2 - Численность работников сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства Россий-_ской Федерации, прошедших дополнительное профессиональное обучение в 2010 г._
Показатели обучения Численность работников:
человек в % к итогу
Получили дополнительное профессиональное образование - всего 15 545 26,9
в том числе за рубежом 125 0,2
из них по программам:
профессиональной переподготовки 2 294 4,0
повышения квалификации 13 333 23,1
стажировки 282 0,5
Прошли профессиональную подготовку или дополнительную профессиональную подготовку 24 532 42,5
из них непосредственно в организации 17 147 29,7
в том числе в форме наставничества 2 844 4,9
Обучены на курсах целевого назначения 17 952 31,1
из них по программам до 72 час. 17 952 31,1
Всего обучено работников 57 747* 100,0
*Сумма данных по строкам больше итога, поскольку данные о работниках, которые в течение года проходили дополнительное профессиональное обучение по нескольким видам, отражены по каждому виду обучения. Источник: составлено по данным Росстата [3, 1аЫ_2(окуеф.хЬ, 1аЫ_7(окуеф.хЬ].
По мнению авторов, 17952 чел., или 31,1% от общей численности работников сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, прошедших дополнительное профессиональное обучение в 2010 г. - это, прежде всего, заслуга сельских ИКС.
Источники
1. Об образовании : Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (с изменениями от
3 декабря 2011 г.) : http://base.garant.ru/ 10164235/1/#1002/.
2. Об утверждении Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов : Приказ Минобразования РФ от 06.09.2000 г. № 2571: http://base.garant.ru/ 182671/.
3. О дополнительном профессиональном образовании работников в организациях в 2010 году. По видам экономической деятельности. Т.1 / Росстат : http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ population/education/
4. О лицензировании профессиональной подготовки и профессионального обучения работников организаций : Письмо Минобразования РФ и Минтруда
РФ от 21 июля 1998 г. № 06-51-48ин/23-10, 4226-НП : http://iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm 5. Мониторинг осуществления Госпрограммы (2008-2009 гг.): - М.: Колос, 2010. - С.335-373.
ПРОБЛЕМЫ СЕЛЬСКОЙ МОЛОДЁЖИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
Исследования выполнены при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Моделирование сценариев социально-экономического развития сельских территорий Республики Башкортостан»,
проект № 11-12-02017 а/У
Р.Н. Масалимов, к.и.н., доц., Г.С. Мухаметшина, к.э.н., ст. преп. Бирской академии Башкирского государственного университета
Информатизация общества - не прихоть, не просто очередная реформа. Перед наукой и образованием встала насущная задача опережающей подготовки граждан нового поколения к жизни в информационном обществе. На этом пути уже обнаружились весьма реальные проблемы, особенно в аграрной сфере. Положение дел в сельскохозяйственной сфере, как правило, сводится к объективным противоречиям в современной агроэкономике. Так, во введении к своей серьёзной научной монографии Ф.Г. Зиятдинова и Е.И. Кучаева упоминают новое понятие «агфляция» (т.е. «аграрная инфляция»), характеризующее объективную ситуацию с аграрной экономикой не только в России, но и во всём мире [3, с. 4]. Далее они отмечают сложившуюся картину в России: «Вот и получилось так, что из 40 млн человек, проживающих на сельских землях, третья часть, в основном молодёжь, не имеет места работы и, естественно, мигрирует туда, где можно адаптироваться к сложным жизненным условиям. Доля оставшихся без работы сёл доходит до 25-30%» [3,с. 5].
Проректор по научной и инновационной работе РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, проф. А.В. Голубев справедливо указывает на фундаментальные противоречия современной аграрной экономики страны, представив тенденции её развития в виде парных противоположностей [2]. Первая пара включает показатели высокой эффективности сельскохозяйственного производства на фоне почти тотального сокращения воспроизводственных функций нашего села. Такое противоречие между рентабельной работой сельского хозяйства и отсутствием в нём даже простого воспроизводства можно отчасти объяснить искажением реальной картины состояния агроэкономики из-за неучёта потреблённых природных ресурсов, в частности снижающегося из года в год почвенного плодородия, которое можно оценить в рублях и включить в калькуляцию себестоимости продукции. Проф. А.В. Голубев точно отметил парадоксальность ситуации: реальное экономиче-
ское состояние аграрной сферы искажают даже не столько статистические органы (их у нас принят о обвинять в приукрашивании действительности), сколько сами аграрии, которых на этот шаг толкает ряд обстоятельств. Во-первых, действующие методики определения расходов сельскохозяйственного производства не учитывают многие фактические затраты, в частности на восполнение почвенного плодородия. Во-вторых, желание казаться успешнее, чем на самом деле, из-за принятых регламентов и процедур финансового обеспечения (например, весьма трудно рассчитывать на получение кредита, если предприятие убыточное). В-третьих, невысокая доходность сельского хозяйства заставляет аграриев «жить по средствам», а вернее, сокращать объективные потребности, в силу чего они вынуждены не учитывать некоторые фактические затраты на восполнение потреблённых средств производства или соглашаться на заведомо низкую зарплату [2, с. 117].
Вторая пара противоречий, по мнению учёного, логически вытекает из предыдущей. Это увеличение объёмов продукции сельского хозяйства на фоне устаревания материально-технической базы, оттока квалифицированной рабочей силы и ухудшения основных экологических параметров используемых природных ресурсов. Последнее обстоятельство особенно важно, потому что аграрное производство невозможно без экономического плодородия почвы - продуктивной способности земли обеспечивать получение урожая. В развитых странах, в частности, в Европе, естественное плодородие почвы, невысокое по сравнению с российскими землями, давно и успешно замещено искусственным плодородием благодаря использованию минеральных удобрений, пестицидов, иных агрохимикатов и прочих техногенных средств. У нас же подобного замещения не произошло. Напротив, количество применяемых агрохимикатов в расчёте на единицу посевной площади упало, сократились площади мелиорируемых земель, следовательно, снизилось искусственное плодородие почвы. Тем не
