CC BY
30
созревания нравственной личности. Это пора исканий, проб и ошибок, жизненных выборов, планов и надежд, самопознание и самоопределение, утверждение идеалов. Нравственность развивается в той личности, в которой в результате внешнего социального воздействия или внутреннего духовного озарения интенсифицируются размышления о своем предназначении в мире, о добре и зле, о других людях и отношении к ним, об истине и лжи, о чуде природы и красоте, о человеческой свободе и ответственности. Этот период социализации идеально подходит для формирования необходимых профессионально-нравственных качеств будущего сотрудника органов внутренних дел.
Литература
1. Хосмер Л., Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., 1999. С. 288.
2. Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник / Под ред. В.Я. Кикотя. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. С. 194.
3. ЩегловА.В., Кушнаренко И.А. Нравственное содержание правоохранительной деятельности в свете концепции «нового государственного менеджмента» // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 3.
4. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М. 2010 С. 28.
References
1. Hosmer L., Chihirev P.N. Modern social psychology. M., 1999. P. 288.
2. Professional ethics and office etiquette. Textbook / Under the editorship of VJ. Kikot. M.: UNITY-DANA, law and the Law, 2011. P. 194.
3. Shcheglov A.V., Kushnarenko I.A. Moral content of law enforcement in light of the concept of «new public management» // Bulletin of Moscow University of the MIA of Russia. 2005. No. 3.
4. Likhachev B.T. Philosophy of education. M. 2010 P. 28.
УДК 33 ББК 65
МЕСТО БЮДЖЕТОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ОБРАЗОВАНИЙ В БЮДЖЕТЕ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ)
ИВАН АНДРЕЕВИЧ МОРОЗОВ,
аспирант кафедры «Финансов и экономического анализа» Финансово-технологической академии (г. Королёв) E-maol: john_morozov@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрен ряд муниципальных различий в Костромской области, как факторов затрудняющих процесс социально-экономического развития региона. Обозначены приоритетные направления бюджетной политики региона. Ключевые слова: муниципальные различия, межбюджетные отношения, оптимизация бюджетного процесса.
Annotation. A number of municipal differences in the Kostroma region as factors impeding the process of socio-economic development of the region is considered. The priorities of fiscal policy of the region are marked.
Keywords: municipal differences, inter-budgetary relations, optimization of the budget process.
Костромская область - регион с ярко выраженной районной спецификой. Достаточно отметить, что в области по состоянию на 1 января 2015 г., согласно данным официальной статистики, было 179 муниципальных образований, в том числе: 24 муниципальных районов, 12 городских поселений и 137 сельских поселений.
Столь большое число муниципальных образований, с большим количеством отличающихся друг от
друга показателей - структурой, плотностью и численностью населения, физико-географическими условиями, уровнем экономического развития, отраслевым составом экономик, и многое другое, создает необходимость дифференцированного подхода к формированию стратегий и тактики управления развитием региона. А возрастающая роль регионального управления, свою очередь активизирует поиск современных
знаний, обеспечивающих познание глубины процессов, проистекающих в границах конкретного региона. Кроме того особое внимание уделяется не только выявлению проблемных ситуаций, возникающих на конкретной территории, но и определение возможностей для преодоления найденных противоречий.
В качестве примера, следует отметить, что в Костромской области имеет место такое муниципальное различие как уровень инвестиционной привлекательности, оказывающий прямое и очень существенное влияние на социально-экономический потенциал любого муниципального района. Так объем инвестиций в основной капитал в муниципальных районах Костромской области в 2013 г. составил от 50 млн. руб. до 350 млн. руб.. Как правило, большему объему инвестиций соответствует более высокий показатель среднемесячной заработной платы в целом по муниципальному району.
Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов Костромской области в 2013 г. составили от 15% до 35% при среднем по области объеме безвозмездных поступлений в бюджеты муниципальных районов 73% от общего объема доходов. Что демонстрирует разные условия формирования бюджета муниципальных районов и одновременно доказывает, что межбюджетные трансферты, как правило, просто покрывают разрыв между доходами и расходами муниципальных бюджетов. Что неприемлемо.
Современные экономические расчеты и аналитические оценки определяют трудовые ресурсы как ключевую составляющую национального достояния любой страны, а, следовательно, одну из главных характеристик условий развития муниципальных образований, как и региона в целом. Во-первых, речь идет о миграционной убыли населения из-за оттока молодежи и наиболее квалифицированных кадров в областной центр и соседние регионы по причине отсутствия возможности получения высшего профессионального образования и низкой заработной платы. Данное обстоятельство отрицательно сказывается на перспективе социально-экономического развития каждого муниципального образования Костромской области. Во-вторых, в данной сфере серьезной проблемой продолжает оставаться высокий уровень смертности, и прежде всего смертности трудоспособного населения. Так подавляющее большинство муниципальных районов Костромской области подвержено естественной убыли населения, из-за систематического превышения смертности над рождаемостью. В 2013 г. уровень смертности в разрезе муниципальных районов Костромской области составил от 0,25 до 1,5%.
Условия социально-экономического развития муниципального района характеризуются не только качеством работы отраслей материального производства, но и степенью удовлетворенности во вспомогательном производстве. Приоритетной тенденцией современного общества является обеспечение всестороннего развития инфраструктуры, поскольку без нее невозможно ни экономическое, ни полноценное социальное
жизнеобеспечение стран, регионов и муниципальных районов. Определяющими в системе инфраструктур являются производственная и социальная инфраструктуры. От степени их развитости зависит общее состояние экономики региона, привлекательность инвестиционного климата региона. За последнее десятилетие в Костромской области наблюдался рост промышленного производства, в том числе лесопереработки, часть муниципальных районов достигли успехов в сфере агропромышленного комплекса, кроме того в некоторых районах области наблюдалось увеличение доли малого предпринимательства. В свою очередь за соответствующий период в регионе не было построено ни одного километра железных дорог, невысоки темпы строительства автомобильных дорог, есть муниципалитеты, где строительство автодорог не осуществлялось вовсе, некоторые районы испытывают дефицит электроэнергии, в дополнение к этому сохраняется высокий уровень износа основных фондов на предприятиях производственной инфраструктуры.
Таким образом, усиление муниципальных различий создает ряд проблем для органов власти региона: замедление экономического роста в условиях депрессивного региона, обусловленное необходимостью направлять часть ресурсов на выравнивание бюджетной обеспеченности, в место того, чтобы сконцентрировать усилия на развитии Костромской области; повышение социальной напряженности и увеличение опасности возникновения муниципальных кризисов и межрайонных конфликтов; затруднение проведения преобразований в рамках единой социально-экономических политики региона; ослабление целостности общества и государства.
В связи с этим на первый план выходит необходимость исследования внутрирегионального (муниципального) неравенства, определение его характерных особенностей и выявление позволяющих минимизировать региональные различия факторов.
Необходимо отметить, что только всесторонний учет всех социальных, экономических, природных, экологических, демографических, и иных особенностей муниципальных районов даст возможность органам власти региона разумно сочетать работу по подъему экономики с рациональным использованием имеющихся в области ресурсов.
Муниципальный район, городское или сельское поселение, как и субъект РФ в целом, представляют собой сложные социально-экономические системы, обладающие большим количеством причинно-следственных связей между параметрами, характеризующими состояние той или иной составляющей их подсистемы, результат действия которых не всегда очевиден при принятии решений. Поэтому для четкого понимания условий функционирования и определения направлений развития требуется комплексная диагностика внутрирегиональной (муниципальной) социально-экономической системы во всем многообразии ее элементов и связей между ними.
Одной из функций государственной власти является справедливое, рациональное соответствующее потребностям бюджета перераспределение средств, учитывающее тот факт, что бюджеты одного уровня могут отличаться как по доходам на душу населения, так и по другим взаимно сопоставимым параметрам.
Не смотря на то, что проблема межбюджетных отношений наиболее остро встает в наши дни, она имела место и в ХХ в.. Отечественные ученые исследовали вопрос экономического районирования, занимались выявлением факторов, влияющих на разделение труда, экономическое развитие районов, снижение транспортных расходов, совершенствованием методов планирования показателей. В частности над перераспределением государственных финансов между территориями Советского Союза работали ряд советских экономистов: Ю.Г. Саушкин, А.Г. Гранберг, М.К. Банд-ман, А.Е. Пробст [1].
А разработке принципиально новых подходов к бюджетному выравниванию способствовало коренное изменение системы формирования бюджетов России с 1992 г.. Основными направлениями исследований в данной сфере в этот период были:
• исследование опыта стран таких, как США, Германия, Канада, где система бюджетного федерализма признана наиболее эффективной и использование отдельных элементов построения системы взаимодействия между уровнями власти было применимо к российской практике [2];
• продолжение исследований начатых советскими учеными, рассматривающими возможность перехода от централизованного распределения средств в новую бюджетную систему, состоящую из трех наделенных собственными полномочиями бюджетов [3];
• исследования, связанные с анализом показателей развития субъектов РФ, предполагающие разработку методики распределения межбюджетных трансфертов.
На начальным этапе формирования новой бюджетной системы в 90-е годы научные исследования в области межбюджетных отношений, были направлены на оптимизацию доходов и разграничение полномочий между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ. А с началом реформирования в России муниципального уровня власти экономисты подошли к необходимости решения проблем межбюджетных отношений внутрирегионального уровня [4]. Таким образом, под межбюджетными отношениями регионального уровня понимаются экономические отношения между бюджетом субъекта РФ, городских и сельских поселений, бюджетами муниципальных районов и городских округов, по поводу разграничения доходных источников, распределения расходных полномочий и предоставления финансовой помощи. Кроме того, распределение межбюджетных трансфертов для выравнивания бюджетной обеспеченности имеют право только муниципальные районы в пользу расположенных на их территории поселений. Следовательно, можно вы-
делить основные составляющие элементы межбюджетных отношений:
разграничение расходных обязательств между публичными образованиями;
распределение и разграничение доходов между бюджетами бюджетной системы государства;
межбюджетное перераспределение средств.
Органы государственной власти всех уровней, в том числе муниципальном планируют, управляют и контролируют государственные финансы. Любой бюджет состоит из доходов и расходов. Органы власти с целью мобилизации доходов в муниципальный бюджет кроме налогов, сборов, неналоговых доходов и безвозмездных поступлений из вышестоящего бюджета в форме дотаций, субсидий или субвенций привлекают в бюджет благотворительные поступления, а также средства самообложения граждан - добровольные взносы физических лиц на конкретные цели, утвержденные решением референдума (схода граждан) [5].
Больше всего собственных доходов аккумулируется в бюджетах городских округов - доля собственных доходных источников здесь в 2014 г. составляет около 50%, муниципальные районы собирают 35% и наиболее финансово зависимыми являются бюджеты сельских поселений, доля собственных источников в которых составляет чуть более 14% [7].
Современное законодательство предусматривает достаточно широкий перечень расходных полномочий, возложенных на органы власти муниципальных образований. Но практика показывает, что муниципалитеты вынуждены прибегать к финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, т.к. не в состоянии финансировать данные расходы за счет собственных источников [6].
На районы возложены обязанности по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений, что в значительной мере сокращает их собственные финансовые ресурсы. Так больше всего межбюджетных трансфертов в 2014 г. было перечислено бюджетам муниципальных районов - 45,1%, что связано с недостаточной налоговой обеспеченностью.
В системе межбюджетных трансфертов наибольшую долю имеют дотации, причем 74,6% - дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, а 20,1% - дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов [13].
В бюджетной системе Российской Федерации межбюджетные трансферты должны основываться на:
• исключении ситуации, когда межбюджетные трансферты просто покрывают разрыв между доходами и расходами муниципальных бюджетов;
• привлечении представителей местных органов власти к разработке методики распределения межбюджетных трансфертов с учетом внутренней специфики муниципального образования. Что положительно отразится на вертикальных и горизонтальных выравниваниях бюджетов бюджетной системы в условиях резких колебаний бюджетной ситуации в регионах;
• минимизации издержек на сбор и обработку исходной информации для их применения.
Для формирования качественно и эффективно действующей структуры и систематизации механизмов управления, необходимо грамотно соединить все составляющие и подсистемы внутри неё, синхронизировать направление их изменения. Процесс изменения условий развития происходит на всех уровнях, с разным масштабом происходящих преобразований и скоростью.
Учитывая тот факт, что в последние годы достигнуты определенные результаты реформирования межбюджетных отношений (повысился уровень финансовой дисциплины в бюджетной сфере, осуществляется системная методологическая помощь субъектам РФ и муниципальным образованиям, доходные источники законодательно закреплены за бюджетами соответствующего уровня, создана законодательная база разграничения полномочий и др.), тем не менее, органам государственной власти стоит задуматься о том, что эффективность использования бюджетных средств при оптимизации бюджетного процесса во многом определяется достоверной и своевременной информацией, позволяющей отслеживать текущее состояние дел и принимать управленческие решения, что особенно актуально в условиях тяжелого финансово-экономического положения в стране. Искусство управления регионом состоит в выявлении внутренних возможностей развития, идентификации его индивидуальной программы. Дисбаланс темпов социально-экономических изменений заставляет переоценить значение существующих закономерностей развития и активно разрабатывать новую методологию управления развитием регионом. Традиционные научные подходы и модели демонстрируют недостаточную способность быстро отслеживать происходящие изменения и интерпретировать их смысл. А развитие инструментов управления государственными финансами создаст благоприятные условия для проектирования подходов к управлению муниципальными финансами делая, ставку на качество, результативность и эффективность. Что, вне всяких сомнений, положительно отразится на реализации финансовой стратегии, а также выполнения государством, субъектами и муниципальными образованиями своих задач и функций.
Литература
1. Саушкин Ю.Г. Комплексное развитие народного хозяйства СССР. М., 1966. 210 с.
2. Валентей С.Д.Федерализм. М: ИНФРА-М, 1997. 288 с.
3. Бандман М.К. Федеральная помощь депрессивным и остальным регионам России / М.К. Бандман, С.С. Гузнер, В.Е. Селиверстов // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1996. Вып. 3. С. 188-231.
4. Рожков Ю.В., Тишутина О.И. Современные проблемы развития бюджетного федерализм в РФ //
Проблемы современной экономики. 2007. № 3 (23).
5. Суглобов А.Е. Пути повышения инновационной активности экономических субъектов региона [Текст] // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2011. №3. С. 94-98.
6. Суглобов А.Е. Сущность инновационной активности хозяйствующих субъектов в современных условиях экономического развития [Текст] // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 8. С. 194-199.
7. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций. М.: ИЭ РАН, 2000. 109 с.
8. Чеканов Е.В. Динамика оплаты труда наемных работников в контексте эволюции социально-трудовых отношений и социальной политики в России. Уровень жизни населения регионов России. 2009. № 10-11. С. 66-71.
9. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. М.: ПРОМО-Медиа. 1995. 599 с.
10. Гагарина Г.Ю., Бельчук Е.В. Социально-экономический потенциал центральной России и особенности его региональной дифференциации // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2010. №4. С. 65-67.
11. Клисторин В.И. Пространственная экономика и региональные исследования: нерешенные задачи // Регион. 2007. № 1. С. 56-60.
12. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.Ф. Федин. М.: Финансы и статистика, 2002. 172 с.
13. http://www.minfin.ru/ru/ [электронный ресурс]
14. http://www.adm44.ru [электронный ресурс]
15. http://www.gradkostroma.ru [электронный ресурс]
References
1. Saushkin Yu.G. Integrated development of the national economy of the USSR. M., 1966. 210 p.
2. Valentei S.D. Federalism. M: INFRA-M, 1997. 288 c.
3. Bandman M.K. Federal aid depressive and other regions of Russia / M.K. Bandman, S.S. Gutner, V.E. Se-liverstov // Federalism and regional policy: problems of Russian and foreign experience. Novosibirsk, 1996. Vol. 3. P. 188-231.
4. Rozhkov Y.V., Tishutina O.I. Modern problems of development of budget federalism in Russia // Problems of modern economy. 2007. No. 3 (23).
5. Suglobov A.E. Ways of increase of innovative activity of economic entities of the region [Text] // RISK: Resources, information, supply, competition. 2011. No. 3. P. 94-98.
6. Suglobov A.E. Nature of innovative activity of economic entities in modern conditions of economic development [Text] // Vestnik of Moscow University of the MIA of Russia. 2013. No. 8. P. 194-199.
7. Valentei S.D., Nesterov L.I. Accumulation of national wealth against the background of global trends. Moscow: Institute of Economics of RAS, 2000. 109 P.
8. Chekanov E.V Dynamics of wage employees in the context of the evolution of socio-labour relations and social policy in Russia. The standard of living of the population of regions of Russia. 2009. No. 10-11. Pp. 66-71.
9. General economic theory (political economy): the Textbook / Under the editorship of Vitamina V I., Zhuravleva G.P. M.: PROMOTIONAL Media. 1995. 599 S.
10. Gagarin G.Y., Belchak E.V. Socio-economic
potential of Central Russia and especially its regional differentiation // Bulletin of the Russian economic Academy n. a. G. V. Plekhanov. 2010. No. 4. P. 65-67.
11. Klistorin V.I. Spatial Economics and regional studies: challenges // Region. 2007. No. 1. P. 56-60.
12. Gutman G.V. Management of regional economy / G.V Gutman, A.A. Bloodsuckers, S.F. Fedin. M.: Finance and statistics, 2002. 172 p.
13. http://www.minfin.ru/ru/ [electronic resource]
14. http://www.adm44.ru [electronic resource]
15. http://www.gradkostroma.ru [electronic resource]
УДК 271.2(470+571) (091) ББК П74
ВКЛАД ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО В РАЗВИТИЕ ТРАДИЦИЙ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ РУССКИХ ВОИНОВ
ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ПАШКОВ,
кандидат педагогических наук Московского гуманитарного университета Научная специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования
E-mail: v.pashkov@mail.ru Научный консультант: заведующий кафедрой педагогики и психологии высшей школы АНО ВПО «Московский гуманитарный университет», доктор педагогических наук, профессор В.А Ситаров
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье говорится о жизни и подвигах великого князя Александра Невского. Рассматриваются традиции духовно-нравственного воспитания, которые сложились на время княжения Александра, и личное его участие в утверждении и развитии этих традиций. Показаны основные битвы, которые возглавлял князь Александр, а также взаимоотношения, сложившиеся между великим князем Александром Невским и татарским ханом Орды. Раскрыта духовная сторона жизни Александра, его участие в строительстве храмов и посещении богослужений.
Ключевые слова: традиции, князь, дружина, воспитание, обучение, битва, молитва, победа.
Аnnotation. The article speaks about the life and exploits of Alexander Nevsky. Discusses the tradition of spiritual and moral education that have developed during the reign of Alexander and his personal involvement in the approval and development of these traditions. It shows the main battle, which was led by Prince Alexander, and the relationships that have developed between the Grand Prince Alexander Nevsky and the Tatar Khan of the Horde. Disclosed the spiritual aspect of the life of Alexander, his participation in the construction of temples and attending worship services.
Keywords: tradition, Prince, squad, upbringing, training, battle, prayer, victory.
Связь великого князя Александра Невского с традициями духовно-нравственного воспитания русских воинов выражается в том, что он непосредственно участвовал в воспитании и обучении русских воинов, в духовном и нравственном их становлении, в подготовке к битвам для защиты Отечества. Эти традиции вы-
ражались в следующих формах: княжеский постриг; профессиональные качества воинов; возведение религиозных сооружений; воинская доблесть; войсковое товарищество; крещение ребенка; мужество и героизм, честь и достоинство; освящение воинов; посещение богослужений; посещение церквей и монастырей;
