CC BY
0
ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ
Адамбеков А.Д.
аспирант Института философии, права и социально-политических исследований им.
А.А. Алтмышбаева Национальной академии наук КР, (Кыргызстан, г. Бишкек)
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Аннотация: Государство является основным институтом политической системы общества. Именно оно в первую и главную очередь осуществляет управление обществом, стремясь к урегулированию противоречия этого общества. Государство и само является частью общества, но эта часть относительно самостоятельна в силу ее активной служебной роли в регулировании общественных отношений. Государство, прежде всего, -это публичная политическая власть, и эта власть, как система, обладает внутренней структурой, которая проявляется в наличии специальных органов управления, находящих конкретное выражение через государственный строй.
Местное самоуправление можно рассматривать и как способ организации и осуществления населением власти на местах, которая обеспечивает самостоятельное решение гражданам местных жизненно важных вопросов с учетом исторических и иных местных обычаев, и традиций. Это означает, что население и формируемые им представительные и исполнительные органы власти берут на себя ответственность за реализацию местных проблем.
Важным аспектом местного самоуправления как элемента государственного устройства является использование органов местной власти в качестве структуры, позволяющей оптимизировать расходование государственных средств. Следовательно, местное самоуправление не только оппонент, но и равноправный субъект государственной власти, освобождающий государственные органы власти от местных проблем. Оно позволяет им сконцентрироваться на решении проблем соответствующего уровня, оптимизировать органы управления.
Ключевые слова: государственный строй, местное самоуправление, публичная власть, территориальное устройство, государственная власть
Введение. Государственный строй определяет основные организационные формы и институты механизма политической власти, характерные для конкретного типа и конкретного этапа развития общества и государства. Но в любом случае для государственного строя характерно наличие определенной структуры отношений между самим государством в лице его органов, обществом, как управляемой субстанцией, и личностью, как реальным источником существования самого государства. С этой целью государственный строй закладывает принципы и основы территориального устройства, устанавливает административно-территориальное деление. В силу этого, государственный строй регулирует связи между органами управления высшего и низового уровня. Таким образом, по воле государства появляются территориальные органы управления, которые закрепляются государственным строем в нормативных документах.
Положение этих органов управления в структуре государства предопределяется реальным политическим режимом, как совокупностью методов и приемов осуществления государственной власти. Для автократических и тоталитарных политических режимов характерна общая идея полного контроля и единого регулирования общества и личности на всей территории государства. Унификация поведения достигает максимальной степени, регуляция приобретает черты только правового характера. В этих условиях территориальные органы выполняют лишь служебную роль передаточного механизма от высших органов
государства к личности путем, прежде всего, контроля за территориальным сообществом. В таких политических режимах местное управление имеет строго определенную компетенцию, расписанные функции, закрепленные в юридических актах. Местные органы в состоянии и правомочны лишь применять существующие в государстве нормы права. Решение социальных вопросов на этом уровне осуществляется только через правоприменительную деятельность. Это приводит к единообразию управленческих решений местного уровня вне зависимости от особенностей территории, социально-экономических факторов реального положения сообщества конкретной административно-территориальной единицы.
Социально-экономическое и политическое развитие общества неизбежно приводит к демократическому политическому режиму. Государство этого уровня не стремится к узурпации всех управленческих функций по регулированию комплекса социальных отношений. Чем выше уровень социального развития общества, тем выше уровень демократического регулятивного воздействия на общество. Государство демократии осмысленно идет на снижение доли правового регулирования отношений, все больше расширяет возможности социального саморегулирования общества.
Государство инициирует экономическую свободу граждан, предоставляя не только равные правовые возможности, но и стимулируя граждан к достижению равных социальных возможностей и результатов.
Последнее значительно сложнее достижимо, чем унификация правового пространства. Именно при стремлении к этой цели возникает необходимость учета массы социальных факторов на самом приближенном к личности уровне социального управления. Возрастает роль местного самоуправления и кардинально меняется его социальная сущность.
Государственный строй демократического политического режима закрепляет юридически не только сам факт местного самоуправления, но и по новому определяет его правовое положение, наделяя новыми правомочиями в регулятивной сфере социальных взаимоотношений. Государственное регулирование самоуправления проявляется прежде всего в политическом определении управляющих действий самоуправления. Государство видит в самоуправлении не цель, а способ достижения цели - развитие демократии в обществе, и, как следствие, повышение социально-экономического уровня жизни граждан. Поэтому самоуправлению очерчиваются не правовые границы поведения, а политические и социальные границы, устанавливаются новые дозволения регулятивных отношений.
Методы и материалы. Конкретное проявление методов и способов регуляции на уровне самоуправления ограничивается только рамками дозволений со стороны политического режима данного государства. Однако все это многообразие имеет один общий и чрезвычайно важный элемент. Это - формализация избранного способа осуществления программы управляющего воздействия, которая выражается в конкретных актах - субъектах самоуправления.
Граждане, как субъекты самоуправления, в момент проявления активного поведения фиксируют это поведение тремя способами.
В тех случаях, когда гражданин участвует в выборах органов самоуправления или принимает участие в местном референдуме, формализация его поведения происходит через действия статистического характера. Гражданин фиксирует свое участие в выборах или местном референдуме через отметку в списке избирателей. Список избирателей -юридический документ, на который не может влиять ни один из субъектов местного самоуправления. Поэтому фиксация гражданина не имеет вариантов. Получая бюллетень для голосования, гражданин вновь не имеет альтернативного поведения для влияния на этот документ. У него есть альтернатива волеизъявления, которая проявляется путем отметки в определенной графе, но он не в праве вносить изменения, дополнения, исправления в конкретный бюллетень. В этом и проявляется статичность фиксации активного поведения
гражданина [1].
При статичной фиксации активного поведения гражданин отстранен от участия в подготовке документа, но документ становится актом местного самоуправления только после проявления волеизъявления гражданина.
Для гражданина, как субъекта управления, предусмотрена возможность и право участия в собраниях местного сообщества. В этом случае гражданин активно воздействует на процесс подготовки документа путем внесения корректив, а также через принятие документа, в результате чего последний приобретает силу акта местного самоуправления. Даже при проведении открытого голосования по данному документу, когда не происходит персонифицированной фиксации, проявление волеизъявления гражданина влияет на наличие или отсутствие акта самоуправления. Но в дальнейшем, после фиксации активного поведения, субъект не в состоянии влиять на данный акт управления. Фиксация носит конгломератный характер. Она динамична в момент создания документа, и статична в момент его принятия, поскольку диапазон поведения однозначен - голосование, а диапазон волеизъявления имеет «плюс - минус».
Наконец, может быть осуществлена динамичная фиксация активного поведения гражданина. Он, как субъект управления, наделен возможностью внесения в органы местного самоуправления жалоб, предложений, рекомендаций. Если эти проявления зафиксированы на определенном носителе информации, то по своей природе они относятся к актам местного самоуправления, Действительно, проявляя свою волю как субъект управления, гражданин вправе требовать ответ, а орган местного самоуправления обязан дать аргументированный ответ. Субъект своими активными действиями побуждает орган самоуправления, выступающий здесь в роли объекта, совершать определенные действия, т.е. совершается цикл управления. Обязанность дать ответ со стороны органа местного самоуправления подчеркивает властный характер документа, исходящего от гражданина, что и определяет его как акт управления [1 ].
Таким образом, гражданин, реализуя свои возможности на участие в самоуправлении, проявляет свое поведение через акты местного самоуправления, т.е. через документальное отражение регулирующего воздействия. Как уже отмечалось, орган местного самоуправления всегда активен, выступая в роли субъекта управления. Его активность проявляется через регулятивные и контрольные функции. В обоих случаях управленческое поведение требует фиксации, которая, как и у граждан в роли субъектов управления, осуществляется посредством принятия актов самоуправления, круг которых значительно шире, а содержание имеет свою специфическую регламентацию.
Обсуждение. С позиции настоящего исследования нельзя оставить без внимания правовые моменты актов местного самоуправления, но эти моменты вторичны, их рассмотрение связано лишь с тем, что любой акт органа местного самоуправления есть юридический документ, т.е. правовая атрибутика является его неизбежным свойством. Акты органов местного самоуправления по форме - юридические, это предопределяет определенные формальные моменты, без которых существование акта невозможно.
Во-первых, в зависимости от содержания, акты имеют разный способ принятия. Это могут быть акты, чья правомерность возможна лишь после коллегиального принятия, но могут быть акты единоличного решения управомоченного лица.
Во-вторых, в зависимости от круга лиц, это могут быть акты индивидуального характера или акты, распространяющие свое действие на неопределенно большое количество лиц.
В-третьих, акты могут содержать положения, рассчитанные на длительное применение или иметь разовый характер. Эта правооснова предопределяет конкретную форму выражения, которая строго определена для каждого вида документа.
Но акты органов местного самоуправления - это, прежде всего, акты с социальным содержанием, правовое насыщение составляет только часть содержания этих норм. Именно через основную природу - социальную, целесообразно проанализировать эти акты.
Принятие того или иного акта местного самоуправления провоцируется конкретной социальной ситуацией в данном сообществе граждан. Развитие ситуации может быть непредсказуемым, если нет своевременной реакции управляющего органа. Чтобы стабилизировать ситуацию или дать ей требуемое развитие, орган самоуправления активизируется и принимает новую социальную норму. Характерной особенностью этой нормы является то, что в ней содержатся основные элементы положительного поведения объекта управления, находящегося или попадающего в данную социальную ситуацию. По сути, эта социальная норма не только фиксирует необходимость определенного поведения, она также прогнозирует развитие отношений при соблюдении или несоблюдении предписанного поведения. Устанавливаемая социальная норма учитывает все существующие и возможные интересы: государства, местного сообщества, гражданина. Этот всеобъемлющий учет интересов и предопределяет социальный характер нормы.
Если прогнозирование поведения показывает, что интересы объекта и субъекта совпадают, на базе этих интересов будет только активно-положительное дозволенное поведение, - акт органа самоуправления содержит политико-экономическую и идеологическую поддержку устанавливаемой социальной нормы. Сфера действия такой нормы направлена на неопределенно широкий круг лиц, и в этом она близка к норме права, но ее поддержание в рабочем состоянии происходит без принудительного элемента, т.е. без санкций. Акты органов самоуправления с таким содержанием относятся к группе социально-политических актов. Основной характеристикой этих актов является то, что они направлены на волю объекта управления через насущные интересы этого объекта. Эти акты отражают сложившуюся в данном сообществе положительную социальную ситуацию, в силу чего воспринимаются объектом управления как целостное продолжение ситуации, в которой находится объект.
Однако прогнозирование развития поведения и новых отношений может выявить и негативное восприятие социальной нормы. Негативность проявляется пассивно и не мешает реализации социальной нормы, но проявление в активно-агрессивной форме препятствует развитию отношений. Как уже отмечалось, орган самоуправления может избрать стимулирующие способы воздействия на объект. Но через стимулы не во всех ситуационных положениях возможно достижение поставленной цели. Когда прогнозирование показывает необходимость применения принудительного воздействия на объект, с тем, чтобы поставить его в рамки дозволений, неизбежно принятие акта управления нормообразующего характера.
Устанавливая в акте новую норму права, субъект управления стремится показать, какими санкциями эта норма будет поддерживаться. В тоже время, поскольку в норме права всегда показан только вариант положительного поведения, объекту предоставляется возможность координации своего поведения с дозволенным. Этим субъект предоставляет объекту возможность избежать негативного воздействия правового характера. Нормосодержащие акты органа местного самоуправления не являются самоцелью, они проявляются тогда и там, где сфера государственного регулирования не заняла свободную нишу, а способы не правовой регуляции малоэффективны. Принимая акты местного самоуправления с содержанием норм социально-политического и правового характера, субъект управления воздействует на объект, добиваясь саморегуляции системы и неуклонно приближая ее к намеченной цели [1].
Заключение. Система местного самоуправления, находясь в рамках государственной власти и политического режима, является составляющей частью государства. Именно государство порождает самоуправление, определяет сферу его регулятивного воздействия,
предопределяет методы и способы осуществления регуляции. Государство не самоустраняется от самоуправления, напротив, стимулирует его развитие путем передачи части собственных полномочий, а также защищая своей принудительной силой. При внешнем отчуждении от самоуправления, государство ведет контроль с позиции достижения общегосударственной цели. Именно государственный базис способствует активному поведению субъектов и объектов, которое фиксируется в формализованных актах -носителях информации побуждения к дозволенному поведению.
Литература:
1. ЧыныбаевБ.С. Системные факторы в самоуправлении. - Бишкек, 2000. - 246 с.
References:
1. Chynybaev B.S. Sistemnye faktory v samoupravlenii. - Bishkek, 2000. - 246 s.
LOCAL SELF-GOVERNMENT IN THE SYSTEM OF STATE POWER
Adambekov A.D.
postgraduate student of the Altmyshbayev Institute of Philosophy, Law and Socio-Political Studies of the National Academy of Sciences of the Kyrgyz Republic, (Bishkek, Kyrgyzstan)
Abstract: The State is the main institution of the political system of society. It is it that primarily and primarily manages the society, striving to resolve the contradictions of this society. The state itself is a part of society, but this part is relatively independent due to its active official role in regulating public relations. The state, first of all, is a public political power, and this power, as a system, has an internal structure, which manifests itself in the presence of special governing bodies that find concrete expression through the state system.
Local self-government can also be viewed as a way of organizing and exercising local power by the population, which ensures that citizens independently resolve local vital issues, taking into account historical and other local customs and traditions. This means that the population and the representative and executive authorities formed by it take responsibility for the implementation of local problems.
An important aspect of local self-government as an element of the state system is the use of local authorities as a structure that allows to optimize the spending of public funds. Consequently, local self-government is not only an opponent, but also an equal subject of state power, freeing state authorities from local problems. It allows them to concentrate on solving problems of the appropriate level, to optimize management bodies.
Key words: state system, local self-government, public authority, territorial structure, state power
Для цитирования: Адамбеков А.Д. Местное самоуправление в системе государственной власти// Архонт, 2023. № 6(39). С. 73-77.
