CC BY
48
Научная статья
УДК 342.5
Местное самоуправление на современном этапе: нерешенные проблемы и новые тенденции развития
Михеева Светлана Николаевна,
Уральский юридический институт МВД России,
Екатеринбург, Россия, кандидат юридических наук
e-mail: blacktopaz@mail.ru
Аннотация. Исследовательский интерес к системе организации местного самоуправления в Российской Федерации не иссякает. Внесенные за последние несколько лет поправки в Конституцию Российской Федерации и действующее федеральное законодательство в этой области в значительной степени скорректировали основы организации местной власти в нашей стране, направив их в русло централизации. Несмотря на плодотворную работу законодателя в сфере местного самоуправления, остается множество нерешенных вопросов, которые и по сей день не потеряли своей значимости и актуальности. В данной статье предпринята попытка проанализировать наиболее важные из них.
Ключевые слова: местное самоуправление, вопросы местного значения, муниципальная милиция, дотации
Local self-government at the present stage: unsolved problems and new development trends
Mikheeva Svetlana Nikolayevna,
Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia,
Ekaterinburg, Russia, Сandidate of law
Abstract. Research interest in the system of organization of local self-government in the Russian Federation does not dry up. The amendments made over the past few years to the Constitution of the Russian Federation and the current federal legislation in this area have largely adjusted the foundations of the organization of local government in our country, directing them towards centralization. Despite the fruitful work of the legislator in the field of local self-government, there are still many unresolved issues that have not lost their significance and relevance to this day. This article attempts to analyze the most important of them.
Keywords: local self-government, local issues, municipal police, subsidies
По данным Федеральной службы государственной статистики на 1 января 2020 г. насчитывается 20 846 муниципальных образований1. При этом с каждым годом число муниципалитетов стремительно сокращается, во многом благодаря тем изменениям, которые вносит федеральный законодатель в законодательство о местном самоуправлении.
Выявленные в ходе исследования проблемы, связанные с организацией деятельности местного самоуправления в Российской Федерации, для удобства
1 Из их общего количества 1673 составляют муниципальные районы, 33 - муниципальные округа, 632 - городские округа, 3 - городские округа с внутригородским делением, 19 - внутригородские районы, 267 - внутригородские территории (в городах федерального значения Москва, Санкт-Петербург, Севастополь), 1398 - городские поселения, 16 821 - сельское поселение [Электронный ресурс]. https://rosstat.gov.ru/munstat (дата обращения: 21.08.2021).
анализа целесообразно разделить на несколько категорий.
- организационно-управленческие;
- финансово-экономические.
К числу организационно-управленческих проблем относится проблема выбора модели организации местной власти на территории муниципального образования населением. До 2014 г. порядок формирования, срок полномочий, подотчетность и подконтрольность органов местного самоуправления определялись муниципальным образованием самостоятельно. В уставах муниципальных образований были закреплены модели организации местной власти, большинство из которых предусматривали прямые выборы главы муниципального образования населением (г. Губкинский, г. Екатеринбург, г. Ирбит).
После внесения поправок в Федеральный закон № 131-ФЗ Федеральным законом от 27 мая 2014 г.
№ 1Э6-ФЗ1 субъекты федерации получили право самостоятельно закреплять модели местного самоуправления. В этой связи ряд субъектов Российской Федерации закрепили в своих законах единственную модель местной власти для городских округов и муниципальных районов, предусматривающую избрание главы муниципального образования представительным органом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Например, к числу таких субъектов в Уральском федеральном округе можно отнести: Свердловскую область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Челябинскую область, Курганскую область)2. Только Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2014 г. № 78-ОЗ предусмотрел несколько вариантов избрания главы городского округа, муниципального района3.
Особо стоит отметить, что в ряде законов субъектов есть обоснование необходимости закрепления единственного способа избрания глав «как высокая степень концентрации возложенных на такие муниципальные районы государственных полномочий»4.
Сам вопрос закрепления единственной модели
1 Федеральный закон «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» от 27 мая 2014 г. № 136-Ф3 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
2 См., более подробно: Закон Свердловской области от 10 октября 2014 г. № 85-О3 «Об избрании органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/422448769 (дата обращения: 20.08.2021); Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2014 г. № 76-ЗАО «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе» [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/423906141 (дата обращения: 20.08.2021); Закон Челябинской области от 11 июня 2015 г. № 189-ЗО «О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области» [Электронный ресурс]. URL: https://docs. cntd.ru/document/428564877 (дата обращения: 20.08.2021); Закон Курганской области от 31 октября 2014 г. № 76 «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области» [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/ document/423847382. (дата обращения: 20.08.2021).
3 Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2014 г. № 78-ОЗ «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» [Электронный ресурс]. URL: https://www.dumahmao.ru/decisions/detail.php?ID=8012.
4 См., более подробно ст. 3,5 Закона Свердловской области
от 10 октября 2014 г. № 85-ОЗ «Об избрании органов местного самоуправления муниципальных образований, располо-
женных на территории Свердловской области» [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/422448769 (дата обращения: 20.08.2021).
организации местной власти в законах субъектов был признан определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. № 30-П5 соответствующим Конституции. Однако появление в федеральном законе модели, где глава муниципального образования избирается по конкурсу, вызвало множество нареканий как со стороны общественности, так и со стороны правоведов. В этой связи представляет интерес особое мнение судьи Конституционного Суда А. Н. Кокотова, который указал на то, что субъекты Российской Федерации в случае закрепления модели, предусматривающей избрание главы муниципального образования по конкурсу (где половина членов конкурсной комиссии назначается главой субъекта), получили право влиять на подбор глав муниципальных районов и городских округов. Кроме того, указанная модель, в отличие от предыдущих двух (где глава муниципального образования избирается населением непосредственно либо из состава представительного органа), позволяет стать главой муниципального образования кандидату, который не получил мандат доверия непосредственно от избирателей - не участвовал в выборах. Фактически участие местного населения в выборе высшего должного лица муниципального образования сведено к нулю.
Таким образом, мы видим расширение полномочий органов государственной власти применительно к участию в осуществлении местного самоуправления.
Следующая проблема, связана с реализацией органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий (глава 3, 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ6). Для целей нашего исследования будем их считать полномочиями первого и второго порядка. К числу полномочий первого порядка следует отнести управление муниципальной собственностью, установление, изменение местных налогов и сборов, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета и др. (в зависимости от вида муниципального образования).
Одним из законодательно закрепленных вопросов, входящих в предмет ведения муниципального района, муниципального, городского округа, является организация охраны общественного порядка му-
5 Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2021).
6 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
ниципальной милицией1 (п. 8 ст. 15 и п. 9 ст. 16 Закона № 131-Ф3 соответственно).
В настоящее время охрана общественного порядка на территории муниципального образования осуществляется полицией, а также силами общественности, на основании положений Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка»2. Вместе с тем стоит отметить, что вопрос по созданию муниципальной милиции неоднократно обсуждался в Государственной Думе и прорабатывался Министерством внутренних дел Российской Федерации3. Проект федерального закона № 385-7 «О муниципальной милиции в Российской Федерации» был внесен в Государственную Думу инициативной группой депутатов в 2017 г. Однако он был отклонен Государственной Думой в 2018 г.4 по причине неурегулированности вопросов ресурсного обеспечения предполагаемых преобразований, а также отсутствия четких разграничений полномочий полиции и муниципальной милиции по вопросам охраны общественного порядка. Еще одна причина кроется во временном аспекте. Связан он с тем, что включение положения о создании муниципальной милиции в текст Закона № 131-Ф3 произошло в 2003 г., в период действия Закона РФ «О милиции», предусматривавшего существование муниципальных органов охраны общественного порядка (ч. 2 ст. 3). Однако действующий закон «О полиции», принятый в 2011 г., не предусматривает создание в той или иной форме органов муниципальной полиции. Кроме того, в 2020 г. в Конституцию Российской Федерации в ч. 1 ст. 132 были внесены изменения, исключившие из текста закона положения, касающиеся осуществления охраны общественного порядка органами местного самоуправления.
Все вышеуказанное наводит на мысль, что наличие до сих пор в тексте Закона № 131-ФЗ положений, определенных п. 8 ст. 15 и п. 9 ст. 16 соответственно, - это не более чем законодательная недоработка, которая в скором времени должна быть устранена в рамках процесса приведения норм Закона № 131-ФЗ в соответствие с положениями законодательных актов, регулирующих группу отношений в сфере охраны общественного порядка.
К числу полномочий второго порядка относятся, например, организация и осуществление деятельности по опеке и попечительству5, определению долж-
1 Полномочие первого порядка.
2 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 161195 (дата обращения: 20.08.2021).
3 Письмо первого заместителя министра внутренних дел Российской Федерации А. В. Горового от 19 января 2017 г. № 3/1677164408 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».
4 См.: Постановление от 15 февраля 2018 г. № 3523-7 ГД «О проекте федерального закона № 385-7 "О муниципальной милиции в Российской Федерации"» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
5 Закон Санкт-Петербурга от 21 ноября 2007 г. № 536-109
ностных лиц местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях6, уборке территории и др.
Процедура наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями нашла свое отражение в одноименной главе 4 Закона № 131-ФЗ (ст. 19). Так, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может быть осуществлено только при соблюдении следующих требований:
1) наличие правового основания - соответствующего закона. Это может быть федеральный закон и закон субъекта, если полномочия передаются от Российской Федерации, и закон субъекта, если полномочия передаются от субъекта;
2) передача необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.
Вместе с тем в последние годы наблюдается следующая тенденция, напрямую влияющая на эффективность работы органов местного самоуправления. Связана она с увеличением переданных государственных полномочий от субъекта федерации органам местного самоуправления.
Отсутствие в законодательстве ограничений по количеству переданных государственных полномочий, а также оснований, единых принципов, с которыми должно быть связано решение о передаче данных полномочий, позволяют субъектам Российской Федерации посредством принятия соответствующих законов делегировать большую часть своих полномочий на муниципальный уровень (более 2/3).
Так, например, в 2019 г. максимальное увеличение переданных государственных полномочий отмечено в Ненецком автономном округе, что на 11 полномочий больше, чем в 2018 г.
Наибольшее количество переданных на муниципальный уровень государственных полномочий по
«О наделении органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге» [Электронный ресурс]. URL: https://www.sovetmo-spb.ru/msu/peredannye-otdelnye-gosudarstvennye-polnomochiya.
6 Закон Санкт-Петербурга от 7 февраля 2008 г. № 3-6 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга отдельным государственным полномочием Санкт-Петербурга по определению должностных лиц местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и составлению протоколов об административных правонарушениях» [Электронный ресурс]. URL: https://www.sovetmo-spb.ru/msu/peredannye-otdelnye-gosudaВ rstvennye-polnomochiya/ (дата обращения: 20.08.2021).
субъектам в 2019 году представлено в следующей таблице1.
Субъект Российской Федерации Количество полномочий
Республика Карелия 15
Оренбургская область 14
Ненецкий автономный округ 13
Чувашская республика 13
Указанное обстоятельство вряд ли является положительной тенденцией, поскольку органы местного самоуправления фактически занимаются не решением вопросов местного значения, а исполнением вверенных им государственных полномочий.
Еще одна реорганизационная проблема связана с процессами перехода от двухуровневой системы организации местного самоуправления к одноуровневой. Во многих субъектах федерации такой переход начался примерно с 2010-2011 гг. Вместе с тем, как отмечают исследователи, субъекты федерации в попытке уйти от двухуровневой системы организации власти выходили за пределы полномочий по организации местного самоуправления, действовали вопреки законодательному принципу закрытости перечня способов преобразования муниципалитетов, в частности, путем преобразования муниципальных районов в городские округа, используя при этом различные комбинации. Кроме того, субъектами федерации нарушался еще и подход к критериям формирования муниципальных образований. Например, городскими округами стали территории, большая часть которых занята сельскохозяйственными угодьями, слабо урбанизированные территории2.
Именно во многом благодаря таким преобразованиями за последние пять лет количество муниципальных образований уменьшилось на 2077 единиц3.
С целью приведения всех преобразований в сфере местного самоуправления к единообразию и построению системы органов местного самоуправления в строгом соответствии с нормами федерального законодательства о местном самоуправлении, нормы Закона № 131-Ф3 были дополнены положениями, которые закрепили новый вид муниципального образования - муниципальный округ. Одновременно Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ было скорректировано понятие «городской округ»4.
1 URL: https://minfin.gov.ru/ruCqaTa обращения: 20.08.2021).
2 См., более подробно: Баженова О. И. К проблеме реализации конституционного поселенческо-территориального принципа организации местного самоуправления. В защиту поселенческого начала // Местное право. 2019. № 4. С. 25-52.
3 URL: https://rosstat.gov.ru/munstat (дата обращения: 03.09.2021).
4 Федеральный закон от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
18.1 4.1%
\
330.1 1
у
Диаграмма 1
Именно появление муниципального округа как новой формы организации населения на территории вызывает интерес со стороны исследователей. В настоящее время его можно расценивать в качестве легального инструмента перехода к одноуровневой организации местного самоуправления, от муниципального района к муниципальному округу5.
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 3.4 ст. 11 муниципальный округ - это муниципальное образование, в состав территории которого входят несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями. Собственно, больше в тексте Федерального закона признаков, характеризующих муниципальный округ, нет. Зато, благодаря наличию критериев организации городского округа, не трудно догадаться, что все, что не подходит под признаки городского округа, можно отнести к муниципальному округу.
Таким образом, критериями разграничения муниципальных и городских округов являются доля городского населения, доля площади городских территорий и плотность населения.
Вместе с тем у данных преобразований в системе местного самоуправления есть как положительные, так и отрицательные стороны. Так, создавая муниципальные округа, законодатель пытается восстановить заложенный законом статус городского округа, который пострадал в результате различных законодательных процедур со стороны субъектов, а кроме того, сократить бюджетные расходы на содержание двухуровневой системы. Эксперты давно отметили, что двухуровневая система организации создает конфликт интересов и ресурсов между муниципальными образованиями различного уровня. Речь идет о сосредоточении на районном уровне финансовых средств, которые по факту призваны обеспечить рав-
организации местного самоуправления в Российской Федерации"» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультанПлюс». Кроме того, законодатель установил переходный период до 2025 г. для завершения всех процессов преобразования субъектами.
5 Положения п. 3.1-1 ст. 13 закрепляют модель создания муниципального округа путем объединения всех поселений, входящих в состав муниципального района.
и дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности
идо1ацппна поддержку'
мер по обеспечению
сбалансированности
бюджетов J прочие дотации
Источники финансирования
■ бюджетные ассигнования на реализацию проектов из бюджетов муниципальных образований
■ средствасофинансирования со стороны граждан, включая инициативные платежи
■ средства софинансирования со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая инициативные платежи
номерное развитие сельских территорий, однако такой цели не достигают.
В то же время исследователи ставят под сомнение механизм обеспечения надлежащего учета мнения населения при создании муниципального округа. Вне зависимости от способа преобразования муниципального образования в муниципальный округ, оно осуществляется с учетом мнения населения, выраженного представительным органом. Речь идет о единственно возможной законодательной форме учета мнения населения - публичных слушаниях. Однако, во-первых, она не гарантирует достоверности выявленного мнения населения ввиду мягкости самой процедуры, а во-вторых, решения, принятые на публичных слушаниях, носят рекомендательный характер, а не обязательный для органов местного самоуправления. Кроме того, как совершенно справедливо отмечает О. И. Баженова, недостатки двухуровневой системы организации местного самоуправления не должны являться основанием для отказа от гарантированного Конституцией России поселенческого звена, которое она призвана защищать1.
Так или иначе, процессы перехода от двухуровневой системы организации местного самоуправления уже запущены.
К блоку проблем организационно-управленческого характера можно отнести также проблему кадровой обеспеченности и отсутствие доверия на-селения2. Нехватка квалифицированных муниципальных служащих, депутатов, имеющих специальные познания в области гражданского, муниципального, бюджетного, налогового, жилищного, градостроительного законодательства, делают муниципальное управление слабым звеном в системе публичной
1 Баженова О. И. Муниципальный округ: новое решение старой проблемы или новая проблема организации местного самоуправления в России? [Электронный ресурс]// Конституционное и муниципальное право. 2020. № 1. С. 58-66 // СПС «КонсультантПлюс».
2 См., более подробно: Гретченко А. И. Ключевые проблемы
местного самоуправления в России [Электронный ресурс] // Федерализм. 2017. № 3 С. 87-96. иКЬ: ИНр$:/^егаП7т. rea.rU/jour/article/viewFile/110/111 (дата обращения: 20.08.2021).
власти. А ведь эффективность деятельности местной администрации по решению вопросов местного значения напрямую связана с внутренним наполнением организационной структуры ее подразделений.
Отсутствие доверия в обществе со стороны населения порождается:
а) недоступностью власти для него, отсюда - низкий уровень социальной сплоченности граждан;
б) невозможностью реализации потребностей населения со стороны местных властей.
Последнее, как правило, порождено не только субъективными причинами (незаинтересованность, коррумпированность, недостаточная квалификация местных властей), но и причинами объективного характера (экономического), которые будут рассмотрены далее.
Финансово-экономические проблемы муниципальных образований
В первую очередь это низкая финансовая обеспеченность муниципальных образований. За последние годы доля дотаций местным бюджетам постоянно увеличивается3.
Структура дотаций, поступивших в местные бюджеты (в млрд) в 2019 г., приведена в диаграмме. 1
По сравнению с 2018 г. объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности увеличился на 14,2 % или на 41,0 млрд рублей.
Вместе с тем в финансовой помощи местным бюджетам наряду с дотациями большую долю занимают также субсидии, что предопределяет участие регионального и федерального уровня в тех расходах, которые субъект федерации считает необходимым. Все это порождает финансовую зависимость органов местного самоуправления от органов государственной власти.
Далее можно отметить узкую доходную базу муниципалитетов и крайне ограниченные возможности влиять на ее расширение. В связи с этим актуальным остается вопрос о дополнительных источниках налоговых доходов местных бюджетов. Представляется целесообразным для решения этой проблемы привлекать представителей бизнес-структур. Поскольку пополнение местного бюджета напрямую зависит от того, как работает бизнес. Необходимо разрабатывать совместные проекты по благоустройству территории муниципальных образований, с учетом потребностей местного населения, что в итоге приведет к пополнению местного бюджета за счет налоговых поступлений от предпринимателей и реализации конечной цели местных властей - удовлетворению потребностей населения, проживающего на территории муниципального образования. Такая практика по привлечению денежных средств в муниципалитеты
3 URL: https://minfin.gov.ru/ru/document/7id_4H30321 infor matsiya_o_rezultatakh_provedea_monitoringa_ispolneniya_ mestnykh_byudzhetov_i_mezhbyudzhetnykh_otnoshenii_v_ subektakh_rossiiskoi_federatsii_za_2019_god (дата обращения: 21.08.2021).
начала действовать с 2015 г. и осуществляется в форме инициативного бюджетирования1.
Проект ИБ реализуется Министерством финансов в рамках направления по повышению открытости управления государственными и муниципальными финансами. По замыслу создателей, внедрение ИБ имеет как экономический, так и социальный результат. Первый направлен на увеличение эффективности расходования бюджетных средств, привлечения дополнительного финансирования, повышения сохранности реализованных проектов; второй - на увеличение количества граждан, вовлеченных в бюджетный процесс, а также повышение уровня доверия к власти, лояльности к ней и активизацию участия граждан в местном самоуправлении2.
В 2020 г. на территории 28 субъектов Российской Федерации было реализовано 175 муниципальных практик ИБ.
Источники финансового обеспечения реализации ИБ в муниципальных практиках в 2020 г. (в %) представлены в диаграмме 23.
Вместе с тем согласно отчету регионами, где активнее всего развивается ИБ на муниципальном уровне, остаются ХМАО-Югра (46 практик), ЯНАО (30 практик), Ульяновская (24) и Оренбургская (15) области .
Такое незначительное количество муниципальных образований в субъектах, вовлеченных в практику ИБ в настоящее время, связано в первую очередь с ограниченными финансовыми возможностями муниципалитетов, а также невысокой платежеспособностью самих проживающих там граждан. Поскольку основными источниками дохода муниципальной практики являются средства местного бюджета (80 %) и инициативные платежи граждан (14,93 %).
Подводя итоги, отметим, что принятые за последние 10 лет поправки в федеральное законодательство усилили влияние Российской Федерации и ее субъектов на органы местного самоуправления благодаря внесению изменений не только в статьи Закона № 131-ФЗ, определяющие полномочия органов
1 Инициативное бюджетирование (ИБ) - совокупность практик участия населения в определении и выборе проектов, направленных на решение вопросов местного значения, финансируемых за счет расходов местного бюджета с возможным привлечением субсидий из бюджета субъекта РФ, инициативных платежей граждан, предпринимателей и юридических лиц, а также в последующем контроле за реализацией отобранных проектов. См.: Методические рекомендации по подготовке и реализации практик инициативного бюджетирования в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://minfin.gov.ru/ru (дата обращения: 29.08.2021).
2 Практика инициативного бюджетирования в субъектах РФ [Электронный ресурс]. URL: https://belogorskiy.rk.gov.ru (дата обращения: 21.08.2021).
3 См., более подробно: Доклад о лучших практиках развития инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях [Электронный ресурс]. URL: https://minfin.gov.ru/ru (дата обращения: 29.08.2021).
местного самоуправления, но и в саму организацию и управление данной системы, оставив решение таких вопросов за органами государственной власти субъектов. На это есть, безусловно, и объективные причины, вызванные передачей части государственных полномочий на местный уровень. Вместе с тем законодателю не стоит забывать, что местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ), а значит, те демократические начала, заложенные в Основном Законе страны, предусматривающие самостоятельность местного самоуправления, должны иметь место.
Кроме того, нерушимость основ местного самоуправления гарантируется принятой в 1985 г. Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы Европейской Хартией местного самоуправления, ратифицированной Российской Федерацией в 1998 г.
Библиографический список
1. Баженова О. И. К проблеме реализации конституционного поселенческо-территориального принципа организации местного самоуправления. В защиту поселенческого начала / О. И. Баженова // Местное право. - 2019. - № 4. - С. 25-52.
2. Баженова О. И. Муниципальный округ: новое решение старой проблемы или новая проблема организации местного самоуправления в России? [Электронный ресурс] / О. И. Баженова // Конституционное и муниципальное право. - 2020. № 1. - С. 58-66 // СПС КонсультантПлюс.
3. Гретченко А. И. Ключевые проблемы местного самоуправления в России [Электронный ресурс] / А. И. Гретченко. // Федерализм. - 2017. - № 3. - С. 87-96 - URL: https://federalizm.rea.ru/jour/article/ viewFile/110/111 (дата обращения: 20.08.2021).
4. Доклад о лучших практиках развития инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях [Электронный ресурс]. - URL: https://minfin.gov.ru/ru/ (дата обращения: 07.09.2021).
5. Информация о результатах проведения мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации за 2019 год [Электронный ресурс]. - URL: https:// rosstat.gov.ru/munstat (дата обращения: 21.08.2021).
6. Практика инициативного бюджетирования в субъектах РФ [Электронный ресурс]. - URL: https:// belogorskiy.rk.gov.ru (дата обращения: 21.08.2021).
Bibliograficheskij spisok
1. Bazhenova O. I. K probleme realizacii konstitucionnogo poselenchesko-territorial'nogo principa organizacii mestnogo samoupravleniya. V zashchitu poselencheskogo nachala / O. I. Bazhenova // Mestnoe pravo. - 2019. - № 4. - S. 25-52.
2. Bazhenova O. I. Municipal'nyj okrug: novoe reshenie staroj problemy ili novaya problema organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossii? [Elektronnyj resurs]
/ O. I. Bazhenova // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. - 2020. № 1. - S. 58-66 // SPS Konsul'tantPlyus.
3. Gretchenko A. I. Klyuchevye problemy mestnogo samoupravleniya v Rossii [Elektronnyj resurs] / A. I. Gretchenko. // Federalizm. - 2017. - № 3. - S. 87-96 - URL: https://federalizm.rea.ru/jour/article/viewFile/110/111 (data obrashcheniya: 20.08.2021).
4. Doklad o luchshih praktikah razvitiya iniciativnogo byudzhetirovaniya v sub»ektah Rossijskoj Federacii i municipal'nyh obrazovaniyah [Elektronnyj resurs]. -URL: https://minfin.gov.ru/ru/ (data obrashcheniya: 07.09.2021).
5. Informaciya o rezul'tatah provedeniya monitoringa ispolneniya mestnyh byudzhetov i mezhbyudzhetnyh otnoshenij v sub»ektah Rossijskoj Federacii za 2019 god [Elektronnyj resurs]. - URL: https://rosstat.gov.ru/ munstat (data obrashcheniya: 21.08.2021).
6. Praktika iniciativnogo byudzhetirovaniya v sub»ektah RF [Elektronnyj resurs]. - URL: https:// belogorskiy.rk.gov.ru (data obrashcheniya: 21.08.2021).
