Местное самоуправление как условиеи направление модернизации гражданского общества Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

развития в кризисные годы, высокая степень востребованности на рынке - все это подтверждает обоснованность положений и выводов настоящей работы.

Подтверждением этому служит и признание эффективности работы предприятия международным фондом экономического развития, многими международными и отечественными компаниями, органами государственной и муниципальной законодательной и исполнительной власти.

Регион, способный организовать на своей территории систему таких логистических Комплексов, эффективно интегрируется в международную и российскую экономику, привлекает дополнительные инвестиции, и через транзит товарных, транспортных, таможенных и финансовых потоков, обеспечивает большую наполняемость регионального бюджета и повышение уровня жизни населения.

Литература

1. Козловский В.А., Козловская Э.А., Савруков Н.Т. Логистический менеджмент. СПб.: Политехника, 1999.

2. Степанов В.И. Логистика: Учебник. М.: Изд-во Проспект, 2007.

3. Панфилова О. Медведев назвал 4 «И» своей экономической программы / http: //www .nr2.ru/policy/ 164498.html.

4. Логвинов Н. Пять «И» Василия Голубева // Вестник: Экономика, инфраструктура, инвестиции - http://www.donbiz.ru /archive/articles/2055.html

УДК 947

Липатова О.В., к.ист.н.

Местное самоуправление как условие и направление модернизации гражданского общества

В статье обобщаются существующие подходы к анализу взаимоотношений местного самоуправления и гражданского общества. Автор формулирует предположения по решению этой проблемы в современных условиях.

Ключевые слова и словосочетания: местное самоуправление, гражданское общество, модернизация, человеческий капитал.

Важнейшей предпосылкой и одновременно фактором формирования политической системы демократического государства является наличие гражданского общества. Общеизвестно, что институт местного самоуправления всегда и везде имеет принципиальное значение для формирования гражданского общества и правового государства.

Опираясь на определение местного самоуправления, данное в Европейской Хартии [1], можно сказать, что данный социально-

политический феномен представляет собой активное и инициативное участие граждан в решении насущных проблем в пределах заданной территории функционирования на основе федерального и регионального законодательства.

Поскольку в российской политологии имеются различные подходы к пониманию гражданского общества и до сих пор не выработано единого, общепринятого определения данного общественного феномена, сразу оговоримся, что автор солидарен с мнением тех исследователей, которые трактуют гражданское общество как совокупность общественных интересов, формальных и неформальных структур, в рамках которых реализуются интересы и удовлетворяются разнообразные потребности индивидов и их групп. С.Л. Серебряков считает, что гражданское общество - это система социальных связей, обеспечивающих жизнедеятельность социокультурных и общественно-политических институтов, независимых от государства и призванных обеспечить условия для самореализации индивидов и коллективов [2].

В целом проблемы теории и практики гражданского общества широко отражены в общетеоретических и прикладных работах по вопросам истории и теории государства и права, государственного управления, политологических исследованиях. Однако гражданско-общественный политический аспект местного самоуправления как фундамента и катализатора формирования гражданского общества находится далеко не в центре внимания исследователей как в России, так и за рубежом. Проблема взаимоотношений местных органов власти и управления и институтов гражданского общества в современной России еще не получила в политической науке всестороннего освещения. С нашей точки зрения, недостаточная изученность реального процесса становления системы взаимодействия местных органов власти и гражданского общества на уровне муниципального образования и механизма этого взаимодействия существенно сдерживает процесс демократизации российского общества.

Произошедшая демократизация общественно-политической жизни России в последние годы способствовала формированию основ гражданского общества как относительно самостоятельной силы, находящейся в противоречивом единстве с государством. Однако процесс формирования гражданского общества идет очень трудно и болезненно. В.В. Путин в своих выступлениях постоянно отмечает, что корни многих наших неудач - в неразвитости гражданского общества и в неумении власти говорить и сотрудничать с ним. Президент РФ Д.А. Медведев сетует на то, что сегодня «качество демократических

институтов весьма далеко от совершенства, гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки» [3].

Выступая на Общероссийском гражданском форуме в январе 2008 г., Д.А. Медведев обозначил работу по развитию местного самоуправления в качестве одной из приоритетных задач государства. По его словам, «местное самоуправление должно открыть гражданам возможность самостоятельно решать свои локальные проблемы без указаний и распоряжений сверху» [4].

Думается, что самая реальная почва для развития демократии в России - муниципальный уровень. Развитие подлинного местного самоуправления и становление гражданского общества - это один и тот же процесс, проявляющийся на разных уровнях: местное самоуправление, как активное и инициативное участие граждан в решении насущных проблем определенной территории, в масштабах всей страны - это и есть реальный институт гражданского общества. Из мировой практики известно, что между гражданским обществом и местным самоуправлением имеет место отношение коэволюции, благодаря которому одно развивается лишь в меру развития другого.

Как общественный феномен гражданское общество возникло когда-то именно на уровне первичных человеческих сообществ. Среди исследователей нет единого взгляда на происхождение гражданского общества. Однако все они сходятся на том, что зачатки гражданского общества формируются на уровне небольших местных сообществ «для совместного добывания пищи, строительства жилья, защиты от врагов и диких зверей... С развитием производственной сферы жизнедеятельности, объединения людей становятся более многочисленными, функционально разнообразными, устойчивыми. Формируются общины, и люди понимают, что в рамках общины они могут обеспечить удовлетворение своих потребностей, а труд на пользу общины дает право участвовать в решении общинных дел. Гражданское общество, по существу, совпадает с общинным самоуправлением» [5, с. 28].

А. Солженицын отмечал: «Повседневная реальная жизнь людей зависит на 4/5 или больше не от общественно-государственных событий, а от событий местных... Именно так и регулируется жизнь в странах Запада: через эффективное местное самоуправление, где каждый имеет возможность участвовать в решениях, определяющих его существование. И только такой порядок есть демократия» [6, с. 187].

По своей сути местное самоуправление - это процесс управления низовыми территориальными сообществами жителей, базирующийся на принципах сочетания представительских институтов и непосредственной демократии (демократии участия), обеспечения всем жи-

телям возможности заявлять, отстаивать и проводить в жизнь собственные интересы, политико-правовой привязанности органов местного самоуправления к коренным запросам жителей. Таким образом, в рамках развития гражданского общества одну из ведущих ролей играет местное самоуправление. По уровню развитости структур местного самоуправления в государстве можно судить о развитости гражданского общества.

Именно на местном уровне берут свое начало все общественнополитические процессы. Именно здесь в самой непосредственной форме проявляются интересы отдельных граждан и их групп и объединений. Именно здесь формируется общественное мнение - важнейший актор общественно- политических процессов. Именно здесь различные социальные группы учатся находить взаимоприемлемые компромиссы между своими интересами. Именно здесь закладываются основы взаимодействия публичной власти и местного гражданского общества. Именно на местном уровне стремление и воля людей к социальной активности для решения повседневных бытовых проблем и защиты своих социальных интересов способна преодолеть коррупцию и чиновничий произвол, изменить отношение власти (и местной, и региональной, и федеральной) к восприятию своих основных целей и задач. Поэтому мы имеем полное право заключить, что местное самоуправление представляет собой одновременно и продукт гражданского общества, и один из главных источников, питающих его развитие, и инструмент его построения.

Анализ природы местной власти позволяет сделать вывод о том, что в ней одновременно сочетаются два начала: государственное (оно является уровнем публичной власти) и общественное (оно выступает формой самоорганизации граждан). В данном контексте создание предпосылок для развития гражданского общества следует рассматривать как миссию органов муниципальной власти и управления. Местное самоуправление может и должно стать мощным катализатором формирования гражданского общества на местном уровне так, как сознательное участие граждан в процессе создания достойных условий жизни на определенной территории способствует формированию у них ответственности за решение местных проблем, тем самым повышает их общую социальную и гражданскую ответственность.

С другой стороны, осознание властью (здесь речь идет о власти и федерального, и регионального и особенно о власти муниципального уровня) преимуществ публичной политики и ее желание и умение привлекать организованных граждан к решению местных проблем и обустройству местной жизни является условием стабильности и эффек-

тивности самой власти. Накопленный опыт показывает, что в условиях ограниченных финансовых возможностей большинства российских муниципалитетов сплочение заинтересованных местных жителей вокруг волнующих их вопросов и организация их активного практического участия в решении этих вопросов может стать мощнейшим ресурсом органов муниципального управления.

Очень многое в улучшении жизни на территории муниципального образования зависит от эффективности институтов и структур местного гражданского общества: проблемы безопасности и жилищнокоммунального хозяйства, досуга и благоустройства, санитарии и чистоты территории, воспитания детей и помощи социально незащищенным жителям, формирования культуры общежития и толерантности, сохранения культурно-исторических традиций и освоение современных тенденций развития человеческой цивилизации и многое, многое другое.

Сейчас много говорят о том, что патернализм российского населения является мощнейшим тормозом для развития и демократии, и реального местного самоуправления, и гражданского общества в нашей стране. Это действительно так, если под патернализмом понимать «убеждение в том, что государство, правительство обязаны заботиться о гражданах, обеспечивать удовлетворение их потребностей за государственный счет, принимать на себя все заботы о благоденствии граждан» [7]. Однако мы почему-то забываем, что (патернализм народа -это, по сути дела, обратная сторона патернализма (покровительство, опека государства по отношению к своим гражданам) и этатизма власти (жесткого вмешательства власти во все сферы жизни общества).

Для русской политической культуры всегда была характерна сильная государственная власть. Местное управление рассматривалось в качестве «нижнего этажа» в общей системе государственного управления. Жизнь русского человека столетиями была подчинена государственным интересам. Н. Бердяев отмечал, что жизнь русского отличалась от жизни европейца «страшной централизацией, подчинением всей жизни государственному интересу и подавлением свободных личных и общественных сил... Огромная, превратившаяся в самодовлеющую силу, русская государственность боялась/ самодеятельности и активности русского человека» [8].

Государственная система, в которой присутствовал патернализм, применялась во многих странах, в том числе и в Западной Европе - «колыбели» гражданского общества и правового государства. Правда там патернализм воспринимался скорее как покровительственное отношение старшего партнера - государства к своим младшим

партнерам - гражданам и их сообществам. Еще И. Кант критиковал такую позицию, считая, что государство и общество должны быть равными субъектами управления, в том числе и потому, что патерналистская позиция государства рождает отстраненность и иждивенчество граждан.

В современном западном мире патерналистская модель «власть

- население» постепенно, но довольно активно вытесняется моделью активного диалога и социального партнерства между властью, социально ответственным бизнесом и организованным, заинтересованным сообществом. Этот процесс был развернут не случайно. Еще в середине прошлого века опыт социального развития подвел к пониманию того, что единое управление всей страной до самых мелочей даже в маленьких государствах неэффективно. На местном уровне проблемы более реальны, конкретны и понятны каждому жителю и возможностей для личного участия в их решении гораздо больше. Единые государственные или региональные программы реально выполняются на местах и местной власти вместе с местными жителями виднее и местная специфика проблем, и местные специфические ресурсы и возможности их решения. Все это и привело к тому, что в наиболее развитых государствах перешли к новой парадигме управления «от государственного к местному началу», в которой организованные жители рассматриваются как основные субъекты местного развития, от которых зависит судьба целого государства, благополучие и благосостояние нации.

Практика показывает, что мобилизация потенциала участия активных, организованных граждан в решении местных вопросов, превращение их в действенного партнера власти дает большой социальный эффект. Во всех западноевропейских городках и поселениях ощущается атмосфера общинной жизни, участником которой является каждый человек, и устойчивый эмоциональный фон благополучия, процветания и личного достоинства всех жителей. Таким образом, объективно местная власть заинтересована в эффективном гражданском присутствии, в становлении и всемерном укреплении и развитии гражданских объединений и институтов.

К сожалению, в сегодняшней российской практике чаще встречается противоположная картина. Очень часто наблюдается изолированность органов местной власти от местных сообществ граждан и низкая самореализация населения. Почти повсеместно у представителей местной власти отсутствует мысль о возможности самоорганизации населения и превращения его в реальную общественнополитическую силу, кроме критических ситуаций. При этом чиновники ссылаются на собственное «знание своих людей» и на результаты

многочисленных социологических исследований, регулярно проводимых в последние годы, констатирующих политическую и социальную пассивность населения. Местная власть в обстановке практически полной информационной закрытости взяла на себя право выступать от имени жителей муниципальных образований, принимать решения по любым вопросам, не интересуясь мнением своих избирателей, без консультаций с местным сообществом, с экспертами или (в редких случаях) при формальных процедурах такой консультации.

В результате огромный человеческий капитал в муниципальном образовании остается невостребованным. Люди осознают свою невозможность реально повлиять на какие-либо события или проблемы в месте проживания. Это рождает недоверие к власти, отчужденность от нее, отстраненность от местных проблем и наше всегдашнее: «Раз они власть - пусть и решают, пусть и делают...». А муниципальная власть лишается поддержки местного населения и огромных ресурсов народного интеллекта, способностей, воли, «рабочих рук» при реализации местной политики, ощущает бремя чрезвычайной нагрузки, безысходности, неоцененности ее усилий и народного непонимания.

Сегодня в нашей стране существует множество проблем в практике взаимодействия, органов местного самоуправления и гражданского общества на муниципальном уровне, которые, прежде всего, находят свое конкретное выражение в противоречиях между объективной потребностью общества в развитии социальной активности граждан и слабой включенностью основных масс населения муниципальных образований в решение своих собственных проблем, между наличием традиционных органов самоуправления на местах и невысокой степенью их авторитета и влияния на граждан.

Постоянно и повсеместно ощущается большой диссонанс между широким спектром проблем и трудностей, с которыми объективно сталкиваются граждане в своей повседневной жизни и слабой представленностью в деятельности органов самоуправления, направлений работы, связанных с защитой прав и интересов граждан, улучшением их материального положения, гражданской самореализацией, участием в управлении.

И выборным главам муниципальной власти, и муниципальным чиновникам пора осознать, что самоуправленческая активность местного населеншi значительно позволяет оптимизировать управленческие воздействия, повысить их эффективность и результативность. Участие в процессах подготовки, принятия и реализации важнейших управленческих решений совместно с органами муниципальной власти, а также самоорганизация и реализация собственных инициатив

при решении локальных проблем реализует мощный потенциал творческой общественной энергии.

В условиях современной России в основе принципов взаимодействия органов местного самоуправления с институтами гражданского общества должно находиться осознанное и систематическое стремление власти к самоконтролю и самоограничению, созданию механизмов преодоления закрытости, волюнтаризма, бюрократизации и коррупционности. Речь идет о постоянной, каждодневной обратной связи, о диалоге между местной властью и местным населением. От того насколько честен и открыт этот диалог во многом зависит развитие муниципального образования и качество жизни его населения.

Включение членов местного сообщества в процесс принятия общественно значимых решений является одним из механизмов реального осуществления народовластия, с одной стороны, и одновременно, с другой стороны - это усиление присутствия гражданского общества управлении его собственными делами. Решающим звеном социального управления на местах должны быть не глава муниципального образования, ни глава администрации, ни муниципальный чиновник, а местные жители, объединенные в сообщества.

Эффективная система местного самоуправления позволяет конструктивно согласовывать интересы общества и института власти. Сегодня вместо «работы для населения» муниципальной власти при реализации социальных программ необходимо практиковать «работу вместе» с общественными организациями, местными сообществами, активно включая их в эту работу, передавая им необходимые средства и технологии. То есть отношения «власть - население» из вертикальной конфигурации необходимо переводить в горизонтальную конфигурацию, делать их более открытыми, прозрачными и партнерскими.

Добиться активного и организованного каждодневного участия населения в решении вопросов местной жизни, превратить его в полноценного субъекта самоуправления ни уговорами, ни распоряжениями сверху совершенно невозможно. Здесь необходима рассчитанная на годы хорошо продуманная, научно обоснованная, опирающаяся на местные правы и традиции целенаправленная терпеливая совместная работа государственных, региональных и местных органов власти и управления. Однако уже сегодня, с нашей точки зрения, местные органы власти могли бы предпринимать реальные и весьма значимые действия по развитию местного гражданского общества на своей территории и созданию механизма взаимодействия с ним в решении наиболее значимых проблем. К основным направлениям такой деятельности органов местного самоуправления можно отнести:

- политическое просвещение широких слоев населения, формирование их гражданской культуры, развитие самоуправленческой активности граждан;

- активная структуризация местного сообщества, формирование разных типов субъектов местного самоуправления, инициация самоорганизации жителей для решения вопросов местного значения;

- разработка технологий активизации местного населения и задействования его ресурсов для решения местных вопросов;

- формирование правовой базы и механизмов общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления и общественной экспертизы решений данных органов;

- вовлечение граждан через взаимодействие с органами местного самоуправления в процессы принятия управленческих решений;

- проведение совместных консультативных мероприятий органов местного самоуправления с представителями общественных организаций и инициативных групп населения;

- создание реальных механизмов контроля местного сообщества за эффективностью деятельности органов местного самоуправления по реализации совместно принятых решений в жизнь;

- организация постоянного общественно-публичного мониторинга за развитием гражданского общества на территории муниципального образования;

- повышение социальной активности бизнеса, расширение участия негосударственных структур на рынке социальных услуг;

- конкурсная поддержка гражданских инициатив общественных объединений в рамках проведения конкурсов и ярмарок социальных и культурных проектов;

- формирование информационной инфраструктуры единого гражданского пространства муниципального образования, информационное сопровождение общественного процесса;

- обеспечение граждан знаниями и навыками, необходимыми для активного участия в местном самоуправлении (проведение обучающих семинаров, деловых игр, обеспечение специализированными учебными изданиями, дисками и т.д.).

В заключение хочется подчеркнуть: мировой опыт показывает, что местные сообщества способны решать свои проблемы в наиболее эффективных формах, с учетом конкретных условий каждой отдельной территории. думается, что в современных российских условиях становление и укрепление института подлинного местного самоуправления реально может стать необходимой предпосылкой для становления гражданского общества. Поэтому сегодня муниципальной власти не-

обходимо проводить политику, направленную на развитие местных сообществ и создание эффективного механизма взаимодействия с ними. Успешная реализация такой политики позволит обеспечить:

- улучшение условий жизни населения в каждом муниципальном образовании;

- устойчивое, самостоятельное развитие всех муниципальных образований;

- обретение сообществами граждан навыков взаимодействия с органами власти и контроля за эффективностью их деятельности;

- создание основы для формирования дееспособного гражданского общества в масштабах всего государства.

Литература

1. Европейская Хартия о местном самоуправлении.

2. Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. № 2.

3. Послание Президента РФ Федеральному собранию // Российская газета. 2009.6 ноября.

4. Из выступления Д.А. Медведева на Общероссийском гражданском форуме 01.2008 // http://www.medvedev 2008.ru/performance 2008.01.22 htm

5. Леушкин С., Смирнов А., Пушкина И. Местное самоуправление в России: мифы и реальность. М., 2005.

6. Солженицын А. Россия в обвале. М., 1998.

7. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Российская газета. 2009. 10 сент.

8. Бердяев Н. Судьба России, 1915. http://www.lib.ru/HRISTIAN /BERDQEW/rossia.txt

УДК 323

Хубулури Е. И., к. полит. н.

Роль информационно-коммуникационных технологий в системе государственной политики и управления социальной защитой населения России

Для широкого доступа населения к информации о социальной политике государства и возможности его участия в выработке решений в сфере социальной защиты разработана Концепция формирования электронного правительства, предполагающая новую, виртуальную форму организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающую получение организациями и гражданами государственных услуг и информации о результатах деятельности государственных органов за счет широкого применения информационно-коммуникационных технологий.