CC BY
11
нием, руководствуясь принципами открытости, взаимного уважения, социального партнерства. Для решения поставленных задач предусматривается концентрация внимания на определенных приоритетных направлениях. При этом следует тщательно изучать и анализировать отечественный и зарубежный исторический опыт формирования правовой базы и практической деятельности государственных органов и общественных организаций по правовой и социальной защите сотрудников правоохранительных органов. Это очень важно, ведь большинство сотрудников верны долгу и присяге, готовы в случае необходимости жертвовать собой, защищая жизнь и здоровье граждан, интересы России.
Литература
1. Тревожная статистика// Молот. 1990.18 апреля.
2. Сидоров B.C. Против Зла: история ростовской милиции. Ростов н/Д, 1997.
3. В МВД СССР // Аргументы и факты. 1989. №7.
4. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.
5. Раззаков Ф.И. Бандиты времен социализ-
ма: хроника российской преступности: 1917-1991. М, 1996.
6. Костин В.И. История Российской милиции: Учеб. пособие. Н. Новгород, 1997.
7. Бербенцева Л. «Горячие точки» - командировки на войну // 80 лет донской милиции. Страницы истории. Ростов н/Д, 1999.
8. Уголовный розыск и криминальный мир Ростова. Хроника в событиях и лицах: художественно-исторический сборник. Ростов н/Д, 2005.
9. Закон остается на страже порядка// Комсомолец. 1990. 22 февраля.
10. Иванцов В. Кадровая политика милиции // Молот. 1990. 1 марта.
11. Ананич В.А., Колченогова О.П. Учет исторического опыта деятельности милиции в активизации человеческого фактора // Актуальные проблемы истории советской милиции: Сб. науч. трудов / Под ред. Н.И. Ильинского. Минск, 1991.
12. Титов А. Что мы думаем о милиции // Ростов официальный. 1995. Апрель.
13. Страницы летописи уголовного розыска России и Дона: историко-художественно-публици-стический сборник. Ростов н/Д, 2008.
14. Качалов С.Ю. Криминальные авторитеты современной России: тенденции и проблемы // Научный портал МВД России. 2009. № 2.
А.Л. Парафило
ГРАЖДАНСКАЯ КУЛЬТУРА МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ФИЛОСОФСКАЯ ИННОВАТИКА
В статье выделены и рассмотрены основные аспекты исследования гражданской культуры местного сообщества в рамках философско-инновационного познания. Автор анализирует процессы формирования гражданственности в современном муниципальном образовании, рассматривает их в качестве одного из важнейших ресурсов развития общества и государства, основы устойчивого развития различных сфер жизнедеятельности.
Ключевые слова: гражданская культура, гражданственность, гражданское общество, государство, публичная власть, местное сообщество.
Формирование и утверждение в современной России на всех уровнях (общегосударственном, региональном и местном) идеологии гражданственности является одним из важнейших факторов стратегии устойчивого развития и общества, и государства, обеспечения прогрессивного развития в правовой, политической и социально-экономической сферах национального бытия.
Трудно спорить и с тем, что главное предназначение гражданственности, ее функционал -
быть стабилизирующим и интегрирующим началом в отношении самых разных (что, конечно же, свойственно стратифицирующемуся обществу, с одной стороны, и сложному, многонациональному государству, с другой) общественных интересов, морали и права. Кроме того, предназначением гражданственности является утверждение опыта коллективного принятия «судьбоносных» решений (общегосударственного, регионального и местного масштабов), которые неизбежно воз-
никают в процессе социально-политической деятельности граждан, особенно в условиях переходного государства и процессов политико-правовой конвергенции.
Эти функции не только органичны глубинной сущности гражданственности, но и определяются основополагающими потребностями человека: необходимостью жизненного развития и самоутверждения вместе с другими людьми, поиском «жизненного» смыслообразования, реализацией индивидуальных и общих интересов.
Являясь зависимой от человеческих потребностей, гражданственность, таким образом, призвана к реализации нескольких функций:
1) экологической;
2) индивидуально-ценностной;
3) объединяющей (интегративной) людей в процессе социального взаимодействия;
4) социальной.
Целостность в восприятии данных потребностей достигается через нравственность, которая питает гражданственность жизненной энергией посредством своих норм и правил.
Видимо, для понимания природы гражданственности в современном государстве важно соотнести, как минимум, три категории: «гражданское общество», «государство», «гражданственность».
Вряд ли правы те современные авторы, которые полагают, что гражданское общество и государство формируются в истории одновременно [ 1, с. 11], но бесспорно, что гражданское общество как результат высокого уровня политико-правового, духовного и социально-экономического развития социума во взаимодействии с институтами государства, государственной власти утверждает гражданственность в качестве некого нравственно-правового общественного порядка, особого отношения индивида к публичной власти, политической и правовой жизни народа, нации, этнической общности. Ясно, что только будучи составляющей (логическим следствием) дуализма государства и институтов гражданского общества, гражданственность обретает относительную самостоятельность и может рассматриваться в качестве важнейшего явления, стабилизирующего многообразие социальных связей.
В этом контексте, конечно же, любое государство стремится к формированию института гражданственности, ведет серьезную культурно-
идеологическую работу в этом направлении. Однако еще Г.В.Ф. Гегель «бытийственные» основы гражданственности искал в известной триаде «семья - гражданское общество - государство». Именно он обозначил «движение этого дискурса» в современном ему (и сохраняющемся для нас) мире*. Поэтому категория «гражданственность» «бытийствует» и имеет смысл исключительно в рамках особого (в каждом историческом случае оригинального) способа взаимодействия институтов государственной (и шире - публичной) власти и институтов гражданского общества.
Ясно, что обращение к специфике местного самоуправления, представление его в качестве комплексного, многопланового явления («демократии малых пространств» [2, с. 12]), объективного результата эволюции социумов, в том числе и принадлежащих к разным типам цивилизаций (восточной и западной), в данном эвристическом поле просто невозможно переоценить, что, в первую очередь, связано с его природой: это одновременно институт гражданского общества и форма (наиболее приближенная к жизни любого члена социума, местной общины) осуществления публичной власти. Таким образом, развитие и функционирование территориального общественного самоуправления неизбежно предполагает диалектическое единство как частных, так и публичных начал, правовой свободы гражданина, общества и власти.
Именно такого рода «гражданско-публичную» диалектику и описал Г.В.Ф. Гегель. «В гражданском обществе каждый для себя - цель, все остальные для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме...» [3].
Итак, являясь гражданином и носителем особой качественной характеристики политико-правового бытия индивида - «гражданственности», выраженной через гражданское самосознание, гражданскую самодеятельность, активность и, наконец, самоуправление, человек всегда и неизбежно находится в центре сосредоточения частных и публичных (общественных, государственных и др.) интересов, акцентуация которых и определяет модель взаимоотношений человека, общества и власти.
В свою очередь, то или иное решение этого (вечного для человечества, возникшего с момента появления феномена государства) вопроса оп-
* «Гражданское общество есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства... Гражданское общество создано, впрочем, лишь в современном мире...». (Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 228.)
ределяет и форму правления, и политический режим, и наличие или отсутствия самых разных форм самоуправления, вектор их развития, содержание местной гражданской культуры, виды собственности и их соотношение и т.п.
В настоящее время государство и общество в состоянии решать основные задачи повышения качества жизни своих граждан при условии развития местного сообщества и местного самоуправления, важнейшей формы и гражданственности, и народовластия. Включить все население страны в решение социального обустройства территории, где оно проживает, - значит снять с органов государственного управления огромный груз повсе дневных забот и дать им возможность сосредоточиться на ключевых проблемах государственного строительства. Однако на пути всеобщего развития самодеятельности населения возникает немало экономических, финансовых, социальных и управленческих преград.
Многое зависит от возвышения правового и гражданского статуса местного сообщества, осознания подлинной природы местного самоуправления как института гражданского общества.
Исследования показали, что и в России с большим трудом осуществляется становление сообщества граждан в виде различных гражданских образований, прежде всего местных сообществ, рассчитывающих на свои собственные ресурсы, жизненные силы, внутренний творческий потенциал каждой личности.
В этой связи само понятие «местное сообщество», по существу, приближает российское общество к народным истокам, собственным культурным традициям, особенностям хозяйственной жизни и связывает его с понятием «община», заставляет искать такие формы организационно-управленческого и правового регулирования общинной жизни, которые не разрушили бы ее жизненные силы, а способствовали их расширенному воспроизводству, что требует изменений и в самом механизме управления, в том числе и правовом, в сторону от запрещающего к прогнозирующему, стимулирующему инновации, развивающему, а не тормозящему возрождение местных сообществ как гражданских институтов общества.
В современной российской действительности местные органы власти практически не обладают способностью управлять частью общественных дел в интересах населения в рамках закона и под свою ответственность. Для этого отсутствует материально-финансовая база, гарантирующая минимальные стандарты, соразмерность полно-
мочий местного самоуправления ресурсам. При сравнении таких условий с требованиями Европейской хартии о местном самоуправлении в том или ином муниципальном сообществе, выявляется, во-первых, низкая степень демократизации и гражданственности российского общества, следовательно, незначительное их влияние на процессы общественного развития страны в целом, муниципальных образований в особенности, во-вторых, неразвитость отдельных государственных полномочий, которыми по закону могут наделяться органы местного самоуправления. Проводимая государством политика по отношению к территориальным образованиям, прежде всего, слабо учитывает тот факт, что местное сообщество - целостное образование, включающее в себя не только экономические предпосылки, материально-финансовую базу, но и духовно-культурные и исторические истоки, которые только в интеграции составляют современное гражданское сообщество людей и самоуправление. Именно достижение целостности муниципального образования и на этой основе обеспечение высокой жизнеспособности, нового качественного состояния и есть центральная задача муниципального управления и местного самоуправления.
При этом местное самоуправление рассматривается и как гражданский институт общества, и как совокупность различных правовых форм самодеятельности населения, использующего для решения местных проблем под свою ответственность корпоративный метод организации местной хозяйственной жизни.
Население делегирует часть полномочий профессиональным управленцам - местной администрации. Формируются муниципальная служба и муниципальное управление целостным развитием территории, которые под контролем населения и представительного органа власти в лице депутатов осуществляют свои управленческие функции рационально.
Тем не менее представляется, что главным ущербным фактором курса реформ является подавление социальной, экономической и гражданской жизни муниципальных образований, всех его субъектов: органов государственной власти и местного самоуправления, муниципального менеджмента, малого предпринимательства и всего населения.
Важно понять, что муниципальное образование - это своеобразная корпорация, призванная решить местные проблемы своими силами, средствами и под свою гражданскую ответствен-
ность. Наделение местного сообщества полномочиями требует создания экономических условий для осуществления этих полномочий. Следовательно, органы муниципального управления должны самостоятельно владеть и управлять определенной собственностью, в том числе распоряжаться местными финансами. Отсюда появляются корпоративные интересы, в результате реализации которых формируются определенная гражданская культура и целесообразное гражданское поведение.
Это сплав ценностей, отношений, норм, привычек, традиций, форм инновационного поведения, общения, ритуалов, характерных для конкретного муниципального образования, определенное состояние массового сознания, включающее экономическое, политическое, нравственное и экологическое сознание. Другими словами, это вся со-циально-кулыурная среда обитания и самосуществования, самовыражения, самореализации человеческой сущности, сохранения и воспроизводства жизненных сил. Это специфический образ жизни населения, компактно проживающего на определенной территории, обусловленный чувствами «малой родины», историей родного края, родственными корнями, национальными особенностями.
Кроме того, к компонентам местной гражданской культуры следует отнести и стиль деятельности не только органов местного самоуправления, но и других институтов местного сообщества: малого предпринимательства, муниципального менеджмента и др. Только тогда можно надеяться на повышение степени включенности населения в решение местных проблем. По большому счету, это и есть стратегия экономического сотрудничества, социальных инноваций, наиболее полного использования общественного интеллекта и потенциала территории, которые есть в каждом местном образовании, но используются крайне недостаточно.
Вообще, любое муниципальное образование -это сложная система, динамическая социальная организация. Здесь средствами социальной регуляции выступают собственно человеческие отношения, нормы морали, общения, добрососедства, формируется собственная социальная структура, подсистема взаимодействия различных социальных групп, статусов, социальных ролей.
Главная цель самоорганизации и самодеятельности населения муниципального образования - обустроить свою территорию, создать благоприятные условия жизни не только для себя, но
и для будущих поколений, решая совместно общие проблемы для более полного удовлетворения своих корпоративных интересов, ибо все местные сообщества разные, имеют различный уровень социально-экономического развития, свою историю поселения, свой национальный, демографический состав. И осуществлять эти корпоративные групповые интересы приходится, прежде всего, за счет местных ресурсов, инициативы и самодеятельности населения, стратегии инновационного поведения.
Трудно переоценить и значение гражданской культуры - главного фактора самодеятельности населения муниципального образования, воспроизводства и реализации социальных ресурсов. Поэтому формирование такой культуры должно происходить целенаправленно, шаг за шагом на основе определенной технологии, ориентированной на изменение, инновацию, науку, укрепление коллективного духа, веры населения в собственные силы, развитие взаимопомощи на принципах гуманизма, общинности, соборности, сотрудничества, а, следовательно, гражданственности.
Становится все более очевидным, что недостаток гражданской и управленческой культуры местного сообщества является одной из основных причин трудностей, испытываемых местным населением. Это проявляется, прежде всего, в низком профессионализме, а нередко и в неоправданном ситуацией консерватизме местного руководства, в отсутствии новых идей, выверенных стратегий развития, что порождает пассивность социального иждивенческого сознания населения.
Ясно и то, что если гражданственно-инновационный фактор игнорируется, то правовые, материальные меры вряд ли приведут к заметному улучшению муниципального управления. Опыт таких стран, как Финляндия, Германия, Япония, убедительно свидетельствует, что оздоровление управленческой ситуации в стране в целом, повышение качества использования управленческого ресурса обычно начинается с инноваций на местном уровне. Соответствующие же процессы обычно инициируются центром.
К основным параметрам инновационной гражданской культуры и поведения в муниципальном образовании, определяющим ее в качестве фактора стратегии устойчивого саморазвития территории, следует отнести:
1) стратегию изменений, ориентированную на приоритетные цели и задачи: важно убедить граждан в том, что сопротивление назревшим переменам, социальное иждивенчество, политика го-
сударственного патернализма себя не оправдывают;
2) политику поддержки и поощрения творческой активности населения, депутатов, муниципальных служащих, хозяйственных руководителей, малых предпринимателей. Необходима хорошо отлаженная система сбора, изучения и реализации предложений по перспективным и текущим изменениям. Должна быть создана такая социальная атмосфера, в которой жители конкретного муниципального образования были бы уверены, что все их конструктивные инициативы, предложения, запросы будут серьезно и заинтересованно рассмотрены местными органами власти. Отлаженный диалог между властью и населением, механизм обратной связи, разнообразные технологии ее осуществления являются необходимыми элементами гражданской и управленческой культуры, а также мощным фактором оптимизации всей системы местной власти;
3) систему гласности, поощрения, стимулирования гражданской инициативы населения, обеспечивающую использование могивационного, соревновательного, образовательного, инновационного, духовно-нравственного, социально-психологического и других социальных ресурсов. В совокупности это не что иное, как «гражданский интеллект»;
4) определение особой миссии муниципального образования: качество жизни населения, социальное здоровье, продолжительность жизни лю-
дей, материальный достаток, общественная безопасность. Решение этих задач предполагает переход на корпоративный метод хозяйствования, новейшие формы муниципального менеджмента и внедрение концепции социальной и экономической поддержки интересов населения, осуществление конституционных прав населения на местном уровне.
Инновационная гражданская культура является одним из важнейших факторов воспроизводства жизненных сил муниципального образования как совокупного потенциала местного сообщества, способности населения создавать материальные и духовные ценности, изменять условия жизни, в том числе и в «экодиалоге» человека, общества и природы. Здесь особое внимание следует обратить и на производительность труда, рациональность, эффективность деятельности в производственно-трудовой, потребительской, политической, социально-культурной, семейно-бытовой и других сферах жизни, их прогрессивное развитие.
Литература
1. Полухин О.Н. Становление гражданственности в России: социально-философский анализ. М., 2002.
2. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию// Литературная газета. 1990. 18 сентября.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
О.В. Мухина
АНТИЭКСТРЕМИСТСКАЯ ПОЛИТИКА В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ: ФИЛОСОФСКО-КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
В статье рассмотрены особенности реализации антиэкстремистской политики в условиях глобализирующегося политико-правового пространства. Автор исследует антиэкстремистские политические институты и особенности антиэкстремистской деятельности в национальном государстве в условиях неустойчивого политического развития.
Ключевые слова: политические институты, глобализация, политические процессы, экстремизм, антиэкстремистская политика, органы государственной власти, местное самоуправление.
Трудно спорить с тем, что в глобализирующемся мире антиэкстремистская политика является необходимым элементом стратегии сохранения устойчивого развития государства, значимым компонентом механизма формирования и укрепления правовой государственно-
сти, демократической политической системы.
В насыщенном политико-правовыми и социально-экономическими противоречиями переходном государстве эскалация экстремизма в тех или иных его формах неизбежна, т.к. является своего рода ответом радикально настроенных социаль-
