CC BY
11
Формирование и утверждение в современной России на всех уровнях (общегосударственном, региональном и местном) идеологии гражданственности является одним из важнейших факторов стратегии устойчивого развития и общества, и государства, обеспечения прогрессивного развития в правовой, политической и социально-экономической сферах национального бытия.
Трудно спорить и с тем, что главное предназначение гражданственности, ее функционал - быть стабилизирующим и интегрирующим началом в отношении самых разных (что, конечно же, свойственно стратифицирующемуся обществу, с одной стороны, и сложному, многонациональному государству, с другой) общественных интересов, морали и права. Кроме того, предназначением гражданственности является утверждение опыта коллективного принятия «судьбоносных» решений (общегосударственного, регионального и местного масштабов), которые неизбежно возникают в процессе социально-политической деятельности граждан, особенно в условиях переходного государства и процессов политико-правовой конвергенции.
Эти функции не только органичны глубинной сущности гражданственности, но и определяются основополагающими потребностями человека: необходимостью
жизненного развития и самоутверждения вместе с другими людьми, поиском «жизненного» смыслообразования, реализацией индивидуальных и общих интересов.
Являясь зависимой от человеческих потребностей, гражданственность, таким образом, призвана к реализации нескольких функций:
1) экологической;
2) индивидуально-ценностной;
3) объединяющей (интегративной) людей в процессе социального взаимодействия;
4)социальной.
Целостность в восприятии данных потребностей достигается через нравственность, которая питает гражданственность жизненной энергией посредством своих норм и правил.
Видимо, для понимания природы гражданственности в современном государстве важно соотнести, как минимум, три категории: «гражданское общество», «государство», «гражданственность».
Вряд ли правы те современные авторы, которые полагают, что гражданское общество и государство формируются в истории одновременно [1, с. 11], но бесспорно, что гражданское общество как результат высокого уровня политико-правового, духовного и социально-экономического развития социума во взаимодействии с институтами государства, государственной власти утверждает гражданственность в качестве некого нравственно-правового общественного порядка, особого отношения индивида к публичной власти, политической и правовой жизни народа, нации, этнической общности. Ясно, что только будучи составляющей (логическим следствием) дуализма государства и институтов гражданского общества, гражданственность обретает относительную самостоятельность и может рассматриваться в качестве важнейшего явления, стабилизирующего многообразие социальных связей.
В этом контексте, конечно же, любое государство стремится к формированию института гражданственности, ведет серьезную культурно-идеологическую работу в этом направлении. Однако еще Г.В.Ф. Гегель «бытийственные» основы гражданственности искал в известной триаде «семья - гражданское общество - государство». Именно он обозначил «движение этого дискурса» в современном ему (и сохраняющемся для нас) мире*. Поэтому категория «гражданственность» «бытийствует» и имеет смысл
исключительно в рамках особого (в каждом историческом случае оригинального) способа взаимодействия институтов государственной (и шире - публичной) власти и институтов гражданского общества.
Ясно, что обращение к специфике местного самоуправления, представление его в качестве комплексного, многопланового явления («демократии малых пространств» [2, с.
12]), объективного результата эволюции социумов, в том числе и принадлежащих к разным типам цивилизаций (восточной и западной), в данном эвристическом поле просто невозможно переоценить, что, в первую очередь, связано с его природой: это одновременно институт гражданского общества и форма (наиболее приближенная к жизни любого члена социума, местной общины) осуществления публичной власти. Таким образом, развитие и функционирование территориального общественного самоуправления неизбежно предполагает диалектическое единство как частных, так и публичных начал, правовой свободы гражданина, общества и власти.
Именно такого рода «гражданско-публичную» диалектику и описал Г.В.Ф. Гегель. «В гражданском обществе каждый для себя - цель, все остальные для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме...» [3].
Итак, являясь гражданином и носителем особой качественной характеристики политико-правового бытия индивида - «гражданственности», выраженной через
гражданское самосознание, гражданскую самодеятельность, активность и, наконец, самоуправление, человек всегда и неизбежно находится в центре сосредоточения частных и публичных (общественных, государственных и др.) интересов, акцентуация которых и определяет модель взаимоотношений человека, общества и власти.
В свою очередь, то или иное решение этого (вечного для человечества, возникшего с момента появления феномена государства) вопроса определяет и форму правления, и политический режим, и наличие или отсутствия самых разных форм самоуправления, вектор их развития, содержание местной гражданской культуры, виды собственности и их соотношение и т.п.
В настоящее время государство и общество в состоянии решать основные задачи повышения качества жизни своих граждан при условии развития местного сообщества и местного самоуправления, важнейшей формы и гражданственности, и народовластия. Включить все население страны в решение социального обустройства территории, где оно проживает, - значит снять с органов государственного управления огромный груз повседневных забот и дать им возможность сосредоточиться на ключевых проблемах государственного строительства. Однако на пути всеобщего развития самодеятельности населения возникает немало экономических, финансовых, социальных и управленческих преград.
Многое зависит от возвышения правового и гражданского статуса местного сообщества, осознания подлинной природы местного самоуправления как института гражданского общества.
Исследования показали, что и в России с большим трудом осуществляется становление сообщества граждан в виде различных гражданских образований, прежде всего местных сообществ, рассчитывающих на свои собственные ресурсы, жизненные силы, внутренний творческий потенциал каждой личности.
В этой связи само понятие «местное сообщество», по существу, приближает российское общество к народным истокам, собственным культурным традициям, особенностям хозяйственной жизни и связывает его с понятием «община», заставляет искать такие формы организационно-управленческого и правового регулирования общинной жизни, которые не разрушили бы ее жизненные силы, а способствовали их расширенному воспроизводству, что требует изменений и в самом механизме управления, в том числе и правовом, в сторону от запрещающего к прогнозирующему, стимулирующему инновации, развивающему, а не тормозящему возрождение местных сообществ как гражданских институтов общества.
В современной российской действительности местные органы власти практически не обладают способностью управлять частью общественных дел в интересах населения в рамках закона и под свою ответственность. Для этого отсутствует материальнофинансовая база, гарантирующая минимальные стандарты, соразмерность полномочий местного самоуправления ресурсам. При сравнении таких условий с требованиями
Европейской хартии о местном самоуправлении в том или ином муниципальном сообществе, выявляется, во-первых, низкая степень демократизации и гражданственности российского общества, следовательно, незначительное их влияние на процессы общественного развития страны в целом, муниципальных образований в особенности, во-вторых, неразвитость отдельных государственных полномочий, которыми по закону могут наделяться органы местного самоуправления. Проводимая государством политика по отношению к территориальным образованиям, прежде всего, слабо учитывает тот факт, что местное сообщество - целостное образование, включающее в себя не только экономические предпосылки, материально-финансовую базу, но и духовно-культурные и исторические истоки, которые только в интеграции составляют современное гражданское сообщество людей и самоуправление. Именно достижение целостности муниципального образования и на этой основе обеспечение высокой жизнеспособности, нового качественного состояния и есть центральная задача муниципального управления и местного самоуправления.
При этом местное самоуправление рассматривается и как гражданский институт общества, и как совокупность различных правовых форм самодеятельности населения, использующего для решения местных проблем под свою ответственность корпоративный метод организации местной хозяйственной жизни.
Население делегирует часть полномочий профессиональным управленцам - местной администрации. Формируются муниципальная служба и муниципальное управление целостным развитием территории, которые под контролем населения и представительного органа власти в лице депутатов осуществляют свои управленческие функции рационально.
Тем не менее представляется, что главным ущербным фактором курса реформ является подавление социальной, экономической и гражданской жизни муниципальных образований, всех его субъектов: органов государственной власти и местного
самоуправления, муниципального менеджмента, малого предпринимательства и всего населения.
Важно понять, что муниципальное образование - это своеобразная корпорация, призванная решить местные проблемы своими силами, средствами и под свою гражданскую ответственность. Наделение местного сообщества полномочиями требует создания экономических условий для осуществления этих полномочий. Следовательно, органы муниципального управления должны самостоятельно владеть и управлять определенной собственностью, в том числе распоряжаться местными финансами. Отсюда появляются корпоративные интересы, в результате реализации которых формируются определенная гражданская культура и целесообразное гражданское поведение.
Это сплав ценностей, отношений, норм, привычек, традиций, форм инновационного поведения, общения, ритуалов, характерных для конкретного муниципального образования, определенное состояние массового сознания, включающее экономическое, политическое, нравственное и экологическое сознание. Другими словами, это вся социально-культурная среда обитания и самосуществования, самовыражения, самореализации человеческой сущности, сохранения и воспроизводства жизненных сил. Это специфический образ жизни населения, компактно проживающего на определенной территории, обусловленный чувствами «малой родины», историей родного края, родственными корнями, национальными особенностями.
Кроме того, к компонентам местной гражданской культуры следует отнести и стиль деятельности не только органов местного самоуправления, но и других институтов местного сообщества: малого предпринимательства, муниципального менеджмента и др. Только тогда можно надеяться на повышение степени включенности населения в решение местных проблем. По большому счету, это и есть стратегия экономического сотрудничества, социальных инноваций, наиболее полного использования общественного
интеллекта и потенциала территории, которые есть в каждом местном образовании, но используются крайне недостаточно.
Вообще, любое муниципальное образование - это сложная система, динамическая социальная организация. Здесь средствами социальной регуляции выступают собственно человеческие отношения, нормы морали, общения, добрососедства, формируется собственная социальная структура, подсистема взаимодействия различных социальных групп, статусов, социальных ролей.
Главная цель самоорганизации и самодеятельности населения муниципального образования - обустроить свою территорию, создать благоприятные условия жизни не только для себя, но и для будущих поколений, решая совместно общие проблемы для более полного удовлетворения своих корпоративных интересов, ибо все местные сообщества разные, имеют различный уровень социально-экономического развития, свою историю поселения, свой национальный, демографический состав. И осуществлять эти корпоративные групповые интересы приходится, прежде всего, за счет местных ресурсов, инициативы и самодеятельности населения, стратегии инновационного поведения.
Трудно переоценить и значение гражданской культуры - главного фактора самодеятельности населения муниципального образования, воспроизводства и реализации социальных ресурсов. Поэтому формирование такой культуры должно происходить целенаправленно, шаг за шагом на основе определенной технологии, ориентированной на изменение, инновацию, науку, укрепление коллективного духа, веры населения в собственные силы, развитие взаимопомощи на принципах гуманизма, общинности, соборности, сотрудничества, а, следовательно, гражданственности.
Становится все более очевидным, что недостаток гражданской и управленческой культуры местного сообщества является одной из основных причин трудностей, испытываемых местным населением. Это проявляется, прежде всего, в низком профессионализме, а нередко и в неоправданном ситуацией консерватизме местного руководства, в отсутствии новых идей, выверенных стратегий развития, что порождает пассивность социального иждивенческого сознания населения.
Ясно и то, что если гражданственно-инновационный фактор игнорируется, то правовые, материальные меры вряд ли приведут к заметному улучшению муниципального управления. Опыт таких стран, как Финляндия, Германия, Япония, убедительно свидетельствует, что оздоровление управленческой ситуации в стране в целом, повышение качества использования управленческого ресурса обычно начинается с инноваций на местном уровне. Соответствующие же процессы обычно инициируются центром.
К основным параметрам инновационной гражданской культуры и поведения в муниципальном образовании, определяющим ее в качестве фактора стратегии устойчивого саморазвития территории, следует отнести:
1) стратегию изменений, ориентированную на приоритетные цели и задачи: важно убедить граждан в том, что сопротивление назревшим переменам, социальное иждивенчество, политика государственного патернализма себя не оправдывают;
2) политику поддержки и поощрения творческой активности населения, депутатов, муниципальных служащих, хозяйственных руководителей, малых предпринимателей. Необходима хорошо отлаженная система сбора, изучения и реализации предложений по перспективным и текущим изменениям. Должна быть создана такая социальная атмосфера, в которой жители конкретного муниципального образования были бы уверены, что все их конструктивные инициативы, предложения, запросы будут серьезно и заинтересованно рассмотрены местными органами власти. Отлаженный диалог между властью и населением, механизм обратной связи, разнообразные технологии ее осуществления являются необходимыми элементами гражданской и управленческой культуры, а также мощным фактором оптимизации всей системы местной власти;
3) систему гласности, поощрения, стимулирования гражданской инициативы населения, обеспечивающую использование мотивационного, соревновательного, образовательного, инновационного, духовно-нравственного, социально-психологического и других социальных ресурсов. В совокупности это не что иное, как «гражданский интеллект»;
4) определение особой миссии муниципального образования: качество жизни
населения, социальное здоровье, продолжительность жизни людей, материальный достаток, общественная безопасность. Решение этих задач предполагает переход на корпоративный метод хозяйствования, новейшие формы муниципального менеджмента и внедрение концепции социальной и экономической поддержки интересов населения, осуществление конституционных прав населения на местном уровне.
Инновационная гражданская культура является одним из важнейших факторов воспроизводства жизненных сил муниципального образования как совокупного потенциала местного сообщества, способностии населения создавать материальные и духовные ценности, изменять условия жизни, в том числе и в «экодиалоге» человека, общества и природы. Здесь особое внимание следует обратить и на производительность труда, рациональность, эффективность деятельности в производственно-трудовой, потребительской, политической, социально-культурной, семейно-бытовой и других сферах жизни, их прогрессивное развитие.
Литература
