CC BY
143
5.6. МЕРЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
Петрашко Иван Александрович, аспирант кафедры Уголовно-правовых дисциплин. Место учебы: Институт Международного права и экономики им А. С.
Грибоедова. E-mail: Whiteneon@yandex.ru
Аннотация: В настоящей статье характеризуются некоторые направления совершенствования уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан с использованием правовых мер, при этом автором предлагаются собственные формулировки ряда статей УК РФ, конкретные изменения, способствующие, по мнению автора, повышению эффективности защиты трудовых прав граждан в современной России.
Ключевые слова: уголовно-правовая защита трудовых прав граждан, мошенничество в сфере трудовых прав граждан, нарушение правил охраны труда, невыплата заработной платы, дискриминация при приеме на работу.
IMPROVING MEASURES FOR CRIMINAL-LEGAL PROTECTION OF CITIZENS'S LABOUR RIGHTS
Petrashko Ivan Alexandrovich, postgraduate student atCriminal law Disciplines chair. Place of study: Institute of International Law and Economics named after A.S.
Griboedov. E-mail: Whiteneon@yandex.ru
Annotation: In present article are characterized some trends in improvement of criminal-legal protection of citizen's labor rights with the use of legal steps. Author proposes his own formulations of few articles of the Criminal Code of Russian Federation, which, by his opinion, should be instrumental in improvement of efficiency of citizens' labor rights legal protection in modern Russia.
Keywords: Criminal-legal protection of citizens' labor rights, fraud in the sphere of citizens' labor rights, violation of labor protection rule, nonpayment of the salary.
Как показывает проведенное автором исследование, в современной России широкое распространение получили нарушения трудовых прав граждан. В этой связи считаем необходимым предложить в ряд норм Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) внести коррективы.
В частности, вызывает возражения формулировка Уголовного кодекса, согласно которой ответственность по статье 145 УК РФ «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет» наступает только в том случае, если возраст ребенка потерпевшей составляет менее 3 лет.
Полагаем, что необоснованный отказ в приеме на работу женщины, имеющий ребенка в возрасте ровно трех лет, или трех с половиной лет, или многодетной матери, у которой дети в возрасте старше трех лет, влечет не менее негативные для данной женщины и общества в целом последствия.
В перечисленных случаях нарушаются те же нормы Конституции Российской Федерации и международного права, согласно которым дискриминация по поло-
вому или социальному признаку (в данном случае -социальный статус женщины как матери) недопустима.
Кроме того, полагаем, что необоснованный отказ в приеме на работу по иному дискриминационному мотиву, к примеру, по социальному, национальному, возрастному признаку представляют собой не менее социально опасное нарушение конституционных прав граждан. В данном случае помимо прочего следует иметь в виду, что в Конституции Российской Федерации прямо установлено следующее: «запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». По нашему мнению, акт высшей юридической силы, которым является Конституция Российской Федерации, нуждается в повышенной правовой защите, что предполагает использование при нарушении прямо установленных им запретов правового инструментария именно уголовного права1.
Таким образом, на наш взгляд, нормы статьи 145 УК РФ нуждаются в коррективе. Мы предлагаем изложить данную норму в следующей редакции:
Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение по мотивам, связанным с половой, возрастной, социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежностью потерпевшего.
Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица по мотивам, связанным с половой, возрастной, социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежностью потерпевшего -наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
Подобная норма является более широкой по отношению к ныне действующей, следовательно, она будет охватывать, в том числе случаи дискриминации беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (т.е. нормы действующей редакции статьи 145 УК РФ).
Современные исследователи предлагают также иные направления совершенствования уголовноправовой охраны трудовых прав граждан.
Например, по мнению О.А.Смык, необходимо установить повышенную ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего, для чего в ст. 143 УК РФ следует ввести соответствующий особо квалифицирующий признак2.
На наш взгляд, этот квалифицирующий признак - не единственный, который можно добавить в данную ста-
1 Как отмечает Н.Г. Кадников, «в отличие от других отраслей права уголовное право выполняет социальную миссию специфическим образом: охраняя и защищая особыми карательными методами и средствами наиболее важные и значимые общественные отношения, оно тем самым обеспечивает их нормальное функционирование, создает необходимые условия для успешного достижения целей, решения первоочередных и перспективных задач осуществления коренного крупномасштабного реформирования российского общества во всех основных сферах его жизнедеятельности - социальной, экономической, политической, духовной (Уголовное право. Общая и особенная части / под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006. С. 11).
2 Смык О.А. Проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда: По материалам судебной практики Краснодарского края: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С 7-8.
тью. В частности, мы предлагаем изложить статью 143 УК РФ в следующей редакции:
Статья 143. Нарушение правил охраны труда.
1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, либо повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего лица, либо повлекшее по неосторожности смерть беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до семи лет, или женщины, имеющей троих и более детей, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового3.
При этом особенно важно, по нашему мнению, акцентировать внимание на необходимости четкого соблюдения норм охраны труда в отношении несовершеннолетних и женщин.
Например, А.С. Макевкина справедливо подчеркивает: «так как наиболее высокий уровень занятости женщин приходится на репродуктивный возраст, о важности охраны женского труда говорить излишне. По данным Госкомстата за 2003 г., в России более миллиона женщин в промышленности, строительстве и на транспорте работали в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, с веществами первого и второго класса опасности, аллергенами, канцерогенами и другими потенциально опасными для ре-
4
продуктивного здоровья веществами» .
Еще одним направлением совершенствования уголовно-правовых мер охраны трудовых прав граждан должно стать, по нашему мнению, более широкое
3 Подчеркнем, что в пользу расширение состава преступления по статье 143 УК Российская Федерация высказываются и другие ученые. Например, О.А.Смык считает, что повышение эффективности уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда предполагает ее дальнейшую дифференциацию с учётом тяжести наступивших последствий. Для этого необходимо: 1) предусмотреть в ч. 1 ст. 143 УК РФ ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее причинение по неосторожности, наряду с тяжким вредом здоровью, средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц; 2) ввести в закон квалифицированный и особо квалифицированный составы в виде нарушения правил охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение, наряду со смертью человека, тяжкого вреда здоровью двух или более лиц (ч. 2 ст. 143 УК РФ) либо смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 143 УК Российская Федерация) (Смык О.А. Проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда: По материалам судебной практики Краснодарского края: Авто-реф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С 8-9).
4 Макевкина А.С. Понятие охраны труда по российскому трудо-
вому праву: Дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005. С. 13.
применение различных видов наказания, предусмотренных УК РФ, не только традиционных для данной категории преступлений штрафа и лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
По нашему мнению, к наиболее действенным видам уголовной ответственности за нарушение трудовых прав граждан должны быть отнесены обязательные работы и исправительные работы, что с учетом характера нарушения именно трудовых прав является более действенной мерой, чем например, штраф, который для работодателя может оказаться совсем не обременительным наказанием.
Между тем, обязательные и исправительные работы являются видами наказания, которые сравнительно редко назначаются судом, в том числе за нарушения трудовых прав граждан. На наш взгляд, данную ситуацию необходимо исправить, что может быть реализовано, в том числе путем особых разъяснений на этот счет Верховного Суда Российской Федерации.
Наконец, отметим, что важное значение имеет вопрос о том, следует ли изменять систему наказаний за нарушение трудовых прав работников, и если да, то в какую строну - в сторону смягчения или же в сторону ужесточения?
В связи с этим подчеркнем, что в научной литературе выдвигаются различные мнения по вопросу о том, следует ли ужесточать или смягчать наказание по УК РФ.
«Излишне жестокие наказания развращают нравы, ожесточают людей, вызывают внутренний протест, противоречат человеческой сущности, достоинству личности и потому не могут быть достаточно эффективными. Излишне мягкие наказания не имеют необходимого устрашающего значения и также не дают должного эффекта», полагает И.В. Упоров5. Т.А. Ка-чаева, И.А. Подройкина и С.И. Улезько, напротив, считают, что «основное направление современного УК -гуманизация уголовной политики, сокращение применения лишения свободы, переход к имущественным видам наказания. Гуманизация как приоритетное направление уголовной политики связана с модернизацией уголовного законодательства»6.
На наш взгляд, совершенствование уголовноправовой защиты трудовых прав граждан в данной связи должно быть направлено, с одной стороны, на повышение адекватности наказания совершенному преступлению (например, при выборе конкретного вида наказания и его меры), и с другой стороны, на совершенствование формулировок статей и возможное увеличение количества криминализированных деяний, связанных с нарушением трудовых прав граждан.
Например, по нашему мнению, необходимо существенно увеличить размер штрафов, уплачиваемых за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, иных социальных выплат.
Размер штрафа может быть установлен в зависимости от того, какой объем заработной платы (иных социальных выплат) не уплачен.
Кроме того, должен быть рассмотрен вопрос о возможном направлении всей суммы взимаемого штрафа
5 Упоров И.В. О необходимости ужесточения санкций уголовноправовых норм // Уголовная политика: совершенствование законодательства и правоприменительной практики. Труды Академии управления МВД России. М., 2000. С. 45 - 46.
Качаева Т.А., Подройкина И.А., Улезько С.И. Система наказаний в уголовном праве России и зарубежных стран. М., 2008. С. 121.
или его определенной доли в пользу самих работников, трудовые права которых были нарушены7. При этом присуждение штрафа в пользу работника не должно являться препятствием для последующей выплаты данному работнику всей невыплаченной заработной платы.
Также может быть установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату с процентами за каждый день просрочки. При этом необходимо учитывать, что зачастую выплаты заработной платы осуществляются работникам не вовремя именно с целью «прокручивать» денежные средства в банках с получением с них определенных процентов, которые присваиваются работодателем. Также следует учитывать перманентные процессы инфляции, которые приводят к тому, что по факту спустя некоторое время работник получает заработную плату меньшую, чем должен (может приобрести за эти деньги меньший объем товаров, работ и услуг).
Мы намеренно акцентируем внимание на проблеме правовой ответственности работодателей за невыплату заработной платы, поскольку, как показывает практика, такой вид преступного нарушения трудовых прав граждан по-прежнему остается довольно распространенным.
Например, Федеральная инспекция труда в городе Москве ведет особый реестр недобросовестных работодателей, допускающих невыплату заработной платы сотрудникам в довольно больших совокупных объемах.
Можно привести следующие примеры московских организаций, имеющих на 1 августа 2011 года задолженности по выплате заработной платы сотрудникам8:
ООО «УНИВЕРССТРОЙЛЮКС» - задолженность по заработной плате на 1 августа 2011 года составила 14252 тыс. рублей;
ФГУП «НПО АСТРОФИЗИКА» - задолженность по заработной плате на 1 августа 2011 года составила 13331 тыс. рублей;
ОАО «ТАМп» (Таганский мясоперерабатывающий завод) - задолженность по заработной плате на 1 августа 2011 года составила 6511 тыс. рублей;
7 На наш взгляд, взимание штрафов за нарушение трудовых прав граждан не в пользу потерпевших, а в пользу государственных органов и должностных лиц является не совсем верным. Например, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.07.2000 № 507 «О порядке распределения средств от штрафов, взыскиваемых за нарушение законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда» («Российская газета»), № 137, 18.07.2000 закрепляется следующее:
«средства от штрафов, взыскиваемые на территории субъекта Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда в порядке и размерах, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, и зачисляемые на текущий счет по учету средств, полученных от предпринимательской и иной деятельности, открытый государственной инспекции труда, распределяются в следующем порядке:
30 процентов - органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающему вопросами охраны труда;
40 процентов - на текущий счет Министерства труда и социального развития Российской Федерации;
30 процентов - государственной инспекции труда.
Взыскиваемые средства используются на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда, предусмотренных федеральными, отраслевыми, территориальными целевыми программами улучшения условий и охраны труда».
8 См. данные, размещенные на официальном Интернет-сайте Федеральной инспекции труда в городе Москве (http://git77.rostrud.ru/badlist/25279.shtml).
ООО «ФИРМА ЗЕЛЕНОГРАДСТРОЙ» - задолженность по заработной плате на 1 августа 2011 года составила 7100 тыс. рублей.
Не менее неутешительна статистика и по количеству несчастных случаев на производстве.
В частности, в отчете Федеральной инспекции труда в городе Москве за 4 квартал 2010 года содержатся следующие сведения:9__________________
Значение показателей
Наименование показателей за отчетны й период с нача ла года
Проведено расследований несчастных случаев, всего: 197 918
6 том числе:
происшедших в отчетный период 51 283
Из общего количества проведенных расследований несчастных случаев:
Групповых 4 41
Тяжелых 111 502
со смертельным исходом 73 351
Других 9 24
с женщинами, єсего: 30 124
в том числе:
Тяжелых 18 95
со смертельным исходом 12 29
с работниками в возрасте до восемнадцати лет. всего: 0 0
в том числе
Тяжелых 0 0
со смертельным исходом 0 0
сокрытых несчастных случаев, всего: 83 376
в том числе:
Групповых 2 18
Тяжелых 59 253
со смертельным исходом 20 97
Других 2 8
Не связанных с производством, всего: 47 273
Особенное внимание обращает на себя количество сокрытых несчастных случаев на производстве, которое составляет около трети от всех выявленных несчастных случаев. При этом необходимо учитывать, что, скорее всего, довольно большое количество несчастных случаев осталось не выявленным Федеральной инспекцией труда, особенно на предприятиях, не охваченных проверкой инспекции10.
9 См. данные, размещенные на официальном Интернет-сайте Федеральной инспекции труда в городе Москве (http://git77.rostrud.ru/results/23618.shtml).
10 И.М.Беляева, например, справедливо отмечает, что преступления против безопасных условий труда обладают достаточно высоким уровнем латентности, следовательно, количество этих преступлений гораздо больше, чем их официально зарегистрированное и расследованное количество. Расследование уголовных дел, нарушающих безопасные условия труда, как правило, осложнено целым рядом факторов. Наиболее значимые из них: несвоевременное сообщение работодателем в органы прокуратуры о несчастном случае на производстве, что существеннейшим образом осложняет несвоевременно начатое расследование, влечет за собой невосполнимую утрату доказательств, позволяет негативно повлиять на потерпевшего и очевидцев несчастного случая; значительная сложность в уяснении следователем специфических технических особенностей производства или работ, при производстве которых были преступно нарушены правила охраны труда. Эти и другие аспекты приводят к значительному объему прекращенных уголовных дел, а также дел приостановленных, как правило, в связи с тем, что следователь не знает, какие действия предпринять по его расследованию и принимает такое решение по надуманным основаниям (Беляева И.М. Прак-
Учитывая изложенное, на наш взгляд, установление уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, нарушение правил охраны труда и т.д. остается одним из действенных правовых механизмов охраны трудовых прав граждан.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что к преступлениям, посягающим на трудовые права граждан, относятся не только традиционно считающиеся таковыми статьи, которые рассматривались нами в предыдущих главах настоящего диссертационного исследования.
В некоторых случаях трудовые права граждан могут являться объектом преступного посягательства и в рамках других разновидностей преступлений.
Например, одним из популярных становится в настоящее время особая разновидность мошенничества - мошенничество в сфере труда.
Способы таких мошенничеств основываются на обнародовании информации о наличии большого числа вакансий высокооплачиваемых должностей на различных негосударственных предприятиях (организациях). Гражданам, обратившимся по соответствующим объявлениям:
- предлагается пройти психологическое обследование на профессиональную пригодность, за что взимается плата, но по результатам психологического обследования в приеме на работу отказывается;
- предлагается пройти обучение на платной основе, по окончании которого объявляется о прекращении приема на работу по соответствующей специальности;
- предлагается оплатить услуги по предоставлению информации о высокооплачиваемых вакансиях на рынке труда, реализовать же такую информацию невозможно, так как она не соответствует действительности;
- перед зачислением в штат предприятия предлагается активировать банковскую карту (с помощью которой впоследствии предполагается выплачивать заработную плату) путем внесения в кассу предприятия личных денежных средств. Внесенные будущим работником денежные средства похищаются11.
Учитывая сформулированные нами критерии общественной опасности, полагаем, что мошенничество в отношении трудовых прав граждан в настоящее время стало довольно распространенной и общественно опасной формой совершения преступлений, затрагивающей трудовые права довольно широких категорий населения.
Следовательно, по нашему мнению, необходимо особо криминализовать мошенничество в сфере реализации трудовых прав граждан, выделив его из обычного состава мошенничества в качестве квалифицирующего признака.
В связи с этим предлагаем изложить статью 159 «Мошенничество» Уголовного кодекса Российской Федерации в следующей редакции:
«Статья 159. Мошенничество
5. Мошенничество, посягающее на трудовые права граждан и совершенное в крупном или особо крупном размере, -наказывается лишением свободы на срок до
тика и проблемы методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 4).
11 О способах мошенничества на рынке труда см.: Решетников А.А. Криминологические и уголовно-правовые меры противодействия преступлениям, совершаемым на рынке труда: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8-9.
десяти лет со штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до трех лет либо без такового».
Представляется, что предлагаемые в настоящей статье изменения уголовного законодательства будут способствовать повышению эффективности охраны труда в России.
Список литературы:
Уголовное право. Общая и особенная части / под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006. С.11
Качаева Т.А., Подройкина И.А., Улезько С.И. Система наказаний в уголовном праве России и зарубежных стран. М., 2008. С. 121.
Смык О.А. Проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда: По материалам судебной практики Краснодарского края: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С 7-8.
Беляева И.М. Практика и проблемы методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 4.
Решетников А.А. Криминологические и уголовноправовые меры противодействия преступлениям, совершаемым на рынке труда: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8-9.
Макевкина А.С. Понятие охраны труда по российскому трудовому праву. Дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005. С. 13.
Упоров И.В. О необходимости ужесточения санкций уголовно-правовых норм // Уголовная политика: совершенствование законодательства и правоприменительной практики. Труды Академии управления МВД России. М., 2000. С. 45 - 46.
Literature list:
Criminal Law. Common and special parts / under the ed. of N.G. Kadnikov. M., 2006 p.11.
Kachaeva T.A., Podroykina I.A. Ulezko S.I. Penal system in Criminal Law of Russia and foreign countries. M., 2008. p.121
Smyk O.A. Questions of liability for violation of labour protection rules. Adapted from judicial practice of Krasnodar Territory. Dissertation abstract. candidate of legal sciences. Krasnodar, 2006 pp. 7-8.
Belyaeva I.M. Practice and questions of investigation of crimes, violating safe labour conditions. Dissertation abstract. candidate of legal sciences. Chelyabinsk, 2006. p.4
Reshetnikov A.A. Criminological and criminally-legal measures for prevention of crimes, committing on job market. Dissertation abstract. candidate of legal sciences. M., 2006. pp. 8-9
Makevkina A.S. Conception of protection of labour in Russian labour law. Dissertation. candidate of legal sciences. Tomsk, 2005. p.13.
Uporov I.V. About the necessity of tougher sanctions in criminal law // Criminal policy: development of the legislation and law enforcement practice. Proceedings of MVD Administration Academy of Russia. M, 2000. p. 4445.
Рецензия
На статью Петрашко И.А «Меры совершенствования уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан»
Изучение вопросов совершенствования уголовноправовых норм, обеспечивающих защиту трудовых
прав граждан, стало необходимым в силу пробельно-сти в законодательстве, возрастания количества нарушений в данной сфере, низкой эффективности сложившейся правоприменительной практики данного уголовно- правового института. Именно этим проблемам посвящена представленная статья аспиранта Института международного права и экономики им А.С. Грибоедова И.А. Петрашко.
В своей работе автор осуществил анализ законодательных норм, посвященных уголовно-правовой защите трудовых прав, указывает на имеющиеся, по его мнению, противоречия в уголовно-правовой нормах ключевым положениям трудового и конституционного права, аргументирует свою точку зрения, приводя статистические данные нарушения трудовых прав, в частности, невыплаты работодателем заработной платы сотрудникам, несоблюдения правил охраны труда, приводящих к несчастным случаям на производстве.
Основываясь на результатах исследования, автор предлагает введение в уголовное законодательство норму - «мошенничество в сфере трудовых отношений», обосновывается целесообразность включения в статью 159 УК РФ такого признака. Он также предлагает ряд новаторских подходов, направленных на совершенствование уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану трудовых прав граждан, новые редакции ряда статей Особенной части УК РФ, рассматривает иные меры, направленные на повышение эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав.
В статье использовано значительное количества законодательных актов и материалов научных публикаций, отражающих современную точку зрения на проблему охраны трудовых прав и подтверждают основные положения, излагаемые автором в статье. Она написана хорошим литературным языком и полностью соответствует объявленной теме.
С учетом изложенного, научная статья Петрашко Ивана Александровича «Меры совершенствования уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан» соответствует предъявляемым требованиям. Данная статья может быть рекомендована к публикации в журнале, рекомендованном ВАК России.
Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор В.П. Ревин
