CC BY
17Закон и право. 2024. № 2. С. 121-124. Law and legislation. 2024;(2):121-124.
Научная статья УДК 347.9
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-121-124 NIION: 1997-0063-2/24-084
EDN: https://elibrary.ru/MMWTJO MOSURED: 77/27-001-2024-2-284
Меры процессуального принуждения за злоупотребление процессуальными правами
Мурад Анварович Алибутаев
Дагестанский государственный университет, Юридический институт, Махачкала, Россия, murad4ss@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению проявлений злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в судопроизводстве. Рассматривается необходимость всех сторон судебного процесса иметь возможность реализовать свое законное право на принцип добросовестности. В своих рассуждениях автор подчеркивает, что право необходимо применять и реализовывать лишь для защиты законных интересов и свобод каждого человека, если это не создает угрозу для ненадлежащего использования прав и свобод другими. Делается вывод о том, что процесс противодействия злоупотреблениям будет эффективным, если одновременно применять меры, направленные на предотвращение и пресечение незаконных действий, а также на привлечение к ответственности за недобросовестное поведение.
Ключевые слова: злоупотребление, процессуальные права, меры принуждения, действие, бездействие, ответственность, шикана, добросовестность.
Для цитирования: Алибутаев М.А. Меры процессуального принуждения за злоупотребление процессуальными правами // Закон и право. 2024. № 2. С. 121 — 124. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-121-124 ББЫ: https://elibrary.ru/MMWTJO
Original article
Procedural coercion measures for abuse of procedural rights
Murad A. Alibutaev
Dagestan State University, Institute of Law, Makhachkala,
Russia, murad4ss@yandex.ru
Abstract. This article is devoted to the consideration of manifestations of abuse of procedural rights by persons participating in legal proceedings. The article talks about the need for all parties to a lawsuit to be able to exercise their legal rights on the principle of good faith. In his reasoning, the author emphasizes that the Law must be applied and implemented only to protect the legitimate interests and freedoms of each person, but if this does not create a threat to the improper use of rights and freedoms by others. This article also concludes that the process of combating abuse will be effective if measures aimed at preventing and suppressing illegal actions, as well as holding accountable for dishonest behavior, are simultaneously applied.
Keywords: abuse, procedural rights, coercive measures, action, inaction, responsibility, chicane, good faith.
For citation: Alibutaev M.A. Procedural coercion measures for abuse of procedural rights // Law and legislation. 2024;(2):121—124. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-121-124 EDN: https:// elibrary.ru/MMWTJO
В статье 10 ГК РФ говорится «о злоупотреблении правом в контексте пределов осуществления гражданских прав» [1], что подчеркивает связь злоупотребления с этими
© Алибутаев М.А. М., 2024.
пределами, поскольку именно их превышение и приводит к злоупотреблению правом. При этом, хотя буквальный запрет на злоупотребление процессуальными правами и не присутствует в Кодексе, существует «презумпция разумности
LAW & LEGISLATION • 02-2024
и добросовестности участников правоотношений» [1].
Недобросовестное же поведение, по сути, и является синонимом злоупотребления правом. Таким образом, невыполнение требования действовать добросовестно и разумно при осуществлении своих прав и создает условия для совершения правонарушения.
Анализируя литературные источники, находим наиболее удачным научное определение, сформулированное Е.В. Вавилиным, который определил злоупотребление правом как «особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанное с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения» [4].
Как следует из данного определения, злоупотребление правом является правонарушением, а по выражению Е.В. Вавилина, «особым типом правонарушения» [4]. Данный признак в юридической литературе подвергается сомнению.
Специалисты в области общей теории права, в частности Е.В. Гулин, полагают, что «злоупотребление не может считаться правонарушением, так как отсутствует главный признак последнего, а именно противоправность, а использование права само по себе не может быть правонарушением» [5].
Право необходимо применять и реализовы-вать лишь для защиты законных интересов и свобод каждого человека, но только до тех пор, пока это не создает угрозу для ненадлежащего использования прав и свобод другими.
М.А. Боловнев в своем диссертационном исследовании, вполне обоснованно, на наш взгляд, пишет, что «При выявлении злоупотреблений гражданско-процессуальными правами необходимо оценить поведение участника гражданского процесса как добросовестное или недобросовестное. Честность, экономичность и законность — именно эти критерии полностью характеризуют моральную и фактическую стороны злоупотребления» [2].
И в гражданском процессе, и в гражданском праве встречается и шикана, и другие виды недобросовестного поведения. В зависимости от целей использования права лицо может стремиться либо причинить вред своему оппоненту, либо преследовать свои личные корыстные цели в процессе, не связанные с реальной защитой нарушенного права. Затруднения появляются
при попытке установления границ между легальными и нелегальными действиями.
Нередко суду и прочим участникам сложно определить подлинные мотивы и цели действий отдельного индивидуума до того момента, пока недобросовестный участник не достигнет своей цели.
Однако, в последнем случае, остается только реагировать посредством применения карательных мер, и ущерб уже налицо.
Вместе с тем представляется несправедливым лишать человека возможностей реализации своих прав, поскольку права не только даются законодателем, но также им же и гарантируются.
Злоупотребление гражданскими процессуальными правами можно отнести к различным видам недобросовестного процессуального поведения [5].
Одной из таких форм является «противоречивое поведение». Это тесно связано с позицией участника гражданского процесса, особенно с сущностью этой позиции, которая также является формой поведения.
Подчеркнем, что отсутствие мотивации и обоснования своих действий, а также невыполнение необходимых действий для реализации связанных прав могут также быть расценены как признаки злоупотребления процессуальным правом.
Такие действия, вместе с первым признаком, могут привести к последствиям, которые могут возникнуть при отдельных действиях в других обстоятельствах.
Это свидетельствует об отсутствии намерения использовать данное законом право для достижения его основной цели и преследовании других, не заявленных суду целей.
Указанная ситуация иллюстрирует отсутствие реальной заинтересованности управомо-ченного лица в достижении результата.
Важно отметить, что недобросовестное поведение не всегда влияет на решение суда, поскольку субъект может преследовать другие, «ло -кальные» цели, которые не влияют на конечный результат.
Например, одна из сторон может необоснованно требовать отложить рассмотрение дела.
Судьи также могут злоупотреблять своими полномочиями. Судьи стремятся к своевременному и справедливому разрешению дел; их злоупотребления обычно можно трактовать как неисполнение обязанностей, а не использование прав в ущерб другим.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
Тем не менее они также имеют права, и целью их ненадлежащего исполнения, равно как и результатом, может стать нанесение ущерба судебной системе и другим участникам процесса, а также прочие заведомо недобросовестные намерения, например, организация перерывов в судебных заседаниях через их систематическое откладывание для возможности использовать ежегодный отпуск.
Злоупотребление полномочиями со стороны судей, даже если оно не рассматривается на заседании квалификационной комиссии, сложно определить из-за отсутствия прямого вышестоящего органа. Судьи независимы и руководствуются только законом.
Давая лицам, которые принимают в процессе участие, те или иные права, законодатель проводит установку и дает гарантии правового характера в их реализации.
Но по своему содержанию подобные виды права и некая свобода действий не могут быть не ограниченными.
Любое правонарушение, в общем смысле, является определенной аномалией. Несмотря на то что противоправные действия в обществе не могут быть полностью устранены, есть необходимость минимизировать их количество путем формирования системы мер по их предотвращению.
Также хотелось бы подчеркнуть, что многие процессуальные злоупотребления могут быть устранены путем максимального увеличения числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке.
Независимо от порядка рассмотрения дела заявление, подаваемое в суд, должно содержать указание на конкретное нарушение прав заявителя. Более того, большинство исследователей поддерживает идею включения в процессуальные кодексы норм, касающихся ответственности за процессуальные злоупотребления.
Важно предусмотреть возможность суда устанавливать размер штрафа в определенных пределах.
Введение такой нормы поможет обеспечить соблюдение обязанности использовать права добросовестно и закрепить санкцию за ее несоблюдение, что сделает соответствующую часть процессуального законодательства более целостной и логичной.
Некоторая свобода действий должна быть предоставлена не только для пресечения недобросовестных действий, но и для привлечения правонарушителей к ответственности. В этом
смысле усмотрение судей будет играть ключевую роль в механизме борьбы со злоупотреблениями процессуальными правами.
Этот механизм в целом станет более эффективным, поскольку только набор мер, включающих действия по предотвращению, пресечению недобросовестного поведения и привлечению к ответственности за него, может существенно повлиять на улучшение ситуации и уменьшение количества случаев злоупотребления процессуальными правами.
Итак, многие процессуальные злоупотребления могут быть устранены путем максимального увеличения числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке.
Подытоживая сказанное, отметим, что злоупотребление гражданскими процессуальными правами можно отнести к различным видам недобросовестного процессуального поведения. Так как противоправные действия в обществе не могут быть полностью устранены, есть необходимость минимизировать их количество путем формирования системы мер по их предотвращению.
При этом процесс противодействия злоупотреблениям будет гораздо результативнее, если одновременно применять меры, направленные на предотвращение и пресечение незаконных действий, а также на привлечение к ответственности за недобросовестное поведение.
Многие исследователи полагают целесообразным введение различных видов ответственности; другие авторы указывают на необходимость предоставления суду права отклонять ходатайства при обнаружении недобросовестных намерений участников процесса.
В связи с этим можно предложить механизмы привлечения к ответственности как в условиях действующего процессуального законодательства, так и связанные с его последующим совершенствованием.
Таким образом, целесообразным видится изложить ч. 2 ст. 122 КАС РФ в следующей редакции:
«Суд вправе назначить штраф для лиц, принимающих участие в деле, или других присутствующих на судебном заседании лиц в случае проявления ими неуважения к суду. Это включает случаи неуважительного отношения, связанного со злоупотреблением процессуальными правами. Если действия, свидетельствующие о неуважении к суду, не подпадают под уголовную ответственность, суд может наложить судебный штраф».
LAW & LEGISLATION • 02-2024
А также, на наш взгляд, следует дополнить ст. 105 ГПК РФ частью 2.1 следующего содержания:
«Суд имеет право наложить штраф на участников дела и других присутствующих в судебном заседании за проявление неуважения к суду, в том числе за неуважение, выражающееся в злоупотреблении процессуальными правами. Штраф за неуважение к суду накладывается, если совершенные действия не ведут к уголовной ответственности».
Список источников
1. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.10.2023) // URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_ 5142/ (Дата обращения: 29.09.2023)
2. Боловнев М.А. Эффективность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2018. 234 с.
3. Бурлай С.Д. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2023. № 1. С. 19-22.
4. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд. М.; Статут, 2016. 416 с.
5. Гулин Е.В. Права человека: Учеб. Пособие. 3-е изд. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2022. 176 с.
References
1. Civil Code of the Russian Federation dated November 30, 1994 № 51-FZ (as amended on October 1, 2023) // URL: https://www.consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (Ac -cessed: 29.09.2023)
2. Bolovnev M.A. Efficiency of combating abuse of procedural rights: Dis. ...cand. legal sciences. Omsk, 2018. 234 p.
3. Burlai S.D. Abuse of procedural rights in civil proceedings // Current issues in the fight against crime. 2023. № 1. Pp. 19-22
4. Kainov V.I. Abuse of law in the Russian legal system: Textbook. M.: Direct-Media, 2020. 157 p.
5. Kosova V. V. Concept and signs of abuse of procedural rights / / Current issues in the fight against crime. 2023. № 3. Pp. 53-56.
Информация об авторе
Алибутаев М.А. — магистрант
Статья поступила в редакцию 21.1 2.2023; одобрена после рецензирования 08.01.2024; принята к публикации 14.01.2024.
Information about the author
Alibutaev M.A. — master's student
The article was submitted 21.1 2.2023; approved after reviewing 08.01.2024; accepted for publication 14.01.2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
