Меры противодействия коррупции в свете новой Концепции развития судебной системы Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

УДК 347.97

Бухарев Антон Викторович

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

bukharev89@mail.ru

МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В СВЕТЕ НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

В статье проанализирована Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы» на предмет противодействия коррупции, сформулированы организационно-правовые предложения по повышению эффективности предупреждения коррупции в судебной системе.

Ключевые слова: концепция, противодействие коррупции, суд, сведения о доходах.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 N° 1735-р утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» (далее - Концепция). Эффективность развития судебной системы с использованием программно-целевого метода подтверждается положительным опытом реализации федеральных целевых программ «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы» и «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы». В частности, в рамках данных программ была существенно увеличена численность судейского корпуса, административного и вспомогательного персонала судов, значительно повышена оплата труда судей, частично решена проблема обеспечения судей служебными помещениями, улучшено материально-техническое обеспечение судов, значительно повышен уровень их информатизации. Таким образом, можно с уверенностью констатировать, что был сделан существенный шаг в сторону модернизации судебно-правовой системы. В то же время многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, разрешить не удалось. Среди последних особо следует выделить проблему коррупции.

Тем не менее, Концепция в определяемых ею целях, задачах и комплексе основных мероприятий по различным направлениям развития судебной системы не предусматривает мер по противодействию коррупции в данной сфере. Несмотря на то, что в обоснование соответствия решаемой проблемы и целей прямо указано, что Концепция разработана на основе положений, содержащихся в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р, которая для повышения эффективности политико-правовых институтов и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации вместе с проведением судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений предусматривает борьбу с коррупцией [1].

Эффективное противодействие коррупции является залогом четкой и профессиональной работы судебной системы, неизбежно обеспечивает рост уровня доверия к суду и власти в целом. Таким образом, несмотря на отсутствие в Концепции положений, направленных на предупреждение коррупции, такие положения необходимо включить в федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».

Концепция, проводя предварительный анализ итогов реализации предыдущей целевой программы в данной сфере, указывает, что были внесены изменения в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», направленные на предотвращение коррупции в органах судебной власти и устанавливающие обязанность кандидата на должность судьи и судей представлять сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Тем не менее, данную меру нельзя считать реализованной, поскольку в существующей редакции она мало способна выполнять задачи, на решение которых она направлена, так как в большинстве случаев имущество можно передать совершеннолетним детям, братьям, сестрам, родителям и так далее. Исходя из мирового опыта, декларирование доходов членов семьи лиц, замещающих государственные должности, является распространенной превентивной антикоррупционной мерой, причем часто речь идет именно о членах семьи, то есть всех близких родственниках. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» разъясняет, что к членам семьи судьи относятся супруг(-а), родители и дети, проживающие с ним и ведущие общее хозяйство [2]. Таким образом, возраст детей не имеет значения, к членам семьи относятся и совершеннолетние дети, и родители, в отношение которых также необходимо установить декларирование доходов. Аналогичную обязанность следует закрепить

210

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2013

© Бухарев А.В., 2013

и за работниками аппаратов судов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации также обязаны предоставлять подобные сведения. Существующая же промежуточная позиция Закона не позволяет эффективно противодействовать коррупции путем реализации данной меры.

Также особое внимание следует обратить на механизм проверки указанных сведений и ответственность судей за их непредставление. Приказом Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2010 № 146/кд утверждено Положение о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах судей, их супруги(-а) и несовершеннолетних детей, которое предусматривает, что в судах общей юрисдикции могут быть созданы комиссии по проверке полноты и достоверности представляемых судьями сведений, осуществляющие своевременное изучение и проверку указанных сведений, а в судах, где комиссии не образованы, их функции возложены на председателей соответствующих судов. Проверка проводится на основании письменного решения председателя комиссии или суда при наличии сомнений в достоверности и полноте сведений, представленных судьей, либо в получении письменной информации от органов судейского сообщества или общероссийских средств массовой информации о предоставлении судьей недостоверных или неполных сведений [3]. Формулировка «при наличии сомнений» имеет объективную неопределенность, не позволяет отчетливо определить перечень оснований проведения проверки, что в значительной мере снижает степень контроля за полнотой и достоверностью представляемых сведений, придавая данным нормам декларативный характер.

Кроме того, настоящим Положением устанавливается, что в случае непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленные сроки, либо представления судьей заведомо недостоверных сведений, председатель соответствующего суда вправе обратиться в соответствующий совет судей с предложением о проведении проверки при наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Таким образом, Положение закрепляет необоснованно широкий круг усмотрения председателя, устанавливая не обязанность, а лишь возможность внесения им соответствующего предложения.

Закон «О статусе судей в Российской Федерации» в п. 5 ст. 8.1 предусматривает, что за непредставление сведений, а также представление заведомо недостоверных сведений судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности [4]. В то время как в ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплено положение, согласно которому лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, подлежит увольнению (освобождению от должно-

сти) в связи с утратой доверия в случае непредставления сведений о своих доходах, а также о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений [5]. Таким образом, следует внести изменения в вышеуказанную норму Закона «О статусе судей в Российской Федерации», определив, что судья подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в случае непредставления, а также представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах. Установление конкретных мер ответственности обеспечит единообразие практики применения законодательства по данному вопросу, будет способствовать повышению значимости и эффективности реализации данной антикоррупционной меры.

Также остается лишь частично реализованной мера, имеющая важную антикоррупционную составляющую в организации работы суда, в частности, регистрация содержания всех неформальных обращений, поступивших к судье до рассмотрения дела, в журнале непроцессуальных обращений. Существующая практика звонков и писем высокопоставленных должностных лиц в целях оказания скрытого давления на судью является нарушением не только этических, но и конституционных норм, а также прямым нарушением независимости суда и судей. Как показал опыт арбитражных судов, после введения гласности количество подобных обращений резко сокращается. Таким образом, необходимо в каждом суде общей юрисдикции завести журнал непроцессуальных обращений и осуществлять публикацию поступающих обращений на официальных сайтах соответствующих судов.

С учетом изложенного, а также с целью обеспечения преемственности между федеральными целевыми программами, реализованными в предшествующие периоды, и программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» в последнюю необходимо включить следующие положения, направленные на противодействие коррупции в судебной системе:

1. Обязать судей и кандидатов на должность судьи представлять сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги), родителей и детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера путем внесения изменений в подп. 8 п. 6 ст. 5, п. 1 ст. 8.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»;

2. Определить четкий перечень оснований проведения проверки представляемых сведений, установив его в Приказе Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2010 № 146/кд;

3. Обязать председателя суда в случае непредставления сведений о доходах, об имуществе и обя-

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2013

211

зательствах имущественного характера в установленные сроки, либо представления судьей заведомо недостоверных сведений, вносить предложение о проведении проверки в соответствующий совет судей при наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности;

4. Внести изменения в п. 5 ст. 8.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», определив, что судья подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в случае непредставления, а также представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах;

5. Предусмотреть введение в каждом суде общей юрисдикции журнала непроцессуальных обращений с осуществлением публикаций поступающих обращений на официальные сайты соответствующих судов.

Библиографический список

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 20132020 годы» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».

2. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4994-1 «О некото-

рых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».

3. Приказ Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2010 № 146/кд «О порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суща, районного суда и гарнизонного военного суда, а также мирового судьи, об имуществе, принадлежащем судье на праве собственности и обязательствах имущественного характера, а также о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей судьи, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей судьи» // http:// usd.kstsudrf.m/modules.php?name=mrm_akt&id=37.

4. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».

5. Федеральный закон от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СПС «Кон-сультантПлюс», раздел «Законодательство».

УДК 340

Рощин Борис Евгеньевич

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

pravoborise@mail.ru

КОДИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОГО ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПЕРИОД ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Предлагаемая работа посвящена вопросам кодификации отечественного трудового законодательства при переходе советского государства к новой экономической политике. Особое внимание автор статьи уделяет анализу основных положений второго в российской истории Кодекса законов о труде, нацеленного на практическую реализацию качественно новых направлений в сфере труда.

Ключевые слова: новая экономическая политика, кодификация законодательства, трудовое законодательство, Кодекс законов о труде 1922 года, трудовой договор, коллективный договор, трудовые споры, профсоюзы в организациях.

Весь гвоздь в том, чтобы авангард не побоялся поработать над самим собой, переделать самого себя, признать открыто свою недостаточную подготовленность, недостаточное уменье.

В.И. Ленин

Известно, что переход к новой экономической политике был провозглашён В.И. Лениным на X съезде РКП(б), состоявшемся в марте 1921 года. Характерные черты НЭПа состояли в следующем: замена продразвёрстки натуральным налогом; сочетание рыночных отношений с государственным планированием; выборочная денационализация мелких и средних предприятий; частная собственность на основные средства производства; возможность для практи-

ческого осуществления предпринимательства; сдача в аренду частным лицам ряда крупных промышленных предприятий; развитие товарно-денежных отношений; введение принципов хозрасчёта на предприятиях; возможность создания совместных предприятий, смешанных акционерных обществ, концессий с привлечением иностранного капитала; заинтересованность работника в результатах своего труда; отказ от уравнительности в оплате труда и др.

212

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2013

© Рощин Б.Е., 2013