CC BY
90
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.3 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10029 © С.И. Иванов, 2020
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
МЕРЫ И ДЕЙСТВИЯ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ТАКТИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ДЕЙСТВИЙ В ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНЫХ ОПЕРАЦИЯХ
Святослав Игоревич Иванов,
начальник кафедры оперативно-разыскной деятельности и специальной техники,
кандидат юридических наук Крымский филиал Краснодарского университета МВД России (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. академика Х.Х. Стевена, д. 14)
E-mail: sviatoslavigor@gmail.com
Аннотация. Рассматриваются оперативно-разыскные операции, в процессе реализации которых сотрудниками правоохранительных органов применяются различные меры и действия, связанные с принуждением в оперативно-разыскной деятельности. В ходе исследования автором обосновано закрепление в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» вспомогательных тактических способов действий оперативных подразделений и сотрудников в оперативно-разыскной операции и оперативно-разыскной тактике.
Ключевые слова: засада, налет, оперативно-разыскная операция, оперативно-разыскная тактика, оперативный захват.
MEASURES AND ACTIONS OF OPERATIONAL AND SEARCH ACTIVITIES AS AUXILIARY TACTICAL METHODS OF ACTION IN OPERATIONAL AND SEARCH OPERATIONS
Sviatoslav I. Ivanov,
Head of the Department of Operational-search Activities and Special Equipment,
Candidate of Legal Sciences
Crimean branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (295053, Republic of Crimea, Simferopol', ul. Academician H.H. Steven, d. 14)
Abstract. The article deals with operational and search operations, in the course of which law enforcement officials apply various measures and actions related to coercion in operational and search activities. During the study, the author justified the establishment in the Federal Law «On Operational and Search Activities» of auxiliary tactical methods of action of operational units and employees in operational and search operations and operational and search tactics.
Keywords: ambush, raid, operational-search operation, operational-search tactics, operational seizure.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Иванов С.И. Меры и действия оперативно-разыскной деятельности как вспомогательные тактические способы действий в оперативно-разыскных операциях. Вестник экономической безопасности. 2020;(1):166-71.
Несмотря на то, что ст. 1 Федерального закона тие оперативно-разыскных действий (мер) является
«Об оперативно-розыскной деятельности» гласит, более широким и включает в себя и ОРМ. Далее
что оперативно-разыскная деятельность (далее — исследователь приходит к выводу, что «перечень
ОРД) осуществляется посредством проведения опе- оперативно-тактических действий не может быть
ративно-разыскных мероприятий (далее — ОРМ), исчерпывающим, если учитывать особенности кон-
одними только ОРМ содержание ОРД не исчерпы- кретных ОРМ и многообразие оперативно-розыск-
вается. ных ситуаций» [9, с. 133]. Среди таких оперативно-
В.Н. Омелин справедливо утверждает, что меры тактических действий он указывает блокирование,
и действия можно рассматривать как синонимы. засаду, захват, погоню и прочесывание местности,
По его мнению, оперативно-разыскные действия отмечая, что все они широко применяются опе-
(меры) и составляют содержание ОРД, а ОРМ — это ративно-разыскными органами Российской Фе-
часть этих действий, причем именно они направле- дерации [9, с. 134]. По-видимому, эта группа мер,
ны на получение, фиксацию и использование опе- наряду с ОРМ, является тактическими способами
ративно значимых данных. Иными словами, поня- действий оперативно-разыскной тактики (далее —
ОРТ) и оперативно-разыскных операций (далее — ОРО). Каждая из этих мер представляет достаточно сложный комплекс действий и требует при своем осуществлении на практике различных тактических приемов.
В эту группу мер (действий) различными исследователями относятся и другие, например, «налет», «оперативный захват» и т.д. Общими для всех этих мер чертами является следующее: во-первых, они связаны с принуждением, что непосредственно ФЗ «Об ОРД» напрямую не предусматривается [10, с. 38]; во-вторых, они регулируются Федеральным законом «О полиции» и являются предметом специальной тактики; в-третьих, они обеспечивают задержание подозреваемого в интересах следствия даже тогда, когда еще не принято процессуальное решение о его задержании [2, с. 43]. Таким образом, указанная проблема относится к интересам исследователей нескольких отраслей юридической науки: ОРД, уголовного права и процесса, криминалистики, административного права. Заметим, что своего удовлетворительного решения она ни в одной из этих отраслей к настоящему времени не получила. Однако меры принуждения при проведении гласных ОРМ — это объективная необходимость, что заставляет прокуратуру и суды «в целом лояльно относиться к некоторым элементам оперативно-разыскного принуждения при условии, что они прямо не противоречат закону» [2, с. 44].
Ввиду межотраслевого интереса эта проблема в последние годы привлекает внимание исследователей, рассматривающих ее с различных сторон. Среди них Атмажитов В.М., Бакланов Л.А., Бобров В.Г., Гусев В.А., Железняк Н.С., Захарцев С.И., Игнащенков Ю.Ю., Карагодин В.Н., Кузнецов Е.В., Налбандян Р.Г., Омелин В.Н., Россинский С.Б., Сальников В.П., Спасенников Б.А., Чечетин А.Е., Чумаров С.А., Шмидт А.А. и др. Большинство исследователей считает необходимым дополнить оперативно-разыскной, уголовно-процессуальный законы новеллами о мерах принуждения, другие — дополнить ФЗ «Об ОРД» такими ОРМ, как засада, захват и др. [5, с. 250]. Именно на этой стороне проблемы, а именно чем являются меры (действия), связанные с принуждением в ОРД, мы и остановимся в настоящей статье.
Рассмотрим типичную для практики последних лет операцию, обычно проводимую органами внутренних дел или ФСБ совместно с Росгвардией. На первом этапе в результате ОРО выявляются укрытия преступных групп, устанавливается наблюдение за ними и принимается решение о проведении операции по задержанию лиц, состоящих в этой преступной группе. При этом устанавливается, что в укрытии (квартире или другом месте) будут непременно обнаружены вещественные доказательства их преступной деятельности (например, оружие, взрывчатые вещества, наркотики, литература и т.п. предметы, запрещенные в законном обороте). В зависимости от конкретной обстановки Росгвар-дией предпринимается либо после предупреждения и предложения о добровольной сдаче, либо внезапно проникновение в указанное помещение. После того, как члены преступной группы задержаны либо обезврежены, ОРО и специальная операция уступают место тактической (криминалистической) операции, проводимой под руководством следователя. Все дальнейшие задачи оперативных сотрудников теперь состоят в оперативно-разыскном сопровождении следствия. Этот пример показывает довольно типичный случай, когда такие ОРМ, как оперативный эксперимент, контролируемая поставка не проводятся.
В операции применялись различные «простые» ОРМ, организационно объединенные операцией и, возможно, но не обязательно, оперативное внедрение. Далее признается целесообразным завершить операцию путем тактического способа действий, которому соответствует термин «налет», и подразумевающий внезапное проникновение в укрытие, задержание подозреваемых с изъятием вещественных доказательств и проведением обыска, для которого в соответствии с УПК приглашаются и понятые. На этом этапе операция переходит в процессуальную плоскость. Ранее же проведенный последний этап ОРО соответствует специальной операции и может представлять собой штурм, т.е. специальные боевые действия.
Поскольку операция полностью соответствует целям и задачам ОРД, а действия ее участников фактически способствуют пресечению преступлений на стадии приготовления, они должны быть с пониманием восприняты судом, а факт принужде-
ния в форме насилия рассматриваться как «прямо не противоречащий закону». Вместе с тем нельзя сбросить со счетов возможность непредвиденных обстоятельств, способствующих рассмотрению операции как незаконной или с существенными отступлениями от требований закона.
Так, автору памятна подобная операция в Симферопольском район, в феврале 2009 года, когда подразделением «Беркут» было предпринято проникновение в дом, где по имеющейся информации укрывался разыскиваемый особо опасный преступник. В результате применения светошумовой гранаты было оторвано запястье руки у хозяина дома, а преступника в помещении не оказалось или он покинул его в результате возникшей суматохи. Руководивший операцией заместитель начальника РОВД был уволен из органов внутренних дел, было возбуждено уголовное дело по факту незаконных действий сотрудников милиции, повлекших тяжкое телесное повреждение.
Такие операции требуют развертывания и других групп (по терминологии специальной тактики — групп боевого порядка), в частности групп блокирования, в целях изоляции возможного района специальных боевых действий и воспрепятствования входа и выхода в этот район. Такая мера государственного принуждения предусматривается ст. 16 Федерального закона «О полиции». В правоприменительной практике решение о блокировании принимает участковый уполномоченный, оперуполномоченный или следователь [3, с. 23]. Таким образом решение может приниматься в том числе и лицом, не имеющим прямого отношения к ОРД. К блокированию участков местности привлекается не только оперативный состав, а участковые уполномоченные, патрульно-постовая служба, сотрудники ГИБДД и т.д. Но «гласное проведение подразделениями, не включенными в число оперативных, отдельных мероприятий, схожих с оперативно-разыскными, не образует ОРД, а может рассматриваться как элемент административной или другой деятельности» [6, с. 24].
Подобным образом привлекаются сотрудники различных подразделений полиции, не являющиеся оперативными, к проведению и других мер (действий) этой группы, включая даже засады. Пожалуй, единственным исключением является так называ-
емый «оперативный захват» — внезапное физическое задержание подозреваемого лица способом, исключающим какую-либо возможность этого лица оказывать вооруженное и любое иное физическое сопротивление. Но даже и здесь правоприменительная практика допускает исключения, когда, например, участковые уполномоченные полиции или сотрудники ГИБДД задерживают подозреваемого внезапно, используя для этого различные предлоги.
Как известно, ОРД по своей сути имеет разведывательно-поисковый характер, что связано с непосредственным проникновением в криминальную среду в целях получения оперативной информации о готовящихся либо уже совершенных преступлениях. По мнению С.А. Буткевича, значение оперативно-разыскного обеспечения обусловлено тем, что без использования специальных форм и методов оперативно-разыскной деятельности практически в любых экстремальных условиях затруднено выявление процессов, протекающих далеко не всегда в открытой форме как в криминальной среде правонарушителей, так и среди различных групп населения [1, с. 186]. Таким образом, такая группа действий, как засада, захват, налет, блокирование вряд ли может быть отнесена к ОРМ, поскольку эти меры не связаны с проникновением в криминальную среду, не способствуют непосредственно получению оперативной информации и могут осуществляться сотрудниками подразделений полиции, не являющимися оперативными. С.И. Захарцев, Ю.Ю. Иг-нащенков, В.П. Сальников, ссылаясь на мнения других исследователей и практиков, делают вывод, что «сопоставив засаду, захват... с признаками оперативно-розыскного мероприятия. названные действия соответствуют этим признакам» [5, с. 250].
Вынуждены констатировать, что они не полностью отвечают этим признакам, поскольку действия, совершенные не оперативными сотрудниками, не являются ОРМ; они не преследуют цели получения оперативной информации путем непосредственного проникновения в криминальную среду и не могут рассматриваться как ОРМ.
В то же время засада, захват, налет широко использовались оперативными подразделениями с привлечением сотрудников других подразделений органов внутренних дел задолго до принятия ФЗ «Об ОРД» и продолжают применяться в настоя-
щее время. Засада, например, очень часто применяется подразделениями уголовного розыска при проведении операций путем «от преступления к преступнику». Физический захват подозреваемых с обязательным использованием фактора внезапности применяется во всех ОРО, поскольку только так можно нейтрализовать их агрессию, обеспечить безопасность других участников операции, посторонних граждан. Физический захват является прелюдией к процессуальному задержанию, которое происходит в интересах обеспечения дальнейшего следствия.
Любой оперативный сотрудник сможет привести десятки примеров, когда он или его товарищи по службе принимали участие в засадах или осуществляли внезапное задержание подозреваемых. Результаты анкетирования и интервьюирования сотрудников уголовного розыска, проходящих повышение квалификации в Крымском филиале Краснодарского университета МВД России, свидетельствуют о стопроцентном участии их в подобного рода мероприятиях. Отказываться от таких мер совершенно невозможно и абсурдно. Должны согласиться с С.А. Чумаровым, что «существующие правовые режимы не учитывают специфику ОРД и поэтому не применимы для разрешения конфликтных ситуаций» [11, с. 124].
В то же время «оперативный захват» по ряду признаков может быть отнесен и к ОРМ. Так:
1) он является составной частью очень многих операций, проводимых оперативными подразделениями;
2) к его осуществлению привлекаются в большинстве случаев именно оперативные работники;
3) для его проведения используется целый комплекс оперативных комбинаций и легенд, что должно обеспечить фактор внезапности;
4) все предшествующие меры (действия) оперативников проводятся конспиративно, по форме замаскировано или зашифровано;
5) внезапный физический захват является мерой, немедленно пресекающей какую-либо возможность продолжения преступных действий.
Единственным основанием для того, чтобы не относить захват к ОРМ, является именно отсутствие поисково-разведывательного характера в этих действиях. Можно возразить, что в результате
захвата подозреваемого от него удается получить оперативную информацию, например, о месте нахождения подельников, их намерениях и т.п. Иногда это действительно удается оперативникам, использующим «момент истины», но гораздо чаще задержанный или молчит, или информация от него добывается уже в процессе следствия, а это уже результат криминалистической тактической операции, а не ОРО.
Засада — ловушка, применяемая, как правило, в интересах внезапного физического задержания. В соответствии с оперативно-разыскной тактикой она организуется либо на месте предполагаемого совершения преступления, либо на месте предполагаемого появления разыскиваемых подозреваемых в совершении преступлений. В некоторых случаях засада является единственно возможным действием, ведущим к раскрытию того или иного преступления.
«Налет» на укрытие преступников (мы понимаем укрытие в самом широком смысле — от квартиры до развалин, шалашей и т.п.) также ведет к захвату с поличным, но в этом случае под «поличным» понимаются не действия, а наличие неопровержимых улик о намерениях задерживаемых.
Блокирование выходов из укрытия, возможных путей отхода подозреваемых, а также в целях изоляции района специальных боевых действий и проверки лиц, стремящихся проникнуть (или покинуть) в этот район, по своему характеру больше относится к специальной, чем оперативно-разыскной тактике. Как и другие меры, связанные с ограничением прав и свобод граждан, эта мера в ФЗ «Об ОРД» не нашла отражения. Вопрос о юридической процедуре оцепления (блокирования) участков местности, объектов и транспортных средств не содержит и Федеральный закон «О полиции» [3, с. 23]. То же может быть сказано и о преследовании подозреваемых, прочесыванию местности и т.п. Однако в ряде случаев такие действия могут вестись оперативными работниками в рамках ОРО, например, ведение поиска в лабиринте, при гласном и негласном осмотре помещений, участков местности и т.д. Эти действия относятся к мерам повышенного риска, требуют соответствующей подготовки сотрудников и порой являются тактическими способами действий в ОРО.
Итак, все перечисленные выше меры (действия) могут рассматриваться как вспомогательные тактические способы действий в ОРО. Мы считаем их вспомогательными, потому что все они применяются в сочетании с ОРМ — комплексными или простыми (наблюдением, прослушиванием телефонных переговоров, опросом и т.п.), но сами непосредственно не направлены на получение оперативной информации и применяются, как правило, на завершающем этапе операции, с использованием фактора внезапности. «При проведении зашифрованных операций преступник даже не подозревает, что он уже задержан, ошибочно полагая, что имеет дело с сообщниками» [4, с. 38]. Именно такой исход наиболее желателен для ОРО, но всегда приходиться считаться с возможностью фактического перерастания операции в специальные боевые действия, о чем настойчиво предупреждал Ю.В. Дубко: «Оперативно-розыскные операции — всегда негласные. несмотря на то, что оружие обычно в таких случаях не применяется, все участники операции должны быть надлежащим образом вооружены и экипированы. Нарушения этого правила приводит к тяжким последствиям» [4, с. 39].
Иногда тяжкие последствия влекут за собой и отказ от использования внезапного силового захвата предполагаемого преступника и неоправданная замена ОРО специальной операцией.
Так, в сентябре 1994 года в отделение уголовного розыска Ленинского РОВД Крыма поступила оперативная информация о том, что у жителя одного из сел района «Н» хранится несколько единиц огнестрельного оружия. Оперативно-разыскная ситуация не предполагала немедленного применения огнестрельного оружия фигурантом «Н» и располагала к проведению ОРО силами оперативных сотрудников РОВД. Для этого необходимо было под каким-либо предлогом выманить «Н» из дома и внезапно задержать его на улице или в засаде, организованной по легенде, разработанной для вызова из дома (на почте, в магазине, сельсовете и т.п.). Однако вместо такого решения руководство РОВД распорядилось о направлении к месту жительства «Н» группы оперативных работников для ведения переговоров о добровольной сдаче оружия. Учитывая, что группа была экипирована средствами индивидуальной защиты, спецсредствами «Черемуха»,
карабином «КС-23» и автоматами Калашникова, предполагалась возможность проведения специальной операции. Но и в этом случае использование фактора внезапности не предполагалось, что способствовало возможным потерям при штурме.
В течение 10—15 минут велись переговоры с «Н», укрывшимся в пристройке, к ним была привлечена и его жена. Видя, что убедить «Н» к добровольной сдаче не реально, руководитель операции отдал команду выстрелить из карабина «КС-23» в помещение спецсредством «Черемуха». Услышав эту команду, женщина крикнула в мегафон мужу, чтобы он надел противогаз, так как его «будут травить газом». «Н», надев кислородную маску, дождался начала штурма, во время которого смертельно ранил двух оперативных сотрудников из револьвера системы «Наган» и был убит сам.
По нашему убеждению, ОРО является высшей формой оперативно-разыскного обеспечения специальных операций органов внутренних дел по задержанию вооруженных преступников, предотвращению массовых беспорядков и т.п.
Такие операции, основанные на внезапном задержании подозреваемых по рознь, проводились в России еще охранными сыскными отделениями. Как вспоминал начальник одного из них А.П. Мартынов, «... в первой половине 1907 года я получил от одного из своих сотрудников сведения, что некий субъект, наблюдавшийся мной по группе максималистов, вынесет из квартиры разрывной снаряд, подвешенный у него на шее под пальто, и затем присоединится к своей группе, вооруженной револьверами, вместе с ними отправится на выполнение очередной экспроприации. Подготовив все для ликвидации этой группы, я остановился на решении арестовать участников «предприятия» отдельно. Мой сотрудник не знал квартиры, откуда будет вынесена бомба, но он знал, что «бомбист» должен пройти в определенное время по определенной улице. Филеры знали его в лицо. Осталось только поставить на заранее определенном месте пост. Наблюдаемый шел по улице очень медленно и осторожно. Филеры заметили его издалека и пошли ему навстречу, изображая собой поссорившихся торговцев. Наблюдаемый. приготовился перейти на другую сторону улицы. В этот момент четыре дюжих руки схватили его, зажали в тиски, а подо-
спевшие два других филера сняли с него разрывной заряд» [7, с. 191—192].
ОРО, основанные на устройстве засад в местах, посещаемых подозреваемыми, с успехом практиковались и практикуются подразделениями уголовного розыска. В начале 1980-х гг. с Северного Кавказа на территорию Крымского полуострова проникла вооруженная преступная группа во главе с гражданином «Г», бежавшим из СИЗО. «Г» имел характерную внешность, имел рыжий волос и был легко идентифицирован после конфликта с местными парнями на танцплощадке в одном из курортных поселков. В ходе конфликта он был вынужден применить пистолет. В результате в Восточной зоне Крыма была введена операция «Сирена», к проведению которой были привлечены все силы и средства УВД Крыма, однако их было недостаточно для сплошного поиска в горнолесном районе укрытия преступной группы, члены которой дали друг другу клятву при попытке задержания оказать вооруженное сопротивление и не сдаваться. Силам специальной операции удалось установить контроль за окраинами населенных пунктов, перевалами, транспортом на постах ГАИ, организовать засады силами оперативных сотрудников в местах, которые вынуждено должны были посещать преступники в интересах поддержания жизнедеятельности (продуктовые магазины, источники питьевой воды и т.п.). Одновременно оперативными группами велось прочесывание отдельных участков леса. В засаде у одного из источников находился оперуполномоченный УУР УВД. Именно ему удалось задержать «Г», спустившемуся к воде. Его сообщники, лишившись главаря, сдались после демонстрации огневого преимущества группой захвата, открывшей огонь поверх их голов.
По зарубежному опыту полиции типичной чертой операций по предотвращению массовых беспорядков является выделение и изолирование возможных экстремистов и провокаторов (интернирование). Наряду с информационной работой и другими профилактическими мерами это способствует «обезглавливанию» назревающих событий [8, с. 64].
Эти примеры свидетельствуют, что в результате внезапных захватов, совершенных в рамках ОРО, удается избежать тяжких последствий с возможными многочисленными жертвами. Поэтому
представляется желательным закрепить в оперативно-разыскном законе вспомогательные тактические способы действий оперативных подразделений и сотрудников в ОРО и оперативно-разыскной тактике.
Литература
1. Буткевич С.А. Оперативно-розыскное обеспечение деятельности органов внутренних дел в особых условиях: проблемы теории и практики // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. № 4 (30).
2. Гусев В.А. «Параллельная реальность» принуждения в оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2015. № 3.
3. Гусев В.А. Блокирование участков местности, жилых помещений, строений и других объектов при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Оперативно-розыскное право. 2017. № 1.
4. Дубко Ю.В. Управление органами внутренних дел в чрезвычайных ситуациях: Специальная тактика. Часть общая. К.: РИО МВД, 2001.
5. Захарцев С.И., Игнащенков Ю.Ю., Сальников В.П. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке. М.: Норма, 2017.
6. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Изд. 2-е. М.: Норма, 2016.
7. Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов // «Охранка»: Воспоминания руководителей охранных отделений. Т. 1., 2004.
8. Музио Д. Предотвращение и подавление массовых беспорядков в Италии // Совершенствование деятельности органов внутренних дел и внутренних войск по предупреждению и пресечению массовых беспорядков: Материалы всесоюзной науч.-практ. конф. 4—5 декабря 1990 г. М., 1991.
9. Омелин В.Н. Оперативно-розыскные мероприятия и оперативно-розыскные действия: критерии разграничения // Закон и право. 2018. № 11.
10. Чечетин А.Е. Современная оперативно-розыскная деятельность и принуждение // Оперативник (сыщик). 2015. № 1.
11. Чумаров С.А. О правовом режиме задержания при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2014. № 4.
