CC BY
81
послевоенной деревне и формирования материальной основы государственной политики в сфере социальнобытового обслуживания сельских жителей. И лишь во второй половине 1960-х гг. произошло ее оформление и выделение в самостоятельное направление социальной политики Советского государства. Свои основные плоды она принесет в 1970 - 1980-е гг Но это уже выходит за рамки рассматриваемого периода.
1. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х - начало 60-х годов. М., 1992.
2. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам (1917 - 1957 гг.): сб. документов. М., 1958. Т. 4. 1953 - 1957 гг.
3. Закон о сельскохозяйственном налоге // Известия. 1953. 11 авг
4. Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны // Отечественная история. 2000. № 1.
5. Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущев: личный фактор в политике послесталинского руководства // Отечественная история. 1995. № 4.
6. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 - 1986). М., 1985. Т. 8; 1986. Т. 9 - 11.
7. О расширении производства продовольственных товаров и улучшении их качества // Правда. 1953. 30 окт.
8. О расширении производства промышленных товаров широкого потребления и улучшении их качества // Правда. 1953. 28 окт.
9. Партия - организатор крутого подъема сельского хозяйства СССР (1953 - 1958): сб. документов. М., 1958.
10. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. Т. 3 - 6.; 1970. Т. 7.
УДК 94(470.4) ЛА. ШайпЗК
МЕНЬШЕВИКИ ПОВОЛЖЬЯ в 1903 - 1917 годах (численность, социальный состав, организационная структура)
Автором дана характеристика численности, социального состава, организационной структуры поволжских организаций партии меньшевиков. Сделан вывод о том, что меньшевизм представлял собой типичный блок пролетарских и мелкобуржуазных элементов, отражавший всю сложность социальной структуры России того времени. Вплоть до свержения самодержавия меньшевики, несомненно, оставались революционно-демократической партией марксистского толка, стремившейся к реализации социально справедливой модели общественного устройства.
Ключевые слова: меньшевики, большевики, социал-демократы, мелкобуржуазные элементы, революционно-демократическая партия, фракция, Поволжье.
L.A. Shaipak
THE MENSHEVIKS OF THE VOLGA REGION in 1903 - 1917 (membership numbers, social status and organization structure)
The author characterizes membership numbers, social and organizational structures of the Menshevik branches in the Volga region. The author comes to the conclusion that Menshevism represented a typical coalition of the proletariat and petite bourgeoisie elements, thus reflecting the complexity of Russian social structure of that time. No doubt until the overthrow of the Romanov dynasty the Mensheviks remained revolutionary democratic Marxist faction and strove to establish socially fair society.
The key words: mensheviks, bolsheviks, social democrats, petit bourgeoisie elements, revolutionary democratic Marxist faction, Volga region.
Социал-демократической партией реформистско- малочисленность сторонников социал-демократиче-
го направления были меньшевики. Меньшевизм как ских течений в России. Атмосфера неуверенности в зав-
политическое течение возник в 1903 г в результате трашнем дне создавала и ощущение ненужности науч-
раскола, который произошел сначала среди делега- ных исследований по данной проблематике.
тов II съезда РСДРП (июль - август 1903 г), а затем в В итоге на сегодняшний день у нас нет ни новой эмигрантских группах и социал-демократических орга- отечественной истории большевизма, ни аналогич-
низациях в самой России. ной истории меньшевизма, написанных с позиций
История большевизма и меньшевизма как полити- объективности и подлинного историзма. Вероятно,
ческих течений, фракций РСДРП, а с 1917 г. и самосто- даже в первом приближении эта задача будет реше-
ятельных марксистских партий привлекает сегодня еди- на еще не скоро. Пока же мы вынуждены доволь-
ничных исследователей. На это есть немало причин: ствоваться тем фактическим материалом, который
полная компрометация идей социализма прежним находится в архивах, вполне отдавая себе отчет в том,
руководством КПСС, беспомощность современных ком- что он нуждается в тщательной перепроверке по пер-
мунистов перед лицом их противников, слабость ны- воисточникам, дополнении и новом концептуальном
нешнего рабочего и профсоюзного движения, крайняя осмыслении.
♦
♦
В наших прежних представлениях о меньшевиках (мелкобуржуазная, реформистская партия, предатели интересов рабочего класса и т д.) больше надуманного и предвзятого. Если говорить о меньшевиках сегодня, то их характеризуют как настоящих социал-демократов, истинных последователей Маркса, противников всякого политического авантюризма, защитников интересов рабочих, сторонников развития классового сознания и политической инициативы пролетарских масс. При этом подчеркивается их подлинный интернационализм, принципиальность, политическая честность, хотя и отмечается, что в плане организованности и дисциплины меньшевики значительно уступали сторонникам Ленина. Сейчас политическое наследие меньшевиков нуждается в объективном и серьезном изучении, а многие их экономические и политические идеи демократического социализма сегодня весьма актуальны.
Облик партии меньшевиков достаточно противоречив. Но необходимо тщательно разобраться, увидеть все ее многообразие, а не навешивать однозначно ярлык «контрреволюция». С этих позиций Поволжье представляется тем регионом, где деятельность меньшевиков протекала как в общероссийском русле, так и имела свои особенности, связанные с определенным своеобразием развития региона.
Организационное обособление меньшевиков и большевиков началось уже в августе - сентябре 1903 г и продолжалось затем на протяжении всего 1904 и начала 1905 гг. В ходе Первой русской революции произошло некоторое сближение меньшевиков и большевиков, завершившееся формальным восстановлением партии на IV съезде РСДРП (1906 г.). Но начавшийся затем спад революционной волны вновь усилил трения между большевиками и меньшевиками, а в 1912 г. сторонники Ленина решительно пошли по пути нового организационного размежевания внутри РСДРП, которое закончилось весной 1917 г. окончательным и бесповоротным разрывом. Хотя на местах, в том числе и в Поволжье, меньшевики и большевики еще довольно длительное время продолжали оставаться в составе одних и тех же организаций.
В поволжских комитетах преобладали сторонники примирения фракций и объединительных действий, поэтому, когда историки утверждали, что меньшевикам в Поволжье в канун 1905 г главенствовать не удалось [11, с. 55], следует признать, что и многие большевики не сразу приняли решение об участии в работе III съезда.
5 октября 1904 г «Искра» сообщила, что в пользу партийного мира высказались Саратовский и Самарский комитеты РСДРП. До лета 1905 г. в руках меньшевиков и примиренцев оставалось руководство Восточным бюро ЦК в Самаре. Понадобился приезд РС.Зем-лячки в Самару, для того чтобы в феврале 1905 г. комитет принял решение: «Принимая во внимание остроту переживаемого момента, Самарский комитет большинством трех голосов против двух высказался за съезд» [11, с. 115]. До приезда М.Н. Лядова в Саратов за примирение фракций и откладывание съезда выступал Саратовский комитет [23, с. 83 - 84]. Нужна была определенная работа в Казани для того, чтобы Казанский комитет в марте 1905 г. отказался от своей примиренческой формулы: не возражая в принципе против созыва съезда (считая, что для этого еще не наступил
подходящий момент), высказался за проведение съезда и участие в его работе [12, с. 45].
«Определенной меньшевистской линии у самарских меньшевиков не было, потому что не было и вполне определившихся меньшевиков», [3] - пишет М.И. Самсонов. Именно потому, что взгляды не были оформлены ни у той, ни у другой группы, и потому еще, что взгляды оформлялись только в теории - обе в потенции (скрыто) враждебные группы на практической работе мирно уживались в Саратове [17, с. 111]. В Пензе и Симбирске ввиду малочисленности групп открытого размежевания также не произошло.
В то время в поволжских организациях РСДРП многие полагали, что с меньшевиками следует сотрудничать как с товарищами-однопартийцами. Ведь и большевики после III съезда, и меньшевики после своей конференции (1905 г) вели агитационно-пропагандистскую деятельность. Участница последней - К.И. Заха-рова-Цедербаум - вспоминала, как после окончания конференции она поехала в качестве эмиссара меньшевиков в Саратов: «Местная организация была едина, хотя в нее входили представители обеих фракций. Доклад мой заслушали, но определенной резолюции не приняли: саратовская организация продолжала оставаться верной себе - “вне фракций”» [8].
Что же представляет собой социальный портрет меньшевиков с точки зрения их приверженцев, социальной базы? Необходимо иметь в виду, что запутанность межфракционных взаимоотношений в рядах РСДРП, ограниченность источниковой базы не позволяют провести четкую границу между большевиками и меньшевиками, а отсюда крайне затрудняют определение их реальной численности, национального, социального и профессионального состава. А поэтому выявить с достаточной точностью численность партии меньшевиков в рассматриваемый период не представляется возможным, поскольку эти данные в условиях подполья носят сугубо ориентировочный, приблизительный характер. Сами меньшевики учета не вели (до весны 1917 г в РСДРП даже не было партийных билетов), а информация, которую можно получить по данному вопросу из партийной печати, полицейских документов и мемуарной литературы, крайне скудна, противоречива, недостаточно репрезентивна.
Очерки истории местных большевистских организаций, как, собственно, и многие другие обобщающие работы по истории социал-демократии, указывали, что главной политической силой в 1905 - 1907 гг. в России были большевики. На неверность подобных утверждений обратили внимание С.В. Тютюкин и В.В. Шелохаев в докладе на международном научном коллоквиуме в Ленинграде (4 - 7 июня 1990 г). Они признали общие труды по истории КПСС и около 150 изданных к тому времени очерков истории местных партийных организаций «весьма далекими от научной объективности». По их мнению, структуру РСДРП определяли в ту пору большевики, меньшевики, внефракционные социал-демократы и национальные социал-демократические организации. К лету 1905 г в стране было примерно более 12 тыс. меньшевиков. В 1907 г их число возросло до 45 тыс. По их мнению, подавляющее большинство социал-демократических организаций в России были объединенными [22]. По утверждению Н.А. Романовой,
даже после февраля 1917 г. в 70% губернских центрах Поволжья функционировали объединенные организации РСДРП [15, с. 14 - 15].
Если учесть данные о составе делегатов самого представительного и демократичного в дооктябрьский период V съезда РСДРП (1907 г.), которые широко используются западными историками, то можно считать, что весной 1907 г в России было от 45 до 50 тыс. меньшевиков [14, с. 9].
Кроме того, надо учитывать, что перед Первой русской революцией жандармы неумело отметали зерно от плевел - либералов от революционеров, сочувствующих от профессионалов, эсеров от социал-демократов, меньшевиков от большевиков. И не потому, что меньшевики как антиправительственная сила сколь-нибудь серьезного значения не имели. Напротив, правительственные круги болезненно воспринимали меньшевистскую пропаганду. Дело заключалось в низкой квалификации большинства провинциальных служителей полицейского сыска, о чем свидетельствуют и воспоминания жандармских асов, и многочисленные циркуляры Департамента полиции [5; 18].
Самую благоприятную почву, по мнению ряда исследователей, для роста меньшевистских настроений в рабочей среде имел период после поражения революции 1905 - 1907 гг. и особенно время предвоенного промышленного подъема. В это время в рабочем движении в России появляются черты, сближающие его с западноевропейским рабочим движением (получают развитие профсоюзы, кооперативы, больничные кассы, расширяет масштабы своей деятельности думская фракция РСДРП, растет рабочая партия и т. д.).
Однако к началу Первой мировой войны меньшевикам не удалось укрепить свои позиции в рабочем движении и продвинуть вперед дело создания меньшевистской партии. О состоянии партии меньшевиков в Российской империи в годы Первой мировой войны дает ясное представление И.Г.Церетели, который пишет в своих мемуарах, что меньшевики в это время не имели «сколь-нибудь регулярно действующих организаций» [25, с. 7 - 8].
Усилившийся в этот период организационный и идейный разброд был характерным и для меньшевистских организаций Поволжья. О том свидетельствуют самарские меньшевики - Левин и другие, которые с целью подготовки конференции меньшевистских организаций поволжских городов в августе 1915 г. посетили Казань. Симбирск, Сызрань, Балаково, Вольск. Из этих поездок названные лица вынесли весьма неприятные впе-четления: по словам Левина, «работа меньшевистских организаций нигде правильно не существует и заметно какое-то безразличное отношение к делу...» [3. Ф.468. Оп.1. Д.2028. Л.22].
Процесс образования самостоятельных меньшевистских и большевистских организаций в Поволжье, по нашему мнению, условно можно разделить на 2 этапа: 1) март-апрель 1917 г, связан с отказом большевиков пойти на объединение (Самара, Сызрань, Казань) [4, с. 9, 12; 9, с. 46]; 2) осень 1917 г. - с расколом объединенных организаций РСДРП (в Симбирске - 15 сентября, в Пензе - 8 октября) [4, с. 198; 13, с. 96].
Выйдя из подполья, меньшевики, как и другие социалистические партии, стали быстро увеличивать чис-
ленность своих рядов. В 1917 г. они провели Всероссийскую конференцию (май) и два съезда (август и ноябрь - декабрь). В меньшевистских и бундовских организациях было тогда около 200 тыс. членов, те. в 10 -15 раз больше, чем накануне Февральской революции [6, с. 81]. В Симбирской губернии в июне 1917 г. числилось около 800 меньшевиков [20, с. 44]. Всего в поволжском регионе в августе 1917 г., по утверждению С.В. Тютюкина, насчитывалось 8 200 меньшевиков [21].
Однако влияние меньшевиков на массы не росло пропорционально их численности. События более позднего периода подтверждают данный факт Так, на выборах в Учредительное собрание, которые проходили уже после Октября, из 44,4 млн избирателей за меньшевиков проголосовали лишь 1,2 млн (2,3%), причем больше половины голосов они собрали в Закавказье. Разумеется, этого было слишком мало, чтобы влиять на судьбы всей страны. Неслучайно в конце 1917 г один из видных меньшевиков А.Н. Потресов дал своей партии следующую образную характеристику: «Еще недавно она играла первую скрипку в революционно-демократическом оркестре. И вот этой-то партии сейчас нет у рампы истории. Она уничтожена как политическая величина» [20, с. 88].
Анализ численности партии меньшевиков будет неполным без освещения такого факта, как взаимный перелив партийных кадров. Это один из немаловажных аспектов межпартийных отношений, отражающий сложность и неоднозначность политических процессов, протекающих в партийной среде, особенно в провинции. Смена идеологической ориентации и партийной принадлежности объяснялась либо эволюцией взглядов, происходящей под влиянием революционных событий 1905 - 1907 гг., а затем и 1917 г, либо несогласием с политикой, проводимой своей партией.
При всей разнонаправленности указанного процесса в нем можно выделить две основные тенденции. Во-первых, партийцы, придерживающиеся умеренных взглядов, недовольные максимализмом и непримиримостью в деятельности своих партий (прежде всего, большевистской, левоэсеровской и т.п.), покидали их ряды и переходили к меньшевикам, которые проводили более взвешенную и осторожную линию. Существовал перелив кадров и в другом направлении - крайне левые элементы меньшевиков переходили в ряды более радикальных политических организаций. Масштабы указанного процесса были значительными. Переход из одной партии в другую был довольно распространенным явлением в партийных «низах», иногда он совершался в одиночку, иногда - целыми группами [10, с. 18].
Одной из причин идейной и организационной разобщенности меньшевиков являлась разнородность их социальной базы. Необходимо отметить, что достоверных подсчетов о соотношении интеллигентских и пролетарских элементов в рядах меньшевиков в современной литературе, в том числе и зарубежной, нет. Если же снова обратиться к материалам V съезда РСДРП, то среди его меньшевистских делегатов (около 1 000 человек) было 32% рабочих, 19% - «литераторов», 13% -лица так называемых интеллигентных свободных профессий, 5% - студентов и торгово-промышленных служащих и всего лишь один делегат - от крестьян-земле-дельцев [7, с. 222].
♦
♦
После Февральской революции к меньшевикам шли интеллигенция и служащие, студенты и офицеры, «рабочая аристократия» и обыватели, а также часть ремесленников. «С началом революции в партию меньшевиков, - отмечал Н.Н. Суханов, - нахлынула масса обывательского элемента, бывших людей случайной публики, не имеющей ничего общего с пролетарским движением» [19, с.178].
Не меньший интерес представляют также и данные о социальном составе делегатов чисто меньшевистского съезда, состоявшегося в августе 1917 г. Среди них было 27% рабочих и 46% интеллигентов. Этот факт позволяет утверждать, что ядро меньшевиков составляли интеллигенты и рабочие. Меньшевики опирались в первую очередь на «рабочую интеллигенцию», не приемлющую большевистского экстремизма. Кроме того, за меньшевиками шли и некоторые слои рабочих-се-редняков, демократическая интеллигенция и служащие, студенты, некоторые офицеры, часть ремесленников [20, с. 81].
Что касается организационного строения, то сама меньшевистская партия после победы Февральской революции не представляла собой единого целого. На правом фланге находилась группа во главе с А.Н. По-тресовым, М.И. Либером. Группировалась она вокруг газеты «День». Центристская группировка включала большинство официального руководства (И.Г Церетели, Ф.И. Дан, Н.С. Чхеидзе, М.И. Скобелев). В их руках находился центральный печатный орган партии «Рабочая газета». Левый фланг меньшевистской партии составляла группировка Ю.О. Мартова (О.А. Ерманский, РА. Абрамович). Она издавала газету «Летучий листок». Особенно крайне правый фпанг занимала группа Г.В. Плеханова «Единство», имевшая свою газету под тем же названием. Крайне левый фланг занимала группа мень-шевиков-интернационалистов, объединившихся вокруг газеты «Новая жизнь» во главе с Б.А. Авиловым, В.А. Базаровым, В.А. Строевым.
Наличие такого количества групп, течений не способствовало созданию единой социал-демократической партии. Организационное бессилие своей партии меньшевики не смогли преодолеть на Общероссийской конференции 7 мая 1917 г, которой они придавали большое значение [1, с. 21].
На объединительном съезде РСДРП1 также не было достигнуто организационного единства меньшевиков. Несмотря на то что формально партия оставалась единой, как отмечалось в статье «Итоги партийного съезда», опубликованной в меньшевистской газете «Вперед», «ни средней тактической линии съезд не нашел, ни достиг он и большей терпимости во взаимоотношениях обеих течений партии (оборонцы и интернационалисты). Съездом была принята впервые вводимая в научный оборот автором резолюция «Об организации
1 Объединительный съезд РСДРП (меньшевиков) состоялся 19 - 26 августа 1917 г. в Петрограде. На нем, согласно данным мандатной комиссии, присутствовали (на 23 августа) 222 делегата с решающими голосами, представлявшие 146 организаций (в том числе 51 губернских и районных). Съезд был созван для объединения социал-демократических течений, исключая плехановцев с одной стороны и ленинцев с другой (РЦХИДНИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 203. Л. 7, 8, 13; Объединительный съезд РСДРП // Вперед. 1917. 29 авг.).
партии» [2], в которой дается Устав партийной организации меньшевиков.
Согласно его положениям, объединение меньшевистских организаций осуществлялось по избирательным округам [2. Л.143; 26]. Свою деятельность местные организации могли вести автономно только в пределах общепартийных постановлений [2. Л.143].
Меньшевистские комитеты и группы в поволжском регионе повсеместно отличались слабостью организационного строительства, незначительным влиянием в массах. Здесь сказался не только их врожденный демократизм и негативное отношение к узким рамкам партийной дисциплины, но и стремление занять лидирующее положение в советских и общественных организациях. Недооценка аграрного и национального факторов региона существенно подорвала их популярность среди местного населения.
Диапазон оттенков и течений меньшевизма в губерниях Поволжья был чрезвычайно широк - от комитетов плехановского «Единства» (в Самаре, Сызрани и Симбирске) [24, с. 63; 26. Д.17. Ч.2. Л.59], до групп меньше-виков-интернационалистов. Специфика указанного региона как аграрного, где не только преобладало крестьянское население, но и значительная часть рабочих сохранила связи с деревней, объясняет тот факт, что здесь всегда традиционно сильными были позиции партий неонароднического направления.
Необходимо иметь в виду, что порой немалую роль в определении партийных симпатий играл субъективный фактор: личные качества тех или иных социал-демократических руководителей, их умение ярким доходчивым словом увлечь за собой. Большое значение имела также четко налаженная организационная и агитационно-массовая работа, своевременный выпуск газет и листовок, знакомство с большевистской или меньшевистской литературой и т.д.
Таким образом, меньшевизм представлял собой типичный блок пролетарских и мелкобуржуазных элементов, отражавший всю сложность социальной структуры России того времени. Вплоть до свержения самодержавия меньшевики, несомненно, оставались революционным течением, хотя в их действиях было немало непоследовательности и колебаний. Для меньшевиков характерны поиск компромиссных вариантов политических решений, стремление к общенациональному согласию всех демократических сил, разумная постановка вопроса о «цене» революции и необходимости свести к минимуму ее издержки. Это был своеобразный противовес большевистской «нетерпеливости», и хотя Ленин беспощадно критиковал за это меньшевиков, некоторые их качества не могут нам не импонировать.
1. Всероссийская конференция меньшевиков и объединенных организаций РСДРП 6 - 12 мая 1917 г. в Петрограде. Пг., 1917.
2. ГАРФ. Ф. 1791. Оп. 6. Д. 10. Л. 14.
3. ГАСО. Ф. 3500. Оп. 1. Д. 124. Л. 37.
4. Герасименко Г.А., Точеный Д.С. Советы Поволжья в 1917 г Саратов, 1977.
5. Герасимов А.В. На лезвии с террористами. Париж, 1985;
6. Иоффе Г., Тютюкин С. Меньшевики // Наука и жизнь.
1991. № 11.
7. История политических партий России. М., 1994.
8. Захарова-Цедербаум К.И., Цедербаум С.И. Из эпохи «Искры» (1900-1905 гг.). М. - Л., 1926.
9. Казанская большевистская организация в 1917 г. Тат-госиздат, 1933.
10. Кургаева Ж.Ю. Местные организации партий социалистической ориентации Среднего Поволжья в 1917 году: проблема взаимоотношений: автореф. дис. ...канд. истор. наук. Казань, 1995.
11. Наякшин К.Я., Рутберг Г.Н. Большевики Поволжья в период русской революции 1905 - 1907 гг. Саратов, 1977.
12. Очерки истории партийной организации Татарии. Казань, 1962.
13. Очерки истории Ульяновской организации КПСС. Саратов, 1977.
14. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993.
15. Романова Н.А. Меньшевики Поволжья в 1917 году: автореф. дис. ... канд. истор. наук. Самара, 1998.
26. РЦХИДНИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 18. Л. 1, 3.
17. Самсонов М.И. Саратовская организация РСДРП в 19101 - 1905 гг // 1905 год в Саратовской губернии (по материалам жандармского управления). Саратов, 1925.
18. Спиридович А.В. Записки жандарма. М., 1991.
19. Суханов Н.Н. Записки о революции. М., 1991. Т 2. Кн. 3 - 4.
20. Точеная Н.Г., Точеный Д.С., Точеный М.Д. Симбирские большевики в 1917 - 1920 гг. Ульяновск, 2003.
21. Тютюкин С.В. Меньшевизм: страницы истории. СПб.,
1992.
22. Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. РСДРП в годы первой российской революции // Реформы или революция? Россия. 1861 - 1917. СПб., 1992.
23. Ходаков Г Очерки истории Саратовской организации КПСС. Саратов, 1957. Ч. 1.
24. Цейтлин Р.С. В борьбе за солдатские массы. Казань, 1987.
25. Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции. Париж, 1968. Кн. 1.
удк 94(47) н.В. Шалаева
МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА ВЛАСТИ В СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЕ 1920-х годов (к вопросу о культе В. Ленина)
В статье рассматрен период 1920-х гг как время формирования основных тенденций эволюции советской культуры, освещена проблема культа личности В.Ленина. Опираясь на работы отечественных и зарубежных историков, автор исследует причины формирования культа Ленина. Автор стремится показать, что были сформированы предпосылки культа личности, что Ленин уже при жизни становился воплощением революции и советской власти.
Ключевые слова: советская культура, власть, образы власти, культ, революция.
N.V. Shalaeva
THE MECHANISM OF AUTHORITY IMAGE FORMATION IN THE SOVIET CULTURE OF 1920s (V. Lenin's cult)
The article considers 1920th as a period when main tendencies of evolution of the Soviet culture were established. The author focuses on V. I. Lenin's personality cult. Having studied Russian and foreign historians the author examines reasons behind Lenin's personality cult formation. The author proves that prerequisites for personality cult were formed during V. I. Lenin's lifetime when he was becoming a symbol of revolution and the Soviet authority.
The key words: Soviet culture, authority, images of authority, cult, revolution.
Механизм воздействия власти на культурные процессы к началу 1920-х гг. еще не был выработан вследствие ее слабости и неразвитости, необходимости вести борьбу за выживание в условиях Гражданской войны. Это состояние власти привело к тому, что, несмотря на стремление формировать контроль над культурой с первых месяцев своего существования, культура в целом продолжала развиваться по своим законам, что способствовало ее многообразию. Но после 1921 г. политическая ситуация стала меняться. «Культурная революция», развернувшаяся в это десятилетие, была призвана создать «в разительном противоречии с повседневным опытом вымышленный мир, в который
должны были уверовать советские люди» [9, с. 365]. Для этого необходимо было поставить под контроль культурные процессы, сформировать общественное сознание. В связи с утверждением марксизма культуре 1920-х гг стала свойственна двойственность и противоречивость: с одной стороны - свобода творчества и художественного выражения, сохранившаяся еще как проявление революционного обновлений, к которому призывали футуристы; а с другой стороны - началось инициированное властью формирование механизма контроля и силового воздействия на культурные процессы.
Столкновение альтернатив культурного развития привело к тому, что обозначились тенденции, отразив-
