CC BY
12
иамалеев э.в., Красноперое A.A. /яттттт^тттттттттятттг
УДК 502.08 DOI 10.24412/1728-5283_2023_2_74_81
МЕЛЬНИЦЫ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ КАК ОБЪЕКТЫ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ*
© Камалеев Эльвир Винерович,
Институт этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук, Уфа, Российская Федерация
© Красноперов Александр Анатольевич,
Удмуртский институт истории, языка, литературы ФГБУН «Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук», Ижевск, Российская Федерация
В данной статье рассмотрены историко-архивные материалы о социально-экономической роли мельничного дела на Южном Урале. Наличие археологического культурного слоя Нового времени на данных объектах определяет их историко-культурное значение. Однако целесообразность и перспективность археологического изучения территории мельничного пространства не столь очевидна. Строительство мельниц оказывало значительное воздействие на ландшафт местности, создавая искусственные водоемы, вплоть до перекрытия водных артерий. В уфимском уезде наиболее распространенными были водяные мельницы, а также использовали ветряные мельницы. Мельницы имели от одного до четырех постав (жерновов), а также до восьми пестов для дробления и получения крупы. В 1764 г. на территории Уфимского уезда числилось 796 мельниц. В 1871 г. число мельниц в Уфимской губернии увеличивается практически в 3 раза и составляет 2477 объектов, из которых 304 ветряные, восемь конных и одна паровая. Землю для постройки мельницы арендовали у башкир сроком на 20-25 лет. Помимо работы на мельнице, арендаторы содержали коров и лошадей. Для постройки мельниц, амбаров, дома, бань и других строений арендаторам разрешалось рубить необходимое количество леса. Наиболее сложным объектом для строительства и последующей эффективной работы мельницы являлась плотина. Помимо сложных конструкций в виде деревянных срубов в основании, некоторые мельницы имели земляную плотину длиной около 400 м. Рост численности мельниц в XVШ-XIX
Ключевые слова: Южный Урал, археология, Новое время, культурный слой, мельница, постава, жернова, плотина.
вв. связан с притоком населения на Южный и Урал и хозяйственным освоением новых земледельческих территорий.
MILLS IN THE SOUTHERN URALS AS OBJECTS OF HISTORICAL AND
ARCHAEOLOGICAL RESEARCH
© Kamaleev Elvir Vinerovich,
Institute of Ethnological Research. R.G. Kuzeeva FGBNU Ufa Federal Research Center of the Russian Academy
of Sciences, Ufa, Russian Federation
© Krasnoperov Alexander Anatolyevich,
Udmurt Institute of History, Language, Literature FGBUN "Udmurt Federal Research Center Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Izhevsk, Russian Federation
This article discusses historical and archival materials on the socio-economic role of the mill business in the South Urals. The presence of the archaeological cultural layer of the New Age on these objects determines their historical and cultural significance. However, the expediency and prospects of the archaeological study of the territory of the mill area is not so obvious. The construction of mills had a significant impact on the landscape of the area, creating artificial reservoirs, up to the blocking of water arteries. In the Ufa district,
* Для цитирования:
Камалеев Э.В., Красноперое A.A. Мельницы на Южном Урале как объекты историко-археологических исследований // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 2023. №2. С. 74-81. DOI 10.24412/1728-5283_ 2023 2 74 81
МЕЛЬНИЦЫ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ КАК ОБЪЕКТЫ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ
watermills were the most common; windmills were also used. The mills had from 1 to 4 millstones, as well as up to 8 pestles for crushing and obtaining cereals. In 1764, there were 796 mills on the territory of the Ufa district. In 1871, the number of mills in the Ufa province increased almost 3 times and amounted to 2,477 objects, of which 304 were windmills, 8 horse-drawn and 1 steam. The land for the construction of the mill was rented from the Bashkirs for a period of 20-25 years. In addition to working at the mill, the tenants kept cows and horses. For the construction of mills, barns, houses, baths and other buildings, tenants were allowed to cut the required amount of wood. The most difficult object for the construction and subsequent efficient operation of the mill was the dam. In addition to complex structures in the form of wooden log cabins at the base, some mills had an earthen dam about 400 m long. The increase in the number of mills in the XVIII-XIX centuries associated with the influx of population to the South and the Urals and the economic
Key words: South Ural, archeology, modern history, cultural layer, mill, millstone, dam.
development of new agricultural territories.
Введение. Значительное хозяйственное освоение территорий Башкирии в XVIII-XIX вв., связанное со строительством горных заводов, а также укрепленных крепостей и сельских поселений, привело к изменению ландшафтов и появлению археологизированных объектов Нового времени. Огромные территории, которые были куплены и приписаны тем или иным заводам, были изменены до неузнаваемости вырубкой лесов для хозяйственных и производственных нужд. Вместе с тем, рост численности населения вел к возрастающей потребности в сельскохозяйственных продуктах, а также в производстве и торговле хлебом.
Для этих целей, согласно сведениям 1764 г., на территории Уфимского уезда числилось 796 мельниц [1, с. 108]. Причем на Сибирской дороге (восток Башкирии) было построено 115 мельниц, на Ногайской (южная часть) - 78, на Осинской (северо-запад) - 143, Казанская (запад Башкирии) - 402. Огромное количество мельниц на Казанской дороге, охватывавшей территорию вплоть до современного города Елабуга, свидетельствует о значительном приросте населения именно в этой части Оренбургской губернии. Для сравнения в Исетской провинции с центром в г. Челябинск на 5 августа 1768 г. было 122 мельницы, на НовоМосковской дороге, охватывающей территории Оренбургского и Самарского уездов, числилось 127 мельниц [1, с. 106, 122].
Интересным является замечание Н.Ф. Демидовой к ведомости Уфимской провинциальной канцелярии о приходе и расходе денежной казны за 1772 г., где автор указывает о трудности определения размеров и производительности мельниц, «так как оклад мельниц в Исетской провинции, в районе развитого сельского хозяйства, гораздо выше, чем в Уфимской, где сельское хозяйство
было развито значительно слабее»[2]. Данное замечание может косвенно свидетельствовать о повышенной эффективности мельниц в районах с «развитым сельским хозяйством», что, вероятно, компенсирует их малое количество на указанной территории.
Результаты исследования. В 1871 г. число мельниц в Уфимской губернии увеличивается практически в 3 раза и составляет 2477 объекта, из которых 304 ветряные, 8 конных и 1 паровая [2, с. 75].
По своему типу мельницы делятся на ветряные и водяные. Ветряные мельницы приводятся в движение за счет вращения крыльев. Дальнейшее вращение оси, посредством шестеренок, передается на каменные либо деревянные жернова.
Водяные мельницы представлены двумя типами - это колесчатые и мутовки. Колесчатые мельницы также посредством системы осей и каменных, либо деревянных шестеренок, приводят в движение жернова благодаря течению реки. Различают также колесчатые наливные мельницы, в которых вода посредством желоба намеренно подается на лопасти колеса, тем самым приводя его в движение.
Вот как описывает мутовки в рапорте надворный советник Коптяжев в 1764 г., что они «ни водяных, ни сухих колес не имеют, а делаются таким образом, что в анбаре на земли кладут поперешной деревянный переклад, на котором ставят кверху дерево, наподобие песта, а верхней конец утверждают в жерновой камень, внизу же в то дерево, где толще место, вколачивают против воды узенькие дощечки, называемыя по их обыкновению лошки, против которых от плотины желобом воду и пускают, а та вода, ударяя своим стремлением во оные лошки, то утвержденное вверху в переклада снизу в жерновой камень дерево вертят и хлеб мелит, но
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/ __
' 2023, том 47, № 2(110) IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIЕЭ
камалеев э.в., Красноперое а.а. /(ттт^т^тттттттттяттттг
так де мало вымалывает, что по четверику**, по 2, по 3 и по 4, а ретко, которая четверть в сутки смолоть может» [1, с. 103]. Из вышесказанного следует, что максимальная производительность мутовок в сер. XVIII в. составляла 32 пуда в год. Для примера, количество перемалываемого в Стерли-тамакском уезде зерна на 294 водяных мельницах с 2 поставами на каждой составлял 151 пуд, в то же время в Белебеевском уезде перерабатывали всего 32 пуда.
Там же автор указывает, что мутовки «построены на самых малых водах, и летом в жары совсем пересыхают, а зимой вымерзают..., и построены в таких местах, где колесчатых мельниц близко нет, для одного ближайшего в нужное время домашнего извороту, немного лутчее ручных жерновов». В комментариях Н.Ф. Демидовой к «Материалам по истории Башкирской АССР» указано, что мельницы-мутовки строились главным образом нерусским населением края. Производительность мельниц также зависит от количества пар жерновов (постав). В основном мельницы снабжались 1-2 поставом, и лишь единицы имели по 3-4 поставы. Помимо постав, к вращающимся механизмам мельницы могли устанавливать песты для дробления зерна и получения крупы. Количество пестов также зависело от мощности мельницы и могло достигать 6-8.
В архивных документах помимо количественных показателей приведены и сведения о типе мельниц. Согласно документам от 23 ноября 1764 г., в Оренбургском уезде и по Ново-Московской дороге указаны 53 колесчатые мельницы и 74 мутовки. В Исетской провинции числилось 85 колесчатых, 5 наливных колесчатых, 23 ветряные, 4 мутовки и 5 запустелых мельниц. Судя по всему, более производительные колесчатые мельницы имели в основном не менее двух постав и только несколько мельниц имели до четырех постав. Мутовки и ветряные мельницы имели в основном по одной поставе. Благодаря своей малой производительности, и, видимо, независимости от крупных водных артерий, мутовки могли быть построены даже на небольших ключах. Были и исключения. В деле № 10019 Камер-коллегии Исетской провинции упоминается мутовка Мо-сея Халдина и Артемья Шаркова, в которой было
** Четверик - это мера весов равная 26,24 л. В течение XVII в. объем четверика увеличивался с 4 до 8 пудов.
2 амбара и в них 4 постава [1, с. 112].
Отсутствие данных о типе мельниц в Уфимском уезде не дает возможности определить характер их использования во всем уральском регионе. Однако следует предположить, что преобладание колесчатых мельниц в Исетской провинции было связано со значительными объемами производства хлеба. Мутовки же, как менее производительные объекты, судя по всему, охватывали узколокальную территорию проживания отдельного этноса, либо промышленного объекта и др.
О быте и хозяйстве владельцев мельницы можно судить из архивных документов, в которых башкиры-вотчинники давали в аренду, в оброчное владение, места с угодьями для постройки мельницы. Землю давали в оброк на постройку мельницы на срок от 20 до 25 лет. По истечении срока, при обоюдном согласии сторон, аренда уже построенной мельницы с землей продлевалась на более длительные сроки.
Арендаторы могли сами сдавать взятую землю в аренду. Об этом случае имеется информация в четырех записях в Уфимской приказной избе, где указано, что 29 мая 1710 г. татарин Мусей Кинзебаев взял в аренду по р. Гарейке у башкир Илинской волости Сармаша Курманаева и Саты-ша Бостанаева землю для постройки колесчатой мельницы о 2-х поставах и усадьбы с 4-мя дворами, а также пашню и сенные покосы. Там же есть указание, что «владеть ему, Мусею, и детям ево и внучатом тою отданною нашей вотчиною по вышеуказанным межам вечно и товарища, кого похочет, принять» [3, с. 57-58].
Уже 1 июня 1710 г. на взятую в аренду землю Мусей припустил уфимского служилого человека Сергея Степановича Власьева для постройки наемными людьми мельницы, жернова для которой были куплены за 30 руб. у Мусея. Понесенные Сергеем Власьевым на постройку мельницы издержки оплачивались за счет дохода мельницы, а в дальнейшем доходы и расходы от мельницы делились Мусеем и Сергеем пополам. Причем «мельнику у тое мельницы поселитца однем двором и держать всякая скотина, кроме свиней. А до пашенных земель и о сенных покосов ему, Сергею, дела нет» [3, с. 59].
Не менее интересна дальнейшая история. В феврале 1711 г. Мусей отказывает в припуске на землю и на построенную мельницу Сергею Власьеву, заключая на следующий день новый договор о припуске мурзы Асана Киреева, взяв
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ /
' 2023, том 47, № 2(110) 111111111111111111111111111111111
А
МЕЛЬНИЦЫ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ КАК ОБЪЕКТЫ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Г
с него 120 руб. [3, с. 68-69]. В июне 1711 г. Мусей, взяв в долг у Асана Киреева 20 руб., отдает десятую долю с мельницы и земли в аренду мурзе на
5 лет [3, с. 75]. Столь интересные исторические переплетения и взаимоотношения людей в прошлом, связанных со строительством мельницы, открываются благодаря архивным источникам.
В документах также обговаривалось количество отводимой земли для хозяйственных нужд и под постройки, а также под выгон скота и сенокос. Согласно записи башкир от 1753 г.
06 отдаче дворцовому крестьянину М.И. Паль-мину в оброчное владение на 20 лет земли под мельнишное место, ему было отведено под двор и огород земли длиною 100 сажень (около 213 м), а на выпуск лошадей по 50 сажень земли по обе стороны реки [4, с. 75]. Уже в 1773 г. оброчное владение этой же мельницей для М.И. Пальмина было продлено уже сроком на 40 лет.
Имеются случаи найма мельника для восстановления и дальнейшего обслуживания мельницы. В этом случае земля и строения принадлежали вотчинникам. Расходы, связанные с ремонтом и строительством мельницы, также нес владелец, получая при этом 2/3 доли доходов.
Помимо работы на мельнице, арендаторы содержали коров и лошадей, заготавливая для них сено на зимний период. Однако немусульманским народам арендаторы из татар и башкир запрещали держать в хозяйстве свиней, что специально обговаривалось в оговорах и указывалось в записных книгах. Также запрещалось охотиться на бобров. Семья мельника работала на приусадебных огородах, ловили рыбу жерлицами, «щипали хмель» и охотились на зверя в окрестных лесах и ставили «ветыли» (плетеная рыболовная сеть).
Для постройки мельниц, амбаров, дома, бани и других строений арендаторам разрешалось рубить необходимое, «потребное» количество леса. В некоторых договорах отдельно обговаривалась порода дерева для постройки: «...лес, то есть на вал, на колесы, на сваи, будущие под анбаром, и при том промежду свай наслать пол досками, на анбар же вывозить бревна дубовые по верхней дверней косяк, а кверху липовой или осиновой» [4, с. 258].
Много леса требовалось для строительства плотины, которая представляла собой довольно сложный гидротехнический комплекс. Если большинство мельниц располагались на краю террасы крупных водных артерий, то для не-
которых строились специальные пруды, путем установки на русле реки плотины, за счет чего увеличивалась скорость потока воды и, соответственно, производительность мельниц.
Наличие плотины определяло не только производительность и доходность, но и период использования мельницы. Обычная колесчатая мельница без плотины на 1 поставе действовала только в весенний и осенний период, намолачивая в день по 2 кади муки и принося годовой доход около 2 руб. О незначительности дохода от владения такой мельницей можно судить из «Мировая запись татарина Казанского уезда, Ар-ской дороги Даута Аитова и башкира Казанской дороги Утяша Балтаева...», из которого мы узнаем, что за опустошение всего двух бортей с пчелами Даута Аитова, виновником было выплачено 7 руб. [4, с. 175].
Плотину устанавливали на русле, либо на участке слияния двух рукавов реки, тем самым увеличивая площадь образующегося пруда, который занимал широкую пойму. Основой для плотины служили деревянные срубы. К примеру, для строительства Мазуевского завода в Кунгурском уезде «владелец приобрел мельничную плотину, где в качестве забутовки деревянных срубов еще использовали землю и фашины, что до 1720-х гг. было типичным в практике гидростроительства на небольших реках» [5, с. 66]. Не разрешалось строить плотину в случае, если запруда затапливала пашенные и сенные покосы других владельцев земли выше по течению.
Строительство плотины не самый сложный элемент гидро-ландшафтного комплекса мельницы. Например, для строительства плотины на р. Тюлюк длиной около 10 м в с. Тюлюк, согласно архивному делу из Национального архива РБ (далее НА РБ) «План крестьянскому селению деревни Тюлюка», была сооружена земляная насыпь длиной около 160 м и шириной около 5 м, перекрывавшая второе русло реки (рис. 1).
На другом плане «План подмельничного места в д. Кошелевка 1914 г.» мы видим отводную мельничную канаву длиной около 750 м, которая вполне вероятно могла быть сооружена искусственно. На участке слияния канавы с руслом р. Кошелевка была сооружена плотина и сама мельница с тремя другими постройками (рис. 2).
Еще один способ влияния на ландшафт местности с целью увеличения производительности мельницы представлен на карте «План местнос-
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/ __
' 2023, том 47, № 2(110) 11111111111111111111111111111111Е9
Камалеев Э.В., Красноперое А.А.
Рисунок 1 Фрагмент карты «План Крестьянскому селению деревни Тюлюка» 1851 г., принадлежащего Юрюзань-Ивановскому железоделательному заводу (Фонд И-351. Оп. 1. Д. 4016). На плане обозначены: 1 -земляная плотинная насыпь; 2 - мельничный водоспуск; 3 - мукомольная.
Рисунок 2 Фрагмент карты «План подмельничного места в д. Кошелевка 1914 г.» (Фонд И-351. Он. 1. Д. 5787а).
ти около р. Тесьмы, находящейся в казенной даче Златоустовских заводов 1894 г.». На плане заметна новая строящаяся линейная плотина длиной около 400 м, перекрывающая действующее русло и старое русло р. Тесьма. Для регулирования течения была сооружена искусственная канава шириной 20 м (рис. 3).
Сложная система искусственных прудов и водоотведения была построена в селе Вознесенском Тастубинской волости (рис. 4). Мельничные пруды принадлежали крестьянам Хари-ну, Кузнецову и братьям Усолкиным, и имели по 2 русла с плотинами на них, а также альтернативные искусственные отводные канавы. Судя по плану, на каждой плотине могла располагаться отдельная мельница, максимальное количество которых достигало 8 на таком сравнительно небольшом участке русла реки.
О локализации, особенностях расположения и о местоположении ныне несуществующих мельниц можно судить из архивных материалов, а именно из исторических планов населенных пунктов XVIII - XX вв. частично уже приведенных выше. В фондах НА РБ представлены отдельные планы населенных пунктов Башкирии, а также уездные, волостные карты XVIII - XX вв. в количестве около 18000 единиц, где на 20 из них мы можем видеть планы исторических мельниц.
МЕЛЬНИЦЫ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ КАК ОБЪЕКТЫ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ
Рисунок 3 Фрагмент карты «План местности около реки Тесьма, находящейся в казенной даче Златоустовских заводов 1894 г.» (Фонд И-351. Оп. 1. Д. 6083а). На плане желтым цветом под литером <Л обозначена строящаяся плотина.
Рисунок 4 Фрагмент карты «План с. Вознесенского 1913 г.»
(Фонд И-351. Оп. 1 Д. 5644). На плане обозначены пруды крестьян Харина, Кузнецова и братьев Усолкиных, а также плотины с мельницами и отводные каналы.
На планах указанные объекты могут быть обозначены в виде круга с отходящими лучами, символизирующие мельничное колесо, либо в виде закрашенного четырехугольника. Также зачастую отмечены местоположения строений, которые принадлежали мельнику - это амбары, хозяйский дом и другие строения.
Очевидно, что мельницы строились неравномерно, и, на наш взгляд, это зависело от наличия пшеницы в той или иной местности. Например, в горно-лесной зоне даже в крупных горнозаводских поселениях, согласно их историческим планам, имелась всего одна водяная мельница (рис. 5). Нехватка муки, судя по всему, регулировалась ее привозом и продажей в магазинах. В то же время, на фрагменте карты «План д. Нижние Термы 1883 г.» на русле р. Слак длиной 3,5 км на участке от д. Нижние Термы до д. Ильясовой (ныне не существует) располагались 5 водяных мельниц с плотинами. Такое количество можно объяснить лишь развитым земледелием в западной части центральной Башкирии в XVIII-XIX в.
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ / __
' 2023, том 47, № 2(110) 11111111111111111111111111111111Е9
камалеев э.в., Красноперое А.А. /¿mmmmmmmr////¿mmmmmmmmíí0r
Рисунок 5 Фрагмент карты «План Юландинского винокуренного завода» (Фонд И-351. Оп. 1. Д. 5533а). На плане обозначен пруд, плотина и мельница на притоке р. Юрюзань.
Мельничные плотины также использовали как место переправы через реку. Стоит отметить, что современные запруды, имеющиеся плотины и переправы на реках установлены или реконструированы, вероятно, на основе исторических мельничных или заводских плотин. Известен пример плотины Ильдианского железоделательного завода высотой 9 м, длиной по подошве 105 м и 426 м по поверхности, насыпь которой использовали для автомобильной дороги с мостом через р. Березовка [6, с. 84]. Если обратиться к современной топографической карте, то переправа через р. Слак в д. Нижние Термы проходит по мельничной плотине напротив населенного пункта.
Заключение. Археологическое изучение территорий местонахождения исторических мельниц является весьма трудозатратным и малоинформативным, с точки зрения полученных результатов мероприятием. Крайне бедный культурный слой мельничной усадьбы, представлен стенками гончарных сосудов, а также различными металлическими изделиями, в том числе гвоздями. Основания фундаментов строений в виде
земляной завалинки круглой или четырехугольной формы могут быть ошибочно приняты за древние полуземлянки или жилищные впадины.
Таким образом, мельницы и мельничное дело имели огромное социально-экономическое значение в жизни общества. Как археологизиро-ванные объекты Нового времени строительство мельничных объектов (здания, плотины, земляная дамба и др.) оказывало значительное антропогенное воздействие на местность, учитывая их количество (более 800 в XVIII в. и 2477 во 2-ой половине XIX в.) на территории Уфимской уезда. В ходе их строительства менялся не только ландшафт местности, но традиционные пути сообщения, а также появлялись новые переправы, благодаря созданию искусственных объектов.
Финансирование. Работа выполнена в рамках государственного задания по теме «Культурные интеграции населения Южного Урала в древности, средневековье и Новое время: факторы, динамика, модели», № АААА-А21-121012290083-9.
А
МЕЛЬНИЦЫ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ КАК ОБЪЕКТЫ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Г
ЛИТЕРАТУРА
1. Материалы по истории Башкирской АССР. Т. IV. Ч. 2. М., 1956. 666 с.
2. Памятная книжка Уфимской губернии на 1878 г. / Сост. В.А. Новиков, H.A. Гурвич. Уфа: губ. тип. 1877. 232 с.
3. Материалы по истории Башкирской АССР. Т. III. М., 1949. 691 с.
4. Материалы по истории Башкирской АССР. Т. IV. Ч. 1. М., 1955. 494 с.
5. Курлаев Е.А., Баранов Ю.М. Исследования и реконструкция Мазуевского завода первой половины XVIII в.: в начале пути // Оборинские чтения. Пермь, 2002. С. 64-68.
6. Тузбеков А.И., Камалеев Э.В. Илдианский завод XVIII-XIX веков: результаты историко-археоло-гических исследований // История и педагогика естествознания. 2020. № 3-4. С. 83-87.
REFERENCES
1. Materialy po istorii Bashkirskoj ASSR. Vol. IV. no. 2. Moscow, 1956. 666 p.
2. Pamjatnaja knizhka Ufimskoj gubernii na 1878 g. Sost. VA. Novikov, N.A. Gurvich. Ufa: gub. tip, 1877. 232 p.
3. Materialy po istorii Bashkirskoj ASSR. Vol. III. Moscow, 1949. 691 p.
4. Materialy po istorii Bashkirskoj ASSR. Vol. IV. no. 1. Moscow, 1955. 494 p.
5. Kurlaev E.A., Baranov Ju.M. Issledovanija i rekonstrukcija Mazuevskogo zavoda pervoj poloviny XVIII v.: v nachale puti. Oborinskie chtenija. Perm', 2002. P p. 64-68.
6. Tuzbekov A.I., Kamaleev Je.V. Ildianskij zavod XVIII-XIX vekov: rezul'taty istoriko-arheologicheskih issledovanij. Istorija i pedagogika estestvoznanija. 2020. No. 3-4. P p. 83-87.
© Камалеев Эльвир Винерович,
Кандидат исторических наук, научный сотрудник Институт этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева
ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук
450077, г. Уфа, Российская Федерация ул. Карла Маркса, д. 6, ОРОЮ Ю: 0000-0002-3143-5037 эл. почта: [email protected]
© Kamaleev Elvir Vinerovich.
Candidate of Historical Sciences, research fellow R.G. Kuzeev Institute for Ethnological Studies -Subdivision of the Ufa Federal Research Centre of the
Russian Academy of Sciences, 450077, Ufa, Russian Federation, K.Marx st, 6,
ORCID ID: 0000-0002-3143-5037 E-mail: [email protected]
© Красноперов Александр Анатольевич,
Кандидат исторических наук, научный сотрудник Удмуртский институт истории, языка, литературы ФГБУН «Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук»,
426004, г. Ижевск, Российская Федерация
ул. Ломоносова, 4.
ОРОЮ Ю: 0000-0001-7931-4536
л. почта: [email protected]
© Krasnoperov Alexander Anatolievich
Candidate of Historical Sciences, research fellow Udmurt Institute of History, Language and Literature, Udmurt Federal Research Center, Ural Branch of RAS
426004, Izhevsk, Russian Federation Lomonosova str, 4 ORCID: 0000-0001-7931-4536, E-mail: [email protected]
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/ __
' 2023, том 47, № 2(110) llllllllllllllllllllllllllllllll Е80
