CC BY
35
25. Карцхия А.А. Гражданско-правовая модель регулирования цифровых технологий Дис.....док. юрид.
наук. М. 2019. 394 с.
26. Чернявский А.Г., Бурьянов С.А, Кривенький А.И. Правовое регулирование трансформациироссий-ского образования в условиях глобализации в социально-культурной среде. Монография. М.: НИЦ ИНФРА-М. 2019. 174 с.
27. Толчинский М.В. Риски глобализации: Дис.....
канд. фил. наук. М. 2012. 155 с
28. Декларация глобальных цифровых прав человека. Электронный ресурс. URL: http://maxlaw.tilda.ws/ dedaration_of_global_digital_human_rights (дата обращения: 24.11.2020).
29. Право на свободу совести в условиях глобальных процессов: теория и практика реализации в Российской Федерации. Монография. Под науч. ред. С.А. Бурьянова. Москва: Русайнс, 2020. 236 с.
УДК 338.45: 338.36
МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЦИФРОВОГО ПРОИЗВОДСТВА, ЦИФРОВЫХ УСЛУГ И ЦИФРОВЫХ БИЗНЕС-МОДЕЛЕЙ
С.В. Курегян1, Ю.В. Мелешко2
Белорусский национальный технический университет, Республика Беларусь, 220013, г. Минск, пр-т Независимости, 65, к. 373
Статья посвящена проблематике взаимодействия цифрового производства, цифровых услуг и цифровых бизнес-моделей, рассматриваемой в контексте модернизации промышленных комплексов. В условиях глобального становления цифровой экономики промышленные предприятия не имеют иной альтернативы, нежели развитие производства на цифровой основе. В то же время опережение практики перехода к новому (цифровому) хозяйственному укладу от теоретического осмысления этого процесса, сложившееся во многом в силу синкретичности объекта, не позволяет преодолеть стихийный и высокорискованный характер цифровизации. В статье раскрывается содержание механизма взаимодействия цифрового производства, цифровых услуг и цифровых бизнес-моделей, все три подсистемы которого тесно взаимосвязаны и взаимозависимы.
Ключевые слова: цифровое производство, цифровые услуги, цифровые бизнес-модели, модернизации промышленных комплексов.
INTERACTION MECHANISMS OF DIGITAL PRODUCTION, DIGITAL SERVICES AND
DIGITAL BUSINESS MODELS
S. V. Kuregyan, Yu. V. Meleshko
Belarusian National Technical University, Republic of Belarus, 220013, Minsk, 65 Nezavisimosti Ave., k. 373
The article is devoted to the problems of interaction between digital production, digital services and digital business models, considered in the context of the modernization of industrial complexes. In the context of the global formation of the digital economy, industrial enterprises have no other alternative than the development of production on a digital basis. At the same time, the anticipation of the practice of transition to a new (digital) economic structure from a theoretical understanding of this process, which has developed largely due to the syncretic nature of the object, does not allow us to overcome the spontaneous and high-risk nature of digitalization. The article reveals the content of the mechanism of interaction between digital production, digital services and digital business models, all three subsystems of which are closely interdependent.
Keywords: Digital manufacturing, digital services, digital business models, modernization of industrial complexes.
1 Курегян Самвел Вазгенович - профессор кафедры «Экономика и право», доктор экономических наук, тел.: +375172929354, e-mail: kuregyan@bntu.by;
2Мелешко Юлия Викторовна - доцент кафедры «Экономика и право», кандидат экономических наук, тел..:+375172929354, e-mail: meleshko@bntu.by.
Статья подготовлена при поддержке БРФФИ (договор №Г20Р-012 от 04 мая 2020 г.)
В настоящее время в мировой экономической науке значительно возросло количество исследований, посвященных проблемам промышленной политики и развитию индустриального сектора экономики, пришедших на смену абсолютизации сферы услуг как драйвера экономического роста. Вместе с тем до настоящего времени не выработан единый подход к трактовке неоиндустралиализации. Становление экономики, основанной на экспортоориентиро-ванной высокотехнологичной и наукоемкой промышленности, требует научно-обоснованного подхода, учитывающего необходимость одновременной цифровизации промышленного производства, услуг и бизнес-моделей и развития сетевого взаимодействия. Назрела объективная потребность в системных теоретических исследований, посвященных модернизации промышленного комплекса в условиях неоиндут-сриализации. Между тем, в большинстве работ рассматривается технико-технологическая проблематика внедрения информационно-коммуникационных технологий в производство. Практически вне поля зрения ученых остается взаимодействие и взаимозависимость цифровизации производства, услуг и бизнес-моделей.
Специфика модернизации промышленных комплексов стран во многом предопределена тем, насколько господствующий в данном социуме хозяйственный уклад соответствует глобальным технологическим тенденциям, насколько этот уклад потенциально готов к технико-технологической модернизации и насколько развит национальный промышленный комплекс. При этом необходимо учитывать, что «экономика любой современной страны встроена в мировую хозяйственную и международную социально-политическую систему <.. .> она прямо и косвенно, непосредственно или опосредовано связана с частью или со всеми элементами этой мировой системы. Поэтому состояние и развитие (социально-экономическое, демографическое, культурное, научно-технологическое, политическое, информационное) конкретной страны в той или иной степени зависит не только от самой страны, но и от происходящих в мире процессов, от положения других стран и их поведения» [1, с. 25].
Становление цифрового производства не локализуется в какой-то отдельно взятой стране, а происходит во многих технологически развитых странах. Во все времена отдельные хозяйственные субъекты и страны пытались сохранить свое технологическое лидерство как основу конкурентоспособности своей продукции.
По мере возрастания роли науки в жизни общества, превращения последней в непосредственную производительную силу увеличиваются скорость и масштабы внедрения результатов научного труда в производство. В результате чего «по мере ускорения НТП, приведшего к НТР, смена доминирующих технологических укладов происходит все быстрее. В настоящее время в очередной раз наблюдается эта смены в мировой экономике» [2, с. 302]. Глобальный характер перехода к цифровому производству, по существу лишает промышленные предприятия возможности выбирать, переходить им на цифровое производство или не переходить. Безальтернативный характер развития производства на цифровой основе обусловлен тем, что, оставаясь на не цифровых технологиях, промышленные предприятия обрекают себя на неизбежное технологическое отставание, дополнительные издержки на производство и реализацию своей продукции и т.д. Результат такой тенденции может быть только один - постоянно снижение конкурентоспособности промышленного предприятия и его продукции, ведущее к выталкиванию его с глобальных и региональных рынков и к последующему банкротству. Как отмечается по этому поводу, «современным трендом развития экономики, который пришел на смену информатизации и компьютеризации, является цифровизация. <...> Новым понятием, тесно связанным с цифровизацией, является понятие "цифровая экономика", в условиях которой у бизнеса появляется возможность эффективно адаптироваться к выживанию в конкурентной среде» [3, с. 23].
Цифровое производства, выступающее основой этой смены и определяемое сегодня понятием «Индустрия 4.0», представляет собой полуоткрытую систему, фундамент которой образуют интегрированные технологии, позволяющие промышленным предприятиям значительно экономить живой и овеществленный труд, обеспечивающая таким образом им конкурентоспособность.
С.Н. Сильвестров, В.П. Бауэр, ВВ. Еремин, Н.В. Лапенкова отмечают по этому поводу: «Под цифровой трансформацией предприятия понимается интеграция цифровых технологий во все аспекты деятельности предприятия в целях повышения его конкурентоспособности и эффективности деятельности. Цифровой основой этого процесса является фундаментальная программная платформа, необходимая для достижения целей бизнеса с помощью цифровых технологий. Благодаря цифровой
трансформации предприятие получает возможность использовать преимущества перевода своего бизнеса в цифровое поле - пространство взаимодействия субъектов и объектов окружающей среды, связанных процессами создания и потребления цифровых данных» [3, а 24]. Из приведенной цитаты видно, что цифровое производство представляет собой подсистему системы цифровой трансформации предприятия, что проистекает из современного этапа развития экономики - цифровой экономики. Как справедливо отмечают вышеназванные авторы: «Основой цифровой экономики выступает единое информационное пространство, формируемое с учетом потребностей как отдельных граждан, так и общества в целом в своевременном получении достоверных данных. Немаловажной составляющей цифровой экономики является формирование информационной инфраструктуры <...> Развитие цифровой экономики, облегчающей и упрощающей получение, передачу и обработку данных, является необходимым условием прогресса в развитии как экономической, так и социальной сферы.» [3, ^ 23-24].
Таким образом, правомерен вывод, что развитие цифрового производства неизбежно требует развития цифровых услуг, в том числе промышленного интернета вещей. «Изменяющаяся технологическая основа производства требует опережающего роста услуг промышленного характера, которые обеспечивают повышение уровня технологичности и наукоемкости как новых, так и традиционных отраслей промышленности» [4, а 30], - отмечалось ранее. В свою очередь развитие цифровых услуг активно влияет на цифровое производство, не только трансформируя непосредственный процесс промышленного производства, но иногда и радикально меняя бизнес-модели. «Переход к высокотехнологическому развитию экономики, - отмечает Н. Василенко, - сопровождается различными трансформациями хозяйственно-экономической жизни, при которых процессы расширения сферы услуг, распространения новых технологий, автоматизации производственных процессов сопряжены между собой и усиливают друг друга» [5, ^ 14].
Несмотря на то, что правительства большинства стран мира пытаются стимулировать развитие цифровых технологий, цифрового производства и услуг по-прежнему отсутствуют системные теоретические представления, воплощенные теории, комплексно раскрывающей законы и закономерности развития цифровой экономики. Все существующие сегодня попытки
такого научного осмысления или раскрывают только наиболее общие и зачастую интуитивно понятные тенденции развития этого производства, определяя отдельные концепты цифровой экономики (что воплотилось сегодня в отсутствии во всех без исключения теориях цифровой экономики категориальных рядов, претендующих на всеобъемлющий субстационарно-гносеологический охват этой экономики), либо исследуют некоторые частые аспекты цифровой экономики, при этом предмет исследования может определять по самым разным, иногда очень субъективным причинам. Все это позволило С.Н. Сильвестрову, В.П. Бауэру, В.В. Еремину, Н.В. Лапенковой сделать справедливый вывод, что «в настоящее время цифровая трансформация предприятий осуществляется эмпирически за счет цифровизации отдельных активов производства, поэтому она не имеет оснований, способных обеспечить научную базу для цифровой трансформации. Это препятствует ее широкому внедрению» [3, ^ 25].
Такая ситуация - опережение практики перехода к новому (цифровому) хозяйственному укладу от теоретического осмысления этого процесса - не является чем-то новым. Всегда для научного осмысления экономического феномена необходимо время для его развертывания во времени и социальном пространстве, поскольку невозможно в полной мере исследовать объект в синкретичном состоянии. Вместе с тем, реалии очень быстрого развития цифрового производства и цифровых услуг таковы, что бизнес не может ждать, пока экономическая наука скажет ему, что и как делать. Объективная необходимость переходить к цифровым бизнес-моделям (или быстро потерять свою конкурентоспособность) заставляет предприятия делать это стихийно, на свой страх и риск. В результате сегодня наблюдается большое количество цифровых бизнес-моделей, специфика которых обусловлена не только особенностями самих цифровых технологий, но и цивилизационными и культурными особенностями стран. С.Ю. Солодовников справедливо отмечает по этому поводу, что «в зависимости от цивилизационных и культурных особенностей той или иной страны будет отличаться отношение к тем или иным инструментам экономической политики, поскольку цивилизационные и культурные особенности той или иной нации напрямую влияют на экономическую систему общества» [6, ^ 15].
В настоящее время «все предприятия цифровой экономики можно разделить на три сферы деятельности. Это предприятия
традиционного уклада, использующие цифровые технологии для модернизации инфраструктуры и бизнес-процессов (заводы, фабрики и прочие производства); предприятия, реализующие свою продукцию через виртуальные каналы (для продажи любых товаров), и виртуальные предприятия, которые привязаны к виртуальным активам <...> если предприятия двух последних сфер деятельности являются полностью "цифровыми", то традиционным предприятиям для сохранения конкурентоспособности или просто выживания необходимо внедрять современные информационные технологии, последствия которых вызовут трансформацию как инфраструктуры, так и технологий производства и реализации продукции» [3, с. 24]. Такое разнообразие институциональных форм хозяйствующих субъектов, наряду с отсутствием системной теории цифровой трансформации, порождает многообразие цифровых бизнес-моделей.
Цифровые бизнес-модели являются одной из подсистем механизма взаимодействия цифрового производства, цифровых услуг и цифровых бизнес-моделей. Этот механизм, как было показано выше, возник под воздействием объективных тенденций современного этапа НТР. Все три его подсистемы тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Исторически (генетически) цифровое производство послужило толчком для возникновения и развития цифровых услуг. Хозяйствующие субъекты, стремящиеся оптимизировать свою экономическую деятельность в новых условиях цифровой экономики, с одной стороны, и получить максимальную выгоду от цифровых технологий, с другой стороны, начали стихийно переходить к разнообразным цифровым бизнес-моделям.
Цифровые услуги активно влияют на цифровое производство, предоставляя ему новые возможности и инструменты, а цифровое производство в свою очередь предъявляет новые требования к цифровым услугам, вынуждая последние быстро эволюционировать. Цифровой производство и цифровые услуги, институ-ционализируясь в цифровых бизнес-моделях, постоянно предъявляют к последним все новые требования, а эти модели, предоставляя первым новые возможности и инструменты, в свою очередь ускоряют и трансформируют цифровое производство и услуги. Именно так выглядят механизмы взаимодействия цифрового производства, цифровых услуг и цифровых бизнес-моделей.
В процессе естественно экономического отбора цифровых бизнес-моделей появилась
принципиально новая институциональная рыночная форма - экономика платформ. О.Н. Антипина отмечает по этому поводу: «Благодаря технологическому прогрессу специфическим форматом многосторонних рынков в цифровой экономике стали многосторонние платформы. Инновации в информационно-коммуникационной сфере дали толчок глобальному развитию платформ как среды для контактов двух и более заинтересованных сторон с целью заключения сделок. Так возникла экономика платформ (platform economy)» [7, c. 12]. Принципиально новый характер этой бизнес-модели, новые возможности, которые она предоставляет хозяйствующим субъектам всех трех сфер деятельности цифровой экономики, позволяет говорить о «революции платформ». Эта революция «как и любая революция, не только открывает новые возможности для прогресса, но и чревата серьезными рисками. Они связаны, во-первых, с угрозой разрушения традиционных бизнес-моделей в тех отраслях, где платформы работают эффективнее (гостиничный бизнес, таксомоторные перевозки, туристические услуги и т.д.); во-вторых, с расширением самозанятости, осложняющей процесс налогообложения и регулирования рынка труда; в-третьих, с возможной активизацией нелегального использования тех огромных массивов личной, деловой и технической информации, которые агрегируют платформы. Только ответственное отношение к перечисленным и иным рискам со стороны экономических агентов и регулирующих структур позволит их минимизировать и в полной мере использовать возможности "революции платформ" для экономического роста и развития» [7, с. 18].
Произошедшие сегодня радикальные изменения в производстве, оказании услуг и бизнес-моделях, вызванные переходом к цифровой экономике, требуют внести изменения в социальную парадигму инновационного развития Республики Беларусь, которая, как известно, «должна учитывать глобальные цивилизацион-ные тенденции, которые неразрывно связаны с нарастанием институционального разнообразия и пониманием значительной частью научного сообщества невозможности познания современных реалий на основе упрощенных, механистических подходов» [8, с. 4]. Т.В. Сергиевич справедливо отмечает: «Государственная поддержка промышленных предприятий в Республике Беларусь предполагает, в первую очередь, технико-технологическую модернизацию производственных мощностей, в том числе закупку
нового высокотехнологичного оборудования, реконструкцию и модернизацию зданий предприятий. <.> Вместе с тем, несмотря на значительную государственную финансовую и экспертную поддержку технико-технологической модернизации предприятий, по-прежнему недостаточное внимание уделяется организационно-управленческой модернизации и подготовке персонала [9, с. 33]. Современная социальная парадигма инновационного развития Республики Беларусь должна основываться на скорейшем переходе к цифровой экономике, с максимально возможным использованием ресурсов революции платформ, предприятий традиционного уклада, предприятий, реализующие свою продукцию через виртуальные каналы и виртуальные предприятия.
Таким образом, в ходе исследования были раскрыты механизмы взаимодействия цифрового производства, цифровых услуг и цифровых бизнес-моделей. Этот механизм возник под воздействием объективных тенденций современного этапа НТР. Генетически цифровое производство послужило толчком для возникновения и развития цифровых услуг. Хозяйствующие субъекты, стремящиеся оптимизировать свою экономическую деятельность в новых условиях цифровой экономики, с одной стороны, и получить максимальную выгоду от цифровых технологий, с другой стороны, начали стихийно переходить к разнообразным цифровым бизнес-моделям. Цифровые услуги активно влияют на цифровое производство, предоставляя ему новые возможности и инструменты, а цифровое производство в свою очередь предъявляет новые требования к цифровым услугам, вынуждая последние быстро эволюционировать. Цифровой производство и цифровые услуги, институционализируясь в цифровых бизнес-моделях, постоянно предъявляют к последним все новые требования, а эти модели, предоставляя первым новые возможности и инструменты, в свою очередь ускоряют и трансформируют информационные производство и услуги. Именно так выглядят механизмы взаимодействия цифрового производства, цифровых услуг и цифровых бизнес-моделей. В процессе естественно экономического отбора цифровых
бизнес-моделей появилась принципиально новая институциональная рыночная форма - экономика платформ.
Литература
1. Казанцев, С.В. Каналы и результаты новейших санкционных воздействий на экономику России / С.В. Казанцев // Российский экономический журнал.
- 2020. - № 3. - С. 25.
2. Солодовников, С.Ю. Социально-экономические факторы, определяющие изменение системы трудовой мотивации в новых социально-экономических и технологических условиях в Беларуси / С.Ю. Солодовников // Экономическая наука сегодня. - 2017. -Вып. 5. - С. 296-308.
3. Сильвестров, С.Н. О цифровой трансформации предприятия в контексте системной экономической теории / С.Н. Сильвестров, В.П. Бауэр, В.В. Еремин, Н.В. Лапенкова // Экономическая наука современной России. - 2020. - № 2 (89). - С. 22-44.
4. Мелешко Ю.В. Формирование структурной политики с учетом особенностей секторальной структуры производства в неоиндустриальной экономике / Ю.В. Мелешко // Экономическая наука сегодня. - 2019. -№ 9. - С. 23-33.
5. Василенко, Н. Этапы автоматизации услуг в контексте развития экономики / Н. Василенко // Экономист. - 2018. - № 10. - С. 12-19.
6. Солодовников С.Ю. Цивилизация, экономическая система общества, институциональные матрицы, изучение иностранного языка и национальная безопасность: скрытые взаимосвязи / С.Ю. Солодовников // Экономическая наука сегодня. - 2020 - Выпуск 11. - С. 12-17.
7. Антипина, О.Н. Платформы как многосторонние рынки эпохи цифровизации / О.Н. Антипина // Мировая экономика и международные отношения. -2020.
- Том 64, № 3. - С. 12-19.
8. Солодовников, С. Ю. Новая парадигма инновационного развития белорусской экономики и подходы к ее формированию / С.Ю. Солодовников // Вестн. Полоц. гос. ун-та. Сер. D. Экон. и юрид. науки. -2011. - № 14. - С. 2-8.
9. Сергиевич Т.В. Перспективы и направления развития производства товаров интенсивного обновления в Республике Беларусь / Т.В. Сергиевич // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. Экономические и юридические науки. - 2017.
- № 14. - С. 32-40.
