МЕХАНИЗМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.64

Дзанайты Х. Г., Дзгоев Д. В., Дзанайты З. Х. Dzanajty Kh. G., Dzgoev D. V., Dzanajty Z. Kh. МЕХАНИЗМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ MECHANISMS OF STIMULATION OF IMPORT SUBSTITUTION

В работе рассматриваются вопросы им-портозамещения сельскохозяйственной продукции, экспортируемой в Российскую Федерацию в условиях действующих санкций стран Европейского Союза. Приведены данные, позволяющие вывести отечественный АПК из состояния продовольственной зависимости.

Политика стран Европейского Союза в текущий период напрямую увязана с решением об ограничении поставок различных видов товаров в Российскую Федерацию (2014-2016 гг.). Поэтому возрастает значимость скоординированных действий Правительства России по недопущению негативного воздействия данного процесса на экономику страны. Последнее во многом будет определять уровень и качество жизни россиян в краткосрочном и среднесрочном плане.

Минимизация отрицательных последствий для экономики РФ введенных ЕС санкций лежит в сфере производства отечественной сельскохозяйственной продукции. Данное утверждение базируется на значительном превышении уровня продовольственной безопасности в Российской Федерации по основным группам продовольственных товаров. Здесь, в первую очередь, речь идет об обеспеченности граждан мясо-молочной продукцией.

Текущая социально-экономическая и политическая ситуация диктует необходимость координального пересмотра ряда ключевых параметров и направлений Государственной программы развития аграрного сектора экономики РФ. Главный акцент, в связи с выявленной тенденцией, необходимо сделать на разработке мер, стимулирующих как рост производства отечественной мясной и молочной продукции, так и процесс по импортозамещению в целом. Основная проблема для отечественного сельского хозяйства при решении вышеобозначен-ной задачи лежит в сфере производства высокоурожайных сортов семян сельскохозяйственных культур и высокопродуктивных пород скота.

This article addresses the issues of import substitution of agricultural products exported to the Russian Federation in the conditions of sanctions of the European Union. The data, allows output of the domestic agriculture of the state of food dependence.

Policy of the European Union in the current period is directly linked to the decision on restriction of deliveries of various types of goods into the Russian Federation (2014-2016). Therefore, the importance of coordinated actions of the Russian Government in order to prevent negative impact on the economy. The latter will largely determine the level and quality of life in Russia in the short to medium term.

Minimizing negative consequences for the Russian economy imposed by the EU sanctions lies in the sphere of production of domestic agricultural products. This statement is based on a much higher level of food security in the Russian Federation by main groups of foodstuffs. Here, first of all, we are talking about security of the citizens of meat and dairy products.

Current socio-economic and political situation dictates the necessity of cardinal revision of some key parameters and directions of the State program of development of agrarian sector of economy of the Russian Federation. The main emphasis, in connection with the identified trend, it is necessary to be done on developing measures to encourage the growth of domestic production of meat and dairy products, and the process of import substitution in General. The main problem for the Russian agriculture in the solution of the above problem lies in the production of high-yielding varieties of seed crops and high-yield breeds of cattle.

Ключевые слова: санкции, импортозамеще-ние, сельхозтоваропроизводитель, порог продовольственной безопасности, выгодополучатель, продовольственные товары.

Дзанайты Хадзымат Георгиевич -

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет», г. Владикавказ Тел.: 8 928 486 08 20

Дзгоев Дмитрий Валерьевич -аспирант, ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет», г. Владикавказ Тел.: 8 928 486 08 20

Дзанайты Зарина Хадзыматовна -студент, ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет», г. Владикавказ Тел.: 8 928 486 08 20

Key words: sanction, import substitution, agricultural producer, threshold of food security, beneficiary, food products.

Dzanajty Khadzjmat Georgievich -

Doctor of Economic Sciences, Professor, FSBEI HE «Gorsky State Agrarian University», Vladikavkaz

Tel.: 8 928 486 08 20

Dzgoev Dmitrij Valerevich -Graduate Student, FSBEI HE «Gorsky State Agrarian University», Vladikavkaz Tel.: 8 928 486 08 20

Dzanajty Zarina Khadzymatovna -

Student, FSBEI HE «Gorsky State Agrarian University», Vladikavkaz Tel.: 8 928 486 08 20

С учетом принятых странами Европейского Союза решений об организации поставок различных видов товаров в Российскую Федерацию (2014-2016 гг.) возрастает значимость скоординированных действий Правительства России по недопущению негативного воздействия данного процесса на экономику страны. Последнее во многом будет определять уровень и качество жизни россиян в краткосрочном и среднесрочном плане.

Основные трудности в минимизации отрицательных последствий для экономики РФ введенных ЕС санкций лежат в сфере производства отечественной сельскохозяйственной продукции. Данное утверждение базируется на значительном превышении уровня продовольственной безопасности в Российской Федерации по основным группам продовольственных товаров. Здесь, в первую очередь, речь идет об обеспеченности граждан мясомолочной продукцией. К началу второй волны финансово-экономического кризиса (20132014 гг.) удельный вес потребления импортного мяса в общем объеме его потребления соответственно составил:

- мясо птицы - 45-50%;

- мясо свинины - 40%;

- мясо говядины - 35%.

С учетом сложившейся ситуации на отечественном продовольственном рынке следует

координально переработать Государственную программу развития аграрного сектора экономики. Главный акцент, в связи с выявленной тенденцией, необходимо сделать на разработке мер, стимулирующих как рост производства отечественной мясной и молочной продукции, так и процесс по импортозамещению в целом. Основная проблема для отечественного сельского хозяйства при решении вышеобозначен-ной задачи лежит в сфере производства высокоурожайных сортов семян сельскохозяйственных культур и высокопродуктивных пород скота. Именно в этом вопросе сложилась наиболее тревожная ситуация. В соответствии с существующими прогнозами данную задачу удастся решить в течение 5-6 лет.

Наличие объективных трудностей в решении задачи по импортозамещению привело к тому, что как российские, так и зарубежные поставщики подняли отпускные цены на свою продукцию. Помимо членов Европейского Союза режимом санкций против России воспользовались и другие государства, в частности, Бразилия, которая является одним из основателей и членов интеграционного объединения БРИКС [1]. Сказанное проявляет одну из их закономерностей развития мировой экономики и международных экономических отношений, согласно которой в реальном секторе экономики и в мировой политике у серь-

езных игроков не могут быть друзья, а могут быть только национальные интересы. К сожалению, понимание данного тезиса по сей день не просматривается в экономической политике правительства РФ.

Говоря о взаимоотношениях стран ЕС и России в вопросах внешней торговли необходимо подчеркнуть, что РФ здесь не играет для Европейского Союза, сколько-нибудь существенной роли. По итогам 2013-2015 гг. объем экспортных поставок продовольствия странами ЕС в Россию не превышал 1% от общего объема экспорта этих стран. То есть, ключевое значение для ЕС играет экспорт промышленных товаров, характеризующихся высокой долей добавленной стоимости. Противоположная картина сложилась в сфере экспорта отечественных товаров, где большой удельный вес занимают сырьевые товары, товары низкого передела.

Рассматривая с этих позиций СевероКавказский федеральный округ, следует отметить, что сложившаяся ситуация (внешнеэкономические санкции стран запада) благоприятствует наращиванию производства собственной сельскохозяйственной продукции. Данное обстоятельство вытекает как из особенностей естественно-исторически сложившихся условий, в которых протекает процесс производства в аграрном сегменте отечественной экономики, так и из сложившейся экономической конъюнктуры на мировых продовольственных рынках. Согласно последним данным, общие объемы экспортных поставок продовольствия в мировом хозяйстве из года в год сокращаются. Поэтому принятый правительством Российской Федерацией курс на импортозамещение отвечает не только внутренним потребностям России, но и глобальным общемировым тенденциям.

Импортозамещение способствует решению ряда сложных социально-экономических задач. Первая задача соотносится с решением социальных задач за счет наращивания производства отечественной сельскохозяйственной продукции. Возрождение сельских территорий за счет притока человеческих ресурсов трудоспособного возраста станет стимулом для развития всей национальной экономики. Вторая задача сопряжена с увеличением доходов жителей сельских территорий. Основной упор здесь со стороны государственных структур должен быть сделан на

обеспечение социальной справедливости. Не стоит забывать, в РФ доходы селян составляют не более 65 % от среднего уровня доходов, сложившихся в экономике страны. В западноевропейских странах, США (2013-2015 гг.) размер доходов сельских жителей примерно на 8-10% превышает доходы горожан.

Отсюда вытекает третья задача - повышение престижа сельскохозяйственного труда и восстановление здорового образа жизни на сельских территориях.

Однако успешному решению вышеобозна-ченных задач, вытекающих из курса на импор-тозамещение, препятствует ряд причин [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]. Монополизм организаций, осуществляющих реализацию конечного продукта. Данное обстоятельство в значительной степени снижает общий уровень экономической эффективности малых и средних форм хозяйствования на селе. Возможности самостоятельной поставки выращенной ими продукции в сетевые магазины для них практически отсутствуют. Последние, безусловно, влияют как на величину прибыли аграрных предприятий, так и на уровень их рентабельности. Главными выгодополучателями в этих условиях становится цепочка посредников. В результате, конечные потребители продовольственных товаров вынуждены порой кратно переплачивать за приобретаемую продукцию.

Другой, не менее важной причиной, сдерживающей процесс импортозамещения, является низкий уровень обеспеченности сельскохоз-товаропроизводителей отечественными энергетическими и рабочими машинами. В этих условиях зарубежные производители сельскохозяйственной техники продолжают контролировать отечественный рынок. Растущий рынок подержанной иностранной сельскохозяйственной техники ведет к снижению экономической эффективности механизированных работ и как следствие этого - к снижению общей эффективности производственной деятельности в отечественном АПК. Низкая ремонтопригодность сельскохозяйственных машин, их низкая надежность сдерживает процессы по дальнейшей интенсификации производства сельскозяй-ственной продукции. В условиях неразвитости рынка услуг по проведению механизированных работ в сельскохозяйственной отрасли, различных форм межхозяйственного машиноисполь-зования снижается уровень конкурентоспособности отрасли в целом.

Все вышеизложенное позволяет сформулировать базовые условия, создающие оптимальные возможности для импортозамещения, а именно:

- усиление регулирующей роли государства во внешнеэкономической сфере;

- доступ сельхозтоваропроизводителей к торговым сетям;

- создание предпосылок для накопления капитала и повышения потребительского спроса;

Литература

1. Бразильские поставщики свинины подняли цены для России из-за санкций [Электронный ресурс] // ТАСС: Информационное агентство России. Режим доступа: http://tass. ru/ekonomika/1383091.

2. Федоляк Ф. С. Импортозамещающая стратегия структурных сдвигов в экономике России. М.: Инфра-М, 2014.

3. Липницкий Т. Продовольственная безопасность России: эмбарго - плюсы и минусы // АПК: экономика, управление. М., 2015. №7.

4. Арутюнян Ф.Г., Топоров В.Т. Стимулирование роста производительности труда в сельском хозяйстве. М.: Росинформагротех, 2007.

5. Арутюнян Ф.Г. Методы оценки стоимости объемов производства продукции растениеводства и животноводства // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. М., 2014. №2(19).

6. На пути к инновационному развитию АПК: программы, опыт, научное обеспечение / под общей ред. акад. РАН И.Ф. Хицко-ва. Воронеж, 2010.

7. Стратегическое направление в развитии экономики АПК Центрального Черноземья. Воронеж, 2012.

8. Организационно-экономический механизм инновационного развития агропромышленного комплекса // Сб. научн. тр. НИИЭО АПК ЦЧР России. 2014.

9. Экономика Белгородской области [Электронный ресурс] . Режим доступа: http:// arsmotorsgroup.ru.

10.Алпатов А.В. Субсидирование производителей агротехники как фактор воздействия на процесс ценообразования в отрасли отечественного сельскохозяйственного машиностроения // Техника и оборудование для села. 2014. М., 2015. №7.

- развитие конкуренции среди всех форм ведения хозяйственной деятельности на селе;

- стимулирование производства отечественных сельскохозяйственных машин и сельскохозяйственных орудий;

- минимизация отрицательного влияния ножницы цен на экономическую эффективность производственной деятельности отечественных сельхозтоваропроизводителей.

References

1. Brazilskie postavschiki svininy podnyali tseny dlya Rossii iz-za sanktsij [Elektronnyj resurs] // TASS: Informacionnoe agentstvo Rossii. Rezhim dostupa: http://tass.ru/ekonomika/ 1383091.

2. Fedolyak F.S. Importozameschayuschaya strategiya strukturnykh sdvigov v ekonomike Rossii. M.: Infra-M., 2014.

3. Lipnitskij T. Prodovolstvennaya bezopas-nost Rossii: embargo - plyusy i minusy // APK: ekonomika, upravlenie. M., 2015. №7.

4. Arutyunyan F.G., Toporov V.T. Stimuliro-vanie rosta proizvoditelnosti truda v selskom khozyajstve. M.: Rosinformagrotekh, 2007.

5. Arutyunyan F.G. Metody otsenki stoimosti obemov proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva // Ekonomika, trud, upravle-nie v selskom khozyajstve. 2014. №2(19).

6. Na puti k innovatsionnomu razvitiyu APK: programmy, opyt, nauchnoe obespechenie / pod obschej red. akad. RAN I.F. Khitskova. Voronezh, 2010.

7. Strategicheskoe napravlenie v razvitii ekonomiki APK Tsentralnogo Chernozemya. Voronezh, 2012.

8. Organizatsionno-ekonomicheskij mekha-nizm innovatsionnogo razvitiya agropromysh-lennogo kompleksa / Sb. nauchn. tr. NIEO APK TSCHR Rossii, 2014.

9. Ekonomika Belgorodskoj oblasti [Elek-tronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://arsmo-torsgroup.ru.

10. Alpatov A.V. Subsidirovanie proizvodite-lej agrotekhniki kak faktor vozdejstviya na prot-sess tsenoobrazovaniya v otrasli otechestvenno-go selskokhozyajstvennogo mashinostroeniya // Tekhnika i oborudovanie dlya sela. 2014. M., 2015. №7.