CC BY
26УДК 347 ОЛЬГА ЮРЬЕВНА СИГАЛОВА,
кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»
МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ХИЩЕНИЕМ АКТИВОВ БАНКОВ
Посвящена рассмотрению механизмов совершения преступлений, связанных с хищением активов банков. В частности, исследованы механизмы вывода активов банков либо сокрытия фактов ранее выведенных активов, выделены их основные группы. Установлено, что различные объективные и субъективные факторы, образующие кризисные явления в экономике, вызывают негативные последствия для развития банковского сектора, за которыми неизбежно следует увеличение противоправных деяний в виде хищений активов банков и последующего вывода денежных средств за рубеж. Таким образом, знание механизмов совершения хищений банковских активов необходимо для устранения причин и условий совершения данного вида преступлений, предупреждения их неблагоприятных экономических последствий, эффективного противодействия таким противоправным деяниям.
Ключевые слова: механизм совершения преступлений, хищение активов банков, кредитные учреждения, фирма-однодневка, фиктивная фирма, договор цессии, банковская гарантия.
O. U. Sigalova, Candidate of Juridical Sciences, Leading researcher, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation; e-mail: nic3-vniimvd@mvd.gov.ru, tel.: 8 (495) 214-23-58.
Mechanisms of committing crimes related to theft of bank assets
The article deals with the mechanisms of committing crimes related to the theft of Bank assets. In particular, the mechanisms of withdrawal of banks ' assets or concealment of facts of previously withdrawn assets are investigated, their main groups are identified. It is established that various objective and subjective factors, forming crisis phenomena in economy, cause negative consequences for development of banking sector, followed by increase of illegal acts in the form of plunder of assets of banks and the subsequent withdrawal of money abroad. Thus, knowledge of the mechanisms of theft of Bank assets is necessary to eliminate the causes and conditions of committing this type of crime; to prevent their adverse economic consequences; to effectively counteract such unlawful acts.
Key words: mechanism of committing crimes, theft of assets of banks, credit institutions, short-lived companies, fictitious firm, treaties of cession, Bank guarantees.
Закономерности механизма преступления события, происходящего в конкретных условиях являются одной из основных групп закономерно- и обстоятельствах, совокупность которых детер-стей объективной реальности и выступают объек- минирует способ совершения и сокрытия пре-том целого ряда криминалистических исследова- ступления, связи и отношения между элементами ний. механизма преступления [1, c. 47].
Еще в XVII в. устойчивые характерные приемы А. М. Кустов под механизмом преступления
совершения мошенничества и неблаговидных понимает систему процессов взаимодействия действий лиц различных социальных групп опи- участников преступления, как прямых, так и кос-сал в своей работе «Лексикон мошенничества во венных, между собой и материальной средой, со-всех слоях общества» немецкий земельный судья пряженных с использованием соответствующих Г. Хена [3, с. 301]. орудий, средств и иных отдельных элементов
Механизм преступления представляет со- обстановки, в результате чего возникает опреде-бой сложную многокомпонентную динамическую ленный набор информации о преступлении, его систему, образуемую действиями субъекта пре- участниках, результатах [5, c. 13]. ступления, направленными на достижение опре- По мнению профессора Н. П. Яблокова, меха-
деленного результата в отношении конкретного низм совершения преступления - это временной предмета преступного посягательства; действи- и динамический порядок связи отдельных этапов, ями потерпевшего и лиц, оказавшихся случай- обстоятельств, факторов подготовки, соверше-ными участниками (активными или пассивными) ния и сокрытия следов преступления, позволяю-
щих воссоздать картину процесса его совершения [4, с. 70].
Механизмы совершения практически всех финансовых преступлений являются полноструктурными, т. е. включают серьезную и длительную подготовку к их совершению, совершение и принятие мер по сокрытию факта и следов таких деяний.
Информация о механизме совершения преступления, в отличие от данных о способе его совершения, включает в себя сведения о последовательности и технологии совершения преступлений. Механизм преступной деятельности является функциональной сущностью данной деятельности и раскрывается через особенности взаимодействия всех участников преступной деятельности в процессе полной реализации своих функциональных возможностей [7, с. 104].
В способах и механизме совершения хищений активов банков имеется много общих черт. Большинство из них представляют собой мошенничества, заключающиеся в использовании необходимых знаний о сути и специфике финансовых технологий и инструментов, обеспечивающих функциональную и информационную взаимосвязь и эффективность финансовых операций, а также о знании средств и способов преодоления блокирования методов защиты данных операций от незаконных посягательств. Такие знания обширно подкреплены использованием новейших технологий электронно-вычислительной и компьютерной техники, что позволяет при необходимости осуществлять неправомерный доступ в закодированное информационное поле. Кроме этого, совершение данных преступлений сопровождается обманом, злоупотреблением доверием, пособничеством отдельных сотрудников банков и их клиентов [4, с. 631]. При мошеннических посягательствах незаконные операции внешне выглядят как обычные действия, осуществляемые в соответствии с установленными правовыми и экономическими нормами. Преступники всегда стремятся тщательно маскировать свои действия, а способы обмана или подлога, применяемые ими, труднораспознаваемы и не всегда поддаются проверке [6, с. 37].
Характер подготовки к таким преступлениям продиктован имеющимися погрешностями в механизме осуществления финансовых операций и правовыми пробелами их регламентации, уровнем контроля за их выполнением в конкретной финансово-кредитной организации. Кроме этого, в целях обеспечения криминального движения похищенных финансовых ресурсов в этап подго-
товки включается подбор и создание многочисленных фирм-однодневок; подбор и найм исполнителей для отдельных криминальных действий; подкуп сотрудников банков в целях пособничества в совершении преступлений.
Для лиц, совершающих такие преступления с использованием своего служебного положения, подготовка сводится к использованию всех известных им правовых недостатков, организационно-технических погрешностей в механизме совершения финансовых операций, созданию наиболее благоприятной обстановки для совершения хищений.
Временной период самого совершения указанных преступлений может быть различным. Для должностных хищений он может быть длящимся и продолжительным, для мошеннических действий посторонних лиц он предельно короткий и сжатый во времени из-за возможности сравнительно быстрого выявления факта преступлений.
Соответственно быстрые действия предпринимаются для сокрытия совершения указанных преступлений. Чаще всего они связаны с предварительным созданием фирм-однодневок, быстрым переводом на их счета похищенных денежных средств и денежных суррогатов, их обналичиванием, последующей ликвидацией этих фирм, присвоением денежных средств или выводом их за рубеж по тем или иным легальным основаниям [4, с. 632].
Осуществление бывшим руководством и собственниками кредитных организаций действий, направленных на искусственное создание их неплатежеспособности, свидетельствует о наличии признаков преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ:
ст. 159 «Мошенничество» (16,3 %); ст. 159.5 «Мошенничество в сфере страхования» (0,37 %);
ст. 160 «Присвоение или растрата» (3,4 %); ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» (0,07 %);
ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» (0,9 %);
ст. 172.1 «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации, связанная с финансовой деятельностью» (0,03 %);
ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство» (0,13 %);
ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» (0,24 %).
Следует указать, что действие по выводу активов из банка при наличии необходимой доказательственной базы является безвозмездным отчуждением находящегося в ведении виновного лица имущества банка в свою пользу либо в пользу третьих лиц, в результате которого банку причиняется ущерб, и содержит признаки хищения (ст. 159, 160, 165 УК РФ).
Обременение фиктивными долгами представляет собой использование лицом, выполняющим управленческие функции в банке, своих полномочий вопреки законным интересам кредитной организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, влечет за собой причинение существенного вреда правам и законным интересам как самого банка, так и его надлежащих кредиторов, т. е. содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.
Неправомерное увеличение размера выплат страхового возмещения и создание условий для незаконного получения выплат лицами, не имеющими права на их получение, могут иметь признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ.
Способы подготовки и сокрытия хищений активов банков
Как уже отмечалось выше, обязательным инструментом реализации преднамеренного банкротства банка являются «технические компании», использование которых можно рассматривать как способ подготовки к совершению хищений. К «техническим компаниям» относятся юридические лица, выполняющие требования налоговых органов по документальному оформлению хозяйственной деятельности (например, наличие государственной регистрации, юридического адреса, учредителей и руководителей, получающих ежемесячное денежное вознаграждение, и налоговой отчетности), а в действительности созданные для совершения незаконных финансовых операций.
В настоящее время спрос на «технические компании» остается достаточно высоким. Их использование необходимо для замещения низкокачественного кредитного портфеля компаниями, которые по формальным основаниям соответствуют нормативам Банка России и позволяют проходить кредитным учреждениям ежеквартальный и ежегодный контроль регулятора. Кроме этого, «технические компании» используют для того, чтобы в отношении кредитной организации не были применены жесткие меры по доначислению резервов, введению ограничений
на осуществление определенных видов деятельности (привлечение во вклады денежных средств физических лиц и т. п.).
В западных странах первостепенной функцией использования фиктивных фирм является деперсонализация фактических участников общественных отношений в целях исключения возможности установления фактических выгодоприобретателей от деятельности фиктивного юридического лица путем включения последнего в качестве посредника между контрагентом и таким выгодоприобретателем.
Российская модель использования фирм-однодневок отличается от западной в основном тем, что фиктивная фирма почти всегда становится средством совершения преступления, а ее использование при совершении преступления -способом реализации преступного умысла [9].
Организованные группы, предоставляющие услуги по созданию «технических компаний», состоят из «специалистов»:
по подбору номинальных учредителей и руководителей «технических компаний» (кадровый отдел);
регистрации «технических компаний» в налоговых органах и открытию расчетных счетов в банках-партнерах (юридический отдел);
ведению бухгалтерии «технических компаний»;
подготовке документов, необходимых для получения кредитов в банках-партнерах (кредитный отдел);
управлению системой «Банк-Клиент» «технических компаний»;
инкассированию денежной наличности (инкассаторы).
Важнейшую роль в механизме преступления играет способ его совершения и сокрытия. В большинстве случаев хищение активов кредитных учреждений осуществляется с использованием одновременно нескольких способов (подготовка, сокрытие следов) через разветвленные схемы, включающие значительное количество связанных между собой сделок, контрагентов, банковских операций. С экономической точки зрения незаконные финансовые операции могут быть следствием текущей противоправной деятельности руководства банка, в результате которой формируются как скрытые, так и явные убытки, что влечет за собой ухудшение финансовых показателей деятельности банка и может привести к отзыву лицензии. Но чаще встречаются «схемные» операции, применяемые при наступлении реальной угрозы отзыва лицензии.
Способ сокрытия фактов, связанных с наличием так называемых забалансовых вкладчиков, заключается в следующем. В ходе деятельности банка по устным указаниям вице-президента работниками отдела привлечения денежных средств во вклады в электронную базу данных об операциях банка вносились сведения о списании крупных сумм со счетов физических лиц и оформлялись соответствующие расходные кассовые ордера, которые передавались не клиентам, а руководству банка. В дальнейшем (после возникновения ситуации с несогласием одного из клиентов банка со сведениями, отраженными в предоставленной ему выписке по его счету) работникам отдела был передан перечень вкладчиков, которым, в случае обращения их за выписками по счетам, по указанию руководства предоставлялись сведения, отличающиеся от сведений, содержащихся в электронной базе данных об операциях банка. В ряде случаев денежные средства возвращались на счета вкладчиков путем оформления приходных кассовых ордеров и внесения соответствующих операций в электронную базу данных банка.
Способ сокрытия фактов выдачи необеспеченных кредитов в большинстве случаев заключается в воспрепятствовании со стороны руководства проблемного банка передаче части оригиналов кредитных договоров. Непередача временной администрации оригиналов кредитных договоров может свидетельствовать о попытке сокрытия фактов вывода из банка активов, делает невозможным проведение в полном объеме оценки активов, а также взыскание задолженности в судебном порядке и, как следствие, исполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками банка.
Для целей сокрытия в отчетности фиктивного характера выданных кредитов банки умышленно не применяют предусмотренные нормативными актами Банка России критерии оценки финансового положения заемщиков и качества обслуживания долга, а также меры по взысканию просроченной задолженности. Так, с целью сокрытия от надзорного органа низкого качества ссудного портфеля Дагэнергобанк отражал на соответствующих балансовых счетах как срочную фактически просроченную задолженность на общую сумму 554,1 млн рублей. Банк, заведомо обладая информацией о неплатежеспособности ООО «Гранит», произвел в его пользу отчуждение имущества, принятого ранее по договору об отступном, на общую сумму 55 млн рублей без взимания платы за продаваемое имущество, что может сви-
детельствовать о намеренном выводе из банка ликвидных активов.
Наиболее распространенными способами сокрытия следов преступлений, связанными с хищениями активов банков, являются следующие приемы мошенничества:
использование поддельных финансовых документов. Так, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения мошенническим путем в ОАО АБ «Пушкино» кредитных денежных средств в размере 151,7 млн рублей, выданных ООО «ГелеоСофт». В ходе следствия было установлено, что фактический владелец банка А. и действующие совместно с ним неустановленные лица осуществили хищение денежных средств кредитного учреждения путем разработки, подготовки и проведения банковских операций, заключающихся в получении на основании документов, содержащих недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности организаций, заведомо невозвратных кредитов и последующем их перечислении подконтрольным участникам организованной группы;
предоставление недостоверных сведений о заемщике;
оформление потребительских кредитов на подставных лиц, лиц, ведущих асоциальный образ жизни, в том числе при непосредственном участии сотрудников кредитных организаций с использованием своего служебного положения.
Механизмы вывода активов банков либо сокрытия фактов ранее выведенных активов, повлекшие увеличение неплатежеспособности банка и невозможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, заключаются в следующих действиях:
1. Проведение операций с ценными бумагами, в ходе которых банк реализует высоколиквидные ценные бумаги предприятий, обладающих высоким имущественным потенциалом, а также государственные долговые обязательства (сберегательные облигации Минфина России). Полученные от продажи денежные средства направляются на покупку неликвидных ценных бумаг, в основном векселей, при этом векселедателями выступают фирмы-однодневки. Именно таким образом ликвидное имущество банка «Кредо Фи-нанс» было фактически заменено на неликвидные ценные бумаги. Передав некоему юридическому лицу векселя, банк получил взамен векселя ООО «Ирбис» и ООО «Кверт» на общую сумму 75 млн
рублей. При этом анализ деятельности ООО «Ирбис» и ООО «Кверт» позволяет оценить их как компании, не ведущие реальной финансово-хозяйственной деятельности, по их банковским счетам не проводились операции, в том числе операции по перечислению обязательных платежей в бюджеты всех уровней.
2. Кредитование аффилированных физических и юридических лиц с последующим хищением выданных денежных средств через различные схемы, в том числе связанные с выводом денежных средств за пределы Российской Федерации под различными предлогами. При этом существенный объем ссуд выдается заемщикам, по которым в банке отсутствуют какие-либо документы, характеризующие их финансовое положение, дальнейшее обслуживание долга заемщиками с момента выдачи кредитов не осуществляется. Так, в 2016 г. в Басманный районный суд г. Москвы направлено уголовное дело по обвинению руководства ОАО Национальный банк «Траст» и неустановленных лиц в хищении имущества, вверенного им клиентами банка, под предлогом предоставления кредита в форме кредитной линии (с лимитом задолженности), обеспеченного заключением с фиктивными юридическими лицами, действующими в интересах участников организованной группы, соответствующих кредитных договоров, и перечислении с корреспондентского счета ОАО Национальный банк «Траст» на их расчетные счета денежных средств на общую сумму 13 млрд руб.
3. Хищение материальных ценностей, совершаемое путем:
а) реализации имущества, ценных бумаг, имущественных прав кредитной организации по цене значительно ниже их рыночной стоимости организациям, принадлежащим руководителям (учредителям), их родственникам, подконтрольным лицам; покупки недвижимости, оплаты личных нужд или расходов родственников, знакомых за счет средств банка;
б) имитации притока денежных средств. Работники банка лишь отражают соответствующие проводки в электронной базе данных и одновременно оформляют документы, подтверждающие внесение наличных денежных средств в кассу. Об этом косвенно свидетельствует то, что отраженные в учетных документах операции по внесению в кассу банка наличных денежных средств были внесены в электронную базу в нерабочее время. Получаемые от банков-контрагентов достоверные выписки по счетам фальсифицируются сотрудниками банка на этапе выгрузки из электронной базы данных об операциях банка;
в) неправомерного изъятия (выдачи) денежных средств из кассы. В преддверии отзыва лицензий у «Дил-Банка» при проведении сотрудниками банка внеплановой ревизии наличных денежных средств и ценностей, находящихся в хранилище банка, установлена недостача в сумме 249,3 млн рублей, которая отражена на балансовом счете № 60308 «Расчеты с работниками по подотчетным суммам» в виде требования к материально-ответственному лицу - заведующей кассой, она же - генеральный директор ООО «АРМОТЕХ», владеющего 13,3 % капитала банка. При этом в правоохранительные органы но данному факту банк не обращался;
г) перечисления похищенных денежных средств на расчетные счета фиктивных фирм и на вклады «До востребования», оформленные на подконтрольных физических лиц, открытые в этом же банке, и оформления на них фиктивных расходных кассовых ордеров;
д) имитации внесения денежных средств в кассу покупателем недвижимости при расчетах по заключенному якобы договору купли-продажи. То есть отсутствие денег в кассе банка за отчужденное здание было завуалировано путем оформления расходных кассовых ордеров, выписанных этим же днем.
4. Заключение заведомо невыгодных сделок (договоров), связанных с завышением стоимости имущества, работ и услуг, а также установление сотрудникам и руководству банка несоразмерной заработной платы, выплата топ-премий.
5. Хищение денежных средств граждан (вкладов) недобросовестными руководителями и собственниками кредитных организаций, в том числе в отношении которых принято решение об ограничении или запрете приема вкладов населения. Подобного рода случаи установлены при проверках ОАО «Внешпромбанк», ПАО Банк «Екатерининский», АО АКБ «Стелла-Банк», КБ «Мико-Банк» (ОАО), АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО), АО «Арксбанк», АКБ «Мострансбанк» (ОАО), АО «Булгар банк», КБ «НКБ» (ОАО), ОАО «КБ «Таль-менка-банк». Недобросовестные банкиры продолжают принимать денежные средства, привлекая вклады от населения с повышенными процентными ставками. Информация о сумме вкладов в базу банка не вносится, в связи с чем у вкладчиков возникают проблемы с выплатой страхового возмещения (так называемые забалансовые вкладчики). Например, АО АКБ «Стелла-Банк» («АСБ») в четырех вновь открытых структурных подразделениях в г. Москве после смены собственников начало проводить агрессивную
политику по приему вкладов населения под процентные ставки, существенно превышающие среднерыночные. При этом от вкладчиков скрывали информацию, что в отношении Банка введен запрет Банка России на проведение операций с физлицами. В результате за несколько дней в балансе банка отражено открытие 4 303 счетов физических лиц и привлечение вкладов на сумму более 1,6 млрд рублей. Одновременно в балансе банка отражена выдача вышеуказанных кредитов наличными 31 физическому лицу на общую сумму 1,9 млрд рублей. Кредиты выдавались на основании оригиналов кредитных договоров. Выдача заведомо невозвратных кредитов физическим лицам с неизвестной платежеспособностью имеет явные признаки хищения денежных средств, привлеченных от населения.
Необходимо отметить, что в отношениях между банком и его кредиторами существуют обязательства по возврату суммы вклада. При этом банкротство не лишает кредиторов их имущественных прав требования к должнику. В ходе конкурсного производства имеющиеся обязательства перед кредиторами могут быть частично либо полностью исполнены, в том числе за счет поступлений в конкурсную массу по результатам привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и взыскания в пользу банка принадлежащего им имущества. Только после завершения конкурсного производства гражданско-правовые отношения между должником и его кредиторами прекращаются на основании п. 9 ст. 1 42 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [8]. В соответствии с ч. 1 ст. 66 ГК РФ [2] денежные средства, похищенные с корреспондентского счета банка, находились в собственности кредитной организации, в связи с этим только банк должен быть потерпевшим по уголовному делу.
6. Совершение хищений денежных средств с использованием договоров цессии (лат. «сеэвю» - уступка, передача).
В период наличия у банка проблем с платежеспособностью его руководством осуществляются сделки, направленные на отчуждение ликвидных активов в обмен на требования к контрагенту с сомнительной платежеспособностью. Наиболее «удобной» для этих целей является цессия - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, которое может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона [2]. При этом цессионарий обладает признаками компании, не ведущей реаль-
ной хозяйственной деятельности, в связи с чем вероятность взыскания задолженности с контрагента крайне низка.
7. Хищение активов банка с использованием банковских гарантий представляет собой выдачу банковской гарантии с целью неправомерного занижения кредитного риска на величину принятого обеспечения. Например, временная администрация по управлению ОАО КБ «БФГ-Кредит» выявила признаки вывода из банка активов, в том числе путем выдачи заведомо невозвратных кредитов и банковских гарантий заемщикам с сомнительной платежеспособностью. В ходе надзорной деятельности в ОАО КБ «БФГ-Кредит» установлено наличие на балансе банка 70 договоров банковских гарантий, при этом в отношении 29 компаний-принципалов выявлены факты недооценки рисков, обусловленные непредставлением ими в кредитную организацию отчетности свыше двух кварталов, наличием просроченной задолженности по уплате комиссии и прочими факторами, что свидетельствовало о предоставлении указанных гарантий с целью сокрытия фактов вывода активов.
Всплеск мошенничеств, связанных с использованием банковских гарантий, произошел в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных и государственных нужд» (в настоящее время утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11 января 2018 г.)), которыми в качестве обеспечения обязательств предусматривались банковская гарантия, поручительство и залог. При этом с момента внесения указанных изменений мошенничества с использованием банковских гарантий эволюционировали, начиная с раздачи фальсифицированных банковских гарантий от лица фирм-однодневок с названиями, схожими с наименованиями известных банков, и заканчивая мошенничествами в условиях официальной деятельности кредитной организации с участием персонала либо руководства банка без постановки банковской гарантии на централизованный учет [11].
Обобщая вышеизложенное, отметим, что для механизма совершения данного вида преступлений характерны тщательная продуманность, последовательность и взаимосвязь всех элементов
преступного посягательства на кредитную организацию.
Преступления, совершаемые с целью хищения активов банков, являются, как правило, многоэпизодными, место их совершения может быть в нескольких регионах России. По прошествии времени с момента завершения проверки зачастую невозможно опросить ряд должностных лиц управления банка по причине их увольнения, переезда и т. п.
Практике хищений активов способствует также то, что зачастую надзорный орган длительное время не реагирует надлежащим образом на наличие у банка оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности либо оснований для отзыва лицензии. Задержка платежей даже на несколько дней свидетельствует о тяжелом финансовом положении, а бездействие надзорного органа приводит к тому, что оно ухудшается в геометрической прогрессии с каждым днем неплатежей.
В итоге уголовное преследование виновных в совершении хищений активов банков, как правило, начинается уже после наступления общественно опасных последствий, в момент, когда денежные средства в особо крупных размерах похищены, выведены в зарубежные юрисдикции, легализованы либо обналичены. В то время как фиксация признаков противоправной деятельности руководителей кредитной организации на ранних стадиях выявления правонарушений позволила бы предотвратить дальнейшее хищение денежных средств, обеспечить наиболее полное возмещение причиненного ущерба [10].
С учетом подверженности финансово-кредитной сферы периодическим изменениям и колебаниям (цикличности) сотрудникам органов внутренних дел необходимо обладать знаниями об общем механизме совершения хищений активов банков, состоящем как в нарушении правил нормативного характера, так и в детализации в основных способов совершения указанных деяний.
Наиболее полное знание о механизмах совершения хищений банковских активов позволит своевременно устранять причины и условия данного вида преступлений, предупреждать их неблагоприятные экономические последствия, эффективно противодействовать таким противоправным деяниям.
Список использованной литературы
1. Аверьянова, Т. В. Криминалистика [Текст] : учебник для вузов / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин,
Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская [и др.]. - М. : Норма, 2007.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32, ст. 3301.
3. Зуйков, Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления [Текст] : дис. ... д-ра юрид. наук / Зуйков Георгий Георгиевич. - М., 1970.
4. Криминалистика [Текст] : учебник / под ред. Н. П. Яблокова. - М. : Норма; Инфра-М, 2013.
5. Кустов, А. М. Криминалистическое учение о механизме преступления [Текст] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Кустов А. М. -М., 1997.
6. Ларичев, В. Д. Преступления в сфере банковского кредитования и методика их предупреждения [Текст] / В. Д. Ларичев. - М. : Дело и сервис, 2012.
7. Лубин, А. Ф. Механизм преступной деятельности: методология криминалистического исследования [Текст] / А. Ф. Лубин. - Н. Новгород : НЮИ МВД России, 1997.
8. О несостоятельности (банкротстве) [Текст] : [Федер. закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ : ред. от 7 марта 2018 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 43, ст. 4190.
9. Рожавский, З. Д. Подставное лицо в контексте преступлений, совершаемых с использованием фирм-однодневок [Текст] / З. Д. Рожавский // Современное право. - 2017. - № 6. С. 85-88.
10. Савенков, А. Н. Уголовная политика и устойчивость кредитно-финансовой системы [Текст] / А. Н. Савенков // Журнал российского права. - 2016. - № 9. С. 78-91.
11. Черняков, С. А. Эволюция мошенничества, совершаемого в сфере обеспечения исполнения обязательств банковскими гарантиями [Текст] / С. А. Черняков // Безопасность бизнеса. - 2016. - № 2. С. 60-63.
References
1. Аver'yanova T. V., Belkin R. S., Korukhov Yu. G., Rossinskaya E. R. Kriminalistika: uchebnik dlya vuzov (Forensics: textbook for universities), Moscow: Norma, 2007.
2. Code of laws of the Russian Federation, 1994, No. 32, article 3301.
3. Zujkov G. G. Kriminalisticheskoe uchenie o sposobe soversheniya prestupleniya: dis. ... d-ra
yurid. nauk (Forensic theory of the crime: Doctor's thesis), Moscow, 1970.
4. Kriminalistika: uchebnik / pod red. N. P. Yablokova (Forensics: a textbook), Moscow: Norma: Infra-M, 2013.
5. Kustov A. M. Kriminalisticheskoe uchenie o mekhanizmeprestupleniya:avtoref. dis.... d-rayurid. nauk: 12.00.09 (Forensic theory of the mechanism of crime: Doctor's thesis), Moscow, 1997.
6. Larichev V. D. Prestupleniya v sfere bankovskogo kreditovaniya i metodika ikh preduprezhdeniya (Crimes in the field of bank lending and methods of their prevention), Moscow: Delo i servis, 2012.
7. Lubin A. F. Mekhanizm prestupnoj deyatel'nosti: metodologiya kriminalisticheskogo issledovaniya (The mechanism of criminal activity: the methodology of forensic investigation), N. Novgorod: NYUI MVD Rossii, 1997.
8. Code of laws of the Russian Federation, 2002, No. 43, article 4190.
9. Rozhavskij Z. D. Sovremennoe pravo (Modern law), 2017, No. 6.
10. Savenkov A. N. Zhurnal rossijskogo prava (Journal of Russian Law), 2016, No. 9.
11. Chernyakov S. A. Bezopasnost' biznesa (Business security), 2016, No. 2.
