CC BY
85
Социология и социальная работа Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2007, № 1 (6), с. 25-29
МЕХАНИЗМЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИИ: ПРОБЛЕМА КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ
© 2007 г. Э.В. Бушкова-Шиклина
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского уе stnik_nngu@mail. ги
Поступила в редакцию 25.12.2006
Широкое употребление термина «механизм» свидетельствует о его работоспособности, однако в социологическом аспекте он не концептуализирован и не переведен на язык переменных. В данной работе речь идет о механизмах принятия решений в организациях. В качестве механизма принятия управленческих решений (МПУР) рассматривается система отношений и взаимодействий различных (индивидуальных, групповых, собственно организационных) акторов с целью решения какой-либо проблемы. На основе экспертного опроса исследуются механизмы принятия запрограммированных, незапрограммирован-ных и смешанных решений.
Несмотря на тот факт, что со времени появления первых работ, посвященных принятию управленческих решений, прошло уже несколько десятилетий, «ситуация с концептуализацией и моделированием механизмов принятия решений изменяется пока довольно медленно» [5; с. 188]. Понятие «механизм» является заимствованным гуманитарными науками из инженернотехнической сферы, тем не менее сегодня оно широко используется в психологии, социологии, менеджменте, политологии и т.д. Для того чтобы определить суть, структуру, функциональную роль и типологию механизмов принятия управленческих решений, рассмотрим сущность понятий «механизм» и «механизм принятия решений».
В Философском энциклопедическом словаре понятие «механизм» определяется следующим образом: «Механизм - система движений или событий, а также устройство или приспособление, в котором и посредством которого совершаются эти движения, определяемые законами природы» [18; с. 266]. Из определения видно, что механизм какого-либо явления в общем философском смысле может быть представлен как процесс, как система, как средство (инструмент) для решения определенных задач. Вопрос о процессах и механизмах принятия решений особенно интенсивно исследуется в психологии [1, 7, 8, 9, 12], так как эти процессы напрямую связаны с мыслительной деятельностью человека. Как правило, механизмы описываются в психологии с учетом физиологии нервно-мозговых, психических процессов либо с позиции информационной стороны мыслительной деятельности [3].
Н. Слонов [15] отмечает, что в литературе по менеджменту в понятие «решение» также чаще всего вкладывается интеллектуальное содержание - управленческое решение рассматривается
как результат мыслительной деятельности менеджера, который можно описать формулой «Управленческое решение - выбор управляющего». С учетом современных реалий, в которых существуют организации, следует изменить формулу и рассматривать управленческое решение более масштабно - как выбор всей организационной системы. Таким образом, принятие управленческих решений есть деятельность отдельной личности, наделенной для этого полномочиями, но в условиях функционирования системы-организации.
В связи с этим целесообразно обратиться к системному подходу в социологии организаций и управления. В одной из своих работ Т. Парсонс для объяснения понятия «механизм» использует понятие «процесс» в значении способа или метода, посредством которого одно состояние системы превращается в другое ее состояние. Но, если понятие «процесс» предполагает описание начального и конечного состояний системы, выявление отдельных стадий изменения ее состояний, то введение понятия «механизм» предполагает рассмотрение процесса в контексте более широкой системы, а именно - с позиций альтернативных следствий этого процесса для системы в целом или какой-либо ее части
[14].
В силу того, что деятельность по принятию управленческих решений включена в более широкий организационный и социальный контекст, является социальным процессом, механизмы принятия решений можно рассматривать как частный вид социальных механизмов, обладающих определенной спецификой. Подробный анализ понятия «социальный механизм» представлен в одной из работ Г.Н. Соколовой, где автор опирается на исследования социальных механизмов различных сфер жизни.
Она приходит к выводу, что под социальными механизмами социологи понимают «специфические социальные системы, функционирование которых порождает те или иные социальные изменения в сфере экономики, политики, воспроизводства населения» [16; с. 72]. Выявляется ряд общих черт социальных механизмов, проанализировав которые мы можем выйти на понимание структуры механизма принятия решений. Во-первых, это специфическая функциональная роль социального механизма в обществе - «регулирование социальных процессов в соответствии с общественными потребностями
- ускорение одних, сдерживание или преодоление других» [16; с. 73]. Во-вторых, субъектами социальных механизмов выступают определенные социальные группы, в зависимости от типа механизма образующие специфические системы на основе обмена результатами какой-либо деятельности. Эти субъекты могут быть представлены социальными институтами (например, государством в лице федеральных и региональных властей), отдельными организациями, собственно представителями различных социальных групп (например, работниками организаций) [4, 11, 21] и др. В-третьих, социальные механизмы основываются на социальных институтах, которые выступают в качестве устоявшейся нормативной базы, определяющей и поддерживающей необходимые формы социального поведения, в частности, через сеть формальных организаций. В-четвертых, содержательно социальные механизмы состоят из материальных и духовных ценностей - явлений общественного бытия и общественного сознания. В качестве пятой особенности можно отметить системный характер социального механизма, на что указывает характер внутренних связей между элементами механизма и характер функциональных связей самого механизма с внешней социальной средой. Таким образом, Г.Н. Соколова рассматривает социальный механизм как целостную систему взаимоотношений социальных субъектов по поводу регулирования социальных процессов, преодоления дисфункций социальных институтов и т.п. с учетом мотивационно-по-требностных, культурных, нормативно-ценностных условий жизни и деятельности данных субъектов.
Что касается рассмотрения непосредственно сущности и структуры управленческих механизмов (частным вариантом которых является механизм принятия решений в организации), то в литературе по менеджменту чаще всего представлены описания конкретных механизмов управления какими-либо сферами, отраслями
хозяйствования [6, 10, 13, 20], либо «технологий» принятия решений в конкретных управленческих ситуациях [2]. В некоторых работах имеется попытка анализа сущности, структуры, а также роли организационных механизмов в функционировании и развитии организации. Так, может рассматриваться «организационноэкономический механизм» функционирования предприятия как целенаправленный процесс решения частных задач его функционирования на основе устойчивой совокупности методов, норм и правил формирования и регулирования отношений элементов организационной структуры [19; с. 97].
Необходимо отметить, что имеются попытки провести аналогию между механизмами принятия управленческих решений и механизмами принятия политических решений. В зависимости от угла зрения понятие механизма принятия политических решений рассматривается либо в более общем, системном качестве, как некоторый институт в рамках производства какой-либо (политической, управленческой, экономической и др.) деятельности, состоящий из разных по качеству компонентов (социальных групп, систем коммуникаций, информации, нормативных составляющих и т.д.), либо в более частном виде - в качестве локальных «процедур» взаимодействия, «мероприятий», в свою очередь, состоящих из ряда конкретных операций, направленных на достижение цели [17; с. 114].
Особого внимания заслуживает модель принятия политических решений, подробно описанная А.А. Дегтяревым [6]. Автор рассматривает механизм как многоуровневую систему, состоящую из социально-целеполагательного, ориентационно-регулятивного и организационно-инструментального субкомплексов. Раскрывается ряд условий, которым, по его мнению, должна отвечать данная модель: она должна учесть и объединить в себе сильные стороны различных методологических подходов к исследованию принятия решений; отразить участие агентов принятия решений всех уровней - индивидуального, группового, организационного; учесть формальные и неформальные, рациональные и иррациональные факторы принятия решений; учесть инструментальную составляющую принятия решений - способы целедости-жения, включающие организационные формы и процедуры, методы и ресурсы, типы взаимодействий и коммуникаций между агентами.
Мы считаем, что политические решения (например, в рамках муниципального управления, административно-государственной дея-
тельности) также являются управленческими, поэтому обращение к анализу их механизмов позволяет конкретизировать процесс принятия управленческих решений в хозяйственных организациях.
Итак, «механизм принятия решений» трактуется весьма разнообразно: и как элементарные информационные процессы и комплексные программы мышления, и как процесс закономерной смены каких-либо состояний системы, и как внутренняя связь и взаимозависимость элементов системы, и как отдельно взятые специфические социальные системы. В данной работе в качестве механизма принятия управленческих решений (МПУР)1 мы будем рассматривать систему отношений и взаимодействий различных (индивидуальных, групповых, собственно организационных) акторов с целью решения какой-либо проблемы. При этом руководитель выступает в качестве лица, уполномоченного принимать окончательное решение и нести ответственность за его последствия.
Структура механизма включает следующие компоненты: субъекты и акторы принятия решений (включая образы тех людей, установки или образцы поведения которых опосредованно либо непосредственно влияют на принятие окончательного решения ЛПР); проблемно-целевой компонент; регулятивный компонент, состоящий преимущественно из субъективных (мотивы, ценности, установки ЛПР) и объективных (нормы, правила социальной среды, ожидания коллектива) нормативных условий ПУР; процессуально-интерактивный компонент (этапы ПУР, представленные операциями и действиями акторов, схемами их взаимодействия во временном протяжении); инструментальный компонент (индивидуальные и групповые способы, технологии, методы ПУР).
В соответствии с этим был разработан лист полуформализованного интервью, при помощи которого предполагается выяснить типы механизмов принятия управленческих решений и их зависимость от личностных, коммуникационных, ценностных факторов и др. Для апробирования методики было проведено пилотажное 2
исследование , в котором участвовали три менеджера, один из которых является директором
1 В тексте используются общепринятые в литературе аббревиатуры: ЛПР - лицо, принимающее решение, ПУР - принятие управленческих решений; МПУР - механизм принятия управленческих решений.
2 Описание полевых данных: информант 1. Директор НОУ СПО, женщина, 33 г.; информант 2. Заведующий кафедрой ГОУ ВПО, мужчина, 61 г.; информант 3. Менеджер по персоналу торгового холдинга, женщина, 26 лет.
учебного заведения, но с подчинением директору организации-учредителя. Таким образом, его статус можно скорее охарактеризовать как менеджер среднего уровня, а статус остальных информантов - менеджер линейного уровня. В статье мы пытаемся представить предварительно выделенные варианты механизмов ПУР по своеобразному проявлению и сочетанию различных компонентов в их структуре. Необходимо отметить, что руководители участвуют в сложных комбинациях механизмов принятий решений, объединяющих различные уровни управления. А.В. Карпов, выделяя пять макроуровней ПУР (по степени сочетания индивидуального и группового участия в выработке решения), отмечает, что в практике управления часто происходит выборочная консолидация (объединение) данных уровней. В ходе данных интервью также было выявлено, что в зависимости от решаемой задачи, руководители задействуют разные уровни принятия решений. Например, вопросы, которые «не затрагивают особых интересов людей» и «не требуют голосования», решаются авторитарно. Но если ситуация требует обсуждения, то в практике управления некоторых информантов действует автономный уровень (индивидуальное принятие решения руководителя, но с учетом их мнения) либо локально-коллегиальный уровень (развернутое обсуждение проблемы в коллективе).
Коллегиальное обсуждение проблемы реализуется посредством разных механизмов. Например, один из механизмов ПУР, который был выявлен в ходе интервью, условно назван «формализованным». При помощи данного механизма происходит принятие стандартных, «запрограммированных» (т.е. имеющих четкий алгоритм действий), повторяющихся решений, при помощи отлаженных организационных процедур, прописанных в установленных нормативных актах. Например, руководитель организации, которая имеет Учредителя, отвечает: «Подчинение [организации-учредителю] такое точечное. Общие решения - принимает N [учредитель], они прописаны в Уставе. В основном это аккредитация, лицензирование, вопросы, касающиеся штатного расписания, стандарта. А полностью на мне - административные вопросы» (информант 1).
В некоторых ситуациях инструментальная сторона принятия решения сводится к простому голосованию, где позиция каждого участника ПУР строго формализована: «...чем выше
структурная единица, например N там вообще нечего участвовать. Грубо говоря, там ты машина для голосования» (информант 2).
Следующий механизм, обозначенный как «демократический», заключается в том, что в принятии решения вовлекаются по возможности все заинтересованные люди, учитывается мнение как субъектов, так и адресатов принятого решения: «Демократия состоит не в том, что голосуют или есть положения, что нужно голосовать. А демократия состоит в том, что до обсуждения формального этот вопрос вентилируется, и учитываются различные точки зрения» (информант 2).
В связи с этим используются разные инструментальные способы согласования и принятия решений. Например, один из информантов описывает такой способ: «Было такое мероприятие в начале года. Мы их [студентов] собрали, попросили написать их свои пожелания, претензии к нам по работе, по учебной деятельности. Потом составлялся список. Мы объясняли им, почему делаем что-то так, а не по-другому. В конце года я посмотрела, больше половины из написанного уже реализовано» (информант 1).
Данный механизм ПУР используется в ситуации решения нестандартных, «незапрограм-мированных» вопросов либо вопросов, стандартному решению которых «мешают» специфические условия. Как правило, здесь предполагается предварительное неформальное общение участников ПУР, «...то есть обсуждение до обсуждения формального». Иногда такое общение носит консультативный характер с целью получения руководителем либо другими акторами дополнительной информации у специалистов либо более опытных в данном вопросе людей.
Как правило, решение подобных задач отклоняется от прописанных стандартных процедур, поэтому требует особого «личностного напряжения» руководителя, и более всего - в ситуациях сложного выбора. Именно здесь важную роль начинает играть регулятивный блок МПУР в виде ценностных ориентаций и установок руководителя. Например, информант 2 использует в своей практике предварительное обсуждение «болезненной» для подчиненного ситуации, чтобы дать ему возможность морально подготовиться к неприятному для него решению: «...демократия состоит и в том, что если какие-то сложные вещи - болезненного свойства, они не должны сваливаться как снег на голову. Они должны все равно предупреждаться. Например, сокращение штата, нужно кого-то увольнять, то ясно, что надо до этого с человеком поговорить и обсудить, кого лучше и как. И если получается, что именно
так, то нужно, чтобы он знал заранее, имел возможность защититься, куда-то пожаловаться» (информант 2).
В данном случае видно, что руководителем движет ценность уважения к личностному здоровью подчиненного и сохранению его прав на защиту своих интересов. «Демократические» механизмы могут использоваться руководителями в зависимости от ряда выполняемых ими специфических функций. Например, вариант реализации данного механизма - «обсуждение до формального обсуждения» имеет такую специфическую функцию, как экономия времени: «Если на заседание выносится вопрос, который требует обсуждения разных точек зрения, то я стараюсь по данному вопросу посоветоваться с людьми, чтобы уже на заседании была понятна позиция каждого и уже решение было готово. Я знаю, что на других заседаниях бывает так, что решается содержательный вопрос, который требует обсуждения, - там вязнут все 2-3 часа времени» (информант 2).
Либо такая важная функция коллективного обсуждения решения, как «триангуляционная»,
- возможность осмыслить проблему и учесть все точки зрения, для выбора наиболее правильного (оптимального) решения: «Сначала нужно все проговорить. Нет, не наспех, вот сейчас, когда все соберутся, а с теми людьми, с которыми можно это все обсудить. Может быть, у них более здравая позиция... И тогда уже это решение будет подготовленным... В социологии есть понятие «триангуляция»... И в любом случае, надо какие-то серьезные вопросы прозондировать до заседания» (информант 2).
Информанты также отметили, что некоторые вопросы могут быть предметом обсуждения и принимаются коллективно в силу особого мотивационного эффекта: «люди работают хорошо, если они сами участвуют в принятии решений».
Также в ходе исследования был выделен третий вариант механизмов ПУР - т.н. «элимина-тивные» механизмы, описанные А.В. Карповым как «делегирование ответственности за подготовку и частичное принятие решений на подчиненных, профилактику и предотвращение «трудных» ситуаций выбора, минимизацию количества ситуаций выбора и т.п.» [7; с. 75]. Правильное распределение функций между членами коллектива и делегирование им ответственности за принятие локальных задач обеспечивают руководителю возможность некоторой управленческой «разгрузки», в чем и проявляется специфическая функция данного механизма: «Я там систему ввел. Потом вообще ничего не надо было делать, все само собой крутилось...
это четкое распределение функций - некоторые отвечают за науку, другие - за нагрузку учебную, за педпрактику. То есть правильно распределить структуру, и в то же время людей надо заинтересовать, чтобы они все делали хорошо» (информант 2).
Итак, предварительные результаты пилотажного исследования позволяют сделать вывод, что механизмы принятия управленческих решений представляют собой сложную систему взаимодействий различных организационных акторов во главе с руководителем, направленную на достижение конкретных целей и выполняющую ряд явных и специфических функций управления. В зависимости от своеобразного проявления и сочетания компонентов механизма ПУР возможно выявление разных вариантов, а в дальнейшем - построения типологии данных механизмов.
Список литературы и примечания
1. Авдеев, В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций / В.В. Авдеев. - М.: Феликс, 1992. - 128 с.
2. Балацкий, Е. Новые инструменты и технологии принятия решений о приватизации / Е. Белацкий, В. Конышев // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 1. -С. 34-40.
3. Бойко, Е.И. Механизмы умственной деятельности. Избранные психологические труды / Е.И. Бойко. - М.: Московский психолого-со-циальный институт, Воронеж: НПО «МОД-ЭК», 2002. - 688 с.
4. Гуревич, Г.С. Социальная ответственность крупного бизнеса: социологический феномен или рыночный механизм / Г.С. Гуревич // Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. - 2005. - № 3. - С. 48-60.
5. Дегтярев, А.А. Принятие политических ре-
шений: Учебное пособие / А.А. Дегтярев. -М.: КДУ, 2004. - 416 с. - ISBN
5-98227-006-7.
6. Илышев, А. Региональный механизм управления занятостью: чему отдать предпочтение? / А. Илышев // Проблемы теор. и практ. упр-ия.
- 2004. - № 2. - С. 74-77.
7. Карпов, А.В. Процессы принятия решений в структуре управленческой деятельности /
А.В. Карпов // Психол. журнал. - 2000. - Т. 21. - № 1. - С. 63-77.
8. Корнилова, Т.В. Диагностика «личностных факторов» принятия решений / Т.В. Корнилова // Вопр. психол. - 1994. - № 6. С. 99109.
9. Корнилова, Т.В. Методологические проблемы психологии принятия решений / Т.В. Корнилова // Психол. журнал. - 2005. -Т. 26. - № 1. С. 7-17.
10. Лаврентьева, И. О механизме регулирования репродукционного процесса в регионе / И. Лаврентьева // Проблемы теор. и практ. упр-ия. - 2003. - № 6. - С. 63-69.
11. Макаров, В.П. Информационная политика Москвы: оптимизация процесса принятия управленческих решений / В.П. Макаров // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2005. - № 4. - С. 24-31.
12. Михайлов, Г.С. Диалоговая модель принятия решений руководителем / Г.С. Михайлов, А.В. Тарасенко // Ж-л приклад. психол. -2004. - № 1. - С. 2-15.
13. Парахина, В. Рекреационно-туристская рента и финансирование РТК регионов / В. Парахи-на, А. Коблова // Проблемы теор. и практ. упр-ия. - 2006. - № 5. - С. 46-56.
14. Парсонс, Т. Социальная система / Т. Парсонс // О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. - М.: Академический Проект, 2002. - 832 с. - ISBN 5-8291-0242-0.
15. Слонов, Н. Управленческое решение - выбор системы / Н. Слонов // Проблемы теор. и практ. упр-ия. - 2004. - № 3. - С. 104-108.
16. Соколова, Г.Н. Экономическая социология. Учебник / Г.Н. Соколова. - М.: ИИД «Фи-линъ»; Мн.: «Беларусская навука», 2000. -376 с. - ISBN 5-9216-0001-6.
17. Сорина, Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность: Монография. -М.: Гардарики, 2005. - 253 с. - ISBN 5-8297-0231-2.
18. Философский энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М., 1997. - 576 с. - ISBN 5-7749-0142-4.
19. Хазан, М. Организационно-экономический механизм развития в системе управления предприятием / М. Хазан // Проблемы теор. и практ. упр-ия. - 2006. - № 2. - С. 96-103.
20. Царевский, В. Механизм и экономические последствия либерализации торговли в Бол-
MECHANISMS OF MANAGERIAL DECISION-MAKING: THE PROBLEM OF CONCEPTUALIZATION
E. V. Bushkova-Shiklina
The wide use of the term «mechanism» testifies its broad applicability. However, this term is not conceptualized in its sociological aspect. In the article mechanisms of decision-making in organizations are discussed. The system of relations and interactions of different actors in order to solve a particular problem is considered as a mechanism of managerial decision-making. On the basis of an expert survey various mechanisms of decisionmaking are analyzed.
гарии / В. Царевский // Проблемы теор. и практ. упр-ия. - 2004. - № 5. - С. 57-64.
21. Юделевич, М.А. Хозяйственный расчет в условиях перестройки народного хозяйства: сущность, понятия, экономический механизм / М.А. Юделевич, С.А. Леонов // Механизмы управления социально-экономическими системами: Сб. науч. тр. / Под ред. В.С. Кабакова и др. - Л.: ЛИЭИ, 1988. - С. 16-23.
