CC BY
1САВРУХИН Никита Сергеевич,
аспирант
Департамента правового регулирования экономической деятельности, Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации, e-mail: 229563@fa.ru
МЕХАНИЗМ УВЕЛИЧЕНИЕ ЛИМИТА КРЕДИТОВАНИЯ ПО ДОГОВОРУ СИНДИЦИРОВАННОГО КРЕДИТА (ЗАЙМА) В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
Аннотация. Статья посвящена анализу правовой природы и правоприменительной практике реализации положений по увеличению лимита кредитования в рамках разработанной Ассоциацией Банков России новой редакции стандартной формы договора синдицированного кредитования. Предложенная редакция стандартной формы учитывает некоторые особенности правового регулирования отношений участников отечественного рынка синдицированного кредитования, однако ряд положений, в том числе положения по увеличению лимита кредитования, создают основу для дискуссий. Правовая природа таких положений в отечественном правопорядке также остается неясной и требующей дополнительного анализа, поскольку при подготовке стандартной формы ее разработчики в некоторых вопросах опирались на правоприменительную практику зарубежных правопо-рядков, которым характерны иные принципы функционирования. Автор рассматривает предложенную редакцию положений по увеличению лимита кредитования, а также проводит сравнительное исследование правовой природы данных положений с известными отечественному правопорядку правовыми инструментами. По результатам проведенного анализа автором высказываются предложения в отношении правовой природы положений увеличения лимита кредитования, а также предлагаются механизмы совершенствования регулирования данного правового инструмента.
Ключевые слова: договор увеличения лимита кредитования, механизм «аккордеон», синдицированное кредитования, договор кредитной линии, Ассоциация Банков России.
SAVRUKHIN Nikita Sergeevich,
PhD Student, Department of Legal Regulation of Economic Activities, Financial University under the Government of the Russian Federation
MECHANICS OF INCREMENTAL SYNDICATED FACILITY AGREEMENTS IN RUSSIAN LAW
Annotation. The article is focused on the research of the legal nature and enforcement practice of the accordion provision stipulated by the new version of the standard form of the syndicated loan agreement developed by the Association of Banks of Russia. The new version of the standard form takes into account some peculiarities of relations between the parties of the syndicated finance market but some provisions, including accordion provisions, pose certain questions. The legal nature of Russian law governed accordion provision remains unclear and requires additional analysis as the new version of the standard form is based on the patterns of the foreign syndicated finance markets which are characterised by different principles of operation, including legal principles. The author examines the wording of the accordion provision set out by the new version of the standard form and conducts a comparative study of the legal nature of such provisions with the legal instruments that are known and familiar to the Russian law. The author comes to a few ways to improve the proposed wording of the accordi-on provision, as well as expresses his view on its legal nature.
Key words: agreement on total commitments under the facility agreement increase, accordion provisions, syndicated finance, Association of Banks of Russia.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-10-319-323 NIION: 2018-0076-10/23-806 MOSURED: 77/27-023-2023-10-806
Сравнительно недавно Ассоциацией Банков России совместно с юридическим сообществом и участниками рынка синдицированного кредитования была разработана и опубликована новая редакция стандартной формы договора синдицированного кредита, регулируемого российским правом. Данный шаг является значительным этапом становления и развития отечественного рынка синдицированного кредитования, однако некоторые положения стандартной формы вызывают ряд практических и теоретических вопросов. К таким положениям можно отнести райдер механизма увеличения совокупного лимита кредитования, также именуемым в международной практике механизмом «аккордеон». Рассмотрим данное положение подробнее в настоящей работе.
В качестве процедуры реализации данного механизма стандартная форма предполагает необходимость подписания особого соглашения (договора об увеличении лимита кредитования) к первоначальному кредитному с целью изменения коммерческих условий предоставляемого финансирования. Такой подход не лишен коммерческой и теоретической значимости в тех случаях, когда существующие кредиторы отказались увеличить лимит кредитования, в связи с чем потребовалось привлечение дополнительных кредиторов. Однако необходимо ли подписание подобного соглашения в случаях согласия существующих кредиторов на увеличение лимита кредитования. Полагаем, заключение договора об увеличении лимита кредитования в последних случаях является излишним и дополнительно усложняет сам процесс увеличения лимита кредитования, однако отметим, что типовая форма данного соглашения предусматривает интересное и практически значимое положение, предусматривающее предоставление подтверждения заемщика и управляющего залогом, который действует в интересах предоставивших обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору лиц, а именно что обеспечение продолжает обеспечивать обязательства заемщика в увеличенном размере. Одновременно с этим отметим, что как справедливо отмечают разработчики стандартной формы, в некоторых случаях потребуется заключение отдельных дополнительных соглашений к некоторым видам обеспечительной документации, в связи с чем практическая значимость данного положения в договоре об увеличении лимита кредитования снижается и включение данного положения можно осуществить в иных формах и соглашениях, заключенных в рамках реализации сделки по увеличению лимита кредитования.
Среди иных практических и теоретических вопросов реализации механизма аккордеона,
вызывающих определенные вопросы, является порядок инициирования процесса увеличения лимита кредитования. Предложенной стандартной формой порядок действий предусматривает уведомление заемщика кредитным управляющим по кредитному договору о возможности увеличения лимита кредитования, после чего заемщик вправе направить уведомление кредитному управляющему о желании реализовать данное право. В подобном порядке действий прослеживается определенная противоречивость коммерческим потребностям оборота, а также некоторым подходам отечественной цивилистики.
Подобный порядок действий оставляет открытым вопрос о том каким образом кредитный управляющий узнает о возможности и необходимости увеличения лимита кредитования. Безусловно, кредитный управляющий в рамках межкредиторского соглашения по кредитному договору осуществляет взаимодействие с кредиторами и может получить данную информацию, однако обязан ли кредитный управляющий осуществлять данные действия на определенной периодической основе - стандартная форма не дает ответа на данный вопрос. Полагаем, данный практический вопрос также должен быть урегулирован кредитным договором, или же должен быть предусмотрен иной порядок инициирования увеличения лимита кредитования, который мы предложим далее в настоящей работе.
С точки зрения доктрины предусмотренный порядок действий предполагает, что оферта на сделку по увеличению лимита кредитования направляется кредитным управляющим, однако отметим, что разработчики стандартной формы предусмотрели интересный механизм, согласно которому кредитный управляющий исключительно уведомляет заемщика о возможности, в то время как сама заявка, то есть оферта на сделку, направляется заемщиком. Полагаем, что подобный подход в некоторой степени является искусственным и необходимо считать, что в действующей редакции стандартной формы оферта на увеличение направляется кредитным управляющим, ведь как справедливо отмечает П.П. Цитович оферта представляет собой направленный к другому лицу вызов на ответ [9, с. 117]. Подобный подход к пониманию оферты дополнительно подчеркивает наше мнение о роли кредитного управляющего как оферента в понимании стандартной формы.
Полагаем, что необходимо предусмотреть иной порядок инициирования процесса увеличения лимита кредитования, согласно которому заемщик должен направлять запрос (оферту) кредитному управляющему на увеличение лимита кредитования. После получения запроса от заемщика кредитный управляющий уведомляет об
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
этом участников синдиката, и по результатам рассмотрения данной заявки участники принимают решение о возможности или отказе в предоставлении дополнительного финансирования.
Предусмотренный стандартной формой порядок действий сторон кредитного договора в рамках увеличения лимита кредитования во многом основывается на зарубежной правоприменительной практике реализации подобных инструментов на рынке синдицированного кредитования. Так, зарубежные правоведы отмечают, что среди особенностей механизма аккордеон можно выделить его добровольный характер для кредиторов, согласно которому кредиторы не обязаны предоставлять дополнительное финансирование в рамках кредитного договора и возможность увеличение лимита кредитования является исключительно правом кредиторов [11]. Вне всякого сомнения, подобная практика является отражением условий оборота зарубежных финансовых рынков и была продиктована его особенностями, а также принципами соответствующих правовых систем, однако полагаем, что отечественному правопорядку необходимо следовать своей траектории развития, учитывающей уникальные правовые принципы и особенности условий отечественного хозяйственного оборота.
Таким образом, принимая во внимания рассмотренные выше практические и доктринальные проблемы реализации механизма увеличения лимита кредитования на отечественном рынке синдицированного кредитования, решимся предположить, что положения об аккордеоне должны быть реализованы иным способом. Так, необходимо предусмотреть, что заявка (оферта) на увеличение лимита кредитования должна быть направлена заемщиком кредитному управляющему. После получения заявки кредитный управляющий информирует об этом кредиторов по кредитному договору и, в случае если все кредиторы согласны на предоставление дополнительных средств в пределах ранее согласованного лимита дополнительного кредитования, происходит автоматическое увеличение лимита кредитования по результатам чего направляется соответствующее уведомление заемщику кредитным управляющим. При этом, как предполагается текущей редакцией стандартной формы, кредитный договор должен содержать специальные условия о максимальном размере дополнительно привлекаемых средств, а также данные средства должны считаться отдельным траншем по кредитному договору. В случае если существующие кредиторы не готовы в полной мере или части обеспечить увеличение лимита кредитования, кредитный управляющий привлекает дополнительных кредиторов, с кото-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
рыми подписывается договор об увеличении лимита кредитования.
Предложенный нами порядок позволит учесть особенности отечественного правопорядка и коммерческого оборота, однако также полагаем необходимо подробней рассмотреть правовую природу предложенного нами механизма - рассмотрим ее далее в настоящей работе.
Одним из возможных известных отечественному правопорядку правовых инструментов, которые можно рассмотреть в качестве определенного смежного инструмента, полагаем можно считать договор кредитной линии. Правовая природа договора кредитной линии в настоящее время в отечественной цивилистике также является дискуссионной. Е.Б. Подузова отмечает, что договор кредитной линии необходимо считать организационным рамочным договором [6, с. 126]. Г.Ф. Шер-шеневич также считает договор кредитной линии особым организаторским договором, целью которого является совершение и заключение договоров займа (кредитных договоров) в будущем на условиях, установленных соглашением об открытии кредита [10, с. 449].
Е. Аникина и В. Шубенин не соглашаясь с подобной позицией отмечают, что договор кредитный линии носит необязывающий характер для кредитора, что предполагает, что у него отсутствует обязательство предоставлять средства заемщику по получению от заемщика заявки на использование кредитного лимита, в связи с чем, по мнению авторов, отнесение договора кредитной линии к рамочному виду договоров не является справедливым подходом [1, с. 94]. Отметим, что стандартная форма договора синдицированного кредита предполагает, что кредитор не может, по общему правилу, отказаться от предоставления заемщику средств в рамках согласованного лимита кредитования. Таким образом, полагаем, что данная позиция автора не может быть применима к рассматриваемой нами проблематике.
Заслуживает внимания мнение В.Э. Поляковой, которая считает, что договор кредитной линии необходимо считать опционным договором, поскольку у кредитора присутствует обязанность предоставить заемщику средства после получения кредитором заявки на использование лимита кредитования [7]. Действительно, как мы рассмотрели ранее, данный подход соответствует принятому подходу стандартной формы и предложенному нами механизму реализации положений об увеличении лимита кредитования. Таким образом, полагаем, что стандартную форму договора синдицированного кредита, включающую положения об аккордеоне, необходимо считать опционным договором, однако необходимо ответить на вопрос какой именно договор лежит в основе стандартной формы.
Полагаем, что наиболее близким договором является кредитный договор, однако среди отечественных цивилистов рассматривается мнение, что условия соглашения об открытии кредитной линии не позволяют считать такое соглашение кредитным договором, в связи с чем его необходимо считать отдельным видом договора [3, с. 105]. Г.Ф. Шершеневич также призывает не отождествлять договор займа, разновидностью которого является кредитный договор, и договор кредитной линии [10, с. 451].
Решимся не согласиться с данными позициями авторов и полагаем, что в определенных обстоятельствах, каковыми является стандартная форма, договор кредитной линии является разновидностью кредитного договора. Таким образом, решимся предположить, что договор синдицированного кредита на основе разработанной и опубликованной Ассоциацией Банков России стандартной формы, по общему правилу, можно считать кредитным договором по опционной модели договора. Стандартную форму с предложенными нами изменения в отношении реализации механизма аккорден также можно считать кредитным договором по опционной модели.
Предложенный нами подход в отношении реализации механизма увеличения лимита кредитования в случаях, в которых увеличение происходит без привлечения дополнительных кредиторов, также можно считать сделкой по изменению договора синдицированного кредита под отлагательным условием, которое заключается в направлении заемщиком заявки на увеличение лимита кредитования.
В отношении правовой природы отлагательных условий отметим заслуживающую внимания позицию О.А. Красавчикова, который при рассмотрении сделки под условием говорит о существовании главного и вспомогательного правоотношений, при этом вспомогательное правоотношение предшествует наступлению условия [4, с. 59]. Другой классик отечественной цивилистики, И.Б. Новицкий, также отмечает, что даже до наступления условия по сделке с отлагательным условием между сторонами уже существуют определенные правоотношения [8, с. 185].
Н.А. Ермолова среди особенностей сделок под отлагательными и отменительными условиями отмечает их особое состояние «подвешенно-сти», которое состоит в некоторой неопределенности в отношении вопроса о возникновении, изменении или прекращении прав и обязанностей [5, с. 14]. Безусловно, определенное состояние подвешенности в сделках с отлагательными условиями существует, однако дореволюционными цивилистами также отмечается, что в отлагательных условиях все же существует определенный
волевой характер, который выражается в том, что стороны договариваются на возникновение, прекращение или изменение прав или обязательств в согласованных случаях (условиях), при этом факт наступления этих условий все же остается неизвестным [2, с. 201]. В качестве решения проблемы «подвешенности» отлагательных условий полагаем может выступить механизм установления определенных ограничительных сроков, в рамках которых заемщик вправе реализовать право на увеличение лимита кредитования.
Рассмотренные особенности сделок под отлагательными условиями позволяют прийти к выводу, что их природа схожа с предложенными нами подходом к реализации механизма увеличения лимита кредитования, поскольку в рамках механизма аккордеон существует особое первичное правоотношение, которое может быть изменено в определенных случаях, таких как возникновение у заемщика необходимости дополнительного финансирования для целей реализации дополнительных проектов или финансирования погашения непредвиденной задолженности, наступление которых было невозможно заранее предусмотреть. Таким образом, полагаем, что было бы справедливо рассматривать положения об увеличении лимита кредитования как сделку по изменению договора синдицированного кредита под отлагательным условием.
Подводя итоги рассмотрения особенностей стандартной формы договора синдицированного кредита с положениями об увеличении лимита кредитования, предложенный Ассоциацией Банков России механизм увеличения лимита кредитования может доработан с целью учета особенностей условий хозяйственного оборота участников отечественного рынка синдицированного кредитования. Правовая природа стандартной формы и положений об увеличении лимита кредитования состоит в его природе как кредитного договора по опционной модели с инкорпорированными положениями сделки под отлагательными условиями по изменению условий кредитования.
Список литературы:
[1] Аникина Е., Шубенин В. Необязывающий договор о предоставлении кредита: возможности и ограничения // Банковское кредитование. 2022 №1. с. 90-96
[2] Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Общая часть. Т. 1. СПб.: Изд-о А. Гиероглифова и И. Никифорова. 1874. с. 358
[3] Владимирская Е.А. Гражданско-правовой институт кредитования в условиях рыночных преобразование современной России: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. с. 206
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
[4] Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Госюриздат. 1958. с. 183
[5] Ермолова Н.А. Условные сделки в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид.
- К., 2011. с. 216
[6] Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве: монография. М.:Про-спект., 201. с. 126.
[7] Полякова В.Э. кредитная линия: понятие, виды // Информационная справка для СПС Кон-сультантПлюс 2023
[8] Советское гражданское право: Учебник.
- Т.1. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. с. 496
[9] Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. К.: Типография И.Н. Кушиерева и Ко., 1886. с. 434
[10] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права Т.2, М., 2009. с. 541
[11] Клиентский меморандум «Considerations in Using Incremental Facilities to Finance Acquisitions» [Электронный ресурс]: Официальный сайт международной юридической фирмы Davis Polk & Wardwell LLP. URL: https://www.davispolk.com/sites/ default/files/2019-09-06_considerations_in_using_ incremental_facilities_to_finance_acquisitions.pdf (дата обращения: 26 октября 2023).
Spisok literatury:
[1] Anikina E., Shubenin V. Non-binding agreement on granting a loan: opportunities and limitations // Bank Lending. 2022 №1. Pp. 90-96
[2] Windscheid B. Textbook of Pandect Law. General. Vol. 1. St. Petersburg: Izd-o A. Gieroglifov and I. Nikiforov. 1874. 358 p.
[3] Vladimirskaya E.A. Civil-legal institute of crediting in a context of market transformation of modern Russia: Dissertation of PhD in law. M., 2006. 206 p.
[4] Krasavchikov O. A. Jural facts in Soviet civil law. - M., Gosurizdat. 1958. 183 p.
[5] Ermolova N.A. Contingent deals in the Russian civil law: Dissertation of PhD in law. K., 2011. 216 p.
[6] Poduzova E.B. Organisational agreements in civil law: monograph. M.: Prospekt. 2018. 126 p.
[7] Polyakova V.E. Credit line: concept, types // Note for ConsultantPlus 2023
[8] Soviet Civil Law: Textbook. - Vol. 1. - M.: State Publishing House of Legal Literature, 1959. 496 p.
[9] Tsitovich P.P. Outline of the basic concepts of commercial law. K.: Tipography of I.N. Kushierov and Co., 1886. 434 p.
[10] Shershenevich G.F. Course of Commercial Law Vol. 2, M., 2009. 541 p.
[11] Client Memorandum «Considerations in Using Incremental Facilities to Finance Acquisitions» [Elektronnyi resurs]: Official website of international law firm Davis Polk & Wardwell LLP. URL: https:// www.davispolk.com/sites/default/files/2019-09-06_ considerations_in_using_incremental_facilities_to_ finance_acquisitions.pdf (data obrashcheniia: 26 October 2023).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
