Научная статья на тему 'Актуальные проблемы института синдицированного кредитования в современном российском праве'

Актуальные проблемы института синдицированного кредитования в современном российском праве Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
521
98
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
БАНКОВСКОЕ ПРАВО / СИНДИЦИРОВАННОЕ КРЕДИТОВАНИЕ / ИНСТИТУТ СИНДИЦИРОВАННОГО КРЕДИТОВАНИЯ / ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНСТИТУТА СИНДИЦИРОВАННОГО КРЕДИТОВАНИЯ / BANKING LAW / SYNDICATED LENDING / INSTITUTION OF SYNDICATED LENDING / LEGAL SUPPORT OF THE INSTITUTION OF SYNDICATED LENDING

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Арзамаскин Алексей Николаевич

В настоящее время синдицированное кредитование и его правовое обеспечение привлекает внимание не только научного сообщества, но и практикующих специалистов в сфере банковского, финансового и гражданского права. Ввиду сложной структуры и особого механизма регулирования, сделки по синдицированному кредитованию являются предметом непрекращающихся обсуждений и споров. Если в международной практике данный вид кредитования имеет достаточно богатую историю, то в российском праве этот институт только начинает свое развитие. Зарождение института синдицированного кредитования в России это большой шаг в развитие экономических отношений, реализации значимых проектов, а также привлечения значительного объема инвестиций в самые различные сферы. Вместе с тем, следует говорить о том, что отсутствие должного уровня правового обеспечения института синдицированного кредитования в российском праве ставит под вопрос возможность его эффективного применения в текущих реалиях.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

CURRENT PROBLEMS OF THE INSTITUTION OF SYNDICATED LENDING IN MODERN RUSSIAN LAW

Currently, syndicated lending and its legal support attracts the attention of not only the scientific community, but also practitioners in the field of banking, financial and civil law. Due to the complex structure and special regulatory mechanism, syndicated lending transactions are the subject of ongoing discussions and disputes. If in international practice this type of lending has a rich history, then in Russian law this institution is just beginning its development. The emergence of the institution of syndicated lending in Russia is a big step in the development of economic relations, the implementation of significant projects and the attraction of a significant amount of investment in a variety of areas. At the same time, it should be said that the lack of a proper level of legal support for the institution of syndicated lending in Russian law calls into question the possibility of its effective application in the current realities.

Текст научной работы на тему «Актуальные проблемы института синдицированного кредитования в современном российском праве»

БАНКОВСКОЕ И ВАЛЮТНОЕ ПРАВО

УДК 347.4/5

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА СИНДИЦИРОВАННОГО КРЕДИТОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

АРЗАМАСКИН Алексей Николаевич

кандидат юридических наук, ведущий юрисконсульт отдела правового сопровождения сделок Банка России Юридического управления Главного Управления Центрального Банка по Центральному Федеральному Округу, г. Москва, Россия. E-mail: alexarzamaskin@icloud.com

В настоящее время синдицированное кредитование и его правовое обеспечение привлекает внимание не только научного сообщества, но и практикующих специалистов в сфере банковского, финансового и гражданского права. Ввиду сложной структуры и особого механизма регулирования, сделки по синдицированному кредитованию являются предметом непрекращающихся обсуждений и споров. Если в международной практике данный вид кредитования имеет достаточно богатую историю, то в российском праве этот институт только начинает свое развитие. Зарождение института синдицированного кредитования в России это большой шаг в развитие экономических отношений, реализации значимых проектов, а также привлечения значительного объема инвестиций в самые различные сферы. Вместе с тем, следует говорить о том, что отсутствие должного уровня правового обеспечения института синдицированного кредитования в российском праве ставит под вопрос возможность его эффективного применения в текущих реалиях.

Ключевые слова: банковское право, синдицированное кредитование, институт синдицированного кредитования, правовое обеспечение института синдицированного кредитования.

CURRENT PROBLEMS OF THE INSTITUTION OF SYNDICATED LENDING IN MODERN RUSSIAN LAW

ARZAMASKIN Alexei Nikolayevich

Candidate of Sciences (Law), Leading Legal Adviser of the Department of Legal Support of Transactions of the Bank of Russia Legal Department of the Main Administration of the Central Bank for the Central Federal District,

Moscow, Russia.

E-mail: alexarzamaskin@icloud.com

Currently, syndicated lending and its legal support attracts the attention of not only the scientific community, but also practitioners in the field of banking, financial and civil law. Due to the complex structure and special regulatory mechanism, syndicated lending transactions are the subject of ongoing discussions and disputes. If in international practice this type of lending has a rich history, then in Russian law this institution is just beginning its development. The emergence of the institution of syndicated lending in Russia is a big step in the development of economic relations, the implementation of significant projects and the attraction of a significant amount of investment in a variety of areas. At the same time, it should be said that the lack of a proper level of legal support for the institution of syndicated lending in Russian law calls into question the possibility of its effective application in the current realities.

Key words: banking law, syndicated lending, institution of syndicated lending, legal support of the institution of syndicated lending.

Синдицированное кредитование широко распространено и применяется в международной банковской практике, в частности в английском и австрийском праве. Изначально сделки синдицированного кредитования заключались по праву Англии и штата Нью-Йорк и на основе стандартной документации, которая была разработана Ассоциацией кредитного рынка (LMA - Loan Market Association). Данная ассоциация начала свою деятельность в декабре 1996 г. в Лондоне, в последствии документация, разработанная Ассоциацией кредитного рынка легла в основу разработки типовых форм договоров синдицированного кредитования во многих европейских и азиатских юрисдикциях. На сегодняшний день синдицированное кредитование по английскому праву, на основе документации Ассоциации кредитных рынков остается одним из самых распространенных и приоритетных финансовых инструментов, особенно когда участие в сделках принимают иностранные банки.

В российском праве синдицированное кредитование не получило достаточного распространения ввиду сложившейся международной банковской практики, при которой предпочтительным правом заключения договоров являлось английское право. Сделки по синдицированному кредитованию в России заключались и строились на общих принципах и нормах гражданского законодательства и положениях о банковском финансировании, что создавало сложности для иностранных банков, которые и являлись основными кредиторами (например, иностранные банки выступали кредиторами по синдицированному кредитованию таких компаний как: «РУСАЛ», «Уралкалий», «СУЭК»). Структурирование сделок по иностранному праву не всегда позволяло учитывать российские реалии. Вместе с тем следует упомянуть о том, что Россия начала осваивать международный рынок синдицированного кредитования с середины 90-х годов XX века. Первым российским банком, получившим синдицированный кредит, стал Мосбизнесбанк, для которого в октябре 1995 года были организованы два синдицированных кредита - на 20 и 22 млн долларов. До августа 1998 года кредиторами выступали только зарубежные банки, а заемщиками были только крупные российские банки и компании ТЭК (Инкомбанк, Российский кредит, Промстройбанк). Рекордный объем синдицированных кредитов был зафиксирован в 1997 г. - 8,9 млрд долл. (2/3 кредитов - кредиты Газпрому) [1, с.15].

Отсутствие достаточного правового регулирования и сложный механизм просчета всех рисков, которые связаны с толкованием судами условий договоров, заключенных по иностранному праву, породили необходимость разработки системы нормативно-правового обеспечения института синдицированного кредитования по российскому праву.

Развитие института синдицированного кредитования пришло в российское законодательство из Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в РФ на период до 2030 года [2], где институту синдицированного кредитования уделяется внимание как мощному инструменту, влияющему на экономический рост и развитие. Весомый вклад в развитие института синдицированного кредитования в России внес Федеральный закон от 31.12.2017 № 486 ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3]. До вступления в силу Федерального закона № 486 ФЗ определение синдицированного кредита содержалось в Приложении № 4 инструкции Банка России № 110-И «Об обязательных нормативах банков» [4], а также в приложении № 4 инструкции Банка России № 180-И [5], в соответствии с последним синдицированным кредитованием признается: «...соглашение о предоставлении кредита заемщику одним или несколькими лицами (участниками синдиката), в связи с предоставлением которого риск неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту в срок принят одновременно двумя и более участниками соглашения».

Актуальное определение синдицированного кредита содержится в п. 1 ст. 2 Федерального закона № 486 ФЗ [3], согласно которому: «.по договору синдицированного кредитования несколько кредиторов обязаны согласованно друг с другом предоставить заемщику де-

нежные средства в определенном размере и в сроки, предусмотренные договором для каждого кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредиторам полученные от них денежные средства, уплатить проценты за пользование, а также совершить иные платежи, прописанные в договоре».

В настоящий момент правоотношения в сфере синдицированного кредитования в российском праве регулируются:

- Конституцией РФ;

- Федеральным законом о синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации;

- нормами ГК о займе и кредите;

- нормами ГК об обязательствах, по договору поручения;

- общими нормами ГК об обязательствах;

- положениями ГК, регулирующими отношения по принятию решений собраниями.

В настоящий момент в законодательстве отсутствует правовая определенность в области установления субъектного состава кредиторов, полномочий кредитного управляющего и возможностей формирования вторичного рынка синдикации, в регулировании порядка осуществления прав кредиторов, юридически значимых уведомлений, процедуры проведения собраний кредиторов, изменения и расторжения договора синдицированного кредита (займа), все это ограничивает возможности применения российского права при организации синдицированного кредитования.

Федеральным законом №486 ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[3] определен субъектный состав рассматриваемых отношений в рамках договора о синдицированном кредитовании.

Кредиторами по синдицированному кредиту могут выступать:

- Внешэкономбанк;

- иностранные банки;

- международные финансовые организации;

- иностранные юридические лица, которые по своему личному закону имеют право заключать кредитные договоры;

- негосударственные пенсионные фонды;

- управляющие компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, негосударственного пенсионного фонда;

- специализированные депозитории инвестиционного фонда, ПИФ, НПФ;

- иные российские юридические лица (в случаях, предусмотренных федеральным законом).

Следует обратить внимание, что законодатель не включает в список некредитные финансовые организации, являющиеся активными участниками рынка финансирования, что не соответствует мировой практике, так как на развитых зарубежных рынках круг потенциальных кредиторов более широк и включает в себя практически любых правоспособных лиц. Возможно, позднее законодатель предоставит некредитным финансовым организациям доступ к синдицированному кредитованию путем включения соответствующих положений в специализированные законы, что позволит относить их к категории «иные юридические лица, в случаях предусмотренных федеральным законом».

Обращает на себя внимание законодательное закрепление возможности НПФ выступать кредитором по договору синдицированного кредита, что вступает в прямое противоречие с Федеральным законом № 75 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» [6]. Согласно ст. 16 Федерального закона № 75 ФЗ: «...имущество Фонда подразделяется на собственные средства, пенсионные резервы и пенсионные накопления». Ни одна из перечисленных категорий денежных средств не может быть предметом кредита, так как пенсионные ре-

зервы - неприкасаемы по определению, а исчерпывающий перечень разрешенных объектов инвестирования пенсионных накоплений определен в ст. 24.1. Федерального закона № 75 ФЗ и кредитование или выдача займов в него не включены. В итоге остаются только собственные средства фонда, однако имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, не может быть направлено на осуществление предпринимательской деятельности, так как образуется для погашения расходов на текущую деятельность фонда и возможных убытков от неудачного размещения, что неоднократно подтверждалось судебной практикой.

Таким образом, без внесения соответствующих изменений в Федеральный закон № 75 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» [6], участие в синдицированном кредитовании такого специального субъекта как НПФ в качестве кредитора является невозможным. Кроме того, оно представляется нецелесообразным, так как основной целью введения ограничений на операции негосударственных пенсионных фондов является существенное снижение рисков капитальных вложений, а кредитование несет в себе повышенные риски. Допускается ситуация, при которой законодатель имел в виду участие НПФ через вложение денежных средств в облигации, размещаемые синдицированным кредитором на вторичном рынке синдикации или с использованием других методов и форм инвестирования. В таком случае этот механизм необходимо уточнить, и в данном случае НПФ не будет являться кредитором с точки зрения гражданского законодательства, так как он не предоставляет денежных средств непосредственно заемщику.

Федеральный закон № 486 ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] устанавливает, что к порядку принятия решений участниками синдиката кредиторов решений применяются правила главы 9.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации (Решения собраний) [7]. Данная глава ГК РФ имеет отношение только к решениям собраний и не регулирует порядок созыва собрания и извещения участников синдиката в связи с тем, что законодатель пошел по пути размещения норм о созыве собраний или иных видов в специальных законах (об ООО, АО, о несостоятельности (банкротстве). Специальные правовые нормы, регулирующие механизм созыва собрания кредиторов синдиката в действующем законодательстве отсутствуют. В данном случае очень важно внесение изменений в Федеральный закон № 486 ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] о порядке созыва собрания кредиторов, в целях обеспечения правового механизма защиты прав кредиторов и исключения возможностей злоупотребления правом кредитного управляющего.

Федеральный закон № 486 ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] устанавливает правило, при котором в случае передачи прав и обязанностей кредитного управляющего другому участнику синдиката кредиторов новый кредитный управляющий обязан направить заемщику уведомление о состоявшемся переходе прав. Отсутствует обязанность нового кредитного управляющего направить соответствующее уведомление не только должнику, но и всем кредиторам, в то время как фигура кредитного управляющего имеет существенное значение для каждого из кредиторов, так как именно кредитный управляющий представляет их интересы в отношениях с заемщиком и обладает определенными правами и обязанностями, которые могут при определенных обстоятельствах отразиться на имущественных интересах кредитора.

Кандидатура кредитного управляющего ограничивается кругом участников синдиката, что препятствует привлечению к исполнению данной функции других лиц. Возможно, следует рассматривать возможность привлечения третьих лиц, по аналогии с управляющим залогом, что позволило бы формировать в будущем рынок профессиональных кредитных управляющих, так как не каждый кредитор, берущий на себя обязательства кредитного управляющего имеет штат профессионалов в данной области, а отсутствие квалифицированных специ-

алистов является одним из факторов медленного развития института синдицированного кредитования в России.

Вопрос о полномочиях кредитного управляющего недостаточно урегулирован, в частности его право обращаться в суд и представлять интересы кредиторов, представлять интересы в ходе банкротства заемщика и т.д. Вместе с тем, ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 486 ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] устанавливает, что кредитный управляющий действует от имени и в интересах всех участников рынка, т.е. является их представителем, но согласно ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации [8] полномочия представителей на ведение дела в Арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях предусмотренных федеральным законодательством или международным договором РФ в ином документе, таким образом, арбитражно-процессуальное законодательство выделяет дав основания представительства - доверенность или иной документ, в случаях предусмотренных законом.

Необходимость получения доверенностей от каждого кредитора лишает смысла саму юридическую конструкцию действия кредитного управляющего от имени и в интересах всех кредиторов на основании решения собрания кредиторов синдиката, а для того, чтобы решение собрания кредиторов, подтверждающее полномочия представителя по смыслу ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации [8] было принято судом в качестве необходимого документа, необходимо прямое указание на это в законе. Без внесения в ч. 1 ст. 4. Федерального закона № 486 ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] положения о том, что по решению собрания кредиторов синдиката кредитный управляющий имеет право представительства в суде разрешение данной коллизии невозможно.

В законе также содержатся положения о перемене лиц в обязательстве по аналогии с международной банковской практикой, это, несомненно, создает предпосылки для формирования в России рынка вторичной синдикации. Английское право широко применяет технологию участия в кредитовании третьих лиц, представляющих денежные средства или участвующих в распределении риска с кредиторами, что является одним из механизмов формирования вторичного рынка синдикации. В международной банковской практике выработан принцип LIMITED RESOURSE - особый механизм, подразумевающий отсутствие у кредитора обязанности выплачивать участнику сумму участия в случае, если заемщик не платит по кредитному договору.

Думается, что на текущем этапе развития института синдицированного кредитования в России существует необходимость включения в действующее законодательство норм о договоре участия в кредите, по которому одна кредитная организация (участник) обязуется предоставить другой кредитной организации (кредитору) денежные средства (участие в кредите) в сумме, равной или меньшей суммы, которая предоставлена или должна быть предоставлена третьему лицу (заемщику) на основании заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора. При этом следует учитывать, что предоставление денежных средств по договору участия в кредите не будет являться основанием возникновения у участника права требования к заемщику по кредитному договору. Внесение данных правовых инструментов в Федеральном законе № 486 «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] необходимо для приведения российского законодательства в соответствие с международной практикой.

Федеральный закон № 486 ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] содержит нормы о внесении изменений в Федеральный закон № 39 ФЗ «О рынке ценных бумаг» [9] только в части регулирования эмиссии облигаций специализированным обществом проектного финансиро-

вания, получающим федеральные субсидии через Внешэкономбанк, но оставляет неурегулированными вопросы выпуска облигаций при синдицированном кредитовании в негосударственном секторе.

Ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 486 ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] дает возможность предусмотреть в договоре об организации синдицированного кредитования принцип эксклюзивности, который не позволяет заказчику вступать в какие-либо переговоры или иные договорные отношения с другими лицами по поводу заключения договоров синдицированного кредитования на сходных условиях до момента заключения договора синдицированного кредита. Отсутствие в данном случае каких-либо временных ограничений действия принципа эксклюзивности может привести к значительному нарушению прав заказчика (заемщика). При отсутствии временных ограничений может сложиться ситуация при которой процесс организации синдикации будет намеренно затянут, вынуждая заемщика пойти на невыгодные для него условия при заключении договора с учетом того, что заемщик не имеет возможности обратиться к другим кредиторам. Думается, что необходимо предусмотреть в законе условие, при котором применение принципа эксклюзивности при заключении договора будет ограничено по сроку действия.

Важным преимуществом синдицированного кредитования на международном рынке является его пластичность, т.е. возможность изменения условий кредита, в случае необходимости. В Федеральном законе № 486 ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] отсутствует правовой механизм внесения изменений в договор синдицированного кредита, в то время как с учетом специфики правовой конструкции, субъектного состава и предмета данных правоотношений применение общих норм Гражданского Кодекса Российской Федерации является затруднительным и вызывает множество противоречий.

Анализ Федерального закона № 486 ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] демонстрирует, что на текущем этапе не обеспечен должный уровень правового регулирования, необходимого для создания в России полноценного негосударственного рынка синдицированных кредитов, соответствующего современным международным требованиям и стандартам международной практики заключения договоров синдицированного кредитования. Многие вопросы остаются неурегулированными, что влечет за собой необходимость внесения изменений в закон, дополнительного регулирования подзаконными актами, формированием судебной практики. Вместе с тем, следует говорить о том, что первый шаг на пути формирования рынка синдицированного кредитования по российскому праву и создания возможности для выбора крупнейшими заемщиками и участниками отношений российской юрисдикции сделан, но для эффективного применения института синдицированного кредитования по российскому праву необходимо более детально урегулировать некоторые противоречивые аспекты.

Библиографические ссылки

1. Попкова Л.А. Правовая конструкция синдицированного кредита: монография. М. : «Проспект», 2018.

2. Распоряжение Правительства РФ от 02.06.2016 № 1083-р (ред. от 30.03.2018) «Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года» (вместе с «Планом мероприятий («дорожной картой») по реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года») [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 01.11.2018).

3. Федеральный закон от 31.12.2017 № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2018. 9 января.

4. Инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И (ред. от 28.04.2012) «Об обязательных нормативах банков» (вместе с «Методикой расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера», «Методикой расчета кредитного риска по срочным сделкам», «Методикой определения синдицированных кредитов», «Методикой определения уровня риска по синдицированным кредитам») (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2004 № 5529) // Вестник Банка России. 2004. № 11 (735). 11 фев.

5. Инструкция Банка России от 28.06.2017 № 180-И (ред. от 03.09.2018) «Об обязательных нормативах банков» (вместе с «Методикой расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера», «Методикой расчета кредитного риска по ПФИ», «Методикой определения уровня риска по синдицированным ссудам», «Порядком расчета норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) по сделкам, совершаемым на возвратной основе», «Методикой расчета риска изменения стоимости кредитного требования в результате ухудшения кредитного качества контрагента», «Порядком распределения прибыли (части прибыли)») (Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2017 № 47383) // Вестник Банка России. 2017. № 65-66 (1899-1900). 4 авг.

6. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О негосударственных пенсионных фондах» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 01.11.2018).

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.11.2018).

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.11.2018).

9. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.10.2018).

References

1. Popkova L.A. Pravovaya konstruktsiya sinditsirovannogo kredita: monografiya (The legal construction of a syndicated loan). Moscow, «Prospekt», 2018.

2. Rasporyazheniye Pravitel'stva RF ot 02.06.2016 № 1083-r (red. ot 30.03.2018) «Ob utverzhdenii Strategii razvitiya malogo i srednego predprinimatel'stva v Rossiyskoy Federatsii na period do 2030 goda» (vmeste s «Planom meropriyatiy («dorozhnoy kartoy») po realizatsii Strategii razvitiya malogo i srednego predprinimatel'stva v Rossiyskoy Federatsii na period do 2030 goda») (Order of the Government of the Russian Federation of 02.06.2016 No. 1083-p (as amended on 03.30.2018) "On approval of the Strategy for the development of small and medium-sized businesses in the Russian Federation for the period up to 2030" (together with the "Action Plan" ("road map" ) on the implementation of the Strategy for the development of small and medium-sized businesses in the Russian Federation for the period up to 2030 "). Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus» (accessed date: 01.11.2018).

3. Federal'nyy zakon ot 31.12.2017 № 486-FZ «O sinditsirovannom kredite (zayme) i vnesenii iz-meneniy v otdel'nyye zakonodatel'nyye akty Rossiyskoy Federatsii» (Federal Law of 31.12.2017 No. 486-FZ "On Syndicated Credit (Loan) and Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation"). Rossiyskaya gazeta, 2018, 9 yanvarya.

4. Instruktsiya Banka Rossii ot 16.01.2004 № 110-I (red. ot 28.04.2012) «Ob obyazatel'nykh norma-tivakh bankov» (vmeste s «Metodikoy rascheta kreditnogo riska po uslovnym obyaza-tel'stvam kreditnogo kharaktera», «Metodikoy rascheta kreditnogo riska po srochnym sdelkam», «Metodikoy opredeleniya sinditsirovannykh kreditov», «Metodikoy opredeleniya urovnya riska po sinditsiro-vannym kreditam») (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 06.02.2004 № 5529) (Bank of Russia Instruction No. 110-I dated January 16, 2004 (as amended on April 28, 2012) "On Mandatory Bank Ratios" (together with the "Credit Risk Calculation Methodology for Credit Contingencies", "Credit Risk Calculation Methodology for urgent transactions", "The methodology for determining synd i-cated loans", "Methods for determining the level of risk for syndicated loans") (Registered in the Ministry of Justice of the Russian Federation on 06.02.2004 No. 5529). Vestnik Banka Rossii, 2004, № 11 (735), 11 fev.

5. Instruktsiya Banka Rossii ot 28.06.2017 № 180-I (red. ot 03.09.2018) «Ob obyazatel'nykh norma-tivakh bankov» (vmeste s «Metodikoy rascheta kreditnogo riska po uslovnym obyaza-tel'stvam kreditnogo kharaktera», «Metodikoy rascheta kreditnogo riska po PFI», «Metodikoy opredeleniya urovnya riska po sinditsirovannym ssudam», «Poryadkom rascheta normativa maksimal'nogo razmera riska na odnogo zayemshchika ili gruppu svyazannykh zayemshchikov (N6) po sdelkam, sovershayemym na vozvratnoy osnove», «Metodikoy rascheta riska izmeneniya stoimosti kreditnogo trebovaniya v rezul'tate ukhudsheniya kreditnogo kachestva kontragenta», «Poryadkom raspredeleniya pribyli (chasti pribyli)») (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 12.07.2017 № 47383) (Bank of Russia Instruction No. 180-I dated June 28, 2017 (as amended on September 3, 2017) "On Mandatory Bank Ratios" (together with the "Credit Risk Calculation Method for Contingent Liabilities of a Credit Exercise", "The Credit Risk Calculation Methodology PFI", "Methodology for determining the level of risk for syndicated loans", "The procedure for calculating the standard maximum risk for one borrower or a group of related borrowers (H6) for transactions made on a returnable basis", "The method of calculating the risk of changes in the value of the loan requirement as a result of deterioration in the credit quality of the counterparty", "Procedure for the distribution of profits (part of the profits)") (Registered in the Ministry of Justice of Russia 12/7/2017 No. 47383). Vestnik Banka Rossii. 2017. № 65-66 (1899-1900). 4 avg.

6. Federal'nyy zakon ot 07.05.1998 № 75-FZ (red. ot 29.07.2018) «O negosudarstvennykh pen-sionnykh fondakh» (Federal Law of 07.05.1998 No. 75-FZ (as amended on 07.29.2018) "On nonstate pension funds"). Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus» (accessed date: 01.11.2018).

7. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 03.08.2018) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.09.2018) (Civil Code of the Russian Federation (Part One) of 11/30/1994 No. 51-FZ (as amended on 08/03/2018) (as amended and added, entered into force on 01/09/2018). Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus» (accessed date: 01.11.2018).

8. Arbitrazhnyy protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 24.07.2002 № 95-FZ (red. ot 03.08.2018) (s izm. i dop., vstup. v silu s 04.08.2018) (Arbitration Procedure Code of the Russian Federation No. 95-FZ of July 24, 2002 (as amended on August 3, 2018) (as amended and added, entered into force on August 4, 2018). Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus» (accessed date: 01.11.2018).

9. Federal'nyy zakon ot 22.04.1996 № 39-FZ (red. ot 03.08.2018) «O rynke tsennykh bumag» (Federal Law of April 22, 1996 No. 39-ФЗ (as amended on August 3, 2018) "On the securities market") (s izm. i dop., vstup. v silu s 16.10.2018).

Дата поступления: 28.01.2019 Received: 28.01.2019

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.