CC BY
51
Механизм управления инвестиционным развитием предприятий.
Mechanism of management of investment development of the enterprises.
Бойцов Павел Михайлович ННГУ им. Н.И. Лобачевского Byhgalter1986@mail. ru
Аннотация: В статье раскрыт механизм сохранения стратегических инвестиционных позиций, применение которых обосновано в отношении всех менее значимых относительно приоритета проектов, рассмотрены схемы межпроектного перетока инвестиционных ресурсов, выделены их достоинства и недостатки.
Abstract: In article the mechanism of preservation of the strategic investment positions which application is proved concerning all less significant concerning a priority of projects is opened, schemes of an interdesign overflow of investment resources are considered, their merits and demerits are allocated.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционное развитие, механизм, межпроектный переток ресурсов.
Keywords: investments, investment development, mechanism, interdesign overflow of resources.
На основе изучения современных тенденций развития отечественной экономки может быть разработана концепция формирования организационно-экономического механизма инвестиционного обеспечения модернизации промышленного предприятия, объединяющая элементы и
методы организации взаимодействия основных участников данного механизма с их экономическими взаимосвязями и стимулами развития [1].
После определения приоритетов реализации требуется синхронизировать механизм межпроектного перетока инвестиционных ресурсов и механизм сохранения стратегических инвестиционных позиций, применение которых обосновано в отношении всех менее значимых относительно приоритета проектов. Последнее необходимо для смещения организационно-управленческих акцентов на реализацию приоритета, что в условиях естественной ограниченности ресурсов предполагает сокращение ресурсной базы для осуществления оставшихся проектов и, как следствие, их частичную или полную приостановку. Таким образом, можно говорить о частичном или полном характере механизмов межпроектного перетока инвестиционных ресурсов и сохранения стратегической инвестиционной позиции.
Важно отметить, что принятию решения относительно необходимости и степени приостановки инвестиционного проекта должна предшествовать оценка связанных с этим последствий, учет которых проводится в стратегическом разрезе, включая послепроектный период [1]. Алгоритм анализа возможных последствий в процессе принятия решения о приостановке проекта предположительно должен охватывать несколько укрупненных показателей социокультурного, экономического, технологического, экологического характера, а также показателей деловой репутации, ранжирование которых по степени важности производится предприятием самостоятельно.
В зависимости от результатов сравнения эффективности принимается управленческое решение в пользу одной из альтернатив реализации локального проекта:
1) Продолжить полностью. В этом случае очевидно, что выгода от приостановки локального проекта для реализации другого проекта (приоритета) меньше потерь его приостановки; следовательно, изменение
первоначальных параметров утвержденной инвестиционной программы и календарного графика ее выполнения не требуется.
2) Продолжить частично. Решение принимается в том случае, когда отвлечение части инвестиционных ресурсов локального проекта не критично для его устойчивости. Предпосылками перехода к частичному продолжению локального инвестиционного проекта является возникновение одномоментной комбинации следующих многомерных условий:
- возникновение дефицита инвестиционных ресурсов для исполнения приоритетного проекта в рамках инвестиционной стратегии;
- отсутствие возможностей привлечения внешних и внутренних инвестиционных ресурсов в краткосрочном периоде;
- наличие достоверных причин для частичной приостановки локального проекта;
- наличие минимально необходимого объема инвестиционных ресурсов для продолжения локального проекта в «сокращенной» фазе.
3) Остановить проект. Принятие решения целесообразно, когда потери от полной остановки локального проекта меньше выгоды от реализации приоритетного проекта.
С целью сохранения финансовой устойчивости уже реализуемых инвестиционных проектов в первую очередь следует рассмотреть возможность быстрой реализации не задействованных в производственном процессе ликвидных активов, временного сокращения оборотных активов, либо изменения собственного капитала путем эмиссии обязательств, в том числе внутренней эмиссии среди сотрудников предприятия и аффилированных с ним лиц, оптимизирующей риски недружественного поглощения и координирующей экономические интересы. В случае негативного результата первоочередных действий и отсутствии возможностей быстрой реализации ликвидных активов решение задачи финансирования приоритетного проекта следует рассматривать через
заимствование финансовых ресурсов локального проекта по одной из следующих схем, либо комбинированно [3].
Во-первых, это минимизация состава расходов.
Достижение финансовой обеспеченности приоритетного проекта предлагается осуществлять за счет сокращения текущих и будущих затрат локального проекта без прекращения его активной фазы. При этом, при отсутствии четких показателей влияния отдельных статей затрат на совокупный результат инвестиционного проекта в условиях незавершенности инвестиционного цикла уровень важности, необходимость и размер сокращения той или иной статьи затрат легче всего оценивать экспертным способом с привлечением профессиональных групп работников. Получается, что в этом случае большие статьи затрат с низким весовым коэффициентом важности, не переходящие непосредственно в эффект материальной формы и соответственно не генерирующие дополнительных расходов на его содержание получат самый высокий приоритет к сокращению. По крупным и небольшим статьям затрат, отличающимся высоким весовым коэффициентом важности возможны только варианты частичного сокращения с отсрочкой перевода средств по наиболее позднему сценарию. Что напрямую указывает на то, что небольшие статьи затрат с низкими весовыми коэффициентами важности могут быть сокращены полностью.
При этом можно выделить ряд преимуществ:
1. Применение схемы доступно в любой фазе локального проекта и не влияет на изменение собственного капитала и уровень стратегического контроля собственника над предприятием. Кроме того, предусмотрена предусмотрена возможность сокращения затрат на дифференцированной основе в направлении очередности от наименее к наиболее важным.
2. Посредством фактического анализа расходных статей баланса в процессе реализации схемы могут быть выявлены и сокращены неправомерно заложенные и ошибочно рассчитанные расходы по первоначальной инвестиционной программе;
3. Ускоренный процесс финансирования приоритетного проекта обеспечивается за счет внутреннего перераспределения финансовых потоков предприятия, не требующего согласований во внешней среде;
В рамках осуществления рассмотренной схемы, и в следствии увеличения сроков реализации проекта и последующего роста затрат оказывается отрицательное воздействие на локальный проект, что и является наиболее значимым её недостатком.
Во-вторых, это оптимизация сроков оборота оборотных активов
Высвобождение финансовых средств обеспечивается путем активного воздействия на производственно-деловую активность локального проекта без прямого сокращения его расходной части. В свою очередь, улучшение использования оборотных активов достигается за счет сокращения периода их оборота в рамках работ по оптимизации сроков поставок, отгрузки готовой продукции и стимулирования сбыта, платежной дисциплины, организации производственных и хозяйственных процессов, оптимизации налоговых платежей по суммам и по срокам. При этом, важная роль в процессе проявления тех или иных организационных инициатив по сокращению сроков оборачиваемости оборотных активов отводится мониторингу производственно-деловой активности предприятия [4].
Достоинства данной схемы заключаются в том, что посредством ее применения оптимизируются межцеховые и межоперационные затраты времени, с последующим перераспределением ресурсов времени на реализацию приоритетного проекта. Кроме того, применение схемы не влияет на изменение собственного капитала и уровень стратегического контроля собственника над предприятием, не оказывает негативного воздействия на локальный проект в плане увеличения его расходной части и срока реализации;
При этом кроме достоинств можно выделать и значительные недостатки:
- Реализация схемы требует повышенной производственной и деловой активности всех служб предприятия, в связи с чем возможны трудности в стимулировании и контроле производительности персонала.
- Схема имеет ограниченное применение, возможности схемы реализуемы только в эксплуатационной фазе локального проекта;
- Длительные сроки проявления эффекта снижают оперативность реакции на потребность финансирования приоритетного проекта;
Ну и, наконец, финансирование приоритетного проекта
предлагается обеспечивать за счет осознанного увеличения текущих пассивов локального проекта в размере сумм неисполненных финансовых обязательств. Временная приостановка исполнения финансовых обязательств воздействует на 4 целевые группы субъектов, в том числе:
1) поставщиков и подрядчиков, через задержку исполнения контрактных обязательств по оплате продукции, работ или услуг.
2) бюджетную систему государства, через задержку налоговых выплат и авансовых платежей по налогам и сборам.
3) работников предприятия, через задержку заработной платы и премиальных выплат.
4) систему социального обеспечения, через задержку платежей социального характера [2].
Таким образом, получается, что важнейшей проблемой межпроектного перехода финансовых ресурсов становиться определение предельно допустимого уровня отвлечения финансовых ресурсов локального проекта по рассмотренным вариантам. При прочих равных условиях, на взгляд автора, наименее желательно отвлечение необходимых финансовых ресурсов только из одного локального проекта-донора, приводящее к его полной остановке. В случае, когда уровень отвлечения финансирования из одного локального проекта не покрывает потребностей приоритетного проекта следует рассмотреть возможность паритетного софинансирования приоритетного
проекта за счет n-го числа локальных проектов из некоторого множества, с продолжением их частичной реализации.
Отсюда очевидно, что предлагаемый подход в первую очередь ориентирован на использование в качестве источника дополнительного финансирования приоритетного проекта резервов финансовой реализуемости локального проекта, заложенных в показателе его ВНД.
Библиографический список
1. Тысленко, А.Г. Бизнес-системы: теория и практика /
А.Г.Тысленко. - М.: Альфа-Пресс, 2008. - 307 С.
2. Климашев, А.В. Механизм реализации инвестиционной
стратегии в условиях неявных приоритетов на предприятиях машиностроения: Автореф. дис. канд. эконом. наук: 08.00.05/ А.В.
Климашев. - Н.Новгород, 2008. - 24 с.
3. Трифонов Ю.В., Вышинская Е.Н., Вышинский И.М. Сравнение методов анализа риска инвестиционных проектов / Ю.В. Трифонов, Е.Н. Вышинская, И.М. Вышинский // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012. - №3(1). - С. 221-225.
4. Трифонов Ю.В., Яшин С.Н., Кошелев Е.В. Применение реальных опционов для инвестирования инноваций в условиях ограниченности информации / Ю.В. Трифонов, С.Н. Яшин, Е.В. Кошелев // Финансы и кредит, 2011. - №30. - С. 2-9.
