CC BY
36
1.4. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ МОНОПРОФИЛЬНЫХ ГОРОДОВ В ПЕРМСКОМ КРАЕ
Загоруйко Игорь Юрьевич, профессор, д-р экон. наук, канд. юрид. наук
Место работы: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет»
89082750080@mail.ru
Печкина Екатерина Викторовна, аспирант
Место учебы: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет»
ekavalova@mail.ru
Аннотация
Цель: развитию монопрофильных территорий в России в настоящее время уделяется повышенное внимание, так как на их территории проживает значительная часть экономически активного населения России. Совместно с тем наблюдается стагнация в реализации программ развития территорий моногородов как в масштабе страны, так и в отдельно взятых регионах. На сегодняшний день в мировой практике накоплен достаточный опыт в области развития монопрофильных территорий в условиях перехода к постиндустриальному типу экономики.
Целью настоящей работы является изучение мирового опыта развития моногородов, существующей ситуации в развитии моногородов в России, а также определение путей развития таких территорий на примере Пермского края. Методология: методологической основой исследования является совокупность методов научного познания. В статье использованы общенаучные методы исследования как анализ и синтез, а также частно-научные методы исследования. Выводы: по результатам исследования отмечено, что на современном этапе развития монопрофильных территорий в России практически сформирована достаточно эффективная государственная система развития монопрофильных территорий. Вместе с тем, на примере Пермского края, выявлены некоторые проблемы, связанные с эффективным использованием ресурсов в ходе реализации программ развития моногородов. Отмечена недостаточная инициативность на местах, а также длительные сроки реализации проектов развития на монопрофильных территориях. Возможность последующего использования результатов научной работы: в работе рассмотрены особенности развития монопрофильных территорий в России и Пермском крае, а также механизм государственного регулирования их развития. Логическим продолжением данного исследования является исследование процессов развития моногородов на территории Пермского края и влияние таких процессов на экономическое развитие региона и повышение его конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.
Практическое значение: статья будет полезна как для ученых, занятых теоретическим изучением проблем монопрофильных территорий в России, так и для практического применения в ходе реализации программ развития монопрофильных территорий и повышения уровня социально-экономического развития регионов.
Социальные последствия: развитие монопрофильных территорий в России имеет важное значение в рамках перехода от административно-плановой экономики, сформированной в годы СССР, к экономике, основанной на рыночных механизмах, в плоскости стабилизации уровня благосостояния таких территорий и их дальнейшего экономического развития. Реализация программ развития монопрофильных территорий в регионах позволит сократить отток населения, повысить эффективность использования капитальных, материальных и главным образом человеческих ресурсов, сконцентрированных в этих регионах. Развитие моногородов в разных субъектах страны способствует выравниванию уровня материального благосостояния и экономической устойчивости регионов относительно друг друга, что позитивно сказывается на социально-экономическом развитии страны.
Ценность: работа предназначена для студентов, магистров, и иных лиц, изучающих вопросы регионального развития, специфику развития монопрофильных территорий в России, а также для институтов государственной власти, занимающихся разработкой и реализацией программ развития монопрофильных территорий.
Ключевые слова: моногород, монопрофильная территория, инвестиции, социально-экономическое положение, территория опережающего социально-экономического развития, ТОСЭР.
MECHANISM FOR MANAGEMENT FOR ECONOMIC THE STATE OF MONOPROPHILE CITIES IN THE PERM REGION
Zagoruiko Igor U., Professor, Doctor of Economics, PhD at law
Work place: Federal State budget institution of higher education «Tyumen industrial University»
89082750080@mail.ru
Pechkina Ekaterina V., Graduate student
Study place: Federal State budget institution of higher education «Tyumen industrial University»
ekavalova@mail.ru
Annotation
Aim: the development of single-industry territories in Russia is currently receiving increasing focus, as they are the home to a significant part of the economically active population of Russia. Together with that there is stagnation in the implementation of programs of development of territories of single-industry towns in the country and in individual regions. To date, the world practice has accumulated sufficient experience in the field of development of single-industry territories in the conditions of transition to a postindustrial economy.
The aim of this work is to study the world experience of development of monotowns, the current situation in the development of single-industry towns in Russia, and also definition of ways of development of such territories on the example of Perm Krai. Methods of research: the methodological basis for the research is a complex of methods of scientific cognition. General scientific methods of research such as analysis and synthesis are used in the article as well as some particular scientific methods of research.
Conclusions: the results of the study noted that at the present stage of development of single-industry territories in Russia is almost generated enough effective state system for the development of not diversified territories. However, on the example of Perm Krai, revealed some problems related to efficient use of resources in the implementation of programs of development of single-industry towns. Marked lack of initiative in the field, as well as long-term development projects for single-industry territories. Opportunities for further use of the results of scientific work: in the article discussed features of development of single-industry territories in Russia and in the Perm region, as well as the mechanism of state regulation of their development. A logical extension of this research is the study of the processes of development of single-industry tows in the territory of the Perm region and the impact of these processes on economic development of the region and increasing its competitiveness and investment attractiveness.
Practical application: the article can be useful for scientists involved in the theoretical study of the problems of single-industry territories in Russia and for practical application in the implementation of development programmes in single-industry territories and raising the level of socio-economic development of regions.
Social circumstances: the development of single-industry territories in Russia is important in the transition from administrative-planned economy, formed in the years of the Soviet Union, to the economy based on market mechanisms, in-plane stabilization of the welfare of such territories and their future economic development. Implementation of programs of development of single-industry territories in the regions will reduce the outflow of population, to increase the efficiency of use of capital, material and mainly the human resources concentrated in those regions. The development of single-industry towns in different regions of the country to equalize the level of material well-being and economic sustainability of the regions relative to each other, which positively affects the socio-economic development of the country.
Value: the work is intended for students, masters, and other persons who study the issues of regional development, the specifics of the development of single-industry territories in Russia and also for government institutions engaged in the development and implementation of programs of development of single-industry territories.
Keywords: single-industry town, a non-diversified territory, investment, the socio-economic situation, the territory of advancing socio-economic development, TASED.
Развитие экономической мощи государства и отдельного региона в стране напрямую зависит от развития производственного и непроизводственного секторов экономики. Несмотря на то, что экономические системы развитых стран ориентированы, прежде всего, на непроизводственный сектор экономики, связанный с развитием финансовой сферы, сферы услуг, производственный сектор по-прежнему является производным для всех остальных отраслей экономики региона или страны.
Развитие промышленного сектора России на современном этапе имеет свои характерные особенности. Огромное влияние на современное состояние российского сектора промышленности оказывает выстроенная в советское время система
промышленного производства, для которой было характерен плановый характер организации производства. При этом государством на определенных этапах регулировалось не только распределение продукции, но и полностью объем производства и внутренние производители, которые должны были изготовить продукцию и передать её на распределение в пользу государства.
Преимуществами такой модели, несомненно, были теоретическая возможность организации бескризисного развития экономики страны, выстроенной по принципу предприятий концерна, а также возможность регулирования производства товаров и услуг в необходимых количествах.
Плановость экономики, распределение продукции не производителем, а государством, контроль государства над объемами продукции обусловили косность советской экономической системы.
В советский период государство применяло свои принципы организации экономической системы. Так, предприятия наряду с производством продукции принимали на себя обязательства по социальному обеспечению и организации досуга для своих работников. Предприятия несли издержки на содержание инфраструктуры и подразделений, которые не имели непосредственного отношения к производству продукции, а выполняли по большей части социальные функции, обеспечивая рабочих детскими садами, школами, учреждениями досуга, жилищно-коммунальными услугами и т.д. Государству при такой схеме было комфортнее управлять распределением средств для обеспечения населения услугами, поддержания уровня социальной инфраструктуры, а также распределять финансовые ресурсы между предприятиями страны. При такой системе обеспечения производства конкурентоспособности продукции уделялось незначительное влияние, что вкупе с твердо устанавливаемыми ценами усиливало разрыв между текущим производством и потреблением продукции в стране, что привело к искусственному дефициту в стране и опустошило внутренний рынок ввиду недостаточного предложения.
Кроме того, в рамках плановой экономической системы создавались предприятия, которые были для некоторых населенных пунктов (городов, поселков) основными производственными площадками, на которых трудилось большинство населения этого населенного пункта. В условиях плановой экономики, централизованного производства и распределения продукции, а также организации массового производства в условиях стабильно растущего внутреннего рынка потребления, на который был сделан основной упор, такая организация производства и быта населения не вызывала экономико-социальных проблем в развитии градообразующих предприятий, так как серьезные сложности в реализации продукции в условиях плановой экономики и отсутствие сколько-нибудь значимой конкуренции отсутствовали, что обеспечивало относительно стабильное социально-экономическое положение этих городов.
Однако уже с середины 1980-х гг., в условиях попыток перехода на рыночные условия функционирования экономической системы, такие территории оказались в затруднительном социально-экономическом положении. Продукция предприятий советской экономики в условиях отсутствия конкуренции, безусловно, оказалась неконкурентоспособной на открытом рынке. Кроме того, в условиях ослабления механизма государственного централизованного распределения продукции обозначилось отсутствие налаженных цепочек сбыта продукции таких предприятий. Предприятия оказались не готовы к таким обстоятельствам внутренней и внешней конъюнктуры. Такие территории получили название «моногород».
Моногорода характерны не только для территории современной России. Проблема развития монотерриторий характерна также для некоторых стран развивающихся и развитых стран. Так, ярким примером моногорода для США является город Детройт, некогда центр автомобильной промышленности США. В Германии проблема развития монотерриторий отчетливо проявилась в ходе развития Рурской области, ранее являвшейся центром угольной промышленности в Германии, но потерявшей свой статус ввиду перехода мировой экономи-
ки на более экологичные виды топлива. На территории Великобритании также существуют примеры развития территорий, для которых традиционный вид деятельности в условиях разделения труда оказался невостребованным. В первую очередь, это город Глазго, где традиционные виды деятельности, а именно судостроение и тяжелое машиностроение, в конце ХХ века пришли в упадок. Таким образом, в мире накоплен богатый позитивный и негативный опыт в развитии монотерриторий, который может быть применен для современной России с учетом экономической и региональной специфики.
На сегодняшний день на территории России действует некоторое количество федеральных и региональных нормативно-правовых актов, регламентирующих основные механизмы и пути развития монопрофильных территорий в стране. Они распространяют свое действие на все региональные программы, выстраиваемые и реализуемые в отдельных регионах присутствия монопрофильных территорий. К основным действующим нормативно-правовым актам, регламентирующим вопросы развития монопрофильных территорий, относятся:
- Федеральный закон от 29.12.2014 №473-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» ;
- Постановление Правительства РФ от 29.07.2014 №709 "О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)2;
- Постановление Правительства РФ от 17.06.2016 №549 «О внесении изменений в Правила предоставления из федерального бюджета в 2014-2017 годах субсидии некоммерческой организации «Фонд развития моногородов»3;
- Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 №1398-р (ред. от 13.05.2016) «Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)»4;
- Положение о формировании команд, управляющих проектами развития моногородов, и организации их обучения, утвержденное протоколом заседания Наблюдательного совета НО «Фонд развития моногородов» от 05.08.2016 №275;
- Положение о порядке софинансирования НО «Фонд развития моногородов» расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, утвержденное протоколом заседания Наблюдательного совета НО «Фонд развития моногородов» от 05.08.2016 №276;
- Положение о содействии в подготовке и (или) участии НО «Фонд развития моногородов» в реализации инвестиционных проектов в монопрофильных МО РФ (моногородах), утвержденное протоколом
1 Федеральный закон от 29.12.2014 №473-ФЭ (ред. от 03.07.2016) «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».
2 Постановление Правительства РФ от 29.07.2014 №709 «О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)»
3 Постановление Правительства РФ от 17.06.2016 №549 «О внесении изменений в Правила предоставления из федерального бюджета в 2014 - 2017 годах субсидии некоммерческой организации «Фонд развития моногородов».
4 Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 №1398-р (ред. от 13.05.2016) «Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)»
5 Положение о формировании команд, управляющих проектами развития моногородов, и организации их обучения, утвержденное протоколом заседания Наблюдательного совета НО «Фонд развития моногородов»
6 Положение о порядке софинансирования НО «Фонд развития моногородов» расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, утвержденное протоколом заседания Наблюдательного совета НО «Фонд развития моногородов» от 05.08.2016 №27.
заседания Наблюдательного совета НО «Фонд развития моногородов» от 05.08.2016 №277.
К основным критериям, по которым происходит определение принадлежности территории к категории монопрофильных, относятся:
- муниципальное образование имеет статус городского округа или городского поселения, за исключением муниципальных образований, в которых в соответствии с законом субъекта Российской Федерации находится законодательный (представительный) орган власти субъекта Российской Федерации;
- численность постоянного населения муниципального образования превышает 3 тыс. человек;
- численность работников одной из организаций (одного из филиалов юридического лица в муниципальном образовании или нескольких организаций), осуществляющих на территории муниципального образования один и тот же вид основной экономической деятельности или деятельность которых осуществляется в рамках единого производственно-технологического процесса) достигала в период 5 лет, предшествующих дате утверждения перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) 20 процентов среднесписочной численности работников всех организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования;
- осуществление одной из указанных организаций (одним из филиалов юридического лица в муниципальном образовании или нескольких организаций) деятельности по добыче полезных ископаемых (кроме нефти и газа), и (или) производству, и (или) переработке промышленной продукции.
На сегодняшний день на территории России выделяют 3 основных типа монопрофильных территорий:
- территории с наиболее сложным социально-экономическим положением. Их насчитывается 75;
- территории, у которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения. Их насчитывается 149;
- территории со стабильной социально-экономической ситуацией. Их насчитывается 89.
Особое внимание при развитии монопрофильных территорий в настоящее время уделено территориям первой группы, так как именно на данных территориях происходит наиболее стремительное ухудшение экономической ситуации, что приводит к оттоку населения в более благоприятные регионы. Такая ситуация приводит к потере творческого потенциала, утере узкоквалифицированных специалистов, ориентированных в том числе на производство уникальной продукции.
На территории Пермского края согласно данным Министерства территориального развития Пермского края находится 10 городских поселений, относящихся к категории монопрофильных. На их территории проживает около 150 тыс.чел., что составляет 5,7% от населения Пермского края. Их характеристика представлена в таблице 1.
Исходя из данных таблицы 1 можно сделать вывод, что на сегодняшний день монопрофильные территории Пермского края обладают большим потенциалом для развития. Так, практически все поселения находятся вблизи крупных
транспортных артерий, имеющих как региональное, так и федеральное значение. Кроме того, на местах ещё сохранилась рабочая сила, что вкупе с близким расположением ресурсной базы Западного Урала создает предпосылки для развития промышленного производства, которое традиционно считалось ведущим сектором хозяйства в Пермском крае.
На сегодняшний день в рамках развития монопрофильных территорий Пермского края создана территория опережающего экономического развития в г. Чусовой. В рамках проекта предусмотрено 22 вида деятельности, осуществление которых допускается в рамках развития ТОСЭР, среди которых традиционные отрасли: добыча полезных ископаемых, производство машин и оборудования, производство текстиля и одежды, растениеводство и животноводство, а также предоставление услуг в сфере спорта и отдыха.
Федеральная помощь направлена также на развитие монотерриторий Красновишерского городского и Теплогорского
"8 п
сельского поселений . В рамках проектов планируется инвестировать порядка 1 млрд. руб. на развитие этих территорий. Речь, прежде всего, идет о развитии лесозаготовки, добыче мрамора, камнеобработке и добыче золота на территории Красновишерского городского поселения, проект по добыче и переработке щебня на территории Теплогорского сельского поселения.
Отметим, что традиционные отрасли промышленности, функционирующие на территории Пермского края, в перспективе могут сыграть решающую роль в развитии монопрофильных территорий в крае. Кроме того, Пермский край обладает колоссальными рекреационными ресурсами, что также может способствовать активному развитию края и вовлечению экономически активного населения в экономическое развитие. На территории края сосредоточена богатая экономическая база, состоящая не только из природных и рекреационных ресурсов, но и включающая в себя большой научный и человеческий потенциал для экономического развития края и монопрофильных территорий. Высокая квалификация кадров, большое количество разработок НИОКР могут значительно ускорить перепрофилирование монотерриторий под современные потребности внутреннего и внешнего рынка. Удачное географическое положение региона может способствовать повышению значимости региона в установлении транспортных связей между регионами Центра России и Урала, Сибири и Дальнего Востока.
Таким образом, Пермский край обладает значительным инвестиционным, природным, географическим потенциалом и экономическим потенциалом, что в конечном итоге может сыграть важную роль в развитии монопрофильных территорий на территории Пермского края и обеспечить долгосрочный экономический рост и высокий уровень занятости населения.
Положение о содействии в подготовке и (или) участии НО «Фонд развития моногородов» в реализации инвестиционных проектов в монопрофильных МО РФ (моногородах), утвержденное протоколом заседания Наблюдательного совета НО «Фонд развития моногородов» от 05.08.2016 №27.
Пермские моногорода получат федеральную поддержку [электронный ресурс] /- электрон.дан. - Режим доступа: https://regnum.ru/news/economy/2123217.html
Таблица 1
Характеристика монопрофильных территорий, находящихся на территории Пермского края*
Название территории Крупные населенные пункты Успон ия эко нами ко-геог рафич ее кого положения Промышленный сектор Население, чел.
Але кса ндро векое городское поселение г. Алекса ндровск, п. Башмаки, п. Луньевка, п. Лытвенский, п. Талый, д. Малая Вильва, д. Усть-Лытва. Железнодорожная магистраль Пермь-Соликамск, автомагистраль Пермь-Соликамск ОАО «Александровский машиностроительный завод» 13982
Го р нозаводское городское поселение г.Горнозаводск, п.станция Ко ива, п. станция Вижай. Автодорога Пермь-Серов-Ханты-Ма ней йск - Сургут - H иж нева ртовск -Томск, железная дорога, соединяющая Свердловскую область и Пермский край. ОАО «Горноза-водск цемент» 12033
Красновишерское городское поселение г.Красновишерск, д. Баха ри, п.Набережный, д.Оралово, п.Сейсмо п а ртия, п.Сторожевая, ЗАО «Уралалмаз», признан банкротом 15 978
Нытвенское городское поселение г. Нытва Федеральная автодорога «Волга -М7», транзитные автобусные маршруты, связывающие Пермский край, Татарстан, Удмуртию. ОАО «Нытва» 18863
Очерское городское поселение г.Очер Федеральная автодорога «Волга -М7» ОАО «Очерский ма ши ностро ител ьны й завод» 14178
Пашийское сельское поселение п.Пашия, п.Вильва Автодорога регионального значения Пермь - Соликамск — Горнозаводск -Екатеринбург ОАО «Пашийский мета ллу ргич еско-цементный завод» 3950
Теплогорское сельское поселение п.Теплая Гора Железная дорога Пермь-Нижний Тагил ОАО «Телиэм», признан банкротом 2950
Уральское городское поселение п. Уральский, ст. Сукманы, д. Сукманы, д. Тюлени, д. Притыка, Казарма 27-й км Федеральная автодорога «Волга -М7» Фанерный комбинат ООО «СВЕЗА Уральский» 7963
Чусовское городское поселение г. Чусовой Автомобильные дороги регионального значения Пермь -Полазна - Чусовой - Екатеринбург и Соликамск - Чусовой - Кунгур -Пермь, транспортный коридор Урал - Сибирь (Пермь - Ханты-Ma ней йск - Томск). АО «Чусовской металлургический завод» 50010
Юго-Камское сельское поселение 22 населенных пункта: п. Юго-Камский, п.Новый, п.Ольховка, п.Таежный и др. Автомобильная дорога Пермь-Оса -Уфа, ООО «ЗУМК-Инжиниринг» 93Й6
* Развитие и поддержка моногородов [электронный ресурс] /- электрон.дан. - Режим доступа: http://minter.permkrai.ru/activities/ monogoroda/monogoroda/
Список литературы:
1. Федеральный закон от 29.12.2014 №473-Ф3 (ред. от 03.07.2016) «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».
2. Постановление Правительства РФ от 29.07.2014 №709 «О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)».
3. Постановление Правительства РФ от 17.06.2016 №549 «О внесении изменений в Правила предоставления из федерального бюджета в 2014 - 2017 годах субсидии некоммерческой организации «Фонд развития моногородов».
4. Положение о формировании команд, управляющих проектами развития моногородов, и организации их обучения, утвержденное протоколом заседания Наблюдательного совета, НО «Фонд развития моногородов».
5. Положение о порядке софинансирования НО «Фонд развития
моногородов» расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, утвержденное протоколом заседания Наблюдательного совета НО «Фонд развития моногородов» от 05.08.2016 №27.
6. Положение о содействии в подготовке и (или) участии, НО «Фонд развития моногородов» в реализации инвестиционных проектов в монопрофильных МО РФ (моногородах), утвержденное протоколом заседания Наблюдательного совета, НО «Фонд развития моногородов» от 05.08.2016 №27.
7. Развитие и поддержка моногородов [электронный ресурс] /-электрон.дан. - Режим доступа: http://minter.permkrai.ru /activities/monogoroda/monogoroda/
8. Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 №1398-р (ред. от 13.05.2016) «Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)».
9. Пермские моногорода получат федеральную поддержку [электронный ресурс] / электрон. дан. Режим доступа: https://regnum.ru/news/economy/2123217.html
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью «Механизм управления экономическим состоянием монопрофильных городов в Пермском крае» авторов И.Ю. Загоруйко, Е.В. Печкиной
На сегодняшний день на территории России действует большое количество федеральных и региональных нормативно-правовых актов, регламентирующих основные механизмы и пути развития монопрофильных городов. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку в современных социально-экономических реалиях Правительство РФ прилагает огромные усилия по повышению эффективности управления развития монотерриторий на федеральном и региональном уровнях.
Авторами выявлены факторы, влияющие на эффективность управления развития монопрофильных территорий в Пермском крае. Особое внимание при развитии монопрофильных территорий, так как именно на данных территориях происходит наиболее стремительное ухудшение экономической ситуации, что приводит к оттоку населения в более благоприятные регионы. Такая ситуация приводит к потере творческого потенциала, утере узкоквалифицированных специалистов, ориентированных в том числе на производство уникальной продукции.
Авторы приходят к выводу, что в современных условиях Пермский край обладает колоссальными рекреационными ресурсами, что также может способствовать активному развитию территории и вовлечению экономически активного населения в экономическое развитие. На
территории Пермского края сосредоточена богатая экономическая база, состоящая не только из природных и рекреационных ресурсов, но и включающая в себя большой научный и человеческий потенциал для его экономического развития края и монопрофильных территорий. Высокая квалификация кадров, большое количество разработок НИОКР могут значительно ускорить перепрофилирование монотерриторий под современные потребности внутреннего и внешнего рынка. Удачное географическое положение региона может способствовать повышению значимости его региона в установлении транспортных связей между различными регионами России.
В целом, научная статья авторов д-р экон. наук, канд. юрид. наук, Загоруйко Игоря Юрьевича, Печкиной Екатерины Викторовны «Механизм управления экономическим состоянием монопрофильных городов в Пермском крае» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, выполнена на актуальную и практически значимую тему, логично выстроена, грамотно оформлена и может быть рекомендована к публикации в журнале ВАК «Проблемы экономики и юридической практики».
Рецензент: д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры менеджмента Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова
В.П. Черданцев
