CC BY
385
Вестник Челябинского государстеенногоуниеерситета. 2015. № 18 (373). Экономика. Вып. 51. С. 199-209.
УДК 330.101 ББК 65.290
МЕХАНИЗМ ЦЕНОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРУПНЫХ КОРПОРАЦИЙ
В РОССИИ
А. Ю. Латышев
ФГБОУВПО «Челябинский государстеенныйуниеерситет», Челябинск, Россия
Сегодня крупные корпорации, особенно работающие в нефтегазовом секторе, для максимизации прибыли в условиях нестабильности мирового рынка широко применяют механизмы ценовой дискриминации. В случае торговли природным газом эта дискриминация связана с продажей по различной цене в разных странах, в случае продажи нефти (являющейся биржевым товаром) и нефтепродуктов — дискриминация, связанная с продажей нефтепродуктов в разных регионах, странах. Аналогичные схемы ценовой дискриминации крупными монопольными корпоративными структурами используются и в других отраслях, где это возможно. В статье проводится критический анализ существующих подходов к определению понятия «ценовая дискриминация» в экономической теории, мировой экономике. На основе обобщения делается авторский вывод о содержании этого понятия, а также возможности применения ценовой дискриминации крупными монопольными структурами. Также формулируется программа дальнейшего исследования проблемы ценовой дискриминации, используемой крупными монопольными структурами.
Ключевые слова: ценовая дискриминация, цена, монополия, мировой рынок, нефтегазовый сектор.
В процессе трансформации национальной экономики России особую роль играют преобразования, связанные со становлением и развитием собственности российских корпораций. Корпоративная частная собственность возникла в ходе проведения приватизации государственной собственности, в процессе которой была ликвидирована абсолютная государственная собственность и монополия государственной собственности на экономическую власть. В процессе институциональных изменений возникает корпоративная частная собственность, новые субъекты хозяйственной системы. Государственные ресурсы замещаются на частный капитал, возникает совокупность экономических интересов, носителями которых выступают новые собственники, трансформируются экономические отношения триады «присвоение — обмен ресурсов — распределение доходов от хозяйственной деятельности» [19].
По прошествии почти двух десятков лет внедрения в России акционерной корпорации как особой формы организации материального производства становится очевидно, что полученный результат далёк как от «спроектированного» в законах, так и от абстрактной модели «эффективной корпорации». Первое объясняется изначально нереалистичным ориентиром: американской корпорацией, действующей в иных институциональных условиях и являющейся продуктом эво-
люционного развития в своих, довольно специфических условиях. Очевидно, что действующие сегодня в России корпорации — иного рода, несмотря на нормы закона и формальное существование необходимых для американской модели институтов (фондовый рынок, институт банкротства). Во втором случае можно говорить об отсутствии адекватной теоретической базы, которая позволила бы «конструировать» желаемый образ корпорации. Традиционные теории корпорации, рассматривающие проблемы corporate governance, капитализации, представляют собой частности, отражающие скорее уровень симптомов, нежели причин. И до сих пор в научном мире не достигнуто согласия в том, на какой основе должна строиться современная корпорация (или шире — организовываться материальное производство вообще) [20].
В современной экономической литературе не до конца раскрыто понятие «ценовая дискриминация». В теории монополий данному понятию посвящено недостаточно внимания, ценовая дискриминация там не отделена от иных форм манипулирования ценами корпораций, которые связаны с маркетинговыми и даже политическими целями. Поэтому необходимо тщательно исследовать сущность ценовой дискриминации, её формы и отличия от смежных форм манипулирования корпоративными ценами.
В настоящее время данное понятие особо актуально для сферы ТЭК в условиях санкций со стороны западных «партнёров» и набирающей обороты системы импортозамещения. Целью статьи является анализ механизма ценовой дискриминации в практике хозяйственной деятельности российских корпораций, выявление его особенностей и возможностей регулирования.
Обычно в экономической теории под «ценовой дискриминацией» (англ. Price Discrimination) понимается такая рыночная ситуация, когда на один и тот же товар или услугу для различных покупателей устанавливаются различные цены.
Первыми понятие ценовой дискриминации использовал ещё в XIX в. Ж. Дюпюи [4]. Он представил данную концепцию, описав в ней тот основной момент, что компанией продаётся один и тот же товар по разным ценам. Им были разделены покупатели на богатых, зажиточных, бедных, поскольку в данных группах имеется разная эластичность спроса, что и вынуждает компании для целей увеличения прибыли идти на применение ценовой дискриминации.
Также в XIX в. вопрос о ценовой дискриминации поднимался ещё одним британским инженером-экономистом Д. Ларднером, анализ и выводы которого были изложены в его труде «Экономика железных дорог: трактат о новом виде транспорта, управлении им, перспективах и отношениях коммерческих, финансовых и социальных» [18], где рассмотрены экономические проблемы этой, ещё относительно новой для Европы того времени, отрасли. При этом подход Ларднера отличался от подхода Дюпюи, поскольку первый анализировал ценовую дискриминацию с позиции «теории фирмы» [17]. Он утверждал, что дискриминацию можно использовать как средство максимизации прибыли фирмой. На основе анализа железнодорожных тарифов им была обобщена практика дифференциации тарифов в зависимости от расстояния, а также от характера перевозимых грузов. Дифференциация им объяснялась различием эластичности спроса на транспортные железнодорожные услуги и на сами перевозимые грузы. Реальным вкладом Ларднера в изучение вопроса ценовой дискриминации признаётся выявление роли эластичности спроса в практике её применения.
Уже в XX в. развитие теории ценовой дискриминации продолжилось, и основоположником современной теории ценовой дискриминации
стал британский экономист, ученик и последователь А. Маршалла, А. Пигу, которым в работе «Экономическая теория благосостояния» дан глубокий анализ данного явления [9]. Им были постулированы общие условия ценовой дискриминации, выделены три вида (степени) ценовой дискриминации, рассмотренные далее.
А. Пигу выделил условие, благоприятствующее в полной мере применению ценовой дискриминации,— цена спроса на любую единицу товара не зависит от цены продажи любой другой единицы данного товара [Там же]. Возможно это только тогда, когда никакая единица товара не может заменять другую единицу такого же товара. То есть, во-первых, ни одну из продаваемых на одном рынке единиц товаров невозможно передать на другой рынок и, во-вторых, ни одну единицу спроса, который предъявляется на одном рынке, нельзя переводить на другой рынок. Тогда на рынке и возникают условия максимизации прибыли монополиста посредством дискриминации. Эти условия, названные условиями «идеальной (совершенной) дискриминации» были развиты в работе Дж. Робинсон [10]. При этом нужно отметить, что теория ценовой дискриминации именно в интерпретации А. Пигу, с учётом последующих незначительных дополнений, и стала основной в современной экономической теории.
Таким образом, одно из условий монополии — несовершенная конкуренция на рынке. То есть вполне очевидно, что реализация политики ценовой дискриминации возможна лишь на рынке с несовершенной конкуренцией, поскольку монополист имеет власть над ценой. Г. С. и Г. Р. Вечкановы также оценивают ценовую дискриминацию как монополистическую практику «продажи блага данного качества при данных затратах по различным ценам разным покупателям» [2]. То есть приписывают возможность осуществления этой дискриминации только монопольным структурам, которые тем самым пытаются увеличить свою прибыль. В статье Ф. И. Хусаинова условия применения ценовой дискриминации сформулированы как возможность контроля продавца за ценами, ограниченность рынка (невозможность покупателям купить тот же товар дешевле на другом рынке) и превышение выгод от ценовой дискриминации над издержками, связанными с её осуществлением [14]. То есть он достаточно понятно систематизировал данные условия.
С точки зрения современной теории ценовой дискриминации, как уже было сказано, основанной на концепции А. Пигу, можно выделить разновидности ценовой дискриминации.
Так, ценовая дискриминация первого рода (или «совершенная ценовая дискриминация») представляет собою практику взимания с каждого покупателя платы, которая равна его «субъективной цене» — максимальной цене, которую данный покупатель может и готов уплатить за товар или услугу продавцу.
Такая разновидность, однако, является скорее идеальным случаем, поскольку продавцу абсолютно точно не известна субъективная цена каждого покупателя. Но в ряде случаев продавцом может осуществляться и несовершенная (на практике) ценовая дискриминация такого рода. И возможно это в том случае, если продавцами являются такие специалисты, как врач, юрист, бухгалтер, архитектор — то есть те, которые могут оценить, насколько клиент готов максимально оплатить их услуги, исходя из чего и выставить соответствующий счёт. В целом же при совершенной ценовой дискриминации производителем (продавцом) забирается весь потребительский излишек.
К ценовой дискриминации второго рода относится изменение цены, связанное с зависимостью от объёмов потребления. Такая разновидность может применяться в случае, если производитель не имеет информации о каждом конкретном потребителе, но имеет информацию о группах потребителей. Продавцом в данном случае устанавливается сразу несколько тарифов, покупатель же должен сделать выбор подходящего ему тарифа. Устанавливая тарифы, продавец имеет цель заполучить максимальную часть потребительского излишка.
Ценовая дискриминация второй степени обычно применяется как «ценовой дисконт» (скидки), например, на объём поставок (от объёма заказа), на длительный период применения услуг (абонемент, проездной и т.п.), по времени (на «незагруженные» периоды и т. п.).
Ценовую дискриминацию третьего рода характеризуют как дискриминацию по уровню доходов потребителей, связанную с сегментированием рынка — это так называемая сегментированная ценовая дискриминация, то есть продажа одного и того же товара для разных категорий потребителей по разным ценам.
Следует учесть ещё ряд особенностей ценовой дискриминации среди иных отличий цен на раз-
ных рынках. Ценовую дискриминацию следует отличать от той разницы цен между регионами, которая складывается по объективным причинам — прежде всего логистики. То есть если издержки, связанные с поставкой товара в другой регион или другую страну объективны, то вполне понятно, что цена продажи в другом регионе или стране может быть выше, чем в стране или регионе, где работает производитель. Здесь кроме логистики могут влиять налоги, действующие в регионе или стране продажи, таможенные пошлины и ряд иных факторов, увеличивающих издержки продавца и конечную стоимость товара.
В целом же не всегда различие в ценах можно считать ценовой дискриминацией, но и единая цена далеко не всегда свидетельствует об её отсутствии. Так, при наличии высоких издержек, связанных с перемещением товаров в другой регион (стране), продажа по той же цене, что и у продавца в его регионе (стране) как раз явный признак дискриминации — продавец намеренно занижает цену продажи, несмотря на больший объём издержек.
От ценовой дискриминации следует также отличать некоторые иные виды манипуляции с ценами, которые могут быть не связаны с максимизацией прибыли.
Во-первых, это скидки, применяемые исключительно для целей маркетинга. Целью применения таких скидок не обязательно может быть максимизация прибыли. Как правило, если фирма не может контролировать рыночные цены (не является монополистом, работает в условиях конкурентного рынка), скидки рассматриваются как временная мера маркетингового характера для привлечения дополнительных клиентов (как рекламная акция, откуда расходы, связанные с предоставлением скидок приравниваются к расходам на рекламную кампанию), а в отдельных случаях — и как постоянная мера (действующая в отношении постоянных клиентов, которые такими скидками закрепляются в данной фирме). Здесь чётко следует отличать скидки для целей маркетинга (стимулирование продаж) и скидки, связанные с применением ценовой дискриминации второй степени (скидки за объём). В первом случае дополнительный доход продавца весьма условен и не гарантирован, а скидки носят, как правило, временный характер [5].
Во-вторых, это скидки «политического» характера, результатом которых также не является максимизация прибыли компании, а скорее,
наоборот, компания теряет в прибыли от продажи товара по низкой цене на том или ином рынке, хотя могла его реализовать по более высокой на другом. Здесь речь идёт о «несвободном» рынке, где такие действия компании диктуются именно государством либо компания управляется от имени государства и действует в его интересах. Снижение цен на определённых рынках или для определённых сегментов может быть компенсировано государственными дотациями, что снизит издержки в связи с применением компанией такой ценовой манипуляции. То есть и здесь следует чётко отличать скидку от скидок и продаж товаров по разным ценам при применении третьей степени ценовой дискриминации, поскольку в данном случае продавца вынуждают предоставлять данную скидку определённому сегменту покупателей, но могут частично или полностью и компенсировать его затраты при её предоставлении [15].
Учитывая эти положения теории, необходимо подойти и к механизмам ценообразования на нефтегазовом рынке.
Рынок газа, в отличие от рынка нефти, является менее конкурентным по вполне понятным причинам: на нём действует меньше независимых продавцов, газ во многом сложнее транспортировать до покупателей (требуется либо использование газопроводов, либо применение затратных технологий сжижения-разжижения). В России экспортом газа занимается компания «Газпром», которая одновременно работает и на внутреннем рынке (конкурируя в России с компанией «Новатэк», работающей в основном на внутреннем рынке). При этом необходимо иметь в виду, что у газа имеются товары-субституты, то есть энергоносители других видов (в Европе к ним отнесены мазут и газойль/дизтопливо [6]). Отсюда понятны тенденции роста цен на газ, поставляемый в Европу ОАО «Газпром» (соответствовал динамике цен на нефть), что подтверждается многими исследованиями корреляции газовых и нефтяных цен [13].
В составе формулы цены на газ, учитывая привязку к замещающим видам топлива, исторически использовались два вида нефтепродуктов (субститутов): дизельное топливо (вес 60%) и мазут (вес 40%). Данная модель (Гронингенская модель) была сформирована ещё в 1962 г. При этом коэффициенты при ценах на мазут и дизельное топливо в европейских контрактах не были постоянными, а в формуле стали использовать
и другие компоненты. Так, Директорат по конкуренции Европейской комиссии на основе данных по анализу условий более 500 действовавших в Евросоюзе в середине 2000-х гг. долгосрочных контрактов на поставки газу (со сроком свыше 12 мес.) охарактеризовал относительную распространённость использования разных показателей индексации цены [16]. Вес индексации по ценам на дизельное топливо составил 44,8%, на мазут — 29,5 %, по конкурентной цене газа — 9,8 %, на сырую нефть — 3,6 %, на уголь — 2,3 %, на электричество — 1,5%, а вес инфляции — 4,1%. То есть наиболее распространённой привязкой всё же, по оценкам специалистов, является привязка к цене нефтепродуктов [3].
При этом поставка газа на внешний рынок и внутри России существенно отличается по ценам. В табл. 1 представлены данные о средних ценах продаж в перерасчёте на доллары США.
Сопоставление динамики долларовых цен «Газпрома» на газ в России, странах СНГ и Европе в 2001-2014 гг. позволяет построить такой график (рисунок).
Из графика видно, что средняя цена на реализацию газа в Европу значительно превышает и средние цены на реализацию в страны СНГ, и, тем более, средние цены реализации газа в России.
Доли реализации по рынкам представим в виде табл. 2. Заметен рост доли продаж в Европу (по более высокой цене) при снижении долей продаж в страны СНГ и России (где цена заметно ниже). Если рассматривать динамику объёмов продаж (цепные темпы прироста), то показатели имеют следующий вид — табл. 3. Видно, что продажи в Европу в физическом измерении снижаются существенно в 2009, 2012 и 2014 гг. В 2007, 2009 и 2012-2014 гг. снижаются и продажи в страны СНГ. Снижение продаж в России в 2014 г. менее существенное, чем в иных направлениях. Динамика цен в долларовом выражении за этот же период представлена в табл. 4. Из данной динамики можно сделать выводы, что при снижении в долларах цен продаж в Европу в 2002, 2009 и 2013 гг. имели место либо рост долларовых цен в России, либо снижение (2009), но не столь существенное. При малой динамике цен продаж в Европу в 2007, 2009 и 2012 гг. цены на внутреннем рынке повышались быстрее, равно как и цены на рынке СНГ.
В целом же на внутреннем рынке у «Газпрома» имеются ограничения по повышению цены про-
Таблица 1
Цена и объёмы продаж российского газа в России, странах СНГ и Европе [8]
Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Реализация газа в РФ, млрд м3 300,80 298,00 309,10 305,70 307,00 316,30 307,00
Реализация газа в СНГ, млрд м3 39,60 42,50 44,10 65,70 76,60 101,00 96,50
Реализация газа в Европу, млрд м3 126,90 128,60 140,60 153,20 156,10 161,50 168,50
Реализация всего, млрд м3 467,30 469,10 493,80 524,60 539,70 578,80 572,00
Средняя цена реализации в РФ, р./1 ООО м3 357,90 505,00 668,70 826,20 1014,10 1129,40 1301,10
Средний курс доллара, р./долл. 29,17 31,35 30,69 28,81 28,30 27,17 25,58
Средняя цена реализации в РФ, Д0ЛЛ./1 ООО м3 12,27 16,11 21,79 28,68 35,83 41,57 50,86
Средняя цена реализации в СНГ, Д0ЛЛ./1 ООО м3 41,50 45,40 43,60 46,70 60,70 88,60 110,90
Средняя цена реализации в Европу, Д0ЛЛ./1 ООО м3 122,60 102,50 131,60 137,70 192,40 261,90 269,40
Реализация газа в РФ, млрд м3 292,20 273,50 277,30 280,70 264,90 243,30 232,40
Реализация газа в СНГ, млрд м3 96,50 56,70 70,20 81,70 66,10 59,40 48,10
Реализация газа в Европу, млрд м3 184,40 148,30 148,10 156,60 151,00 174,30 159,40
Реализация всего, млрд м3 573,10 478,50 495,60 519,00 482,00 477,00 439,90
Средняя цена реализации в РФ, р./1 ООО м3 1640,60 1 839,50 2296,80 2631,70 2871,40 3 264,60 3 530,90
Средний курс доллара, р./1 ООО м3 24,86 31,83 30,36 29,39 31,08 31,85 38,61
Средняя цена реализации в РФ, Д0ЛЛ./1 ООО м3 65,99 57,79 75,65 89,54 92,39 102,50 91,45
Средняя цена реализации в СНГ, Д0ЛЛ./1 ООО м3 159,20 202,10 231,70 289,50 305,42 267,12 266,42
Средняя цена реализации в Европу, Д0ЛЛ./1 ООО м3 407,30 296,70 301,80 383,00 385,25 381,46 355,21
Средние цены продаж «Газпромом» газа в России, странах СНГ и Европы в 2001-2014 гг.,
долл./1000 м3
Таблица 2
Структура продаж «Газпромом» газа в России, странах СНГ и Европы в 2001-2014 гг., %
Рынок сбыта 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Россия 64,37 63,53 62,60 58,27 56,88 54,65 53,67 50,99 57,16 55,95 54,08 54,96 51,01 52,83
Страны СНГ 8,47 9,06 8,93 12,52 14,19 17,45 16,87 16,84 11,85 14,16 15,74 13,71 12,45 10,93
Европа 27,16 27,41 28,47 29,20 28,92 27,90 29,46 32,18 30,99 29,88 30,17 31,33 36,54 36,24
Таблица 3
Цепные темпы прироста продаж «Газпромом» газа в России, странах СНГ и Европы
в 2001-2014 гг., %
Рынок сбыта 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Россия 0,00 -0,93 3,72 -1,10 0,43 3,03 -2,94 -4,82 -6,40 1,39 1,23 -5,63 -8,15 -4,48
Страны СНГ 0,00 7,32 3,76 48,98 16,59 31,85 -4,46 0,00 -41,24 23,81 16,38 -19,09 -10,14 -19,02
Европа 0,00 1,34 9,33 8,96 1,89 3,46 4,33 9,44 -19,58 -0,13 5,74 -3,58 15,43 -8,55
Таблица 4
Цепные темпы прироста цен продажи газа «Газпромом» в России, странах СНГ и Европы
в 2001-2014 гг., %
Рынок сбыта 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Россия 0,00 31,29 35,26 31,62 24,95 16,00 22,36 29,75 -12,43 30,91 18,36 3,18 10,95 -10,78
Страны СНГ 0,00 9,40 -3,96 7,11 29,98 45,96 25,17 43,55 26,95 14,65 24,95 5,50 -12,54 -0,26
Европа 0,00 -16,39 28,39 4,64 39,72 36,12 2,86 51,19 -27,15 1,72 26,91 0,59 -0,99 -6,88
дажи, которые диктуются государством (как монополист он не может повышать цены выше определённого, диктуемого государством, уровня), хотя и пытается эту цену увеличить в неблагоприятные для себя периоды ценообразования и продаж на европейском рынке. На рынке СНГ «Газпром» часто руководствуется политическими решениями государства, когда заключает контракты с рядом стран (в первую очередь Беларусь, Украина, Молдова) по цене, которая ниже европейской. Несмотря на периодический пересмотр этих цен в сторону повышения, их величина всё равно ниже европейской, хотя динамика более заметна. То есть в данном случае механизм ценовой дискриминации в том, что газовая компания-монополист пытается, несмотря на действующие внутриэкономические и даже внешнеэкономические (в рамках СНГ) ограничения и указания государства, увеличивать цены в тех сегментах, где она низка, и снижать долю этих сегментов за счёт роста более доходного сегмента — экспорта в Европу. Необходимо отметить, что экспорт в Европу для «Газпрома» становится всё более
проблематичен: если потребление в Европе природного газа в 2000-е гг. ежегодно росло в среднем на 2,4 % (что было связано с переводом значительной части европейских электростанций, работавших ранее на нефтепродуктах, на более чистое топливо — газ, основным поставщиком которого как раз и стала Россия), то доля России в структуре потребления газа Европой в 2010 г. снизилась с 27,3 до 24,9%, и далее тенденция к снижению продолжается. По большей части связано это с политикой диверсификации европейского газового рынка, с появлением иных вариантов газовых поставок, в том числе протяжённых подводных газопроводов из Северной Африки, ростом поставок сжиженного природного газа (СПГ) из таких стран, как Катар. Это связано и с ростом добычи газа в США, снижающим спрос США на газ на внешнем рынке, перенаправляющим его потоки в Европу [12].
В настоящее время наиболее зависимыми от российских газовых поставок являются именно восточноевропейские и центральноевропей-ские страны, которые как раз не имеют регазифи-
кационных СПГ-терминалов, кроме небольшого СПГ-терминала в Греции. Независимые же или имеют собственные запасы природного газа, или имеют значительные мощности по регазифика-ции СПГ. К тому же Швеция и Ирландия зависят от поставок газа из Норвегии и Великобритании (где добывается газ тоже) соответственно.
Проблемой для российской монополии на газовом рынке Европы всё больше становится ценообразование. Поскольку поставки «Газпрома» основаны на долгосрочных контрактах, на которых, как правило, выигрывает сам «Газпром», в Европе начали формироваться спотовые краткосрочные контракты на поставку газа по более низким ценам, и из-за развития такого ценообразования немалая часть европейских потребителей просит «Газпром» пересмотреть долгосрочные контракты. В частности, в ноябре 2010 г. компания «Edison» (Италия) подала иск против компании «Promgas», которая представляет интересы «Газпрома» в Италии, мотивировав требования тем фактом, что цена на газ по долгосрочным контрактам в 2011-2013 гг. влечёт убытки для компании. То есть в ближайшей перспективе сделки по краткосрочным контрактам и их доля на газовом рынке Европы будут только расти, основным же внешним поставщикам, к которым относится и «Газпром», нужно будет активнее совмещать в своём портфеле и долгосрочные, и краткосрочные контракты. Тем не менее пока «Газпром» отказывается от перехода на новый механизм ценообразования, считая его невыгодным для себя [1]. Проблематично «Газпрому» и снизить свои издержки на нефтегазовом рынке Европы за счёт покупки систем коммуникаций, поскольку посредством «Третьего энергетического пакета», вступившего в силу в начале 2012 г. в странах Евросоюза разделяются вертикально интегрированные энергетические концерны, а газотранспортные подразделения выделяются из их состава. Этот же документ налагает ограничения на деятельность в Евросоюзе на рынке газа
компаний-нерезидентов: ни одна добывающая или генерирующая компания, которая создана в третьем государстве, не может теперь контролировать транспортные мощности на территории стран Евросоюза. Специалистами отмечается и проблема переориентации поставок газа с рынка Европы на рынок Китая, притом не только по причине неразвитости коммуникаций в этом направлении, но и в силу монопсонии китайских компаний-импортёров, низких цен, которые они готовы платить поставщикам [11].
Если рассматривать продажу нефти, её необходимо анализировать параллельно с продажей нефтепродуктов, в первую очередь, бензина. Так, все крупнейшие нефтедобывающие компании России («Роснефть», «Газпромнефть», «ЛУКОЙЛ», иные, более мелкие компании) имеют собственные НПЗ, производящие нефтепродукты, в том числе бензин. Нефтяной рынок не регулируется по аналогии с газовым, ценообразование на внутреннем рынке здесь более свободно, отчего мировые цены на нефть влияют на внутренние цены продажи нефти и нефтепродуктов самым непосредственным образом. Динамика цен на нефть и бензин может быть представлена следующим образом — табл. 5.
Из приведённой таблицы видно, что повышение стоимости барреля нефти в долларовом выражении напрямую влияло на повышение цены бензина в долларовом выражении, если не считать 2012 г. (когда усилилась кампания антимонопольных органов против «сговора» производителей и продавцов топлива, и цены снизились), а также кроме 2013 г., когда явно при снижении рыночной стоимости нефти рыночная стоимость бензина вернулась почти к уровню 2011 г. (стоимость нефти была значительно выше). То есть повышением стоимости бензина были частично компенсированы потери на рынке нефти. В 2015 г. при существенном повышении среднего курса доллара по отношению к рублю в долларовом выражении стоимость на бензин АИ-95
Таблица 5
Динамика цен продажи нефти и бензина в России
Параметр 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Средняя рыночная цена 1 барреля нефти, долл. 97,7 61,9 79,6 111 121,4 108,8 98,9
Средняя стоимость 1 л бензина АИ-95 в России, р. 22,8 25,0 25,4 30 27,9 32,3 32,5
Средний курс доллара США, р./долл. 24,86 31,83 30,36 29,39 31,08 31,85 38,61
Средняя стоимость 1 л бензина АИ-95 в России, долл. 0,92 0,79 0,84 1,02 0,90 1,01 0,84
(сейчас она составляет в среднем около 35 р., или 0,6 долл.) снизилась, но снизилась ещё более существенно (вдвое по сравнению со средним уровнем 2014 г.) рыночная стоимость нефти. Поэтому нефтяные компании компенсируют недополученную прибыль, не сокращая в той же пропорции, как и нефть, цены на бензин в долларовом выражении. В данном случае вывод в том, что ценовая дискриминация здесь заключается в манипулировании ценами на нефтепродукты при снижении цен на сырую нефть. Российские нефтяные компании это могут себе позволить, поскольку цены на бензин на европейских рынках и даже в ряде стран СНГ выше, отчего обоснование роста цены на бензин всегда имеется.
Подводя итоги, можно сделать следующие основные выводы. Ценовая дискриминация — это продажа одного товара на разных рынках или разным потребителям по разным ценам. Условие её применения — возможность контроля продавца цены, замкнутость рынка с невозможностью перепродажи и превышение выгод от ценовой дискриминации над издержками, связанными с её осуществлением. Ценовая дискриминация может быть «совершенной» (идеальной), на практике редко встречающейся, дискрими-
нацией по объёму (скидки от объёма) и дискриминацией, связанной с сегментированием (наиболее часто встречающейся, как раз связанной с «ограниченностью» рынков). Не всегда разница цен на разных рынках или сегментах является ценовой дискриминацией: где-то на неё влияют объективные издержки, где-то политика государства, диктующая условия ценообразования (для монополий), где-то политические факторы, связанные со скидками на определённых рынках (для государственных монополий). В нефтегазовом секторе применение дискриминации связано с несовершенной конкуренцией на этом рынке. Так, цена продажи газа на внешнем и внутреннем рынках резко отличается, хотя газовый монополист и стремится убедить государство в необходимости повышения цены на внутреннем рынке либо сократить этот сегмент. При продаже нефти в условиях снижении мировых цен на неё предприятия данного сектора свои выпадающие доходы пытаются компенсировать за счёт повышения цен на нефтепродукты, являющиеся производными от нефти. То есть применение ценовой дискриминации — объективное явление в нефтегазовом секторе российской экономики.
Список литературы
1. Агибалов, С. «Газпром» не перестроит ценообразование на свои продукты, это не выгодно — эксперт [Электронный ресурс] / С. Агибалов II Правда.ру. - URL: http://www.pravda.ru/news/economics/24-03-2015/1253639-Sergey_Agibalov-0/#sthash.isle7M2W.dpuf
2. Вечканов, Г. С. Ценовая дискриминация [Электронный ресурс] / Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова II Центр креативных технологий. - URL: http://www.inventech.ru/lib/micro/micro-0070
3. Голованова, C.B. Сравнительный анализ ценовых ориентиров для стимулирующего регулирования на внутреннем российском рынке / С. В. Голованова II XV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества : в 4 кн. - Кн. 1. - М. : Издат. дом НИУ ВШЭ, 2015. - С. 465-474.
4. Дюпюи, Ж. О мере полезности гражданских сооружений / Ж. Дюпюи II Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса / под ред. В. М. Гальперина. - СПб. : Экон. шк., 2000. -Т. 1.-380 с.
5. Калужский, М. Ценовая политика в маркетинге [Электронный ресурс] / М. Калужский II Элитари-ум. - URL: http://www.elitarium.ru/mark262.html
6. Конопляник, А. Ценообразование на газ в континентальной Европе: формулы привязки в рамках долгосрочных контрактов и (или?) конкуренция «газ-газ» на рынке разовых сделок? / А. Конопляник II Нефть и газ. - 2008. - № 2. - С. 2-18.
7. Михайлов, С. Анализ цен на бензин за 14 лет [Электронный ресурс] / С. Михайлов II Ценорез. -URL: http://cenorez.ru/?p=4854
8. ПАО «Газпром»: консолидированная отчётность [Электронный ресурс] II Официальный сайт ПАО «Газпром». - URL: http://www.gazprom.ru/investors/reports
9. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния : пер. с англ. / А. Пигу ; общ. ред. С. П. Аукуцио-нек ; вступ. ст. Г. Б. Хромушин. - М. : Прогресс, 1985. - 512 с.
10. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции : пер. с англ. / Дж. Робинсон. - М. : Прогресс, 1986. - 471 с.
11. Россия — Китай: новые перспективы [Электронный ресурс] // Мир новостей. - URL: http:// newsland.com/news/detail/id/1243128
12. Россия и газовый рынок Европы [Электронный ресурс] II Сетевая экономика. - URL: http://www. webeconomy.ru/index.php?page=cat&newsid=1525&type=news
13. Русакова, В. В. Оценка уровня корреляции стоимости нефти и потребления газа / В. В. Русакова, А. С. Казак, В. В. Кнотько, А. А. Яркина, А. Ю. Косарев II Газовая промышленность. - 2011. - № 8. -
C. 44-51.
14. Хусаинов, Ф. И. Ценовая дискриминация в системе железнодорожных грузовых тарифов / Ф. И. Ху-саинов II Экономика ж. д. - 2011. - № 7. - С. 41-49.
15. Шаш, Н. Воздействие государства на механизм ценообразования в условиях рыночной экономики [Электронный ресурс] / Н. Шаш II Центр креативных технологий. - URL: http://www.inventech.ru/lib/ pricing/pricing-0121
16. DG Competition report on energy sector inquiry II European Commission Competition DG, 2007. -URL: http://ec.europa.eu/competition/sectors/energy/inquiry/full_report_partl.pdf
17. Hooks, D. Monopoly Price Discrimination in 1850: Dionysius Lardner [Электронный ресурс] /
D. Hooks II History of Political Economy. - 1971. - Vol. 3, № 1. - P. 69-75. - URL: http://hope.dukejournals. org/content/3/l/208.citation
18. Lardner, D. Railway economy: a treatise on the new art of transport, its management, prospects and relations [Электронный ресурс] / D. Lardner. -N. Y. : Harper & brothers, 1850. -295 p. - URL: https://archive. org/details/railwayeconomytrOOlard
19. Бархатов, В. И. Природа развития и противоречия корпоративной собственности в постсоциалистической экономике / В. И. Бархатов II Сборник трудов Международной научно-экономической конференции им. академика П. П. Маслова. - М., 2013. - С. 20-30.
20. Плетнёв, Д. А. Остаточные права контроля и дохода субъектов корпорации: развитие стейкхол-дерского подхода / Д. А. Плетнёв II Корпоратив. финансы. - 2014. - № 1 (29). - С. 50-65.
Сведения об авторе
Латышев Алексей Юрьевич — аспирант кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия, alekseil@list.ru
Bulletin ofChelyabinsk State University.
2015. No. 18 (373). Economy. Issue 51. Pp. 199-209.
USE OF THE MECHANISM OF PRICE DISCRIMINATION OF LARGE CORPORATIONS TO MAXIMIZE PROFITS
A. Yu. Latyshev
Chelyabinsk state University, Chelyabinsk, Russia, alekseil@list.ru
Today large corporations, especially those working in the oil and gas sector, to maximize profit in the conditions of instability of the world market is widely used mechanisms of price discrimination. In the case of natural gas trade that discrimination is selling at different prices in different countries, in the case of the sale of oil (which is a commodity) and petroleum — based discrimination related to the sale of petroleum products in different regions, countries. Similar patterns of price discrimination the monopoly of large corporate structures are used in other industries where possible. The article presents a critical analysis of existing approaches to the definition of "price discrimination" in economic theory, world economy. On the basis of generalization is the author's conclusion about the content of this concept, as well as the possibility of applying price discrimination monopoly of large structures. Also formulates an agenda for further research of the problem of price discrimination used by the large monopolistic structures.
Keywords:_pr/ce discrimination,price monopoly ofthe worldmarket, the oil andgas sector.
References
1. Agibalov S. «Gazprom» ne perestroit tsenoobrazovaniye na svoi produkty, eto ne vygodno — ekspert ["Gazprom" does not rebuild the pricing of their products, it is not profitable — expert]. Pravda.ru. Available at: http://www.pravda.rU/news/economics/24-03-2015/1253639-Sergey_Agibalov-0/#sthash.isle7M2W.dpuf. (accessed 28.08.2015). (In Russ.).
2. Vechkanov G.S., Vechkanova G.R. Tsenovaya diskriminatsiya [Price discrimination], Tsentr kreativnykh tekhnologiy [Center for Creative Technologies]. Available at: http://www.inventech.ru/lib/micro/micro-0070/ (accessed 28.08.2015). (In Russ.).
3. Golovanova S.V. Sravnitel'nyy analiz tsenovykh oriyentirov dlya stimuliruyushchego regulirovaniya na vnutrennem rossiyskom rynke [Comparative analysis of price targets for incentive regulation in the Russian domestic market]. XVAprel 'skaya mezhdunarodnaya nauchnaya konferentsiyapoproblemam razvitiya ekonomi-ki i obshchestva [XV April's international conference on the development of economy and society]. Book 1. Moscow, 2015. Pp. 465-474 (In Russ.).
4. Dyupyui Z.H. O mere poleznosti grazhdanskikh sooruzheniy [On the measure of the usefulness of civil structures]. Vekhi ekonomicheskoy mysli. Teoriya potrebitel'skogo povedeniya i sprosa [Milestones of economic thought. The theory of consumer behavior and demand]. S.-Peterburg, 2000. Vol. 1. 380 p. (In Russ.).
5. Kaluzhskiy M. Tsenovaya politika v marketinge [The pricing policy in marketing], Elitarium. Available at: http://www.elitarium.ru/mark262.html (accessed 28.08.2015). (In Russ.).
6. Konoplyanik A. Tsenoobrazovaniye na gaz v kontinental'noy Yevrope: formuly privyazki v ramkakh dol-gosrochnykh kontraktov i konkurentsiya «gaz-gaz» na rynke razovykh sdelok? [Pricing of gas in continental Europe: Formula binding under long-term contracts and Competition "gas-gas" in the market of individual transactions?]. Neft' i gaz [Oil and Gas], 2008, no. 2, pp. 2-18. (In Russ.).
7. Mikhaylov S. Analiz tsen nabenzin za 14 let [Analysis of gasoline prices in 14 years]. Tsenorez. Available at: http://cenorez.ru/?p=4854. (accessed 28.08.2015). (In Russ.).
8. PAO «Gazprom»: konsolidirovannaya otchetnost' ["Gazprom": consolidated financial statements]. Ofitsial'nyy sayt PAO «Gazprom» [Official site of PJSC "Gazprom"]. Available at: http://www.gazprom.ru/ investors/reports/, accessed 28.08.2015. (In Russ.).
9. Pigu A. Ekonomicheskaya teoriya blagosostoyaniya [Economics of Welfare]. Moscow, Progress Publ., 1985. 512 p. (In Russ.).
10. Robinson D. Ekonomicheskaya teoriya nesovershennoy konkurentsii [The economic theory of imperfect competition], Moscow, Progress Publ., 1986. 471 p. (In Russ.).
11. Rossiya — Kitay: novyye perspektivy [Russia — China: New Perspectives]. Mir novostey [World News]. Available at: http://newsland.com/news/detail/id/1243128/ (accessed 28.08.2015). (In Russ.).
12. Rossiya i gazovyy rynok Yevropy [Russia and the European gas market]. Setevaya ekonomika [Network economy]. Available at: http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&newsid=1525&type=news (accessed 28.08.2015). (In Russ.).
13. Rusakova V.V., Kazak A.S., Knotko V.V. Otsenka urovnyakorrelyatsii stoimosti nefti i potrebleniya gaza [Evaluation of the correlation value of oil and gas consumption], Gazovaya promyshlennost' [Gas industry], 2011, no. 8, pp. 44-51. (In Russ.).
14. Khusainov F.I. Tsenovaya diskriminatsiya v sisteme zheleznodorozhnykh gruzovykh tarifov [Price discrimination in the system of rail freight tariffs]. Ekonomika zheleznykh dorog [Economy of railways], 2011, no. 7, pp. 41-49. (In Russ.)
15. ShashN. Vozdeystviye gosudarstva na mekhanizm tsenoobrazovaniya v usloviyakh rynochnoy eko-nomiki [Effects of State on the pricing mechanism in the market economy], Tsentr kreativnykh tekhnologiy [Center for Creative Technologies], Available at: http://www.inventech.ru/lib/pricing/pricing-0121 (accessed 28.08.2015). (In Russ.).
16. DG Competition report on energy sector inquiry. European Commission Competition DG, 2007. Available at: http://ec.europa.eu/competition/sectors/energy/inquiry/full_report_partl.pdf
17. Hooks D. Monopoly Price Discrimination in 1850: Dionysius Lardner. History of Political Economy, 1971, vol. 3, no. 1, pp. 69-75. Available at: http://hope.dukejournals.Org/content/3/l/208.citation
18. LardnerD. Railway economy: a treatise on the new art of transport, its management, prospects and relations. New York, Harper & brothers, 1850. 295 p. Available at: https://archive.org/details/railwayeconomy-trOOlard
19. Barkhatov V.I. Priroda razvitija i protivorechija korporativnoj sobstvennosti v postsocialisticheskoj jekonomike [Nature of development and the contradictions of corporate property in post-socialist economy], Sbornik trudovMezhdunarodnoj nauchno-jekonomicheskoj konferencii im. akademika P. P. Maslova [Proceedings of International scientific and economic conference, academician P.P. Maslov]. Moscow, 2013. Pp. 20-30. (In Russ.).
20. Pletnev D. A. Ostatochnye prava kontrolja i dohoda subektov korporacii: razvitie stejkholderskogo pod-hoda [Residual rights of control and income of subjects of the Corporation: the stakeholder approach development]. Korporativnye finansy [Corporate Finance], 2014, no. 1 (29), pp. 50-65. (In Russ.).
