CC BY
69
ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ
Смирнова О.О. УДК 332.1
ПРИМЕНЕНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ ЦЕНОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ: ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ И АНТИМОНОПОЛЬНОЙ
ПОЛИТИКИ
В статье на основе анализа практики регулирования ценовой дискриминации на различных рынках, а также ее нормативного определения рассматриваются возможные противоречия, возникающие при реализации инструментов промышленной политики, связанные с установлением дифференцированных цен на товары или услуги для промышленного потребления с целью развития отдельных отраслей, производств или региональных экономик. В работе показано, что отсутствие единого подхода к определению допустимости ценовой дискриминации сокращает его эффективность антимонопольного регулирования, с одной стороны, но также делает невозможным применения мер промышленной политики - с другой.
Ключевые слова: ценовая дискриминация, промышленная политика, антимонопольная политика, доминирующая фирма, региональная экономика
Smirnova О.О.
THE STRUCTURE OF INNOVATIVE GOODS MARKETS: HOW ТО ASSESS INFLUENCE ON EFFICIENCY
In this issue used results of practice of regulation of price discrimination in different markets analysis and legislative definition of price discrimination discusses possible contradictions, that arising in case of implementation of industrial policy instruments, related to tiered pricing for goods or services for the industrial consumption for the purpose of development of separate branches, industries or regional economies. It is shown that the absence of a common approach to the determination of the permissibility of price discrimination reduces the efficiency of Antimonopoly regulation on the one hand, but also makes impossible the use of measures of industrial policy on the other.
Key words: price discrimination, industrial policy, competition policy, dominant firm, regional economics
опросы установления различных цен на идентичный товар и влияния такого вида ценообразования на состояние конкуренции рассматриваются в различных областях экономической науки и широко применяются в практике. Ценовая дискриминация является наиболее распространенной практикой, применяемой в ценообразовании и маркетинге.
Кроме того, разделение покупателей на группы с целью установления различных цен указывается как наиболее эффективный метод повышения прибыли компании в значительном количестве работ, посвященных вопросам управления сбытом. Дифференциация цен как инструмент повышения прибыли компании и укрепления рыночной власти, определяется как ценовая дискриминация в работах в области теории отраслевых рынков и антимонопольного регулирования, маркетинга, ценообразования, теории международной торговли и регулировании деятельности естественных монополий. При этом в зависимости от вида рынка, на котором применяются инструменты ценовой дискриминации, возможность устанавливать различные цены, учитывая ряд факторов, может определяться с позиции нормативного регулирования и государственного управления как:
- нарушение правил конкуренции с целью повышения прибыли и укрепления рыночной власти, снижающее излишек потребителя;
- инструмент промышленной политики, направленный на развитие отдельных секторов экономики или регионов (например, при регулировании тарифов естественных монополий для различных регионов с целью поддержки промышленности; установления в период посевной скидки на дизельное топливо для сельскохозяйственных предприятий в размере 20% от среднерыночной цены);
- составляющая политики поддержки экспорта и импортозамещения при осуществлении внешней торговли при установле-
нии различных цен внутри и за пределами страны;
- инструмент регулирования спроса на редкие (дефицитные) ресурсы, например, установление различных цен на гелий в зависимости от способа его потребления (научные исследования, медицинское оборудование, воздухоплавание, индустрия развлечений).
Антимонопольное законодательство прямо запрещает действия фирм, находящихся в доминирующем положении по дискриминации потребителей, в том числе и путем необоснованного установления различных цен на один товар. При этом данные действия регулируются антимонопольными органами с помощью квазисудебной процедуры рассмотрения дел о нарушении законодательства. Однако в целом методология оценки регулирующего воздействия на состояние реального сектора экономики ограничена. Так, согласно статьи 10 Закона № 135 «О защите конкуренции», запрещается создание дискриминационных условий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке.
таким образом, положения в отношении установления различных цен на товары и услуги с целью применения инструментов промышленной политики могут войти в противоречие с нормами действующего антимонопольного законодательства, за исключением случаев установления дифференцированных цен на инновационные товары, и не могут применяться в случае, где это необходимо для развития особо значимых отраслей промышленности или регионов.
С другой стороны, отсутствие единых подходов к толкованию понятия ценовой дискриминации ограничивает и возможности антимонопольного регулирования. так, современная судебная практика по поводу случаев выявления ценовой дискриминации не равнозначна по регионам: так, в некоторых регионах полностью отменяются все решения антимонопольных органов об установлении случаев ценовой дискриминации, также есть регионы, где все решения остав-
ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ: НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ
лены в силе. Например, отменены решения в отношении региональных рынков светлых нефтепродуктов в 15 регионах Российской Федерации, и при этом аналогичные решения на основании схожего состава нарушения антимонопольного законодательства и подхода к доказыванию оставлены в силе в Республике Алтай, Республике Башкортостан, Якутии, Хабаровском Крае и Чувашской республике.
Судебная практика также показывает, что существуют рынки, на которых отменяются все установленные антимонопольным органом случаи ценовой дискриминации, например, отменены решения об установлении ценовой дискриминации на рынках закупки сырого молока:
- в Пермском крае в 2011 году в отношении ОАО «Молкомбинат Кунгурский»;
- в Ставропольском Крае в 2010 году (в отношении ОАО «Сыродел»);
- в Республике Татарстан в 2009 году (в отношении ОАО «ВАМИН Татарстан»)).
Некоторые виды ценовой дискриминации могут определяться как другие виды злоупотребления доминирующим положением, определенные согласно статье 10 Федерального закона от 26.04.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (навязывание невыгодных условий, выражающееся в практике «связных» продаж - продажи доминирующей фирмой товаров только в случае, если продаются менее пользующиеся спросом товары; например, виды автомобильного бензина вместе с зимним дизельным топливом для организаций топливообеспе-чения в начале отопительного сезона).
В современной экономической литературе считается доказанным, что негативное влияние ценовой дискриминации
проявляется не только в ее влиянии на благосостояние потребителей, но и в усилении рыночной власти, осуществляющей доминирующей фирмы, что приводит к дальнейшим нарушениям правил конкуренции на смежных рынках, рынках следующих стадий промышленного передела и канала распределения продукции. Однако непропорциональное различие в ценах также является элементом ценовой политики многих промышленных компаний на уровне региональной и национальной экономики. Так, например, существенным образом отличаются цены в Российской Федерации и за ее пределами на минеральные удобрения, природный газ, металлы, нефтепродукты, электричество, уголь и иные сырьевые товары. Ценовая дискриминация может быть также инструментом промышленной политики и выражаться в том, что, устанавливая цены на сырье на уровне ниже, чем в сопредельных регионах, доминирующая фирма может давать дополнительные преимущества региональным производствам и быть основой для формирования промышленного кластера, или инструментов сохранения градообразующих производств с целью снижения социальной напряженности, например, снижения цен на газ для предприятий г. Пикалево Ленинградской области с целью снижения затрат на производство продукции.
Поэтому необходимо выработать единые подходы к установлению критериев допустимости ценовой дискриминации, а также определить методы их оценки с целью реализации инструментов промышленной политики и эффективного регулирования дефектов рыночных структур инструментами антимонопольного регулирования.
108 Вестник МИЛ
Литература
Philippe Aghion, Nick Bloom, Richard Blundell, Rachel Griffith, Peter HowittSourc. Competition and Innovation: An Inverted-U Relationship: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 120, No. 2 (May, 2005), pp. 701-728.
Gilbert, Richard, and David Newbery, «Preemptive Patenting and the Persistence of Monopoly», American Economic Review, LXXII (1982), 514-526.
Romer, Paul, «Endogenous Technological Change», Journal of Political Economy, XCVIII (1990), 71-102.
Schumpeter, Joseph, Capitalism, Socialism and Democracy (London: Allen Un win, 1943).
Baumol, William J., The Free-market Innovation Machine: analyzing the
growth miracle of capitalism, Princeton University Press, Princeton, 2002.
Федеральный закон от 26.04.206 № 135 «О защите конкуренции»
Смирнова О.О. Ценовая дискриминация и рыночная власть фирмы: теоретический анализ // Крымский научный вестник. 2015. - № 3. - С. 25-33.
Елагина А.С., Смирнова О.О. Ценовая дискриминация в условиях биржевой торговли: на примере рынка нефтепродуктов // Крымский научный вестник. 2015. № 1 (1). - С. 43-48.
Смирнова О.О. Регулирование ценовой дискриминации: нормативное определение и особенности выявления // Приволжский научный вестник. 2013. - № 9 (25). - С. 43-45.
