CC BY
41
7. Асмолова (Плахова) Л. Изменение смысловых ориентиров: от успешной школы — к успехам ребёнка // Интернет-издание «Просвещение» 10.01.2013 - Режим доступа: http://standartedu.ru/doc.aspx?DocM=10684 (дата обращения 08.02.2014).
8. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 гг. (Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 792-р) Режим доступа: http://www. mai.ru/events/news/ detail. php?ELEMENT_ID=39958.
Смирнова С. А.
Магистрант, Российская Академия Правосудия
МЕХАНИЗМ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Аннотация
В статье рассмотрено - понятие механизма судебной защиты, процессуальная активность потерпевшего, задачи функционирования механизма судебной защиты, а так же субъекты уголовно-процессуальных правоотношений.
Ключевые слова: механизм, судебная защита, потерпевший.
Smirnova S.A.
Master student, Russian Academy of Justice
THE MECHANISM OF JUDICIAL PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE VICTIM IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Abstract
In the article the notion of the mechanism ofjudicial protection, the procedural activity of the victim, the problems of the functioning of the mechanism ofjudicial protection, as well as subjects of criminal legal proceedings.
Keywords: mechanism, the judicial protection of the victim.
Понятие механизма судебной защиты можно определить как, во-первых: систему средств, при помощи которых осуществляется реализация права заинтересованного лица на судебную защиту своих законных интересов в случае их ущемления; во-вторых: порядок действий органов судебной власти по осуществлению правосудия. Цели механизма судебной защиты заключаются в обеспечении более широкого круга прав и свобод граждан и в итоге могут быть приравнены к целям уголовного судопроизводства.
Потерпевшие часто владеют большим объемом необходимой для расследования преступления информации, а так же наиболее заинтересованы в надлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей. Поэтому создание режима благоприятствования активному участию потерпевшего в уголовном судопроизводстве повышает эффективность механизма судебной защиты.20 Однако же, потерпевший является инициатором только начала работы механизма правосудия, дальнейшее его функционирование поддерживают и контролируют органы, ответственные за производство по уголовному делу. В. А. Лазарева считает, что судебная защита потерпевшего заключается лишь в праве на рассмотрение его жалобы.21 Но, в свою очередь, наличие у потерпевшего возможности активного участия в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела обеспечивает их объективность, справедливость, полноту и законность.
Правоприменительная практика свидетельствует о незащищенности процессуальной фигуры потерпевшего, причем его процессуальная пассивность является основным блокирующим фактором функционирования механизма судебной защиты. Поэтому процессуальную активность потерпевшего необходимо расширить путем: - обеспечения потерпевшему знания и понимания своих процессуальных прав посредством не только оглашения ему их под расписку, но и путем подробного разъяснения следователем (дознавателем) механизма их использования;
- расширения круга дел частного обвинения, где потерпевший, преследуя частный интерес, имеет возможность наиболее полно реализовать его, обладая правами частного обвинителя в полном объеме; - создания института посредничества для примирения сторон по делам частного обвинения до поступления дела в суд, используя при его создании позитивный опыт Австрии, Великобритании22. Расширение активности процессуальной фигуры потерпевшего разрешит лишь материально-правовой аспект проблемы судебной защиты, поскольку закрепление в законодательстве дополнительных возможностей потерпевшего по участию в процессе защиты еще не гарантирует успешную реализацию его субъективного интереса в процессе производства по уголовному делу. Без создания реально действующего механизма применения права на судебную защиту нельзя говорить об эффективности этого института. Механизм реализации права потерпевшего на судебную защиту заключается в создании условий для потерпевшего и предоставлении ему специальных средств, используя которые, он получит реальную возможность осуществлять свое право на судебную защиту.
Теоретический смысл механизма судебной защиты состоит в создании и обеспечении государством определенного вида правоотношений между потерпевшим, с одной стороны, и дознавателем, следователем, прокурором и судом- с другой, где потерпевший призван представлять и отстаивать свой субъективный интерес, а должностные лица обеспечат эффективность деятельности потерпевшего по защите своих прав.
Задачами функционирования механизма судебной защиты являются: - предупреждение нарушения прав потерпевшего; -восстановление нарушенных прав лица; - возмещение причиненного нарушением вреда заинтересованному лицу; - привлечение к ответственности правонарушителей.
Успешное выполнение этих задач, на наш взгляд, напрямую зависит от обеспечения условий для наиболее быстрого, глубокого и квалифицированного рассмотрения обращения потерпевшего за судебной защитой; повышения ответственности лиц, виновных в нарушении его прав.
Таким образом, механизм судебной защиты прав потерпевших в уголовном процессе - это система специальных средств, необходимых для предупреждения и восстановления прав потерпевших, а так же привлечения к ответственности лиц, чьи действия или бездействия послужили причиной нарушения или ущемления прав потерпевших.
Судебная защита личности как сфера правоотношений имеет под собой широкую социально-нравственную основу. Общечеловеческие ценности, идеи гуманизма и справедливости, демократические основы государственности выступают для процесса судебной защиты ориентиром функционирования и развития. В условиях демократического строя и развивающегося гражданского правосознания, присущих почти всем современным государствам, обеспечение прав, свобод и законных интересов личности является смыслом существования общества и государства. Кроме буквы закона, государственные органы и должностные лица, призванные защищать интересы граждан, должны руководствоваться нормами морали и нравственности, обладая при этом должностным уровнем правовой культуры.
И. А. Приходько считает, что «право на судебную защиту включает в себя все аспекты права на суд, в том числе и право доступа к суду... применительно к отечественной правовой системе право доступа к суду можно понимать как составную часть права на судебную защиту, а именно как процессуальную составляющую этого права, связанную с реализацией права на судебную
20 Петрушин А. И. Обеспечение потерпевшим доступа к правосудию в механизме судебной защиты прав и свобод личности.// Вестник Томского государственного университета. 2013. №366. С. 102-104
21 Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе, Самара, 1999. С. 34
22 Бойков А. Д. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993. С. 44
20
защиту при обращении в суд и в ходе судебного разбирательства»23. Однако, перед нами встает проблема, в случае когда, при рассмотрении вопроса об обеспечении условий для своевременного и эффективного рассмотрения заявления или жалобы потерпевшего, обратившегося в суд за защитой своих прав - проблема предельной нагрузки на судебные органы. Постоянно возрастающий объем рассматриваемых дел и максимальная занятость судей не позволяют уделять рассмотрению жалоб и заявлений участников уголовного судопроизводства достаточно времени. В таких условиях рассмотреть дело по существу, руководствуясь внутренним убеждением и законом, и вынести справедливое решение представляется весьма затруднительным. Кроме того, своевременное рассмотрение и разрешение жалоб и заявлений граждан в суде затруднено субъективными причинами, такими как: волокита, зависимость судей, корыстный интерес и судейский произвол.
Ранее для соблюдения своевременности рассмотрения обращений граждан предлагалось создавать дежурные камеры районного суда, основной функцией которых являлось бы своевременное принятие и рассмотрение жалоб. При создании таких специализированных судов потерпевший мог бы получить дополнительную гарантию своей защиты и твердую уверенность в эффективности деятельности органов правосудия, что в целом послужило бы постепенному увеличению правовой культуры общества в целом.
Для оптимизации непосредственно деятельности дознавателей, следователей, прокуроров и судей и правильности, принимаемых ими решений предлагалось ввести институт федеральных судей, функцией которых был бы контроль. Судебный контроль за действиями должностных лиц при производстве по жалобе существенно улучшил бы положение заявителя в плане своевременности и объективности рассмотрения жалобы и частично сократил объем работы судов общей юрисдикции, которые смогут меньше внимания уделять контролю при производстве по делу, отдав предпочтение работе по вынесению справедливого и объективного судебного решения.
М. Шалумов считает, что судебные органы и прокуратура смогут успешно взаимодействовать и реализовать принцип законности наиболее полно по причине отличия назначения и цели деятельности этих правоохранительных органов24. При осуществлении прокурорского надзора основаниями для проверки законности служит любая информация о нарушении, которая стала известна органам прокуратуры. Источник информации в данном случае не имеет определяющего значения, осуществление же судом судебного контроля происходит исключительно на основе жалобы заинтересованного лица. Таким образом, прокуратура, являясь в рассмотрении вопросов законности более инициативной, охватывает больший круг правовых вопросов и призвана обеспечивать гарантии законности обширному кругу лиц. Однако судебные органы, практически не обладая инициативой, вправе предпринять значительные меры по обеспечению и восстановлению нарушенных прав и интересов потерпевшего и других лиц при обращении их с жалобой. Кроме того, суд, являясь единственным органом правосудия и обладая в силу этого исключительными полномочиями, принимая решение по поступившей жалобе, придает ему более высокое юридическое значение.
Прокуратура, осуществляя функцию прокурорского надзора, является основным, но нижестоящим по сравнению с судом органом контроля за законностью. Однако, будучи инициативным органом, прокурор имеет право обращения в суд с представлениями о нарушениях, дополняя тем самым надзорную работу суда по осуществлению режима законности. В связи с этим считаем, что образование специализированных судебных органов, функцией которых станет судебный контроль и разумное взаимодействие их с органами прокуратуры, будет способствовать оптимизации и дифференциации всего процесса соблюдения режима законности, что, в свою очередь, повысит эффективность функционирования механизма судебной защиты прав и законных интересов потерпевшего.
Литература
1. Бойков А. Д. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993. С. 44.
2. Кукель В. В. Механизм судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.// Журнал российского права. М., 2005.С. 23-24.
3. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Монография.- Самара, 1999. С. 34.
4. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы: диссертация доктора юрид. наук. М., 2005. 408 с.
5. Петрушин А. И. Обеспечение потерпевшим доступа к правосудию в механизме судебной защиты прав и свобод личности.// Вестник Томского государственного университета. 2013.- №366. С. 102-104.
6. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие //Российская юстиция. 2001. N 4. С. 15-16.
Спектор Л.А.
Доцент, Кандидат экономических наук, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского
государственного технического университета
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В СУДЕБНОМ
РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ
Аннотация
Анализируется уголовное законодательство об ответственности за преступления против правосудия. Выделены объект, субъект, объективная и субъективная стороны преступлений, совершаемых в отношении лиц, участвующих в судебном разбирательстве.
Ключевые слова: Совершенствование уголовного законодательства о преступлениях против правосудия, правосудие, судебная власть, судопроизводство, объект преступления, субъект, объективная и субъективная стороны.
Spector L.A.
Associate Professor, Candidate of Economical sciences, Institute of services industry and businesses (DGTU branch)
THE CRIMES COMMITTED CONCERNING PERSONS, PARTICIPATING IN JUDICIAL PROCEEDINGS
Abstract
In this article we research some problems of the criminal legislation on crimes against justice. The object, the subject, the objective and subjective parties of the crimes committed concerning persons, participating in judicial proceedings are allocated.
Keywords: Perfection of the criminal legislation on crimes against justice, justice, judicial authority, legal procedure, the object, the subject, the objective and subjective parties of the crimes.
Особенность данной группы преступлений состоит в том, что они совершаются как этап отправления правосудия в стадии судебного разбирательства, а поэтому и потерпевшими при их совершении являются не только лица, осуществляющие непосредственно правосудие, но и иные участники данного разбирательства. В связи с этим, видовым объектом рассматриваемых
23 И. А. Приходько. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы: диссертация доктора юрид. наук. М., 2005. 408 с.
24 Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие //Российская юстиция. 2001. N
4.
21
