CC BY
68
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 19 • Номер 4 • апрель 2018
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
издательство
Креативная экономика
механизм совершенствования социально-экономической безопасности регионов приволжского федерального округа
Долганова Я.А. 1
1 Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье проведен анализ отдельных показателей, характеризующих состояние социально-экономической безопасности регионов Приволжского федерального округа за период 2006-2016 гг. Целью работы является исследование взаимосвязей между достигнутым уровнем регионального развития и состоянием социально-экономической безопасности регионов. На основе полученных данных проводится оценка механизма социально-экономической безопасности регионов Приволжского федерального округа и разрабатываются соответствующие рекомендации, направленные на совершенствование региональной социально-экономической безопасности. В процессе исследования достигнутого уровня социально-экономической безопасности регионов применялись методы индикативного, статистического, системного анализа, а также комплексный подход, с помощью которого резюмировались основные положения и характеристики регионального механизма социально-экономической безопасности.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-010-01202.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: экономическое развитие: региональные исследования, общий территориальный анализ экономики: основные сведения, включая региональные данные, политика регионального развития
Mechanism for improving social and economic security of the regions of the privolzhsky Federal District
Dolganova Ya.A. 1
1 Perm State University, Russia
введение
Проблемы поддержания и обеспечения безопасности не только на государственном уровне, но и на региональном, становятся все более актуальными в современных условиях. Семантически слово «безопасность» означает отсутствие рисков, способных оказать негативные воздействия на исследуемую систему. В рамках Стратегии национальной безопасности РФ обозначены ключевые сферы, требующие защиты от воздействия внутренних и внешних угроз. Среди таких сфер исключением не является и защита экономической. Экономика, являясь
связующим звеном между отраслями народного хозяйства, внешних взаимосвязей, производственными и производительными отношениями нуждается в своевременном регулировании посредством создания эффективных инструментов, направленных на ликвидацию и предупреждение угроз экономического характера. Любые экономические процессы оказывают влияние и отражение на социальную сферу. Поэтому механизмы воздействия на угрозы экономической безопасности несут также и социальную составляющую. Под механизмом региональной экономической безопасности будем понимать совокупность организационно-правовых и экономических инструментов, применяемых с целью предотвращения внутренних и внешних угроз, препятствующих, с одной стороны, экономическому развитию, а с другой, стабильному функционированию региональной экономической системы. В свою очередь, механизм социально-экономической безопасности региона можно рассмотреть с позиции защиты социально-экономической системы от возможных и существующих негативных воздействий, способных оказать отрицательное влияние на стабильное функционирование и развитие региональной социально-экономической системы. К инструментам защиты, совокупно формирующим механизм, относятся государственное регулирование, реализация активной региональной политики в социальной сфере, совершенствование процессов в области предупреждения и предотвращения правонарушений и преступлений, в том числе экономической и коррупционной направленности. Таким образом, механизм социально-экономической безопасности включает в себя не только
ABSTRACT:_
The article analyzes separate indicators that describe the status of social and economic security of the regions of the Privolzhsky federal district for the period of 2006-2016. The aim of the work is to study the interrelations between the achieved level of regional development and the state of social and economic security of the regions. Based on the data received, we assess the mechanism of social and economic security of the Privolzhsky Federal District and develop appropriate recommendations aimed at improving regional social and economic security. During the research on the achieved level of social and economic security of the regions, we used methods of indicative, statistical, system analysis, as well as an integrated approach that summarizes the main provisions and characteristics of the regional socio-economic security mechanism.
KEYWORDS: economic development: regional studies, general territorial analysis of the economy: basic information including regional data, regional development policy
JEL Classification: 018, R10, R58 Received: 23.03.2018 / Published: 30.04.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Dolganova Ya.A. (dolganova.y. a@mail.ru)
CITATION:_
Dolganova Ya.A. (2018) Mekhanizm sovershenstvovaniya sotsialno-ekonomicheskoy bezopasnosti regionov Privolzhskogo federalnogo okruga [Mechanism for improving social and economic security of the regions of the Privolzhsky Federal District]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 19. (4). - 1001-1012. doi: 10.18334/rp.19.4.38934
практическую реализацию определенного комплекса мероприятий, но и формирование научных теоретических и аналитических положений по совершенствованию.
Среди научных исследований большее внимание уделяется методикам оценки экономической безопасности, выявлению факторов, дестабилизирующих состояние социально-экономической системы регионы, отдельным аспектам и показателям, характеризующим социальную безопасность. Как правило, социально-экономическая безопасность на уровне регионов исследуется не с позиции выявления критериев оценки, а как итоговый результат, полученный при анализе отдельных групп показателей, прямым или косвенным образом охватывающих социальную сферу. Так, концептуальные основы механизма экономической безопасности сформированы в работах О.В. Латуты, К.М. Максимова, В.К. Сенчагова, И.А. Журавкова. Ключевые элементы социальной безопасности рассмотрены Ф.Н. Бурджаловым, И.С. Максимовым, Е.И. Холостовой и др., отдельные вопросы, касающиеся проблем исследования обеспечения экономической безопасности региона, С.В. Виком, И.В. Глустенковым, Д.К. Дьячковским, Е.Д. Кормишкиным.
Учитывая вышеизложенное, можно сформулировать цель настоящего исследования, заключающуюся в разработке рекомендаций, направленных на совершенствование механизма социально-экономической безопасности регионов (на примере регионов Приволжского федерального округа).
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1) выбрать метод оценки состояния социально-экономической безопасности регионов;
2) провести анализ по выбранному методу за период 2006-2016 гг.;
3) сформировать возможные направления в области совершенствования регионального механизма социально-экономической безопасности.
Аналитическая часть
Среди подходов к оценке состояния экономической безопасности на уровне государства и регионов существуют определенные методики, представленные в виде системы индикаторов [5, 12] (01агуеу, 2017; Senchagov, 2009), а также рекомендуемые группы показателей, учитываемые в ходе оценки экономической безопасности государства [1], причем ряд показателей может также быть спроецированным на региональный уровень, что позволит оценить экономическую безопасность на уровне реги-
ОБ АВТОРЕ:_
Долганова Яна Алексеевна, аспирант кафедры предпринимательства и экономической безопасности (Со1дапоуа.у.айтаИ.ги)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Долганова Я.А. Механизм совершенствования социально-экономической безопасности регионов Приволжского федерального округа // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 4. -С. 1001-1012. С01: 10.18334/гр.19.4.38934
она. Однако для отдельного исследования социальной безопасности, в особенности на региональном уровне, в отличие от экономической, не определены показатели. В большинстве своем, оценивая социальные аспекты безопасности, многие исследователи [3, 13, 14] (Burdzhalov, 2009) включают не только узкий круг показателей социальной сферы, но чаще всего дополняют демографической группой либо используют для анализа показатели, характеризующие уровень и качество жизни населения. Таким образом, в чистом виде проанализировать социальную сферу еще сложнее, чем экономическую. Поэтому считаем целесообразным исследовать социально-экономические процессы, происходящие в регионе в системе социально-экономической безопасности.
Несмотря на существование разных подходов к оценке экономической безопасности, анализу и выбору отдельных групп показателей социальной сферы, в том числе входящих в методику оценок экономической безопасности, считаем, что каждая предложенная методика способна охарактеризовать отдельные положения и составляющие экономической безопасности в рамках обозначенного аспекта исследования. Достаточно сложно провести полноценный, всеохватывающий анализ социально-экономической безопасности региона, во многом выбор группы показателей ориентируется на характеристику определенной сферы, представляющий научный интерес исследования.
В общем виде представим систему индикаторов социально-экономической безопасности регионов (табл.), включающую в себя четыре блока для анализа. Не исключаем, что в выбранные блоки могут быть включены дополнительные индикаторы для оценки. Пороговое значение для каждого индикатора определено с учетом проведенных расчетов за период 2006-2016 гг., выявлены средние значения, скорректированные с рекомендуемыми (в случаях, когда за определенным показателем закреплено нормативное значение на уровне нормативно-правовых актов, а также научно-обоснованных экономико-математических расчетов).
Для всей системы индикаторов определена шкала оценки состояния социально-экономической безопасности регионов с учетом группировки по достигнутому уровню социально-экономической безопасности регионов Приволжского федерального округа (ПФО), также рассчитано процентное соотношение по каждой группе соответствующего уровня безопасности (рис. 1). В основе представленной шкалы определения уровня региональной социально-экономической безопасности приняты нормированные значения индикаторов по каждому блоку. Если значение индикатора превышает нормативное, то, соответственно, результат нормированного показателя будет выше единицы. В случае обратной ситуации значение нормированного показателя будет ниже. Таким образом, интервальные значения шкалы оценки уровня социально-экономической безопасности, как для отдельного блока, так и для всей системы, сформированы с учетом следующей группировки: суммарный итог значений нормированных показателей разбит на интервалы, отличающихся друг от друга на 0,250 единиц. Выбор
Таблица
система индикаторов социально-экономической безопасности регионов
индикатор пороговое значение
Блок 1. Способность экономики региона к устойчивому развитию
Группа показателей экономического роста региона
1. Объем ВРП на душу населения, в% от среднего по стране 100,0
2. Темп роста ВРП, в% к предыдущему году (в сопоставимых ценах) 104,2
3. Индекс физического объема промышленности к предыдущему году,% 104,5
4.Индекс физического объема продукции сельского хозяйства к предыдущему году,% 103,2
5. Инвестиции в основной капитал, в% к ВРП 25
6. Степень износа основных фондов промышленных предприятий,% 43,8
Группа показателей, характеризующих устойчивость региональной финансовой системы
7. Дефицит/профицит консолидированного бюджета, в% к ВРП -0,1
8. Индекс потребительских цен к декабрю предыдущего года,% 43,8
Показатель, характеризующий зависимость экономики региона от импорта продукции
9. Соотношение импорта и экспорта,% 20
Группа показателей, характеризующих состояние продовольственной независимости
10. Объем производства сельскохозяйственной продукции на душу населения, тыс. руб. 23,6
11. Доля импортных товаров в продовольственном потенциале региона,% 25
Блок 2. Социально-демографическое состояние региона
Группа показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения региона
12. Расходы на здравоохранение, в% к ВРП 3,3
13. Обеспеченность жильем, кв. м на 1 человека 18
14. Количество преступлений на 1 000 чел. населения, единиц 30,2
15. Продолжительность жизни, лет 70
16. Темп роста реальных доходов населения,% 105
17. Коэффициент бедности населения региона 0,16
18. Коэффициент концентрации доходов Джини 0,25
19. Коэффициент фондов 8,5
20. Уровень безработицы,% 5,8
21. Уровень занятости 64,5
Группа показателей, характеризующих состояние демографии региона
22. Коэффициент рождаемости, %о 10
23. Коэффициент смертности, % 10
24. Коэффициент младенческой смертности, % 8,4
Блок 3. Поддержка научного потенциала
25. Численность занятых в науке, в% к занятым в экономике 0,59
26. Расходы на образование, в% к ВРП 5,8
Окончание табл.
Индикатор Пороговое значение
27.Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки (млн руб.) 1692067
28.Количество разработанных передовых производственных технологий (единиц) 13
29. Количество организаций, выполняющих научные исследования и разработки (единиц) 44
30. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (исследователи) 4423
31. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (техники) 726
32. Численность исследователей с учеными степенями (человек) 1248
33. Количество используемых передовых производственных технологий (единиц) 2321
Блок 4. Экологическая безопасность
34. Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты 31,1
35. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников 47
36. Лесовосстановление (доля восстановленных лесов,%) 15
Источник: составлено автором
Рисунок 1. Процентное соотношение результатов оценок уровней социально-экономической безопасности по регионам ПФО за 2006-2016 гг. Источник: составлено автором
значения интервала обусловлен следующей закономерностью, выявленной в ходе проведения анализа по регионам ПФО за 2006-2016 гг.: значения индикаторов по блокам «Способность экономики к устойчивому развитию», «Социально-демографическое состояние региона» в большинстве своем находятся в пределах средних по РФ, однако по блокам «Поддержка научного потенциала», «Экологическая безопасность» сильно отличаются от установленных. Поэтому, с целью установления границ дифференци-рованности значений путем перехода к нормированным показателем, была установлена разница в 0,250 единиц, основанная на том, что достижение единицы считается эталонным и означает нормальный уровень социально-экономической безопасности, значения выше 1,250 принимаем за высокий уровень безопасности. Логичнее представить значения ниже единицы как значения, сигнализирующие о небезопасном состоянии социально-экономической системы и вероятности возникновения и проявления внутренних и внешних угроз. Однако специфика и определенные риски этих угроз могут проявляться, во-первых, с разной вероятностью, во-вторых, ущерб от них также будет разным. Считаем, что градацию уровня социально-экономической безопасности можно рассмотреть по принципам: предкризисный, кризисный, критический.
Согласно полученным данным результатов оценок, наибольшее число в ПФО составляют регионы, занявшие кризисный уровень безопасности. Доля регионов с высоким уровнем социально-экономической безопасности, начиная с 2010 г., фактически отсутствует.
На основе проведенного анализа по предложенной системе индикаторов были выявлены следующие угрозы социально-экономической безопасности регионов: критически низкие значения индикаторов блока «Экологическая безопасность» абсолютно для всех регионов, весьма дифференцированные полученные итоговые значения у регионов по блоку «Способность экономики к устойчивому развитию», подобная ситуация может быть охарактеризована как вероятное возникновение межрегиональной социальной напряженности, что, в свою очередь, является источником зарождения внешних и обострения внутренних угроз социально-экономической безопасности. Достаточно схожие значения (на нормальном уровне) были выявлены у регионов по блоку «Социально-демографическое состояние региона», однако высокие значения по блоку «Поддержка научного потенциала» заняли следующие регионы: республика Башкортостан, республика Татарстан, Пермский край, Нижегородская область, Самарская область.
возможные направления в области совершенствования механизма социально-экономической безопасности регионов пФо
Принимая во внимание то, что регионы ПФО имеют отличительные черты не только в достигнутом уровне регионального развития, но и, главным образом, в ключевых факторах, обуславливающих экономическое развитие региональной отраслевой специализации. Основные секторы экономики регионов ПФО представлены нефте-
химическим, металлургическим, топливно-энергетическим и машиностроительным комплексом. Условно регионы можно разделить на три группы, учитывая особенности развития и результаты присвоенного уровня по шкале определения состояния социально-экономической безопасности:
1) регионы ПФО с уровнем развития выше среднего по стране (республика Башкортостан, республика Татарстан, Пермский край, Нижегородская область, Самарская область);
2) регионы ПФО среднего уровня развития по стране (Оренбургская область, Саратовская область, Удмуртская республика, Чувашская республика, Ульяновская область, Пензенская область);
3) регионы ПФО уровня развития ниже среднего по стране (Республика Мордовия, Республика Марий Эл, Кировская область).
На основе аналитических материалов, преобразованных по системе индикаторов оценки социально-экономической безопасности региона, представим ключевые элементы, образующие региональный механизм социально-экономической безопасности (рис. 2).
Резюмируя идею о представленном механизме социально-экономической безопасности региона, отметим, что в его структуру входит:
1) Комплекс мероприятий, непосредственно относящийся к поддержке безопасного состояния региональной социально-экономической системы.
2) Общие мероприятия, направленные на повышение социально-экономического развития региона.
Таким образом, к инструментам регулирования социально-экономической безопасности региона можно отнести:
1) отдельные элементы государственного регулирования;
2) программно-целевой метод (направление: социальная политика и экономическое развитие региона);
3) меры в области обеспечения безопасности.
Рисунок 2. Элементы, составляющие механизм социально-экономической безопасности региона
Источник: составлено автором
С учетом действующих отдельных инструментов перечислим направления в области совершенствования механизма социально-экономической безопасности регионов ПФО:
1) разработка Стратегии и Концепции экономической безопасности;
2) поиск наиболее эффективных способов в отношении предупреждения и предотвращения правонарушений и преступлений;
3) ужесточение контроля за соблюдением экологического законодательства (в особенности актуальным и приоритетным считаем данный инструмент для регионов ПФО, во-первых, из-за индустриальной направленности регионов, во-вторых, из-за критически низких показателей по всем регионам за 2006-2016 гг.).
заключение
Рассмотрев отдельные группы показателей социально-экономической безопасности, преобразованные в индикаторы, и выделив на их основе определенные тенденции, связанные с выявлением стабильно низкого уровня социально-экономической безопасности регионов ПФО за период исследования 2006-2016 гг., мы выявили, что потребность в совершенствовании действующих механизмов социально-экономической безопасности регионов является весьма актуальной. К ключевым проблемам, выделенным в ходе исследования, можно отнести препятствия в наращивании производственно-экономического потенциала многих регионов ПФО (в том числе и для тех регионов, которые достигли уровня социально-экономического развития выше среднего по стране). В ходе анализа статистических показателей по блоку «Способность экономики региона к устойчивому развитию» было выявлено, что фактически для всех регионов характерен высокий износ основных производственных фондов, что, в свою очередь, влечет не только замедление темпов роста производственных показателей, но и в многом влияет на возрастание ряда внутренних угроз региона: вынужденное сокращение производств на территории регионов, возрастающий уровень безработицы, сопровождающий рост социальной напряженности, невозможность реализации ряда проектов по развитию региональной инфраструктуры, влекущий за собой низкий уровень бюджетной поддержки. По-прежнему остается характерной для всех регионов тенденция резкого расслоения общества по денежным доходам, доступности к социальным услугам. Более того, неравные условия развития регионов, в конечном итоге влекущие обострение межрегиональной дифференциации регионов ПФО, создают дополнительные угрозы и вызовы для социально-экономической безопасности страны в целом. Наибольшая степень развития научного потенциала характерна только для регионов, занимающих позиции по региональному развитию выше средних по стране. Наиболее критичной ситуацией для регионов ПФО в рамках рассмотренных блоков социально-экономической безопасности является состояние экологической сферы.
Кроме существующих инструментов и механизмов регулирования социально-экономической безопасности присутствует явная необходимость в их совершенствовании
и адаптировании под каждый регион. Среди ключевых направлений в области совершенствования в статье предложены внесения изменений в институциональную среду, охватывающие как модернизацию существующих, так и создание новых нормативно-правовых актов, способных регулировать социально-экономическую безопасность. Также к приоритетным направлениям можно отнести усиление действия ряда инструментов регулятивного и правоохранительного характера. В особенности в отношении предупреждения преступлений и правонарушений.
ИСТОЧНИКИ:
1. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [Текст]. - Указ
Президента РФ от 31.12.2015 № 683 // Консультант Плюс
2. Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. N 208 «О Стратегии экономической безопас-
ности Российской Федерации на период до 2030 года» // ГАРАНТ.
3. Бурджалов Ф. Экономическая роль социальной деятельности государства. / Монография. - М. ИМЭМО РАН, 2009. - 251 с.
4. Вик С.В., Скотников Д.А. Теоретические подходы к комплексному анализу состоя-
ния экономической безопасности субъекта РФ на примере Кемеровской области // Общество: политика, экономика, право. - 2006. - № 5. - с. 69-71.
5. Глазьев С.Ю. Экономика будущего. Есть ли у России шанс?. - М.: Книжный мир,
2017. - 640 с.
6. Глустенков И.В. Формирование эффективной системы экономической безопасности
регионов России. / Дис. ... к.э.н.: 08.00.05. - М., 2016.
7. Дьячковский Д.К. Региональный аспект экономической безопасности Российской
Федерации: на примере Республики Саха (Якутия). / диссертация ... к.э.н: 08.00.05. - Якутск, 2002.
8. Журавков И.А. Значение регионов в обеспечении экономической безопасности
России // Экономические науки. - 2009. - № 10. - с. 7-10.
9. Кормишкин Е.Д. Методологические основы исследования экономической безопас-
ности региона. / дис. .. .д.э.н.: 08.00.05. - М., 2003.
10. Латута О.В. Системные аспекты экономической безопасности региона // Экономика. - 2004. - № 6. - с. 148-151.
11. Максимов K.M. Экстремальный эксперимент как метод оценки экономической безопасности региона // Экономика. - 2002. - № 9.
12. Сенчагов В.К. Финансовый кризис и обострение угроз и вызовов экономической безопасности // Вестник Института экономики РАН, 2009.
13. Социально-демографическая безопасность России. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 864 с.
14. Социально-экономические риски. Диагностика причин и прогнозные сценарии нейтрализации. / Коллективная монография. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. - 1200 с.
REFERENCES:
Sotsialno-demograficheskaya bezopasnost Rossii [Socio-demographic security of Russia] (2008). Yekaterinburg: Institut ekonomiki UrO RAN. (in Russian).
Sotsialno-ekonomicheskie riski. Diagnostika prichin i prognoznye stsenarii neytralizatsii [Socio-economic risks. Diagnosis of causes and predictive scenarios for neutralization] (2010). Yekaterinburg: Institut ekonomiki UrO ran. (in Russian).
Burdzhalov F. (2009). Ekonomicheskaya rol sotsialnoy deyatelnosti gosudarstva [The economic role of social activities of the state] M.: IMEMO RAN. (in Russian).
Dyachkovskiy D.K. (2002). Regionalnyy aspekt ekonomicheskoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii: na primere Respubliki Sakha (Yakutiya) [Regional aspect of economic security of the Russian Federation: by the example of the Republic of Sakha (Yakutia)] Yakutsk. (in Russian).
Glazev S.Yu. (2017). Ekonomika buduschego. Est li u Rossii shans? [The economy of the future. Does Russia have a chance?] M.: Knizhnyy mir. (in Russian).
Glustenkov I.V. (2016). Formirovanie effektivnoy sistemy ekonomicheskoy bezopasnosti regionov Rossii[Forming an effective economic security system of Russian regions] M.. (in Russian).
Kormishkin E.D. (2003). Metodologicheskie osnovy issledovaniya ekonomicheskoy bezopasnosti regiona[Methodological basis for the study of the economic security of the region] M.. (in Russian).
Latuta O.V. (2004). Sistemnye aspekty ekonomicheskoy bezopasnosti regiona [System aspects of economic security of the region]. Economics. (6). 148-151. (in Russian).
Maksimov K.M. (2002). Ekstremalnyy eksperiment kak metod otsenki ekonomicheskoy bezopasnosti regiona[Extreme experiment as a method for assessing the economic security of the region]. Economics. (9). (in Russian).
Senchagov V.K. (2009). Finansovyy krizis i obostrenie ugroz i vyzovov ekonomicheskoy bezopasnosti [Financial crisis and aggravation of threats and challenges to economic security]. Vestnik Instituta ekonomiki RAN. (in Russian).
Vik S.V., Skotnikov D.A. (2006). Teoreticheskie podkhody k kompleksnomu analizu sostoyaniya ekonomicheskoy bezopasnosti subekta RF na primere Kemerovskoy oblasti [Theoretical approaches to the complex analysis of the regional economic security in the Russian Federation by case study of the Kemerovo region]. Society: politics, economics, law. (5). 69-71. (in Russian).
Zhuravkov I.A. (2009). Znachenie regionov v obespechenii ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii [The importance of regions in ensuring Russia's economic security]. Economic sciences. (10). 7-10. (in Russian).
