CC BY
67
УДК 001.892
МЕХАНИЗМ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ОТБОРА ПЕРСПЕКТИВНЫХ
научных исследований для их коммерциализации*
С. Н. ЛАРИН,
кандидат технических наук, старший научный сотрудник E-mail: larinsn@cemi. rssi. ru Н. А. СОКОЛОВ,
кандидат физико-математических наук,
старший научный сотрудник
E-mail: sokolov@cemi. rssi. ru
Л. И. ГЕРАСИМОВА,
научный сотрудник
E-mail: gerasimova@cemi. rssi. ru
Центральный экономико-математический институт РАН
Обоснована необходимость ускоренной модернизации российской экономики на основе повышения результативности научных исследований и их внедрения в промышленное производство при помощи системы организационно-экономического обеспечения коммерциализации результатов научно-технической деятельности. Предложен механизм многокритериального отбора перспективных научных исследований и обоснована система их коммерциализации. Полученные результаты могут быть полезны как научным, так и производственным организациям.
Ключевые слова: модернизация экономики, научные исследования, инновации, результаты научно-технической деятельности, коммерциализация результатов научно-технической деятельности, система организационно-экономического обеспечения.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 13-02-00281а «Методология стратегического инновационно ориентированного управления фундаментальными исследованиями через систему государственных фондов поддержки науки (на примере Российского фонда фундаментальных исследований)».
24-
Успех модернизации и дальнейшего инновационного развития российской экономики во многом определяется сроками и качеством перехода от сырьевой ориентации к созданию и эффективному функционированию наукоемких предприятий. Основной предпосылкой для такого перехода должны стать появление перспективных для коммерциализации результатов научно-технической деятельности (РНТД), существенный рост их качества, а также способность к конкуренции на внутренних и внешних рынках. Решению этой задачи способствует устойчивый рост расходов государственного бюджета на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в последние годы (табл. 1). Однако, несмотря на это, одной из проявившихся в последнее время проблем модернизации российской экономики стал дефицит готовых к коммерциализации инновационных продуктов и технологий, способных обеспечить прорыв в том или ином перспективном направлении мирового научно-технологического развития.
Таблица 1
Расходы федерального бюджета на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в Российской Федерации в 2000—2010 гг.
Показатель Год
2000 2005 2007 2008 2009 2010
Расходы на НИОКР, млн руб. 17 396,4 76 909,3 13 2703,4 162 115,9 219 057,6 237 656,6
В том числе:
— фундаментальные исследования 8 219,3 32 025,1 54 769,4 69 735,8 83 198,1 82 173,8
— прикладные научные исследования 9 177,1 44 884,2 77 934,0 92 380,1 135 859,5 155 482,8
Расходы на НИОКР, %:
— к расходам федерального бюджета 1,69 2,19 2,22 2,14 2,27 2,35
— к валовому внутреннему продукту 0,24 0,36 0,40 0,39 0,56 0,53
Источник: [13].
Указанные обстоятельства предопределяют необходимость разработки новых механизмов многокритериального отбора перспективных научных исследований для оценки перспективности РНТД научных организаций с использованием современных инструментальных средств и их коммерциализации. Это позволит повысить оперативность и качество управленческих решений в сфере научных исследований, эффективность инновационной деятельности научных организаций, а также будет способствовать развитию их инновационного потенциала и его воплощению в конкретные результаты — инновационные продукты и технологии [8].
В мировой экономике сегодня накоплен значительный опыт в сфере управления научными исследованиями и реализации их результатов в процессе инновационной деятельности. В странах Европейского Союза приоритетными задачами являются развитие в регионах наукоемких производств и инновационное расширение сферы услуг. В связи с важностью этих задач в ЕС разработана специальная программа развития региональных стратегий и инфраструктур трансфера технологий и инновационной деятельности (Regional Innovation and Technology Transfer Strategies and Infrastructures Project — RITTS), которая охватывает 21 регион различных стран ЕС. Содержание работ состоит в оценке существующих условий для развития инновационных процессов в субсидируемом регионе, разработке предложений по формированию и оптимизации региональной стратегии, политики, инфраструктуры, которая будет способствовать их реализации в целях поддержки инноваций и трансфера технологий. Проекты финансируются из бюджета программы RITTS и относятся к конкретному региону, учитывают только его нужды [6, с. 63].
Общей тенденцией инновационной политики многих зарубежных стран является формирование
кластерных структур, под которыми понимаются «сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных производителей готовой продукции и поставщиков услуг, фирм, занятых в смежных секторах, а также связанных с их деятельностью организаций, конкурирующих между собой, но вместе с тем ведущих и совместную работу, основной целью которой является получение дополнительной прибыли» [17]. Функционирование таких структур не только ускоряет процессы экономического роста в отдельно взятых секторах, но и ведет к повышению инновационной активности и конкурентоспособности региона. Под воздействием совокупного влияния эффектов масштаба и синергии все участники инновационного кластера получают дополнительные преимущества. Кроме того, межотраслевое взаимодействие предприятий внутри кластеров способствует росту занятости, ускорению распространения передовых технологий и притоку инвестиций в национальную экономику.
Мировой опыт свидетельствует о том, что эффективная инновационная деятельность возможна при обязательном наличии следующих условий:
• государственная поддержка на стадиях проведения НИОКР, формирования объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и создания опытных образцов;
• создание соответствующих условий и развитой инфраструктуры для практической реализации инноваций на стадии внедрения РНТД;
• расширение источников финансирования инновационной деятельности за счет привлечения частных инвесторов на стадии освоения РНТД [7]. Отметим, что интересы частных инвесторов
и государства при осуществлении ими инновационной деятельности далеко не всегда совпадают. В большинстве случаев основными целями част-25
ных предпринимателей являются промышленное освоение РНТД с выводом на рынок новой или усовершенствованной продукции (услуг) и увеличение капитализации инновационных предприятий, созданных ими под реализацию конкретных инновационных проектов. После достижения пика капитализации частный инвестор стремится продать свой пакет акций инновационного предприятия и переориентируется на выполнение нового инновационного проекта. Целями государства при реализации инновационных проектов являются вывод на рынок новой продукции и последующее производство, что способствует переходу производства на качественно более высокий уровень и повышению конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и международном рынках [10].
Как правило, при реализации конкретных инновационных проектов риски государства оказываются существенно ниже по сравнению с рисками частных инвесторов, поскольку в случае успешной реализации проекта государство либо напрямую получает доходы в бюджет, либо доходность проекта проявляется косвенно через создание новых рабочих мест, дополнительных налоговых и аналогичных им поступлений. Поэтому в большинстве развитых стран для активизации привлечения частных инвесторов используют практику предоставления государственных гарантий в форме долевого участия государства в финансировании инновационных проектов. Однако необходимым условием такой практики является наличие развитой инфраструктуры для инновационной деятельности.
Выступая в качестве объекта управления, инновационная деятельность характеризуется совокупностью латентных (внешне не проявляющихся) переменных, которые не только не могут быть непосредственно измерены, но и не поддаются управляющим воздействиям. Основными причинами этого являются следующие:
• обособленность науки от производства;
• наличие существенного периода времени между получением и практическим использованием результатов научной деятельности;
• отсутствие унифицированного подхода к формализации научной продукции по видам, формам ее реализации и фактического учета. Задачи, решаемые в сфере управления инновационной деятельностью научных организаций, сложны и разнообразны. Их объединяет то, что в качестве исходных данных используется раз-
личное количество оцениваемых критериальных показателей, которые характеризируются структурируемой совокупностью разнородных признаков. Многочисленность критериальных показателей неизбежно приводит к проявлению неопределенности субъективной, нечеткой природы, которая не может быть описана в привычном вероятностном смысле. Указанные особенности предопределяют необходимость разработки механизма многокритериального отбора перспективных РНТД для их коммерциализации.
Как правило, большинство научных исследований осуществляется в условиях неопределенной среды, что требует выбора адекватных подходов к оценке их перспективности на основе ранжирования оцениваемых РНТД, позволяющих учесть нечеткость, качественный характер показателей и лингвистические неопределенности, связанные с формализацией экспертных знаний об инновационной деятельности научных организаций [9]. В этих условиях достаточно эффективным будет применение аппарата нечеткой математики.
Разработка механизма многокритериального отбора перспективных РНТД научных организаций предполагает наличие следующих элементов:
- множество альтернатив;
- множество критериев и частных показателей для характеристики альтернатив;
- нормированные шкалы для формализации критериев и частных показателей;
- группы экспертов для выявления коэффициентов относительной важности критериев и частных показателей;
- согласованная оценка критериев и частных показателей;
- выбор правил для многокритериальной оценки и ранжирования альтернатив [16].
Предлагаемый подход к оценке перспективных РНТД научных организаций базируется на методах принятия решений на основе нечеткой реляционной модели представления знаний [1]. Ее использование позволяет свести процесс принятия решений к задаче выбора наилучшей альтернативы среди возможных, что дает возможность проводить ранжирование альтернатив по обобщенному критерию.
Согласно нечеткой реляционной модели представления знаний, если
X = {хр, х2,..., хп} = I = 1, п}, то множество альтернатив перспективных РНТД, которые подлежат оценке и ранжированию,
а К = У2,..., km} = Щ, у = 1, т} — множество критериев для их характеристики, то степень соответствия альтернативы х. критерию к представляется функцией принадлежности [12]:
Ч. (х) ^ [0, 1], или Ч. (х): X х К ^ [0, 1]. Пусть в нашем случае в качестве альтернатив перспективных РНТД научных организаций рассматриваются варианты:
X = {Хр х2,..., хп} = {хе I = 1, п}, причем каждый из которых характеризиру -ется множеством неравнозначных критериев К = У2,..., Ут} = {У.,у = 1, т}. При этом каждый критерий К., входящий в множество критериев К, в свою очередь характеризуется подмножеством частных критериев, а именно: К = {, £2,..., Ут} = = Щ, * = 1, Т}, причем элементы этих подмножеств также неравнозначны.
Целью исследования является получение по результатам оценки перспективных РНТД научной организации систематизированного списка их вариантов, ранжированного от худшего к лучшему:
- ^ X * К
где Х — систематизированный список вариантов многокритериальной оценки перспективных РНТД научной организации. Для решения задачи будем считать, что {фу (х.),
Ф. (Х),., Ф.Т(хг)} = {Ф.(хЛ * = 1, ТУ =1, т} — (1)
функции принадлежности альтернативы х. част-
ным критериям j k.2,.
kjT и (ю
А' .2
ю
jT
}
={ю , * = 1, Т} — (2) коэффициенты относительной важности этих частных критериев. При этом для всех частных критериев , У.2,..., Ут, характеризи-
рующих критерий К , удовлетворяется условие
т
I % = 1.
t=1
Само решение задачи сводится к выполнению ряда следующих шагов [12].
1-й шаг. С помощью агрегирования критериев и частных показателей нижнего уровня оценивается каждый критерий верхнего уровня [15]. На основе уровнений (1) и (2) построением свертки частных критериев , ,..., определяется (табл. 2) функция принадлежности альтернативы х. обобщенному критерию К, {у = 1, т}:
Ф
Kj 1
(х) = Jt (х,).
2-й шаг. На основе полученных {фу. (х.),у = 1, т} для всех альтернатив х. { . = 1, п} определяется функция принадлежности обобщенному критерию К (табл. 3):
Фк (х)
£юаФК(х)
j=i
где w, j
1, m — коэффициент относительной важности соответствующего критерия K, j = 1, m.
3-й шаг. Выбирается альтернатива, у которой степень принадлежности обобщенному критерию K будет максимальной: ф (х*) = max ( фк (х.), i = 1, n }, где n — число альтернатив. Выбранная альтернатива является «наилучшей» и будет занимать первую позицию в ранжированном списке альтернатив инновационной деятельности научной организации (табл. 3, 4).
Очевидно, что альтернатива с самой низкой оценкой будет занимать последнюю позицию в списке альтернатив, ранжированном от лучшего к худшему. Для такой альтернативы хР е Х ф (хр) степень принадлежности обобщенному критерию будет минимальной: ф (хр) = min (фк (х.), i = 1, n}.
Для оценки и ранжирования альтернатив на основе предложенного метода необходимо определить коэффициенты относительной важности критериев, характеризующих альтернативы, и их частные показатели, а также функцию принадлежности альтернатив частным показателям (степень удовлетворения альтернатив частным показателям).
Таблица 2
Определение функции принадлежности альтернатив xi (i = 1, n} критериям K. {j = 1, m}
Показатель Альтернативы K
K1 KM
k11 k1T KM1 к AMT
X х1 Фш (х1) Ф*1Т (х1) Ф*М1 (х1) Фамт (х1)
х. г Фш (х) Ф*1Т (х) Фш1 (х) Фмт (х)
х n ФН1 СО Фмт СО Ф*М1 (хп) Фшт (хп)
Ф« ^ { = 1' П} Фм (x), { = 1 n}
t=i
Таблица 3
Определение функции принадлежности альтернатив х1 (г = 1, п} обобщенному критерию К на основе функции принадлежности альтернатив критериям
Показатель Альтернативы К
К1 К. 1 М
X Х1 ФК1 (х0 Фк (Х1) Фкм (х1)
X. г ФК1 (х) Фа (х) Фкм (х)
X п ФК1 СО Фа (хп) Фкм (хп)
Фк ^ ' = 1 п
Таблица 4
Ранжированный список альтернатив от худшего к лучшему
Показатель Альтернативы К
X* X* Фк1 (х1)
Х1 Фк1 (х)
хр Фк1 (хп)
Для определения коэффициентов относительной важности критериев и их частных показателей может быть использован метод экспертной оценки, например по 10-балльной системе, или метод попарного сравнения одновременно рассматриваемых критериев [11, 14].
Для определения функции принадлежности альтернатив частным показателям реализуется математическая формализация частных показателей. Необходимость оперирования информацией как количественной, так и качественной природы обусловила использование для формализации частных показателей элементов теории нечетких множеств. Такой подход позволяет снять неопределенность и работать с неполной и неточной информацией как качественного, так и количественного характера. Таким образом, человек при восприятии информации не пользуется конкретными числами, а переводит их в понятия значений лингвистической переменной. Использование нечетких словесных понятий (мало, много, значительно, несколько, большинство и др.), которыми оперирует человек, дает возможность ввести в рассмотрение качественные описания и учесть неопределенность решаемой задачи, достигнуть полного описания тех факторов, которые не поддаются точному количественному описанию. При этом значение лингвистической переменной описывается функцией принадлежности, которая индивидуальна для каждого отдельного человека.
28-
Для определения степени удовлетворения альтернатив частным показателям, или функций принадлежности альтернативы х. частным критериям k.2,..., 1с]Т, где К = (£.р kJ2,..., 1с]Т} = г = = 1, Т}, каждому элементу подмножества критериев К. присваиваются качественные градации, соответствующие принятым лингвистическим оценкам, и определяются их нечеткие соответствия.
Затем члены экспертной группы для каждой градации определяют значения индивидуальных нечетких оценок из соответствующей области определения, входящей в интервал [0, 1]. Объединение индивидуальных оценок отдельных экспертов в единую коллективную оценку определяет окончательную нечеткую оценку градаций. Обычно в качестве правила объединения принимают пересечение нечетких подмножеств, служащих индивидуальными оценками отдельных экспертов. Полученное нечеткое множество выражает количественную оценку изучаемого варианта оценки перспективности РНТД научной организации [19]. При этом объединение индивидуальных экспертных оценок в коллективную производится не по правилу пересечения нечетких множеств (выбирается минимальная из оценок) или по правилу их объединения (выбирается максимальная из оценок), а представляет собой некоторую новую операцию над такими множествами, а именно — их согласованный выбор [11]. Согласно такому подходу итоговую индивидуальную оценку выбирает специальный наиболее квалифицированный эксперт. Очевидно, что такой эксперт в каждой точке области всех полученных альтернатив выберет в качестве меры принадлежности точки коллективной оценки ту из высказанных экспертами мер ее принадлежности индивидуальным оценкам, которая в общем случае равно удалена от крайних оценок и занимает некоторое «среднее» положение [18].
Раскрыв особенности инновационной деятельности как объекта управления и обосновав меха-
низм многокритериального отбора перспективных РНТД, перейдем к существу процесса их коммерциализации, который заключается в выведении на рынок новой или усовершенствованной продукции (услуг) с использованием прав на ее создание [3]. Не секрет, что из-за несовершенства сложившейся на отечественных наукоемких предприятиях системы управления интеллектуальным капиталом и организационно-экономического обеспечения коммерциализации многие перспективные РНТД зачастую не доводятся до стадии коммерческой реализации как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Выход из сложившейся ситуации видится в необходимости разработки новых и эффективных организационно-экономических механизмов коммерциализации РНТД, адекватных современным условиям.
Рассмотрим ниже модельные представления методологии формирования инфраструктуры обеспечения инновационной деятельности и расширения практики коммерциализации и внедрения РНТД в промышленное производство применительно к деятельности инновационно активных предприятий, функционирующих в реально существующей структуре региональной экономики [2]. Данный подход вполне правомерен, поскольку практика рыночного хозяйствования свидетельствует о небольшой результативности прямого применения различных, преимущественно «западных», моделей инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности к российским реалиям без учета специфических особенностей региональной структуры и необходимости разработки собственных моделей, адаптированных к системе формирующегося рынка.
На основе анализа различных аспектов инновационного развития промышленных предприятий был сделан вывод о том, что в современных условиях основной составляющей производственного процесса, обеспечивающей конкурентоспособный уровень качества инновационного продукта, является внедрение РНТД в промышленное производство. При этом в качестве основных участников жизненного цикла инновационной продукции выступают структурные подразделения, генерирующие и потребляющие РНТД в виде материальных и нематериальных активов.
Модель обеспечения инновационной деятельности промышленного производства с преобладанием линейных функциональных связей показала свою эффективность в структуре промышленных предприятий оборонного комплекса при наличии
достаточного централизованного финансирования [4, 17].
Для предприятий других секторов более результативной стала кластерная модель, которая позволяла формировать между отдельными участками инновационного процесса формальные и опосредованные связи, обеспечивающие замкнутость процесса «научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) — создание объектов интеллектуальной собственности (ОИС) — промышленное производство (ПП)» [2]. В системе «высшее учебное заведение (ВУЗ) — Академия наук (АН) — ПП» были задействованы РНТД, составляющие которых разрабатывались каждым участником при общей координации в рамках совместных научно-исследовательских проектов различного уровня. Развитие кластерной модели привело к формированию у каждого участника собственной инфраструктуры интеллектуального обеспечения инновационной деятельности с преобладанием специфических компонентов: исследовательских, образовательных, конструкторско-технологичес-ких. Эффективной практикой инновационного развития хозяйственного комплекса стало создание в учреждениях Российской академии наук, вузах, на промышленных предприятиях специализированных структур типа опытных производств (ОП), экспериментальных конструкторских бюро (ЭКБ), проблемных и отраслевых лабораторий (ПОЛ) и др. Благодаря этому подходу образовывались кластерные системы с двойным уровнем взаимодействия [2]. В отдельных случаях ведущие научные учреждения создавали высокопроизводительное опытно-промышленное производство инноваций, а предприятия — специализированные учебные подразделения с ориентированной профессиональной подготовкой специалистов [20].
В условиях модернизации российской экономики результативной может стать модель формирования инфраструктуры инновационного обеспечения, основанная на многоаспектном взаимодействии компонентов кластера с образованием интеграционных функциональных структур. В системах «АН — ВУЗ», «ВУЗ — ПП» и «АН — ПП» они в виде учебно-производственных комплексов (УПК), научно-производственных (НПК) и научно-учебных комплексов (НУК) будут способствовать концентрации различных ресурсов в рамках совместных проектов, снижению затрат на содержание подразделений инфраструктуры инновационного обес-
печения, гарантии качества РНТД и повышению квалификации исполнителей.
Для увеличения степени интеграционного взаимодействия участников кластера в целях коммерциализации РНТД и их доведения до стадии промышленного производства раскроем содержание стадий инновационного процесса и покажем необходимость организационно-экономического обеспечения процесса их коммерциализации. Наиболее предпочтительной для этого является следующая последовательность действий:
1) определение источников финансирования НИОКР. В качестве основных источников финансирования на стадиях получения РНТД, оформления прав и промышленного производства целесообразно использовать бюджетные средства. Для стадий доведения РНТД до промышленного производства, разработки бизнес-планов инновационных проектов, оценки и учета инвестиционной стоимости РНТД и вывода новой продукции на рынок необходимо привлекать различные внебюджетные источники финансирования;
2) получение РНТД в результате проведения комплекса НИОКР. Условия и порядок проведения комплекса НИОКР и их финансирования устанавливаются либо в договорах государственного заказа, выполняемых по заявкам государственных заказчиков, либо в договорах подряда, выполняемых по заявкам предприятий. Обязательным условием при этом является представление предприятием объективного обоснования того, что полученные в ходе выполнения НИОКР РНТД будут иметь необходимый коммерческий потенциал и способность к правовой охране;
3) учет и предварительный отбор РНТД. Для учета и предварительного отбора РНТД целесообразно на основе реестра результатов проведенных НИОКР разработать единую информационную базу в масштабах отдельного сектора экономики или страны в целом. Это обеспечит возможность выбора РНТД, коммерциализация которых наиболее целесообразна, а также определить очередность этого процесса.
Предварительный отбор РНТД осуществляется на основе системы качественных и количественных критериев. К качественным критериям можно отнести следующие показатели:
• новизна;
• техническая и финансовая осуществимость;
• способность к правовой охране.
К количественным критериям следует отнести показатели:
• приведенная к дате начала инновационного проекта сумма затрат, необходимых для оформления прав на РНТД и их доведение до промышленного производства;
• предварительная стоимость прав на РНТД, определяемая на дату начала инновационного проекта;
• коэффициент потенциальной коммерческой привлекательности, характеризующий возможную норму прибыли инновационного проекта [5];
4) оформление прав на РНТД и формирование ОИС. Оформление прав на РНТД, не представляющие коммерческого интереса для государства, обычно осуществляет организация, специально созданная для управления ОИС на федеральном уровне. Оформление прав на РНТД, обладающие потенциальной коммерческой привлекательностью, целесообразно проводить с учетом баланса интересов всех участников (государства, предприятия-разработчика, авторов) на долевой основе;
5) выбор ОИС для реализации пилотных проектов внедрения РНТД. Высокая потенциальная коммерческая привлекательность должна стать основным критерием отбора ОИС для реализации пилотных проектов внедрения РНТД. Это позволит привлечь частных инвесторов и сделать для них эти проекты привлекательными благодаря возможности получения достаточно высокой прибыли;
6) доведение РНТД до стадии промышленного производства. Для доведения РНТД до стадии промышленного производства обычно создаются инновационные компании, в состав учредителей которых входят: предприятие-разработчик, специализированная управляющая организация или внебюджетный фонд, частные инвесторы, а также авторы РНТД. Чаще всего такие компании создаются в форме закрытых акционерных обществ с минимально допустимым уставным капиталом. Основные средства на доведение РНТД до стадии промышленного производства компания получает от специализированной управляющей организации, внебюджетного фонда или частных инвесторов в виде беспроцентного займа. При успешном завершении проекта эти средства капитализируются в уставный капитал компании, а в случае неудачи — списываются учредителем на убытки. Аналогичным образом и права на РНТД на этой стадии предоставляются учредителем в безвозмез-
дное пользование инновационной компании. При успешном завершении проекта эти права оцениваются по рыночной стоимости и капитализируются в уставный капитал компании, а в противном случае они возвращаются учредителю;
7) коммерциализация РНТД. Коммерциализация РНТД возможна лишь при условии успешной реализации инновационного проекта. Для этого можно использовать два подхода. В первом случае коммерциализация РНТД осуществляется путем продажи инновационной компанией лицензий на применение разработанных технологий или выпуск конечной продукции всем заинтересованным лицам. При этом учредители компании получают свою долю роялти, которая пропорциональна доле их участия в уставном капитале. Более эффективным представляется подход, когда учредители продают весь пакет принадлежащих им акций компании или его часть на рынке по цене, значительно превышающей первоначальную стоимость акций. При этом государство также получает возврат части вложенных им средств через сбор налога на прибыль. Косвенный доход государства может выражаться и в форме налоговых поступлений от нового производства, создания новых рабочих мест и социальных отчислений от заработной платы занятых на производстве работников.
Организацию процесса коммерциализации РНТД необходимо осуществлять с комплексных позиций, включая организационно-информационные и финансово-экономические аспекты. Для этого предлагается разработать систему организационно-экономического обеспечения процесса коммерциализации РНТД (СОЭО ПК РНТД), основывающуюся в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права на взаимодействии подсистем: организационно-информационного обеспечения; маркетинга; финансово-экономического обеспечения; бухгалтерского учета.
Указанные подсистемы предназначены для решения основных задач на предприятиях и в организациях, занятых вопросами коммерциализации РНТД, а именно:
• выявление предпочтительных форм коммерциализации конкретных РНТД;
• систематизация возникающих в процессе использования РНТД финансовых потоков и выявление дополнительных источников дохода;
• повышение эффективности учета и оценки РНТД на предприятии;
• создание условий для новых конкурентных преимуществ;
• повышение эффективности правовой защиты РНТД.
Таким образом, организационно-экономическое обеспечение процесса коммерциализации РНТД представляет собой совокупность указанных подсистем, взаимодействие которых между собой приводит к успешной коммерциализации РНТД с учетом интересов всех участников этого процесса.
Целью функционирования подсистемы организационно-информационного обеспечения процесса коммерциализации РНТД является формирование организационно-правовой готовности. Блок-схема алгоритма функционирования этой подсистемы представлена на рисунке.
Определяющим фактором при решении вопросов коммерциализации является наличие достоверной, полной, оперативной маркетинговой информации, которая формируется в подсистеме маркетинга. Основными функциональными блоками этой подсистемы являются:
• выявление идеи, отвечающей потребностям рынка;
• анализ рынка РНТД;
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОМ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ОХРАННЫХ ДОКУМЕНТОВ НА РНТД
Использование РНТД без правовой охраны <——> Проверка наличия документов, удостоверяющих права собственности на РНТД
.-1
Подтверждение прав собственности на РНТД Урегулирование правоотношений, возникающих в процессе создания РНТД
+
РНТД, созданные по договорам госзаказа РНТД, созданные по инициативным договорам (трудовой, лицензионный и др.)
Определение сроков использования РНТД Подача заявок в Роспатент
Оценка стоимости РНТД Обеспечение охраны и сохранности прав предприятия на РНТД
Коммерциализация РНТД
Блок-схема алгоритма функционирования подсистемы организационно-информационного обеспечения
• оценка конъюнктуры рынка РНТД;
• определение емкости рынка РНТД;
• сегментация рынка РНТД;
• оценка конкурентоспособности РНТД.
Функционирование подсистемы маркетинга
позволяет своевременно и в полном объеме удовлетворять насущные потребности инновационно активных предприятий за счет проведения маркетинговых исследований рынка (если РНТД находятся в стадии создания). Функционирование этой подсистемы позволяет также оценить количественные показатели, выявить тенденции и динамику в целях построения прогноза дальнейшего развития рынка для построения сценариев развития предприятия, использующего РНТД, на основе полученной информации (если РНТД уже созданы).
Целями подсистемы финансово-экономического обеспечения являются определение стоимости РНТД, прогнозирование финансовых потоков от их коммерциализации, а также потоков платежей по ОИС в рамках лицензионных договоров. Кроме того, данная подсистема позволяет получить полную и достоверную информацию о потенциальном приобретателе прав собственности на РНТД, что особенно важно при заключении соответствующих договоров.
Условная последовательность функционирования подсистемы финансово-экономического обеспечения следующая:
1) поиск и выбор наиболее привлекательных форм финансирования (кредит, лизинг, франчайзинг, заемные или собственные средства);
2) оценка стоимости ОИС, созданных в рамках РНТД, с использованием рыночного, затратного и доходного подходов;
3) оценка эффекта от коммерциализации ОИС, созданных в рамках РНТД:
— прогнозирование потоков денежных средств при коммерциализации ОИС;
— прогнозирование потоков лицензионных платежей;
4) финансовая оценка приобретателя ОИС, созданных в рамках РНТД:
— анализ финансово-экономической деятельности приобретателя на основе системы коэффициентов платежеспособности, показателей рыночной устойчивости, рентабельности и деловой активности;
— оценка возможности банкротства при помощи расчета индексов Альтмана, Лиса, Таффлера и других показателей;
— оценка деловой репутации организации и ее кредитной истории.
Целью подсистемы бухгалтерского учета является более точный учет финансовых потоков, возникающих как в процессе создания РНТД, так и в процессе их использования, а также их отражение на соответствующих счетах всех заинтересованных участников.
Таким образом, СОЭО ПК РНТД позволяет не только разрабатывать, но и своевременно корректировать стратегию управления РНТД, определять доминирующие стратегически значимые интеллектуальные активы и выбирать наиболее привлекательные формы их правовой охраны и коммерциализации. Использование СОЭО ПК РНТД на практике может открыть новые возможности для получения синергетического эффекта от ее функционирования вследствие оптимального использования обобщенного ресурсного, кадрового, организационного, информационного и другого обеспечения в рамках единой стратегии инновационного развития хозяйствующего субъекта, региона и страны в целом. Важными преимуществами данной системы являются: высокий уровень ее устойчивости, обусловленный возможностью управляемого перетекания (диффузии) различных видов ресурсов в сектор с наиболее эффективным развитием, и повышенная правовая защищенность всех участников инновационного цикла.
В результате проведенных исследований предложен новый механизм многокритериального отбора перспективных РНТД научных организаций и обоснована система организационно-экономического обеспечения процесса их коммерциализации. Полученные результаты будут полезны в практической деятельности как научных, так и производственных организаций. Их применение будет способствовать модернизации экономики нашей страны.
Список литературы
1. Аббасов А. М., Мамедова М. Г. Методы организации баз знаний с нечеткой реляционной структурой. Баку: Элм, 1997.
2. Авдейчик О., Кравченко В., Лиопо В., Струк В. Модельный ряд инновационной деятельности // Наука и инновации. 2008. № 4 (62).
3. Атаманов Н. Н. Организационно-экономический механизм реализации результатов научно-технической деятельности в промышленности. СПб, 2006.
4. Дежина И. Г., Салтыков Б. Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004.
5. ЖиляковаЕ. В., ХрусталевЕ. Ю. Инструментарий экспертизы инициативных научных исследований (на примере конкурсов РГНФ) // Концепции. 2008. № 2.
6. Инновационное развитие регионов — зарубежный опыт (организационные и экономические механизмы) / под. ред. А. П. Лунева, И. Ю. Петровой. Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2009.
7. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.
8. Ларин С. Н., Жилякова Е. В. Организационные структуры и интеграционные формы науки и бизнеса как фактор стимулирования инновационной деятельности на региональном уровне // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 19 (160). С. 17—28.
9. Ларин С. Н., Жилякова Е. В. Моделирование взаимодействия участников инновационной деятельности // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 11 (314). С. 52—58.
10. Ларин С. Н., Жилякова Е. В. Формализация составляющих инновационной деятельности и разработка обобщенной модели взаимодействия ее участников // Материалы VIII Международной научно-практической конференции «Стратегические вопросы мировой науки — 2013» (07—15.02.2013). Przemysl, Польша: Sp. z. о. о. «№ика I studia».
11. Левин В. И. Новое обобщение операции над нечеткими множествами // Известия Академии Наук. Теория и системы управления. 2001. № 1. С. 143—146.
12. Мамедова М. Г., Джабраилова З. Г. Методы и процедуры принятия решений, получения и анализа экспертных знаний в системе оценки
кадрового потенциала НИУ // Вестник компьютерных и информационных технологий. 2007. № 11. С. 42—47.
13. Россия в цифрах. 2012: крат. стат. сборник. M.: Росстат, 2012.
14. Ротштейн А. П., Штовба С. Д. Нечеткий многокритериальный анализ вариантов с применением парных сравнений // Известия Академии наук. Теория и системы управления. 2001. № 3. С. 150—154.
15. Севестьянов П. В., Дымова Л. Г., Кап-тур М. А., Зенькова А. В. Методика многокритериальной иерархической оценки качества в условиях неопределенности // Информационные технологии. 2001. № 9. С. 10—13.
16. Тихонов И. П., Хрусталев Е. Ю., Яковлев Э. Н. Коммерциализация результатов фундаментальных научных исследований (опыт Российского фонда фундаментальных исследований) // Инновации. 2007. № 10.
17.ХрусталевЕ.Ю., ИльменскаяЕ.М. Эксперт-но-аналитический анализ и методы стимулирования фундаментальных и прикладных научных исследований // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 2.
18. Цыганов С. А., Рудцкая Е. Р., Хрусталев Е. Ю. Совершенствование конкурсных механизмов поддержки и финансирования научной, научно-технической и инновационной деятельности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012.№ 11.
19. Шумянкова Н. В. Институциональные формы управления процессом вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности. М., 2006.
20. Clarysse B., Degroof J., Heirman A. Analysis of the typical growth path of technology-based companies in life sciences and information technology and the role of different sources of innovation financing. Brussels: European Commission, September 2010.
